Uz brzy zmizi dolu na jih,prileta jich stale vic,tak je to jen otazka dne,kdy bude nejaka dobra termika a zmizi v obrovske vysce.Videl jsem to je jednou.
Dneska i kdyz puvodne jsem tam jet nechtel,jsem se dostal zase k jerabum.Nejdriv s hafikem,kde na nas hned na kraji lesa vytrcili hlavu dva mladi jelenci a pak jsem prejel tech priblizne 20 mil dal.V prvni rade jsem videl na okraji rakosi u silnice stat bukace,ale kdyz jsem to otocil a projizdel to misto znovu,uz jsem ho jen zahledl,jak zaleza do rakosi,coz me opravdu mrzi.Druha vec,ktera me zaujala bylo hejno labuti,migrujici zrejme z Kanady.Tady kolem nas jsou jen vzacne nebo takhle na tahu. No a treti vec,ze jsem se dostal k jerabum na tak blizko,jako uz dlouho ne a co bylo hezke,ze s priletajicimi jeraby priletali na posekane pole k nim i husy a labute. Fotit jsem musel z auta,to byla jedina moznost,jak je nevyplasit,takze auto na jedinou odstavnou plochu,ktera tam je a shodou nahod si to ptactvo vybralo usek prave naproti. Zvlaste u tech labuti je hezke,jak spolu komunikuji,ale to je na nafilmovani,to fotka zaznamenat nedokaze.Nasekal jsem hodne fotek,hodne z toho na vyhozeni,protoze jsem zkousel i ruzna nastaveni,ale bylo to velmi hezke pozorovani.
DeProfundis >> :-) Ne nepletu si ty pojmy,jen to trosku upresnim,asi jsem to napsal spatne.Je me jasna minimalni zaostroaci vzdalenost,pak uz to proste bliz neostri,ale ja mel na mysli trosku neco jineho. Myslel jsem to tak,ze kdyz budes mit vec treba velkou 10cm,tak na tu minimalni zaostrovaci vdalenost udelas nejaky detail,ale tu samou vec,kdyz das 30 metru od sebe,tak uz ten detail udelat nemusis,proto jsem psal o tom slonovi :-) Je me jasne,ze cim vetsi predmet, tak tim je sance udelat nejake detailni zabery na vetsi vzdalenost.O tom skladani objektivu,aspon,co jsem videl(pokusim se dohledat) jsem mel jine predstavy.
V podstate jsem mel ale na mysli trosku neco jineho.Je nejaka hranice,kdy s ohledem na velikost foceneho objektu je jeste mozne fotit tak,aby clovek dosahl detailu? Uvadi se nekde neco takoveho ze treba ,ted si vymyslim.objektiv 200mm ,velikost predmetu 10cm maximum na detail 5m,velikost 20cm -10m,velikost 30cm 17m metru atd atd. pochopitelne s prihlednutim k tomu jaky je to objektiv.Existuje neco takoveho?
Co se tyka toho orla,jiste jsi si vsiml,ze za nim je ve zduchu ryba,kterou vyhodil temer vzapeti po tom co dostal paraty z vody,to zname sahnuti do vody pro rybu.takze jestli mas tohle na mysli,tak muj odhad je to,ze od hladiny ma tak metr. Mam vice fotek ,tak je prevedu do jpeg a porovname to.Mimochodem,vcera jsem si vsiml jedne veci.Fotil jsem jeraby a za nimi ve vzdalenosti ode me priblizne 1100 metru jsou naskladane kanoe a vez rozhledny.Vim presne,kde jsem stal,jina moznost tam neni, uzavrena oblast.Tu fotku sem dam,jak ji udelam.,foceno take 1Dx,ale 600mm.
DeProfundis >> chvějící se vzduch napr. nad polem, to je peklo ☹️, ale kdyz uz je neco daleko na peknou fotku zblizka, tak se to da treba vyuzit v jiné kompozici... https://www.veberphotobank.com/Nature/Cranes/i-dVwQTd5/A Vyr paradni, je to macek!! 👍👍👍
Tady je 1:1 výřez toho výra na 200m. Je to převedený bez nějakýho zásadnějšího doostření. Je vidět, že už na těch 200m to prostě není ideální a pro mě to je spíš dokumentační. Kdyby byly lepší podmínky, tak to možná dopadne krapet líp. Ale za mě má smysl fotit tak do 100-200m, aby z toho něco koukatelnýho bylo. Záleží na velikosti focenýho objektu a na záměru. Jinej je ten výr ve stromech a ten tvůj orel nad vodou, kterej na ní daleko více vynikne. Když na to znovu koukám, napadla mě ještě jedna věc. Povídal jsi, že ta zamrzlá oblast byla tak 1km daleko. Ale ten orel ve skutečnosti letí tak v první třetině (spíš ještě blíž) tý vodní plochy. Na tý hladině se to nechá celkem dobře odhadnout. Což by pak odpovídalo těm výpočtům, že to bude +- čtvrt kiláku. Jediná otázka je, jak daleko je voda na spodku fotky.
Denny >> ufff, teď z toho nějak nejsem moudrej, na co všechno se vlastně ptáš:-)
Jedna věc je v aparátu, kde je ostření měřeno na AF senzorech, na který dopadá světlo odražený od zrcátka a tak není úplně přesný jako světlo dopadající na čip. Tohle servis nejspíš dokáže ve foťáku poštelovat, ale má to smysl poze když ti budou na jednom těle všechny skla vykazovat podobnou odchylku FF/BF.
Druhá věc je v objektivu, kde to je všechno trochu složitější, protože dneska objektiv není jedna čočka, ale soustava čoček. A ta soustava čoček má mezi sebou různý hejblátka, kde samozřejmě vznikají nepřesnosti. Už jen usazení těch větších čoček, aby byly v rovině se dělá třeba takovejma mikropodložkama pod šroubkama. Kdyby ta výroba byla natolik přesná, jak si myslíš, tak by tam ty podložky nebyly potřeba. A pak to je na obraze opravdu znát. Dost pracně jsem to porovnával na Tamronu 150-600 G1 vs G2 a zjistil jsem, že každej z nich má ostřejší jinou část obrazu při jiným zoomu. A podobně tomu bude u těch menších čoček. Když jsem kamarádovi opravoval eLkovýho canona 24-105, tak jsem se docela modlil, aby to po složení nebylo znát na ostrosti. Naštěstí nebylo. Ale po tom rozložení pomalu do šroubku vím, že to zase není až takovej hodinářskej zázrak, jak bysme si představovali. A když se to všechno dohromady složí, tak tam prostě ty nedokonalosti vylezou a jde jen o to, kolik toho výstupní kontrola ještě pustí.
K tý druhý části - ptáš se strašně obecně a podle mě si trochu pleteš pojmy. To, co je u objektivů uváděný jako minimální vzdálenost, není myšleno tak, že tam dosáhneš ještě detailu, ale že to je fyzikální hranice objektivu, odkud je možno ostřit. Prostě blíž ten objektiv nedokáže zaostřit. Když otáčíš ostřícím prstencem, tak to vidíš zároveň na stupnici objektivu, kde se to na minimální hodnotě opře o tu jeho hranici, která tam je nějak číselně vyjádřená od pár cm až po pár metrů dle typu skla. A ještě jsem neviděl objektiv, který by na druhý straně tý stupnice neměl nekonečno. Takže všechny ty objektivy ostří až do "nekonečna". A je přeci logický, že čím blíž bude rovina zaostření, tím víc detailů tam bude. Ale ten objektiv nemá žádnou hranici, kde se ztrácí detaily, on kreslí pořád stejně. Když si vezmeš testovací obrazec, kterej budeš mít vytištěnej na A5 a třeba na metru od aparátu ti pokreje celou snímanou plochu, tak objektiv vykreslí stejný detaily, jako když ho vytiskneš na A4 a dáš ho 2 metry od aparátu a tak dál ... A3 na 4m / A2 na 8m / A1 na 16m / A0 na 32m... a když budu pokračovat, tak na čtvrt kilometru uvidíš stejný detaily, když vytiskneš stejnej obrazec na papír, co bude mít cca 3,4x2,4m. Abych to zjednodušil, tak když bude mít čip rozlišení 10x10 pixelů a ty vytiskneš na ten papír šachovnici, která bude mít 10x10 políček, tak jestli budeš fotit 10x10 políček na metru, tak musíš fotit stejnou šachovnici 10x10 políček i na delších vzdálenosech. Protože když si vytiskneš na velikej papír šachovnici, která bude mít 50x50 políček, abys tam měl víc detailů, tak co ti asi vyfotí aparát, kterej to není schopnej vykreslit? Budeš tam mít šedivej mišmaš a ostrýho nic. V podstatě to stejný dělá objektiv, má nějakou vykreslovací schopnost a ta má stejný možnosti na metr i na sto metrů, nic tam nepřibývá ani se neztrácí. Pomíjím samozřejmě tu věc, že jsou skla, který díky konstrukci mají mírně ostřejší obraz na blízko, než na dálku, nebo obráceně, ale to jsou celkem zanedbatelný faktory.
Daleko větší problém u focení na dálku jsou klimatický podmínky. Samotná viditelnost (prach, smog, mlha) a pak chvění vzduchu. A to se někdy projeví už na pár desítkách metrů a jindy až na pár stovkách metrů. V noci se stačí podívat do teleobjektivu na měsíc. Nejde o to, že by to objektiv dobře nevykreslil, ale tam je největší problém právě to chvění v atmosféře.
DeProfundis >> Jeste poznamka.Obracene to vlastne je,protoze u kazdeho objektivu, beru v potaz teleskla,je uvadena nejkratsi mozna vzdalenost,kde je jasne,ze detailu dosahnu.Pri nekonecnu je to pochopitelne nesmysl,proto se ptam na tu hranici.
DeProfundis >> Ano o to me jde.Jen nerozumim tomu,proc to tak vlastne je. Na yotube jsem kdysi videl ukazku,jak se dela canonackej objektiv,kde je opravdu paradne videt komplet cela vyroba az do finalniho osazeni skel a kompletace.Myslim,ze slo o 500 f4(bez zaruky). To je proste tak vsechno presne,ze nechapu,kde se bere u tech objektivu ten rozdil.Cocky stejne na setinu milimetru,stejne tak obal a vahove absolutne take stejne .Je to delane s nejvetsi moznou presnosti,tak jedine,co me napada je, ze muze byt neco pri tvorbe tech samotvych cocek,nebo tou elektronikou,ktera je uvnitr objektivu,jinak vubec nechapu v cem ten rozdil muze byt.Tim spise si rikam,ze TC musi byt na tom jeste mnohem lepe s jeho moznymi rozdily. Je me treba zahadou,proc,kdyz nasadim jakykoliv z nasich TC na tu starou 70-200,ktera nema ani is,tak jak je mozne,ze z ni udelam na stativu se vsemi ciste fotky,neni tam vubec problem s ostrenim .Nasadim udelam fotku bez ohledu na to,zda je to na 5 nebo 20 metru a ono to opravdu sedi a je to ostre tam,kde to ostre ma byt.Presne to same udelam u te 100-400 a v pomeru s tim,na jakou fotim vzdalenost, se me obcas stava, ze i pres hledacek vidim,ze to ten fotak nemuze doostrit,ale nejde me to doostrit ani manualne pres LV.Je to tedy opravdu tim,ze chci od toho fotaku s danym objektivem to,co neni uz schopny udelat? Uvedu priklad.Jak jsi sem daval toho vyra v te lesni stene,ta fotka jako celek je dobra,kazdy vidi o co jde,ale je fotak schopny na tu vzdalenost udelat ostrejsi detail nebo proste kde je hranice toho, na jakou vzdalenost ma jeste smysl fotit ? Je me jasne,ze to bude jine pri f2.8 a jine pri f16,ze bude zalezet na velikosti daneho objektu,svetle,nejakych ostrych hranach a co ja vim,jake dalsi vlivy tam jeste mohou byt. Ja jsem po tom zkousel patrat,zda je nekde napsane treba: 400mm f2.8 TC 1.4x maximalni mozna vzdalenost na perfektne cistou fotku pri ktere clovek jeste muze zaznamenat detaily vzhledem k velikosti foceneho predmetu bude pri udavane davane stredni hodnote f16 v idealnich podminkach XX metru,za touto hranici uz clovek nemuze ocekavat zadne detaily.Nevim,zda to pisu srozumitelne.Budu fotit spacka na vzdalenost 15 metru,ostra fotka,kde uvidim detaily peri,ale na vdalenost 50 metru,uz se musim smirit s tim,ze tam zadny podobny detail nebude. No a s rostouci velikosti objektu bude narustat moznost nejakych detailu,takze kdyz budu fotit slona,tak budu vedet,ze ten detail, treba oka,jeste budu mit na tech 50 metru a celou fotku slusnou jeste na nekolika nasobek vzdalenosti.Pamatuju,ze jsem po tom patral docela dost dlouho,vsude clovek najde rady na ostreni,co je to HO,ruzna nastaveni pri ruznych sitacich,vsechny mozne rady nastaveni samotneho fotaku,atd. Tohle,kde by uvadeli nejakou hranici kde konci moznosti u jednotlivych objektivu a TC,co se tyka ostrosti detailu, jsem nikde nenasel.
Denny >> nevím, zda jsem přesně pochopil na co se ptáš, ale rozdíly v TC budou podobný jako rozdíly v objektivech. Prostě jako si nesedne každá kombinace objektivu a těla, tak k tomu přidáš v podstatě další "sklo". Každý tělo má AF senzory trochu jinak a každej objektiv je trošku jinej. Pak už jen záleží jak si to sedne dohromady. Může mít tělo problém do plusu a objektiv do mínusu a jak se to vzájemně vyruší, tak se to zdá jako ideální kombinace. Ale jak nasadíš na stejný tělo "bezchybný" sklo, tak se ti bude zdát, že je špatný. Prostě to je velikej bordel a čím víc kombinací budeš zkoušet, tím z toho budeš nešťastnější.
no comment >> tohle je podstatný, že to s testovacím obrazcem nedělá. Teď je otázka, na čem konkrétně ti to zlobí? Klidně sem hoď nějakou fotku pro představu.
Erva - Honza Veber- no comment 25.10.2020 17:11:45 >> Ja to videl pouzivat pri filmovani ve spojenise 600 nebo osmistovkou,to uz si nepamatuju.Obcas o tom ctu,tak me zajima to technicke provedeni,jinak pro me to z praktickeho hlediska vyznam asi nema,jen zvedavost.
Jeste technicky dotaz,pokud nekdo vite.Obcas ctu spojeni TC treba 1.4x s 2x pri foceni.Nemam sice ty uplne prvni,ale mam ted dvojkovou radu 1.4x,trojkovou radu 1.4x a trojkovou radu 2x + Kenko. At to zkousim jak chci,spojit tyhle TC nejdou.Jedina moznost je pouzit mezikrouzek.Nemate nekdo zkusenosti,nebo nevidel jste to nekdo,takhle propojene? Nejde me vubec o to,zda bych to pouzival,myslim ze ani ne,jen me proste zajima jak to maji udelane.
načítám...
www.chytil.cz
