Porybný se psem "na volno".

Ahoj, občas jezdím na revír v Pardubickém kraji, kde působí jeden nejmenovaný porybný. Kontrolu provádí se psem, který je téměř vždy jako jeho předvoj. Pokud někdo z rybářů nechá něco na grilu, sežere to (ten pes:-)). Mě samotnému se stalo, že "pejsek" vyskočil na stůl a sežral několik klobás připravených ke grilování. Mě a kamarádovi hned za zády. Obvyklá reakce porybného je: "Je přece normální, že když někde leží buřt, tak to psa zajímá, ale můj pes ho nesežere." Je normální, aby veřejná osoba prováděla úkony se psem, který není na vodítku a s košíkem? Nebaví mě lidi, kteří při úředních úkonech řeší hovadiny (to on dělá), ale sami dodržují jen to co se jim hodí...Díky za názory, případně jiné podobné příklady.

Autor diskuse: S.A.Z.O - Profil , 19.8.2024 všeobecné - ostatní

Nabídka diskuse

8x v oblíbených a 2x v ignorovaných.

Přidat zápis do diskuse (nebo ťukněte na přezdívku u zápisu, na který chcete odpovědět)

Pro zápis do této diskuse musíte být přihlášen.

NRožnovák - Profil | Čt 22.8.2024 23:09:41

Kolben >>
ZOM nemusí se nemusí vztahovat na všechny rybářské revíry- protože vůbec nemusí být zároveň i honebními pozemky - - pokud by náhodou honebními pozemky byly musela by se zjevit svalnatá myslivecká stráž -která by se s RS pustila do sporu- -byla by To jistě podívaná :-)

- meritem věci není ani tak TO že ho nemá na vodítku- ale majitel psa je zodpovědný za svého psa a má ho mít pod kontrolou- pokud toho není schopen dohledem a povely- pak to má zajistit jinak- že by vodítko?- pokud ho neovládá na věřejných prostransvích- což je i les,pole louka- a pes může narušit práva jiných, -může dojít k ujmě na majetku či zdraví, popř ke konfliktu se ZOM-což je postižitellné i bez obecných vyhlášek- a pokud To majitel nechápe - je příčinou vzniku vyhlášek které stejně nikdo nečte- ale zapovidajé volný pohyb i těm co své psy kontrolují a hledí si jich-ve finále na vyhlášce vydělájí obce možná nějaký ten politický bodík a možná i kačku.

- je u nás 3 miliony psů -- už statisticky některé musí vlastnit lidi z jiným vnímáním reality :-)

Nelíbí 0
Líbí 1

NKolben - Profil | Čt 22.8.2024 22:17:23

Téma této diskuze je pes na volno, nějak se diskuze zvrtla.
Já mám psa už druhého a mám s tímto tématem dlouhodobou zkušenost. Pohyb psů se řídí obecními vyhláškami. Některé obce (mě se týká konkrétně Znojmo) mají ve vyhlášce ustanovení o povinnosti v katastru Znojma na veřejně přístupných místech pes buď na vodítku, nebo bez vodítka, ale s náhubkem.Podle vyjádření právního odboru Ministerstva vnitra obec může takovou vyhlášku vydat, ale musí určít jiné prostory (v docházkové vzdálenosti) k volnému pohybu psů bez vodítka. Podle právního rozboru MV (mám ho a zájemcům zašlu) je vyhláška, která neumožňuje volný pohyb psů, v rozporu se zákonem o týrání zvířat.
Já jsem na toto opakovaně písemně upozorňoval Město Znojmo při každé změně zastupitelstva po volbách, ale marně. Právníci mně radili, že se domůžu změny vyhlášky nejlíp tak, že odmítnu zaplatit pokutu za porušení této sporné vyhlášky a nechat se žalovat. Bylo by to z mé stany však riskantní, protože v právním chaosu, který v Česku vládne, není jisté, že by mně soud dal za pravdu. Příkladem může být zákaz a posléze zrušení zákazu spalovacích motorů na Vranovské přehradě. (Nejprve zákaz vydaný ŽP OÚ Znojmo, potom stejný a zpřísněný zákaz vydaný ŽP KÚ Brno, potom potvrzení zákazu Krajským soudem Brno, potom potvrzení zákazu Nejvyšším správním soudem a konečná verze Ustavního soudu je, že instituce ŽP KÚ Brno nemá pravomoc zákaz spalováků vydat a je tedy neplatný, protože dle Ustavního soudu zákaz muže vydat pouze Ministerstvo dopravy).
A podobně bych mohl dopadnout při sporu o platnost vyhlášky o pohybu zvířat.
A zde je to kombinované se Zákonem o myslivosti. Ten já neovládám, ale načetl jsem toto ustanovení
:Možnost, aby se pes vzdálil z vlivu svého vůdce, a to jen přechodně, se týká jen psů loveckých, slepeckých, zdravotnických, vojenských a služebních. A v našem konkrétním případě pes, se kterým chodí pochybný Rybářských strážný, se nadá považovat za ani jednu z vyjmenovaných výjimek a pan RS se tedy dopouští přestupku proti Zákonu č. 449/2001 Sb., Zákon o myslivosti, ve kterém stojí, že „každý, kdo vstupuje se svou činností do přírody, si musí počínat tak, aby nedocházelo ke zbytečnému ohrožování nebo zraňování zvěře a k poškozování jejích životních podmínek. Při porušení tohoto ustanovení může být udělena pokuta 30 tisíc Kč.
Podle mě je nesmyslné a nehumánní trestat psa, ale řešil bych to tak, že bych si opatřil důkazy (videozáznamy a svědectví) a pokud nebude s panem RS rozumná řeč, naprášil bych ho na příslušném odboru Životního prostředí.

Nelíbí 0
Líbí 2

NMilosVee - Profil | Čt 22.8.2024 19:31:30

reload >>
Občas jde dcera (9) na ryby se mnou, má povolenku a má i svoji povinou výbavu, sice si radši nepředstavit jak by sama operovala s peanem, ale budiž.Takže by nám v pohodě stačil jeden dohromady, ale hádej se pak s nějakým důležitým Lojzem že?Takhle je to jednodušší😃

Nelíbí 0
Líbí 0

NFRANK71 - Profil | Čt 22.8.2024 18:41:58

Pánové pláčete hezky, ale kakr má pravdu. Je nejhorší, když si rybář vykládá věci po svém.🤦

Nelíbí 0
Líbí 3

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 15:27:57

kakr >> Právě že to oba víme. Takže vycházím hlavně z toho, co mě u vody může potkat a kašlu na kličky v zákoně - co tam je a není. Problém, který si RS vymyslí jasně značí, že její znalost čehokoliv je nulová, takže se dá použít shodné argumentování.
Když mi RS bude chtít vzít noty za nesmysl, který si vycucala z prstu, tak mi ty noty prostě nevezme.
A naprosto přesně vím, jak ta RS bude vypadat.
Ono je to poznat na první pohled, kdo bude vymýšlet kraviny a kdo přijde, slušně pozdraví, prokáže se, zkontroluje, zeptá se jak to jde a pokračuje dál. Myslím že to není překvapivé, že jednoduchý popis na jednu i druhou skupinu sedí skoro vždy.

Nelíbí 0
Líbí 10

Nlikin - Profil | Čt 22.8.2024 14:16:54

Halo, téma je pes. No já vím, fenomén kakr :-) :-) :-)

Nelíbí 0
Líbí 2

NKnapík - Profil | Čt 22.8.2024 14:07:06

kakr >> kdyby tam bylo uvedeno, jak ji má doručit (nikoli zaslat), tak zas přijdeš s tím, že se to nehodí tobě nebo někomu jinému a je to omezující.
Takhle si RS může vybrat, jak to udělá a jelikož je obvykle s MO jedna ruka, tak to zvládne u piva a bez nákladů.
Ona jen málokterá RS řeší tento problém u desítek nebo snad stovek případů.

Nelíbí 0
Líbí 1

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 13:03:28

Pedro1 >>
Oba dva víme, že rybářský zákon je děravý.
Stačí se kouknout na povinnost RS zaslat zadrženou povolenku tomu, kdo ji vydal. Doručit osobně, dopisem doporučeným či obyčejným?? A hlavně kdo RS zaplatí doručení??
A je toho mnohem více.

Nelíbí 0
Líbí 1

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 12:20:22

Čík >> Nekonečný příběh od dob, co je MRK MRKem:-)

Nelíbí 0
Líbí 2

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 12:15:51

Rudina >>
To je ale jen metodický pokyn, ne zákonné ustanovení.
Že se v praxi dodržuje je OK.

V zákoně je -
Zadržet povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem, a tuto doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal.

Nelíbí 0
Líbí 2

NRudina - Profil | Čt 22.8.2024 12:09:08

kakr >> v tom v tvém odkaze

Nelíbí 0
Líbí 0

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 12:08:31

Rudina >>
To je napsáno kde???

Nelíbí 0
Líbí 0

NFryčer - Profil | Čt 22.8.2024 12:08:10

Dovolím si přihodit kousek lidové tvořivosti.

Nelíbí 0
Líbí 0

NRudina - Profil | Čt 22.8.2024 12:00:47

kakr >> b) vyplnit „Oznámení o přestupku proti předpisům v rybářství“ (příloha č. 1 -
samopropisovací list z bloku pro Rybářskou stráž v trojím vyhotovení avšak pouze v
případě, že se přestupce hodlá ke svému jednání na místě písemně vyjádřit. Kopii
oznámení s vyjádřením a podpisem přestupce, přestupci předat.

asi by sis to měl pořádně přečíst

Nelíbí 0
Líbí 1

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 11:56:47

Čík >>
Kde je prosím uvedeno, že RS musí použít propisovací formulář? V MRS máme podobné, ale když to maličko přeženu, tak se jedná o lidovou uměleckou tvořivost.
Přečti si, jakou zákonnou povinnost RS má.