Porybný se psem "na volno".

NTomazzz - Profil | St 31.12.2025 17:59:26

Fryčer >> ty papíry poznávám :)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRudina - Profil | St 28.8.2024 20:39:54

rybomil >> jo to ja umim, jsem s tou moji 40 let

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndada11 - Profil | St 28.8.2024 17:01:24

Řízek 5,125 >> 👍🤣🤣🤣🤣

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | St 28.8.2024 15:20:57

Rudina >> moje 2. a pak 3. neštěkaly, jenom vrčely. nechce to hladit je proti srsti :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMalda512 - Profil | St 28.8.2024 15:01:52

Řízek 5,125 >>. Tvl zbít psa je teď horší než zbit porybneho 😁😁😁

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŘízek 5,125 - Profil | St 28.8.2024 8:53:43

Klobasa1 >> tvl, už vidím, jak jednou rukou mlátíš psa tyčí a druhou točíš video na telefon.
leda bys měl na hlavě go-pro apod.
:-)
lidi, vzpamatujte se:-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NRudina - Profil | St 28.8.2024 7:11:15

rybomil >> ukaž mi ženskou, která neštěká 😀. A následky to zanechalo, mám doma, tedy venku, ne doma, dvě kočky

• Nelíbí 0
• Líbí0

N_Karel_ - Profil | Út 27.8.2024 21:24:25

Pedro1 >> Ok, to asi jo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKlobasa1 - Profil | Út 27.8.2024 21:09:46

VattghernCZ >> Pokud mi cizí pes sežere mojí klobásu, měl jsem si tu klobásu lépe hlídat a budu požadovat náhradu škody za tu klobásu v podobě finančního vyrovnání (sto korun českých). Pokud mě cizí pes bude ohrožovat na zdraví nebo dokonce na životě, bez milosti ho odprásknu nebo umlátím tyčí, natočím si to video (když to půjde) a jsem přesvědčen, že budoucí možný trestní proces vyhraju. Pokud mi ukousne mojí klobásu mezi nohama, už si nadosmrti nezašukám a pojišťovna mi nic nedá, protože to svedou na vyšší moc:-)) Je to už trošku jasné?

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nrybomil - Profil | Út 27.8.2024 20:35:24

Rudina >> ...a nezanechalo to následky ? něco jako když si vezmeš holku co měla od mládí čokla, štěká a štěká :§)

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nlikin - Profil | Út 27.8.2024 18:59:17

Rudina >> Jo, mě se líbil ten příměr hospoda povolenka. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRudina - Profil | Út 27.8.2024 18:58:06

likin >> Táta měl chovnou stanici. Vyrůstal jsem s 22 psy😊

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlikin - Profil | Út 27.8.2024 18:53:36

Rudina >> Jen tak legrace, v hospodě, protože ti sebral povolenku ? Ale nééé, protože na tebe blbě čuměl.... :-) :-) :-)
To už je debata trochu mimo mísu. Jsem celoživotní pejskař mnoha plemen. A ani já nesnáším volné pobíhání kdekoliv, kde se vyskytují jiné osoby. Mám respekt k pocitům lidí, kteří se psů bojí a nesnáší je. Nějaké průpovídky typu" on je hodný, on nic nedělá" jsou naprostá kravina.
Takže, pokud bych se ocitl v situaci popsané autorem, tak odmítnu kontrolu z důvodu nezvladatelného psa a budu požadovat přítomnost policie. Jak se zachová porybný, to už je jeho věc....

• Nelíbí 0
• Líbí5

NRudina - Profil | Út 27.8.2024 18:48:22

sliver >> kdyz te u toho nikdo neuvidi... 😁 Nebo musis rikat, to mas za to, ze mi lezeš za starou

• Nelíbí 0
• Líbí3

Nsliver - Profil | Út 27.8.2024 18:30:16

Rudina >> no a co když mu dáš v hospodě preventivně, aby ti ju náhodou nesebral ? :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí1

NRudina - Profil | Út 27.8.2024 18:24:07

>>, je tam v úmyslu působit pro výkon pravomoci. Pokud mu dáš přes hubu že ti jeho pes sežral klobásu, tak mu nedáváš přes hubu pro výkon jeho pravomoci, ale jeho blbosti. A na druhou stranu Pokud mu dáš přes držku v hospodě, protože ti sebral povolenku, tak to už trestné je, protože si působil pro výkon jeho pravomoci

• Nelíbí 0
• Líbí3

NPedro1 - Profil | Út 27.8.2024 17:21:40

_Karel_ >> To určitě ne.
Zároveň si myslím, že poté co Tě zkontroluje a pokračuje vy výkonu kontroly, je to stále úřední osoba a Ty to víš.
Takže si nejste rovni.

• Nelíbí 0
• Líbí3

N_Karel_ - Profil | Út 27.8.2024 17:17:45

Pedro1 >> Chceš snad tvrdit, že když si večer v hospodě dáš po hubě s porybným, je to napadení úřední osoby?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPedro1 - Profil | Út 27.8.2024 17:11:39

VattghernCZ >> No když myslíš.

Kdy přesně prosím přestává být po kontrole úřední osobou?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVattghernCZ - Profil | Út 27.8.2024 16:27:09

Pedro1 >> Stačilo by poslat jen věci ohledně napadení, tenhle odkaz nemá nic společného s tím, že ho prolískám proto, že jeho pes mi sežral klobásu. Dokud se mi neprokáže jako RS, je to jen obyčejný kolemjdoucí, žádná kontrola v tuhle chvíli neprobíhá. Pokud se mi jako RS prokáže, po čuni dostane až po kontrole, tak jak píšu.

Ani to, že mi jeho pes (bez jakéhokoliv označení a na volno) sežere klobásy, ani to, že já budu nepřiměřeně reagovat a uchýlím se k násilí, nijak nesouvisí s jeho statutem úřední osoby. Snad si máme být před zákonem všichni rovni, ne?

• Nelíbí 3
• Líbí0

NPedro1 - Profil | Út 27.8.2024 16:14:04

VattghernCZ >> Jsi mladý, to časem pochopíš.

https://www.kurzy.cz/zakony/40-2009-trestni-zakonik/paragraf-325/

• Nelíbí 0
• Líbí2

NVattghernCZ - Profil | Út 27.8.2024 15:56:10

Nevím, jestli je tady relevantní, že je to RS. Prolískat a hodit do vody. Klidně až po kontrole, pokud se před bitím stihne prokázat jako RS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMalda512 - Profil | Út 27.8.2024 15:02:32

S.A.Z.O - >> Natočit na video. Identifikovat RS. Vše zaslat na obec s rozšířenou působnosti, která ustanovila člena RS.
Také jsem tento problém řešil. Ale v kontextu kdy člen RS si vynucoval nesmysly a jako zbraň kdy mu nebylo vyhověno se ohaněl rotvajlerem. Navíc se zjistilo, že už dávno nebyl RS a nevrátil odznak,ale vesele kontroloval dále. Vše nakonec vyřešila PČR.

• Nelíbí 0
• Líbí3

Njirisyky - Profil | Pá 23.8.2024 15:39:05

supi >> Že by se jednalo o pana Holého..
Páč, když mě dříve kontroloval, tak jeho pes věčně šmejdil u mých věci a koukal, co by kde sežral. Dokonce mi to bylo i majitelem potvrzeno

• Nelíbí 0
• Líbí0

NS.A.Z.O - Profil | Pá 23.8.2024 14:47:30

Děkuji všem zúčastněným za přispění do diskuse, i když chvílemi to trochu odbočovalo:-) V podstatě se mi potvrdilo, že "krmit" porybnému psa bez náhrady není normální. Nicméně, pokud s tím budu chtít něco udělat, bude to stát nadmíru úsilí. Přemíra úsilí v boji s blbcem, udělá blbce i ze mě. Takže si budu buřty před "Godzillou" lépe hlídat a občas si skrze ní na páníčka zařvu.....

• Nelíbí 0
• Líbí5

NŘízek 5,125 - Profil | Pá 23.8.2024 9:07:32

Kolben >> naprášit je jedna věc, ale druhá věc je ta, jak to bude ŽP prokazovat, tohle se neudělá na jednu dobrou.
leda by někdo fakt strávil čas s pořádnou dokumentací případu.
a pak je otázka, kdo by to řešil-jestli přestupky dle občanského soužití, nebo rozpor se zákonem o myslivosti-to bych jako fakt chtěl vidět, to žádný ORP systematicky nedělá, dokonce ani v Říčanech:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŘízek 5,125 - Profil | Pá 23.8.2024 8:59:10

kakr >> nejenom rybářský zákon je děravý.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nreload - Profil | Pá 23.8.2024 8:43:14

tomvec >> Jsem slepý. Kde to tam je?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-99#cast1-hlava3

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 23.8.2024 8:41:44

Pedro1 >>
Omlouvám se zadavateli otázky, že můj dotaz se psů netýká.
Jen nevím, jak dokážeš při kontrole RS , že ti nebude zadržena povolenka ??

• Nelíbí 0
• Líbí3

Np.horys - Profil | Čt 22.8.2024 23:37:07

FRANK71 >> souhlas tak je to i u RS ,sám se u jedné lokality přeřekl,ca ca před týdnem na kolíček můžeš u bojky je to jinak.. rozesmál mne :) . Nikdo z domorodců tam ten den raději nebyl co dodat,vše jsme měli v pořádku a v jednu hodinu ráno byla super návštěva ,kde jsem se poučil i pobavil :) .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRožnovák - Profil | Čt 22.8.2024 23:09:41

Kolben >>
ZOM nemusí se nemusí vztahovat na všechny rybářské revíry- protože vůbec nemusí být zároveň i honebními pozemky - - pokud by náhodou honebními pozemky byly musela by se zjevit svalnatá myslivecká stráž -která by se s RS pustila do sporu- -byla by To jistě podívaná :-)

- meritem věci není ani tak TO že ho nemá na vodítku- ale majitel psa je zodpovědný za svého psa a má ho mít pod kontrolou- pokud toho není schopen dohledem a povely- pak to má zajistit jinak- že by vodítko?- pokud ho neovládá na věřejných prostransvích- což je i les,pole louka- a pes může narušit práva jiných, -může dojít k ujmě na majetku či zdraví, popř ke konfliktu se ZOM-což je postižitellné i bez obecných vyhlášek- a pokud To majitel nechápe - je příčinou vzniku vyhlášek které stejně nikdo nečte- ale zapovidajé volný pohyb i těm co své psy kontrolují a hledí si jich-ve finále na vyhlášce vydělájí obce možná nějaký ten politický bodík a možná i kačku.

- je u nás 3 miliony psů -- už statisticky některé musí vlastnit lidi z jiným vnímáním reality :-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NKolben - Profil | Čt 22.8.2024 22:17:23

Téma této diskuze je pes na volno, nějak se diskuze zvrtla.
Já mám psa už druhého a mám s tímto tématem dlouhodobou zkušenost. Pohyb psů se řídí obecními vyhláškami. Některé obce (mě se týká konkrétně Znojmo) mají ve vyhlášce ustanovení o povinnosti v katastru Znojma na veřejně přístupných místech pes buď na vodítku, nebo bez vodítka, ale s náhubkem.Podle vyjádření právního odboru Ministerstva vnitra obec může takovou vyhlášku vydat, ale musí určít jiné prostory (v docházkové vzdálenosti) k volnému pohybu psů bez vodítka. Podle právního rozboru MV (mám ho a zájemcům zašlu) je vyhláška, která neumožňuje volný pohyb psů, v rozporu se zákonem o týrání zvířat.
Já jsem na toto opakovaně písemně upozorňoval Město Znojmo při každé změně zastupitelstva po volbách, ale marně. Právníci mně radili, že se domůžu změny vyhlášky nejlíp tak, že odmítnu zaplatit pokutu za porušení této sporné vyhlášky a nechat se žalovat. Bylo by to z mé stany však riskantní, protože v právním chaosu, který v Česku vládne, není jisté, že by mně soud dal za pravdu. Příkladem může být zákaz a posléze zrušení zákazu spalovacích motorů na Vranovské přehradě. (Nejprve zákaz vydaný ŽP OÚ Znojmo, potom stejný a zpřísněný zákaz vydaný ŽP KÚ Brno, potom potvrzení zákazu Krajským soudem Brno, potom potvrzení zákazu Nejvyšším správním soudem a konečná verze Ustavního soudu je, že instituce ŽP KÚ Brno nemá pravomoc zákaz spalováků vydat a je tedy neplatný, protože dle Ustavního soudu zákaz muže vydat pouze Ministerstvo dopravy).
A podobně bych mohl dopadnout při sporu o platnost vyhlášky o pohybu zvířat.
A zde je to kombinované se Zákonem o myslivosti. Ten já neovládám, ale načetl jsem toto ustanovení
:Možnost, aby se pes vzdálil z vlivu svého vůdce, a to jen přechodně, se týká jen psů loveckých, slepeckých, zdravotnických, vojenských a služebních. A v našem konkrétním případě pes, se kterým chodí pochybný Rybářských strážný, se nadá považovat za ani jednu z vyjmenovaných výjimek a pan RS se tedy dopouští přestupku proti Zákonu č. 449/2001 Sb., Zákon o myslivosti, ve kterém stojí, že „každý, kdo vstupuje se svou činností do přírody, si musí počínat tak, aby nedocházelo ke zbytečnému ohrožování nebo zraňování zvěře a k poškozování jejích životních podmínek. Při porušení tohoto ustanovení může být udělena pokuta 30 tisíc Kč.
Podle mě je nesmyslné a nehumánní trestat psa, ale řešil bych to tak, že bych si opatřil důkazy (videozáznamy a svědectví) a pokud nebude s panem RS rozumná řeč, naprášil bych ho na příslušném odboru Životního prostředí.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMilosVee - Profil | Čt 22.8.2024 19:31:30

reload >>
Občas jde dcera (9) na ryby se mnou, má povolenku a má i svoji povinou výbavu, sice si radši nepředstavit jak by sama operovala s peanem, ale budiž.Takže by nám v pohodě stačil jeden dohromady, ale hádej se pak s nějakým důležitým Lojzem že?Takhle je to jednodušší😃

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Čt 22.8.2024 18:41:58

Pánové pláčete hezky, ale kakr má pravdu. Je nejhorší, když si rybář vykládá věci po svém.🤦

• Nelíbí 0
• Líbí3

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 15:27:57

kakr >> Právě že to oba víme. Takže vycházím hlavně z toho, co mě u vody může potkat a kašlu na kličky v zákoně - co tam je a není. Problém, který si RS vymyslí jasně značí, že její znalost čehokoliv je nulová, takže se dá použít shodné argumentování.
Když mi RS bude chtít vzít noty za nesmysl, který si vycucala z prstu, tak mi ty noty prostě nevezme.
A naprosto přesně vím, jak ta RS bude vypadat.
Ono je to poznat na první pohled, kdo bude vymýšlet kraviny a kdo přijde, slušně pozdraví, prokáže se, zkontroluje, zeptá se jak to jde a pokračuje dál. Myslím že to není překvapivé, že jednoduchý popis na jednu i druhou skupinu sedí skoro vždy.

• Nelíbí 0
• Líbí10

Nlikin - Profil | Čt 22.8.2024 14:16:54

Halo, téma je pes. No já vím, fenomén kakr :-) :-) :-)

• Nelíbí 0
• Líbí2

NKnapík - Profil | Čt 22.8.2024 14:07:06

kakr >> kdyby tam bylo uvedeno, jak ji má doručit (nikoli zaslat), tak zas přijdeš s tím, že se to nehodí tobě nebo někomu jinému a je to omezující.
Takhle si RS může vybrat, jak to udělá a jelikož je obvykle s MO jedna ruka, tak to zvládne u piva a bez nákladů.
Ona jen málokterá RS řeší tento problém u desítek nebo snad stovek případů.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 13:03:28

Pedro1 >>
Oba dva víme, že rybářský zákon je děravý.
Stačí se kouknout na povinnost RS zaslat zadrženou povolenku tomu, kdo ji vydal. Doručit osobně, dopisem doporučeným či obyčejným?? A hlavně kdo RS zaplatí doručení??
A je toho mnohem více.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 12:20:22

Čík >> Nekonečný příběh od dob, co je MRK MRKem:-)

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 12:15:51

Rudina >>
To je ale jen metodický pokyn, ne zákonné ustanovení.
Že se v praxi dodržuje je OK.

V zákoně je -
Zadržet povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem, a tuto doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NRudina - Profil | Čt 22.8.2024 12:09:08

kakr >> v tom v tvém odkaze

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 12:08:31

Rudina >>
To je napsáno kde???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFryčer - Profil | Čt 22.8.2024 12:08:10

Dovolím si přihodit kousek lidové tvořivosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRudina - Profil | Čt 22.8.2024 12:00:47

kakr >> b) vyplnit „Oznámení o přestupku proti předpisům v rybářství“ (příloha č. 1 -
samopropisovací list z bloku pro Rybářskou stráž v trojím vyhotovení avšak pouze v
případě, že se přestupce hodlá ke svému jednání na místě písemně vyjádřit. Kopii
oznámení s vyjádřením a podpisem přestupce, přestupci předat.

asi by sis to měl pořádně přečíst

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 11:56:47

Čík >>
Kde je prosím uvedeno, že RS musí použít propisovací formulář? V MRS máme podobné, ale když to maličko přeženu, tak se jedná o lidovou uměleckou tvořivost.
Přečti si, jakou zákonnou povinnost RS má.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NČík - Profil | Čt 22.8.2024 11:48:53

kakr >> Pedro měl pravdu, s tebou je to marný...🤪🤪🤪

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 11:36:00

Doporučuji místním legislativcům přečíst -
https://drive.google.com/file/d/123ZwasOHSkTr6SF-C-POu2Jv8ZlfPxOL/view

• Nelíbí 0
• Líbí0

NS.A.Z.O - Profil | Čt 22.8.2024 10:30:29

kakr >> Říkáš, že úřední osoba, pověřená vykonávat RS se řídí právně nezávazným metodickým pokynem?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NČík - Profil | Čt 22.8.2024 10:28:26

Pedro1 >> Já jsem čerpal též z těchto stránek...
https://old.rybsvaz.cz/beta/index.php/o-crs/jak-funguje-cesky-rybarsky-svaz/rybarska-straz-a-prestupky

• Nelíbí 0
• Líbí1

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 10:26:38

Čík >> To nemá cenu, dle kakra to má i ČRS na svých stránkách blbě.

https://old.rybsvaz.cz/beta/index.php/legislativa/367-rybarska-straz

• Nelíbí 0
• Líbí1

NČík - Profil | Čt 22.8.2024 10:23:27

kakr >> Takže chceš říct, že toto oznámení je jen metodický pokyn a je vlastně nezákonný...?

• Nelíbí 0
• Líbí3

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 10:06:38

Pedro1 >>
Zřejmě pro svá tvrzení používáš zprávy agentury JPP (jedna paní povídala).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 9:59:30

kakr >> Vzdávám to, Tvá cesta dokázat, jak nic nejde je pro mě únavná a hledat nic nebudu.
Stojím si za tím co jsem psal níže nehledě na Tvé BPVRP, vyhlášky a zákony. Realita u vody je taková, jaká je.

Stokrát nic umořilo vola, pa.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 9:46:33

Pedro1 >>
Kde je v zákoně, vyhlášce nebo BPVRP uvedeno, že RS je povinna napsat zápis o zadržené povolence ve kterém je možnost se rybáři kterému byla povolenka zadržena vyjádřit. Existuje pouze metodický pokyn jak se má RS při zadržení povolenky jednat, ale metodický pokyn není právně závazný.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 9:30:12

kakr >> Nevím, zda je úřední osoba povinna vyčkat příjezdu PČR, pokud se jí tento příjezd přímo týká, ovšem pokud zadrží povolenku, já zavolám PČR, je RS ještě než odejde povinna vypsat hlášení do něhož se mohu vyjádřit a pokud si zároveň natočím, jak RS informuji o tom, že jsem volal PČR a ona přesto odejde, tak si myslím, že z toho bude mít docela slušný průšvih.

Pokud mi RS zadrží povolenku k lovu, musí to mít jasně podložené, nemůže mi jí zadržet na základě domněnky, případně aktuálního nápadu. (stejně jako mi nemůže dát PČR pokutu za to, že si myslí, že jsem možná neměl pravým kolem stát 1 cm od obrubníku) A to by měla PČR na místě prověřit, zda to co RS vykládá je něčím podloženo. Pokud to RS není schopna dokázat například v tištěném RŘ, případně najít na internetu v zákoně/vyhlášce/....., tak jsem přesvědčen o tom, že na základě pokynu PČR tu povolenku vrátí.

• Nelíbí 0
• Líbí3

Nkakr - Profil | Čt 22.8.2024 9:20:55

Pedro1 >>
Ani jeden z nás u toho kdy RS měla výhrady k cejnu nebyl. Dovolím si poznamenat, že na Prýglu a obecně na Svratce se vyskytuje cejn perleťový, který je vyhláškou č. 395/1992 Sb. chráněn. Zavolat můžeš místo PČR třeba Pána Boha a bude ti to platné jako mrtvému zimník. Kde je uvedeno, že RS je povinna na telefonické zavolání rybáře na ni na místě počkat? Když bude ochotna počkat, tak kdo dal PČR právo žádat RS o vrácení zadržené povolenky?? Prosím o konkrétní ustanovení, kde je to napsáno.
Dík za odpověď.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NS.A.Z.O - Profil | Čt 22.8.2024 8:43:23

rájovec >> Těmi druhými pravděpodobně myslíš ty, co mají také vše v pořádku, ale cizí pes jim žere stravu a oni si to nechtějí nechat líbit, že?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NS.A.Z.O - Profil | Čt 22.8.2024 8:38:14

Dodo677 >> Jo, čekal bych, že se předem omluví nebo zeptá, ale on se na ně prostě vrhnul :D

• Nelíbí 0
• Líbí1

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 8:24:07

rájovec >> Hele asi dvakrát mi pes na Berounce sežral několik PVA a zbylé oslintal tak, že se rozpadli.
Sedím trošku v dolíku za křovím, najednou nějaký ohař a hned do misky. Jestli sežral tři, nebo čtyři nevím, ale velikost buřta každá z těch sítěk byla.
Doufám že se tenkrát krásně zesral paničce doma:-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPedro1 - Profil | Čt 22.8.2024 8:20:58

reload >> Za to co píšeš mi RS papíry nikdy nesebere. To je kravina. Zavolám PČR a budu chtít, aby jim i mě ukázal, z čeho vychází při svém tvrzení, že je cejnek chráněný. Ideálně si to celé budu nahrávat na mobil. Nenajde nic, policajti mu řeknou ať mi noty vrátí a tím to celé skončí. (a to si jsem jistý, že když zvednu telefon a budu tu PČR volat, tak si to RS rozmyslí a odtáhne)
Takhle to nefunguje, že přijde RS, řekne Ti že máš špinavé ponožky a sebere Ti noty s tím, že Ti je pak vrátí.
Ten důvod musí být jasný.

• Nelíbí 0
• Líbí4

Ntomvec - Profil | Čt 22.8.2024 8:13:17

reload >> kde je to napsané? § 13 odstavec 10 zákona č. 99/2004 Sb.

• Nelíbí 0
• Líbí3

NDodo677 - Profil | Čt 22.8.2024 8:00:16

S.A.Z.O >> ...jako že by řekl sorry jako a pak se na ty klobásy vrhnul? :D

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrájovec - Profil | Čt 22.8.2024 7:58:11

S.A.Z.O >> Tak potom je něco špatně, mě pozdraví, případně pokecá a jde dál. I většina rybářů se kterými jsme ho probírali mluví stejně, parkují jak mají, výbava i stav chytací ho místa je jak má být, tak s nim nemají nejmenší problémy a pak jsou ti druzí. Ale to je každého věc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDodo677 - Profil | Čt 22.8.2024 7:56:24

reload >> BPVRP? Včem je "společensky" nebezpečné, když pojedu na dalnici 140 a ne 130? Nebo nezaplatím DZ? Prostě to je pravidlo. Chápu jak to myslíš....ale je to pravidlo a tím to končí...

• Nelíbí 0
• Líbí2

NS.A.Z.O - Profil | Čt 22.8.2024 7:51:14

rájovec >> Já už jsem s ním měl u vody diskusí dost. Nemá to cenu...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NS.A.Z.O - Profil | Čt 22.8.2024 7:50:08

rájovec >> Tak to ten psík je asi něco více než Godzilla. Úplně bez sorry nám ty klobásy sežral. A k tématu, že by se to rozneslo. Roznesené to je....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrájovec - Profil | Čt 22.8.2024 7:46:59

S.A.Z.O >> Dotyčný tady má profil, obrať se přímo na něho.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NS.A.Z.O - Profil | Čt 22.8.2024 7:44:04

Tenhle porybný a jeho pes jsou speciální případ. Nebo to tak možná běžně chodí.... Vše co teď napíšu znám z pokeců s ostatními rybáři, tak to spíš berte jako drb. Ale, jak se říká "na každém šprochu,....". Ten pes není porybného první. S tím předchozím to praktikoval podobně jako s tím současným. Při kontrole mu dělal předvoj. Při obcházení pískovny je třeba v jednom místě projít přes soukromý pozemek se stavbou. Při jedné z obchůzek, vběhl porybného "předvoj" na zmíněný pozemek a tam ho "zaklekl" nebo kousl vlčák, který byl rovněž na volno. Porybného pes na následky uhynul. Byl z toho soud a ten porybný ho vyhrál. Jednomu z rybářů snad i potvrdil, že vysoudil balík peněz. Když tohle píšu, tak mě napadá, jestli on svým počínáním neusiluje o další incident, na kterém by vysoudil další peníze...:-)

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nrájovec - Profil | Čt 22.8.2024 7:30:22

Připadá mi, že se to tady trochu zbytečně hrotí, RS se psem na volno působí nebo působilo okolo Pardubic několik. Z těch dvou nejznámějších, kteří se pohybují na těch nejvíc mimokrajskými lovci navštěvovaných revírech, ten mladší vlastní bojové plemeno a pes se pohybuje vždy po boku páníčka(jinak jsem je já neviděl). Ten druhý má černé psisko nejspíš neurčité rasy spíš menšího vzrůstu. Tenhle pes se pohybuje vždy vpředu, ale při kontrole se vrací k pánovi a motá se kolem. Nikdy se nestalo a ani z doslechu o tom nevím, že by si pes všímal něčeho, co by patřilo rybářům. Při popularitě dotyčného by se něco takového okamžitě rozneslo. A vyprávění o tom, že pes skočí na stolek a sežere naráz několik klobás, to sorry, to by nedala ani Godzilla:-))).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nreload - Profil | Čt 22.8.2024 7:27:29

troutkiller >> Kde to je napsané? V čem je "společensky" nebezpečné/špatné, když táta se synem mají peán dohromady?

• Nelíbí 1
• Líbí0