Legislativa - rybářský zákon, prováděcí vyhlášky, RŘ, BP, RS...

Debata, polemika, kritika, postřehy, návrhy, nápady.

Autor diskuse: DiKe - Profil , 7.2.2024 všeobecné - ostatní

Nabídka diskuse

22x v oblíbených a 2x v ignorovaných.

Přidat zápis do diskuse (nebo ťukněte na přezdívku u zápisu, na který chcete odpovědět)

Pro zápis do této diskuse musíte být přihlášen.

NThomic - Profil | St 21.8.2024 20:50:53

milanpindryc >> jen než se o to někdo pokusí - brání, systém.
To by to musel koupit pod falešným jménem, ale pak je zase falešné jméno na povolence a první RS která ji bude kontrolovat proti obcance ji zadrzi protože chytá neoprávněně na doklady které mu nepatří.

Nelíbí 0
Líbí 1

Nmilanpindryc - Profil | Út 20.8.2024 10:35:52

ladisek >> Nic ti neprani po zadrzeni povolenky druhej den koupit novou jako neclen.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nkakr - Profil | Út 20.8.2024 9:34:48

peťura >>
Z tvé registrační stránky -

"asi jsem blázen"

Souhlasím.

Nelíbí 0
Líbí 0

Npeťura - Profil | Út 20.8.2024 9:22:35

HOK >> Je otázkou, za co byla povolenka zadržena. I tak to bude znamenat "prošlapat cestičku". Správní orgány se drží idiotského stereotypu a vůbec nechápou ani to, že do soukromoprávních otázek zasahovat nesmí. Na nich je, aby posuzovali pouze porušení zákona, nebo vyhlášky. To je problém onoho paskvilu BPVRP. Legislativa je pouze dvoustupňová, zákon a na jeho základě vytvořená vyhláška. Pak už nic není. Tedy ani ona pitomost - BPVRP. Mimo to existují kolizní pravidla, která stanovují, že přednost má právní předpis vyšší síly.
Hele, a jsme zpět. Jeden, nebo dva návazce, zákon a vyhláška, nebo BPVRP. Kdo to vyřeší? Podle mne jen soudní spor, případně odvolací orgán, který bude mít mozek.
Náhradu škody řeší NOZ v §§ 2894 až 2971 a zákon č. 82/1998 Sb. V případě státního orgánu (RS) je nutno postupovat podle zákona č. 82/1998 Sb.

Nelíbí 0
Líbí 0

NMartin M. - Profil | So 17.8.2024 6:12:49

FRANK71 >> precti si otazku znovu.

Nelíbí 0
Líbí 0

NFRANK71 - Profil | Ne 11.8.2024 23:40:52

HOK >> nemohl vysoudit nic, neb ČRS nemá kromě jejího ustanovení s ní nic společného.😏

Nelíbí 0
Líbí 0

Ntomvec - Profil | Ne 11.8.2024 23:01:35

HOK >> vysoudit jde všechno, ale Sokol je drahej.

Nelíbí 0
Líbí 0

NHOK - Profil | Ne 11.8.2024 22:20:46

Nevite, zda a jak vysoudil clen CRS nahradu skody po RS z duvodu neopravnene zadrzene povolenky?

Nelíbí 0
Líbí 0

Nladisek - Profil | So 10.8.2024 20:09:13

Martin M. >> ano, to je oříšek, nikdo neví co s povolenkou dále, vše jsou to jen názory, kdy za mně její zadržení je jen momentálním zabránění pokračování v činnosti podezřelé z přestupku, žádná legislativa nehovoří,co dále. Bohužel tady u tohoto můžeme mít jen názory a pravdu může mít každý. Tady si tedy dokážu představit pouze výklad zákona soudem nebo novelizaci zákona s doplněním, což začíná být na MZe často skloňováno. Můj názor je, že i o té povolence, tedy zákazu činnosti může rozhodnout pouze správní orgán. Pokud není vysloven zákaz činnosti lovicimu, nemá ho kdo dále omezit. Proto ma správní orgán pravomoc zadržet RL nebo vyslovit zákaz činnosti.

Nelíbí 0
Líbí 0

NMartin M. - Profil | So 10.8.2024 15:31:24

ladisek >> RS zadrzuje povolenku pro podezreni z prestupku. Tu odesila spolku. Znamena to tedy, ze o povolenku ma rybar definitivne prijit jiz pri podezreni?

Nelíbí 0
Líbí 1

NMalda512 - Profil | Pá 2.8.2024 22:37:42

ladisek >>. No jen aby jsi pak nebyl zklamaný až soud rozhodne jinak než by sis ty přál. Aby jsi pak nemusel měnit přezdívku na Mrku 😄😄

Nelíbí 0
Líbí 1

Nladisek - Profil | Pá 2.8.2024 7:35:40

stormandnature >> zkus si na totéž odpovědět v případě řádného a povinného vrácení povolenky uživateli revíru po vypršení platnosti povolenky, co s ní uživatel revíru? Vážně je jedno, jestli je povolenka zadržena RS nebo řádně vrácena, vždy ji uživatel revíru potřebuje jako doklad k sumarizaci úlovků, kdy je povinen tuto povolenku archivovat, jelikož podléhá kontrole státní správy.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nladisek - Profil | Pá 2.8.2024 7:23:03 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Thomic >> kdyby jsi vždy nesmotal dohromady tolik právních norem, bylo by zde všem smutno. Co kdo komu prodá či nikoliv řeší obchodní zákon, vztah zaměstnance a zaměstnavatele zase zákoník práce, vždy v té či oné právní normě najdeš práva a povinnosti dotčených osob, totéž nalezneš v zákoně o rybářství. Bohužel jakékoliv práva dané uživateli revíru, kromě toho že povolenku VYDÁ zpravidla za úplatu, což se nerovná prodeji, v zákoně nenajdeš a nelze si takové pravomoci vydat vnitřním předpisem. Ano, při zadržení povolenky dochází k její zneplatnění, tudíž už by se neměla hrát žádná ruleta o jejim zpětném vydání. Lovící, který však nepozbyl RL není ničím zákonným omezen k nabytí povolenky nové. Žádná právní norma nesnížila jeho zákonné práva a jelikož se stále nacházíme v právu veřejném, mající vyšší status než právo soukromé, nelze tímto soukromě do práva veřejného vstoupit. Kdyby zákonodárce chtěl, aby o vydání či nevydání povolenky rozhodoval uživatel revíru, napsal by to do zákona, jenže ve veřejném právu tohle do zákona vepsat nejde, kdy již BPVRP jsou trnem v oku snad každému advokátovi, jsou prostě v kolizi s výkonem veřejného práva, kdy nelze ve veřejném právu delegovat veřejnou moc a vykonatelnost soukromému subjektu. Lov ryb a vše kolem toho, jsou to jen přenesená práva státu na soukromý subjekt, kdy ta povolenka je taky státní, není soukromá. Vody zákon taky nezná soukromé a svazové, zná jen rybářské revíry a uživatele revíru a režim rybnikářství a rybníkář.
Na rybářské revíry uděluje právní způsobilost k lovu ryb formou vydáním RL státní správa a uživatel revíru je pouze pověřen výdejem povolenky, úplata je zase jen náhrada plnění státu vody zarybňovat, tudíž z ceny povolenky uživatel revíru zarybní dle ZP opět vydaného státní správou, vše je jen pro jednodušší chod celého toho řetězce, nic však uživateli revíru nedává právo rozhodovat o tom, kdo bude na jeho revírech lovit a kdo nikoliv, tohle právo má jen rybníkář, který deleguje své práva na lovícího.

Vážně nic složitého k pochopení, bohužel svaz svými výstupy formou stanov a jiných výplodů se snaží udělat z veřejného práva kočkopsa a motá tím hlavu ne jedné státní instituci, kdy je na věc nutné pohlédnout vždy od základu.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nladisek - Profil | Čt 1.8.2024 22:16:58

stormandnature >> až ti ORP veme RL,dochytal jsi,pokud ho máš,nic ti nebrání v lovu ryb,tohle si posral svaz sám, jelikož to tak bylo. Zákon však pravomoc uživateli revíru žádnou nedává,kdo lovit bude a kdo ne, spolek si to takhle vyhodnotil sám a blbě.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nladisek - Profil | Čt 1.8.2024 21:55:33

Thomic >> správně soud, již brzy se dozvíme kdo co a jak, již mnoho lidí tyto svazo kecy nebaví, takže než se dohadovat, zkusíme to tak,aby pro vždy bylo jasno.