Nkakr - Profil | Ne 21.7.2024 10:41:43
peťura >>
Pro názornost stačilo napsat z.s. (zapsaný spolek), jak to je napsáno v OZ v § 228-300.
Ale zapomněl jsi se vyjádřit k BPVRP.
Npeťura - Profil | Ne 21.7.2024 8:30:36
kakr >> Pojem "domovský spolek" jsem použil pro názornost. Měl jsem tím na mysli spolek. Zjednodušeně je to tak, že spolkem je ČRS. Navázané organizace - územní svazy a MO jsou jeho pobočnými spolky. Jejich název se tak musí odlišovat a mělo by z něj být zřejmé, že jde o pobočný spolek. Celé je to vysvětlené v Občanské zákoníku §§ 228 až 300. Zajímavé čtení.
Nkakr - Profil | So 20.7.2024 10:20:48
peťura >>
Máš v tom trošku hokej.
BPVRP zmiňuje zákon 99/2004 v §13 odst 10 a jsou součástí přílohy 8 vyhlášky 197/2004, platné pro letošní rok.
Blábolem je rybářský řád, neb zákon ani vyhláška podobný výraz nezná.
Hokej máš i ve stanovách.
Co je to domovský spolek??
Npeťura - Profil | Pá 19.7.2024 9:20:40
CoDu >> Určitě nepuknu, mne hřeje to, že jsem prašivý erár několikrát porazil, proto jsem si troufl toto téma otevřít. Ono to chce hodně a hodně číst, ne jen papouškovat. To je škola života. Jen mne udivuje, jak slepě věří někteří hlupáčci tomu, že co řekl ouřada je pravda. Už jsem si to vyzkoušeli, i ta naše zeměkoule byla hodně dlouho placatá.
Npeťura - Profil | Pá 19.7.2024 9:11:28
kakr >> Je to zamotané, ale v jádru velmi jednoduché. Od 1.1.2014 nemohou správní orgány zasahovat do soukromoprávních záležitostí. BPVRP nejsou zákonem, vyhláškou, ani je nevydal žádný z orgánů státní správy rybářství. Jsou to bláboly, které navenek prezentují "uživatelé revírů "jako jakási závazná pravidla podle "rybářského řádu".
Stanovy mají s obecně závaznými předpisy společného velmi málo. Zejména je nemohou měnit a v nich zavedená pravidla mohou pouze akceptovat. Pro pobočné spolky jsou stanovy "domovského" spolku závazné, ale sem tam si mohou něco upravit. Tedy to co neupravují stanovy spolku. Viz § 228 NOZ.
Ve státě dánském je toho shnilého víc. Např. zákon o místních poplatcích přesně vymezuje, co mohou obce upravit u poplatků za odpady. Neskutečná řada obcí si vytvořila vlastní (nezákonná) pravidla a své poplatníky jednoduše okrádá.
Npeťura - Profil | Pá 19.7.2024 8:56:54
Malda512 >> Není, my se té svévoli jen podřizujeme, abychom si nekomplikovali život. Tahle problematika skutečně čeká už jen na kvalitní žalobu a následný rozsudek.
NCoDu - Profil | Čt 18.7.2024 22:10:55
peťura >> "I kdybys třeba zlostí pukl, budou téměř všichni rybáři dodržovat BPVRP stejně,"
NBacha San - Profil | Čt 18.7.2024 19:51:40
Dlouho jsem tu nebyl, ale je to stále stejné. Stavění domu na hliněných nohách...
"I kdybys třeba zlostí pukl, budou lidé činit stále stejně,"
Marcus Aurelius
Nladisek - Profil | Čt 18.7.2024 17:30:22
likin >> nehledě na okolnost, že ti věhlasní právníci ČRS ani k soudu obhájit svůj právní názor nepůjdou, tedy do teď si k soudu právníky najímali, což svědčí o tom, že sami nad svými názory mají pochybnosti.
Nlikin - Profil | Čt 18.7.2024 17:21:58
ladisek >> Tak jako nechci ho urazit, ale pokud vidí záruku ve výkladu právníků, které platí MZe nebo ČRS, tak to je těžké. Koho chleba jíš....
Další věc, právníci první třídy mají svoje velké kanceláře, kde na ně pracují právníci druhé a třetí třídy. Do státní správy vstupuje v nejlepším případě něco na pomezí 3-4 kategorie. To je jasně vidět, když přijde na nějaké ministerstvo velká kauza a to si najme soukromou kancelář.
Bohužel je to tak. proto je potřeba test soudem.
Nikdy jsem neslyšel, že by v nějakém případu právník prohlásil : Dost, protistrana má pravdu.
Nladisek - Profil | Čt 18.7.2024 17:09:34
likin >> věř, že kakr ani soudu neuvěří, on má své v krvi :-)
Nlikin - Profil | Čt 18.7.2024 16:49:57
kakr >> Hele, tvoje srovnání je skutečně přitažené za vlasy. Ale budiž.
Jak jistě víš, tak k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek, a ten prostě všechny strany musí respektovat.
NMalda512 - Profil | Čt 18.7.2024 12:03:50
peťura >>. Svévole ? A je vymahatelná ? Zákonodárce umožňuje měnit podmínky lovu ryb za předpokladu, že jejich změny budou přísnější.
Takže je tahle Svévole dle tebe vymahatelná ?
Nkakr - Profil | Čt 18.7.2024 9:09:20
peťura >>
Dva nebo jeden návazec?
Platí BPVRP které akceptují orgány které o přestupku rozhodují. Rozhodnout definitivně může skutečně jen soud. Ale pokud soud rozhodne o tom, že opakované znásilnění nevlastní dcery otčímem ohodnotí podmíněným trestem a rozsudek se už změnit nedá, je něco shnilého ve státě dánském.
Mohl bys mě vysvětlit, co mají Stanovy společného s obecně závaznými předpisy? Pobočné spolky mají své zvláštní Stanovy?
Npeťura - Profil | Čt 18.7.2024 8:37:40
likin >> Velmi rozumný názor, ke kterému se jednoznačně přikláním. O ubohé úrovni právníků ve státních institucích jsem se přesvědčil několikrát. Konečně i celý soubor odvolání, dovolání a ústavních žalob ukazuje, že i soudy mnohdy na stejnou věc pohlížejí odlišně. U soudu bude záležet na argumentaci a na tom, co bude obsahem žaloby. Ničím jiným se soud zabývat nebude. Tahle diskuze se zvrhla do čistě čecháčkovského plácání. Zatím nikdo ze zúčastněných neodpověděl na základní otázku : JEDEN, NEBO DVA NÁVAZCE? ZÁKON A VYHLÁŠKA, NEBO BPVRP? Podle mne má jednoznačně přednost právní předpis vyšší síly a tím je vyhláška č. 197/2004 Sb.(příloha č. 7) před jakýmisi BPVRP, které nejsou právním předpisem.
A pak je tady druhá rovina, stanovy spolků a pobočných spolků nemohou měnit a upravovat obecně závazné předpisy. V tomto pojetí jsou to jen soukromoprávní úpravy a ty jsou pro RS a správní orgány tabu. Pak je další otázkou, zda je uživatelem revíru spolek, nebo soukromá osoba.
Npeťura - Profil | Čt 18.7.2024 8:10:07
Malda512 >> Ona ta problematika pod MV spadá, protože jde o veřejnoprávní úpravu. Je nejspíš pro sekci legislativy a státní správy.
Npeťura - Profil | Čt 18.7.2024 8:06:46
kakr >> Zákon zmocňuje stanovit pouze nejmenší lovnou míru, zbytek je svévole.
Nhraji - Profil | St 17.7.2024 13:40:26
$ >> škoda že nemáš čas, protože přečtením zákona o myslivosti bys zjistil, že je napsán podobně jako zákon o rybářství. Vše podstatné je jinde.
Nlikin - Profil | St 17.7.2024 13:19:14
kakr >> Právníci nejsou na světě pro vykládání práva, ani pro jeho vymáhání. To je pouze soud. Pokud si všimneš, tak u soudu se běžně sejde několik právních názorů nebo odborných posudků s protichůdným významem.
Takže já bych nebyl až tak kategorický do doby, než jakákoliv záležitost projde soudním kolečkem.
NMalda512 - Profil | St 17.7.2024 12:38:09
kakr >>. Něco jako jsou ti co tvrdí, že je země plochá. Plochozemeci. To mají na vše odpověď. Ale nedej bože když jim napišeš aby doložili fakta 😁
načítám...
