Nladisek - Profil | So 13.1.2024 19:50:12
Rad 1 >> no myslel jsem to trochu jinak s tim utajením, někoho na radě musí štvát kolik pozoruhodných informací je ve veřejném prostoru
NRad 1 - Profil | So 13.1.2024 19:47:40
ladisek >> Víš, dá se vydržet hodně, ale několik desítek milionů z plateb členů na nefungující systém, to už musí naštvat každého! To by bylo ryb v revíru!!!
Nladisek - Profil | So 13.1.2024 19:43:51
mpl >> ale zní to ideologicky vznešeně, alespoň něco 😂😂😂
Nladisek - Profil | So 13.1.2024 19:42:00
Rad 1 >> sakra, že se v tom svazu nic neutaji,to musí někoho hodně štvát 😂😂😂
NRad 1 - Profil | So 13.1.2024 19:37:38
Rad 1 >> Tomvec - 13.1.2024 19:34:07 >> paní Jana L. si určitě vzpomene, kde všude byla a tahala informace!
NRad 1 - Profil | So 13.1.2024 19:34:07
tomvec >> sledují to také! Dnes jsem se už musel zapojit. P. Kočica vybarvuje vše dle zadání svých nadřízených a normální odpověď žádná! Pokud ten člověk odpoví pouze na pár procent dotazů, je třeba jednat jinak. Nechtěl jsem, ale nic jiného nezbývá!
Nladisek - Profil | So 13.1.2024 19:33:49
CTR >> v případě online schůze by to bylo jen sehrané divadlo,ale pobavili by jsme se. Kde je Dušan,tam je zaručeně živo.
Nladisek - Profil | So 13.1.2024 19:25:37
tomvec >> na to si vzpomínám, jen jsem nepochopil, proč toto jako stížnost putovalo k nějakému orgánu svazu a nikoliv ke státní instituci. Jasně že nějaká dozorčí komise nic neshledá,to se ve svazu nedělá,máme jedno lano....
Ntomvec - Profil | So 13.1.2024 19:16:52
Rad 1 >> jak v jiné diskuzi psal
@computerfish
Cituji:
Firma Equica vypracovala závazný návrh smlouvy ještě před před tím, než proběhlo výběrové řízení, kterého se také účastnila. A tento závazný návrh byl předložen všem dalším účastníkům výběrového řízení včetně nás jako zadávací dokumentace! A kdopak asi následně vyhrál? Samozřejmě že vyhrála firma Equicqa! Je to jasné porušení č. 9 bodu č. 18 o veřejných zajkázkách - Neoprávněné předchozí zapojení dodavatelů do přípravy výběrového/zadávacího řízení či obdobná forma spolupráce se zadavatelem. Stížnost jsme podávali společně s kolegou ne já sám. Výsledek? Dozorčí republiková rada, které byla stížnost předložena (ne na tvou osobu ale na způsob VŘ) nezjistila žádné pochybení. Takže my a další účastníci jsme sehráli roli takových ubohých prosťáčků, pitomečků a pasáčků vepřů, kteří byli jen do počtu. Ať si každý udělá úsudek sám.
NCTR - Profil | So 13.1.2024 19:12:33
ladisek >> rád bych se dočkal trasnsprentní online video diskuze, ono by to vysvětlito mnohé, kdo to spustil za ty peníze a další ? Měl jsem o to zájem se podílet na vývoji RIS za naší MO bylo mě jednatelem Mužíkem, řečeno je plno nepotřebujeme , kde jsu dnes ti lidé, kteří za US Prahy seděly v těch skupinách , není po nich ani vidu ani slechu, panu M. jako osobě za ris v USMP se sice dovoláte ale ten mne nekolikáte odkazal na help desk , protože dle jeho slov s onou chybou nesetkal? Zkoušel jsme paní V ta mě to řekla stručně, že to umí zapnout a poradit s naskladněním povolek a známek a to je vše!
NRad 1 - Profil | So 13.1.2024 18:45:25
Thomic >> Možná by nebylo na škodu udělat audit a pokud se prokáže (byť v jediném případu), že paní Jana L. zjišťovala informace před zadáním VŘ. Mělo by být zrušeno.
NRad 1 - Profil | So 13.1.2024 18:27:16
Thomic >> a nebyla firma, která toto vyhrála, předem informována a na základě toho, bylo toto ušito na míru?
Nmpl - Profil | So 13.1.2024 18:16:05
ladisek >> Jen bych si dovolil ocitovat ze stanov
§ 2
Poslání Svazu a předmět hlavní činnosti
Posláním Svazu je zejména:
1) Výkon rybářství ve smyslu zákona o rybářství, tj. chov, zušlechťování, ochrana a lov ryb, popřípadě vodních organismů, v rybníkářství nebo při výkonu rybářského práva.
2) Provozování akvakultury, ochrana přírody, čistoty vod, životního prostředí, propagace rybářství a ochrany přírody ve veřejnosti.
3) Aktivní účast na výchově dětí a mládeže v oboru rybářství a rybářského sportu, ochrany přírody, čistoty vod a životního prostředí.
4) Vytváření podmínek pro zapojení osob se zdravotním postižením nebo osob zdravotně znevýhodněných do činnosti Svazu.
5) Rozvíjení a popularizování rybářského sportu, organizace rybářských soutěží a účast v nich na všech úrovních.
6) Spolupráce s českými i zahraničními institucemi, organizacemi a orgány, jejichž činnost se dotýká rybářství, rybářského sportu, ochrany přírody a životního prostředí.
7) Vytváření podmínek pro činnost pobočných spolků a členů Svazu. Za tím účelem:
a) ctít historii a tradice v rybářství a vést členy k jejich respektování a rozvíjení,
b) poskytovat metodickou pomoc, vydávat odborné publikace a časopisy, výukové a informační materiály a zajišťovat jejich distribuci, organizovat odborné kursy, školení, zkoušky,
c) poskytovat služby včetně nákupu a distribuce rybích násad pro další produkci a pro zarybňování rybářských revírů,
d) využívat získané dotační prostředky.
8) Svaz i jeho pobočné spolky realizují své poslání i jako veřejně prospěšné.
9) K zajištění svého poslání mohou Svaz i jeho pobočné spolky vykonávat obchodní (podnikatelskou) činnost a podpůrné služby v souladu s právními předpisy.
10) Posláním Svazu je zajistit realizaci činností, které spolu vzájemně souvisejí, jsou systematicky propojené a tvoří předmět jeho hlavní činnosti.
Bohuzel se diky nasemu vedeni a zabomysim valkam mezi jednotlivymi cleny vedeni (US, vlivnych MO) naprosto vzdalujeme plneni nasich vlastnich stanov, kde prevazuji zajmy ruznych lobby skupin.
Je mi to velice lito.
NThomic - Profil | So 13.1.2024 18:09:04
Rad 1 >> dobrý den, vysledovky všech MO, US i Rady by měly viset na portálu justice, je to ze zákona. Takže člen si muže zjistit, jak s jeho prostředky nakládá jak MO, tak US i Rada. Pokud mate zájem přímo o rozpočty jednotlivých organizačních složek, tak se na nich zastavte- jako člen na to samozřejmě máte právo.
Firma která RIS vysoutezila to vyhrála na základě otevřené soutěže podle ZZVZ, na stránkách i eZaku to vyberko doposud visí, včetně odhadované ceny a požadovaného rozsahu. Asi není variantou, že by to jakýkoli z předchozích dodavatelů dostal bez soutěže, varianta přihlásit se tam byla, jeden z dodavatelů i nabídku podal, ale cenově bohužel nebyla konkurenceschopná.
NRad 1 - Profil | So 13.1.2024 17:59:09
Mohu poprosit p. Kočicu, aby minimálně na všechny MO ČRS zaslal náklady na tento "dokonalý systém"! Myslím, že by měla MO informovat své členy, na jaké nesmysly do ČRS přispívají! Do dnes tento systém nejede a plno organizací ho odmítá používat! Rychlost a výpadky je bohužel odradil! Navíc si myslím, že léta fungující systémy fungovaly a mohlo z nich být čerpáno a třeba jeden z nich použít nadále. Né předat veškerou agendu firmě, která doposud neviděla ani rybu, ale chce se s.át do fungování ČRS za desítky milionů! Jsem si jist, že rozšíření kteréhokoli fungujícího systému by vyšlo na jednotky miliónů a né desítky!
Nladisek - Profil | So 13.1.2024 17:53:36
mpl >> ano, zcela souhlasím a již o pár příspěvků níže jsem psal, že zvedám varovný prst před sjednocením členského příspěvku a jeho přerozdělení, dokud se nevyřeší letité nešvary ať už u některých MO nebo US, musí být k tomu vytvořen kontrolní mechanismus, což bude opět zásah do svobody MO, kterou dnes nemá kdo kontrolovat. Myslím si osobně, že prvně je zapotřebí odstranit nedostatky, upravit Stanovy tak, aby odpovídaly potřebám všech a nikoliv jak jsou dnes, kdy jsou upraveny jen k potřebám funkcionářů. Jak velkoryse Stanovy myslí na postihy členů za banality, tak by měly myslet i na postihy funkcionářů nebo přímo MO či US za jejich úlety a potom můžeme něco dávat na jednu hromadu a rozdělovat, pod důslednou kontrolou. Při stávajícím znění Stanov se převážná část příspěvků bude fiktivně vydávat a co si budeme povídat, mnozí na tom budou jen parazitovat. Když někdo umí fiktivně vysadit rybu dnes, bude ji umět fiktivně vysadit i v budoucnu. Pevně věřím, že ty MO, které si z toho udělaly byznys nejvíce, budou taky nejvíce proti sjednocení a přerozdělení něčeho, co jim dnes skončí v kase samo, bez práce.
NČÁP - Profil | So 13.1.2024 17:00:56
computerfish >> Děkuji za odpověď. Přiznám se, že jsem se musel podívat blíže co je "Praha". Předpokládám, že ten hospodář, o kterém je řeč, je hospodář ÚS Praha? To je ale potom ekvivalent hospodáře jakéhokoliv US. Podíval jsem se na MO spadající pod Prahu a je tam třeba Světlá nad Sázavou, kde mají brigádu 1000,- a ne 500 jak jste říkal, že stačí. Proč nemají také 500? Oni také odvádí nějakou částku US Praha na zarybnění?
Nmpl - Profil | So 13.1.2024 16:45:06
ladisek >> Nejsme ve sporu. Jen jsem chtel pripomenout co se pred 4 lety planovalo abychom si uvedmoili co se zmenilo.
Jak mi chybelo u RISu nejaka analyza rizik, tak mi u jednotnych brigad chybi totez.
Dovedu si predstavit ze se zavedenim nebo nezavedenim jednotnych brigad , notabene ve forme narustu clenske znamky - dojde k ruznym trecim plocham. V podstate nejmin se tykaji SHMO - ktery si jedou po svy koleji.
Ale treba dojde k odlivu clenu od MO s RMV (nebo jak tady nekdo psal tajne male vody) ,kteri si berou jen US nebo CS povolenku nekam za levnejsimi brigadami.
Stejne tak si dovedu predstavit situaci kdy MO s RMV (nebo tajnou vodou, protoze tech MO ktery takovy vody maji je mraky, jen se tomu nerika RMV a nikde to neni uvedeny, pro jistotu to uz odstranili i ze svych webu) zacnou treba vznikat SHMO.
Treba taky diky RISu se dozvime ktery US pujcuji penize MO s RMV za mizivy urok na to, aby si dana MO rozsirila RMV (treba nakup pozemku okolo existujiciho RMV) misto toho aby spolkovy penize pouzili pro dobro spolku.
Ocekavam nejakou analyzu prinosu , rizik jednotlivych alternativ od vedeni CRS - od toho tam jsou.
Ono uprimne - uz zavedeni RISu poskytne zajimava data na vyhodnoceni.
A mimochodem - nazor ktery tady zaznel ze MO bez vody a rybochovu nema existovat - tak proste prazsky organizace se slouci do jedne velike MO s radou mistnich skupin.
A stejne tak si dovedu predstavit ze po migraci clenu z nekterych MO muze dojit ke zmene kalkulace cen povolenek, k posunum ktere reviry bodou v US ale ne v CS, nebo ktere vubec nebudou v US hospodareni.
Jako prosty rybar ocekavam od vedeni predevsim snahu o nalezeni konsensu,ktery pokud mozno zachova unikatni system hospodareni na ceskych vodach a ne rozdrobeni na hromady soukromych reviru predevsim na tekoucich vodach. A skutecne zjednoduseni BPVRP, odstraneni nesmyslu typu K70 (jsou i organizace ktery si natekouci vodu daji K65 a vedlejsi MO aby predvedla ze je jeste lepsi si zavede K60).
Howgh.
Nladisek - Profil | So 13.1.2024 15:22:09
mpl >> a kam jsme se posunuli? Přesně opačně, lov ryb je stále více komplikovaný, co revír to jiná pravidla, K70 na menších vodách začíná dělat nevratnou paseku, chyť a pusť zákon ani vyhláška nezná a zavdává to důvodné podezření na týrání zvířat, tudíž co si lovící ponechá a co pustí by měla být jeho vlastní vůle a nikoliv nařízení. A takhle můžeme pokračovat, kdy se vlastně zatím nepovedl ani ten RIS, nelze ho zatím hodnotit, když jede-nejde. Co tedy chceme zúčtovávat???
Nmpl - Profil | So 13.1.2024 15:09:55
computerfish >> prichazi doba zuctovani
Dovolim si pripomenout clanek z roku 2019 z rozhovoru s novym predsedou CRS.
https://www.denik.cz/ostatni_sport/novy-sef-ceskeho-rybarskeho-svazu-mach-podminky-maji-byt-vsude-stejne-20190226.html
Cituji:
...
Které problémy jsou nejnaléhavější?
Budeme se bavit o systému redistribuce finančních prostředků z prodeje celosvazových povolenek, protože se dlouhodobě objevují účelové podvody a zkreslení. Musíme také otevřít diskusi na téma revírů místního významu. To znamená, že si rybáři v regionu vyčlení revír pro své členy a nepustí do něj nikoho jiného. Chci, aby tato praxe skončila a aby takové revíry byly zrušeny a převedeny do celosvazového rybolovu, aby byly určeny všem rybářům. Ne že přijede někdo ze severní Moravy do jižních Čech a na každém revíru, který navštíví, bude muset dlouze studovat, za jakých podmínek tam může lovit, co a kdy tam může lovit a co si smí případně ponechat. Na vodách to působí zmatek.
Lze se vůbec ještě vyznat v bližších podmínkách rybolovu, které si rovněž stanovují regionální organizace?
To ano, ale rybář musí vědět, odkud má čerpat informace. Přitom vše upravuje vyhláška ministerstva zemědělství a podle mě by se měli všichni takovou normou řídit a buď tedy změny prosadit do ní, nebo se jí podvolit beze změn. Ale tak, aby byly všude podmínky pro rybaření shodné.
Na druhou stranu je logické, že organizace hájí svou pravomoc nastavovat si místní podmínky rybolovu zespodu. Nemyslíte?
Ano, ale jsou prvky, které je třeba sjednotit. Metoda Chyť a pusť, horní míra kapra, kdy rybář musí pustit rybu delší než 70 centimetrů, i když by si ji podle vyhlášky mohl ponechat, hájení ryb v době vysazování, to jsou podle mě věci, které mají být posouzeny plošně a buď zavedeny všude, nebo nikde. Já se jim nebráním. Ale bude dobré si vyhodnotit, například v horizontu čtyř let, jejich účelnost a opodstatněnost. A pokud nebude prokázáno zlepšení současného stavu, měli bychom vše znovu projednat a případně vrátit do původního stavu. V tom vidím návrat ke kořenům rybolov má být lehce dostupný, má mít jednoduše pochopitelné a přehledné normy.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
