ExPr3v1t - Profil | Pá 25.8.2017 13:23:00
Knapík >> Inu, vzal jsem si z toho ponaučení...
Knapík - Profil | Pá 25.8.2017 13:16:13
Děkuji všem zúčastněným za příspěvky a názory, jak vidno, obecně platné předpisy nám v tomhle asi moc nepomůžou, je třeba to řešit případ od případu a hlavně to nebrat moc vážně.
Na lov náhonu se neumírá !
Sa(l)micka - Profil | Čt 24.8.2017 17:08:50
Knapík >> Nooo, nemusí, může. Už jsem viděla i takový zvěrstvo, že je náhon veden jako jedno z koryt řeky, a to je vám pánové veliká sranda.
Sa(l)micka - Profil | Čt 24.8.2017 17:07:44
kakr >> Tak to je z hlediska katastru, mně zajímá, zda byl schválen vodoprávním úřadem rozhodnutím (pasportem) coby vodní dílo, nebo i jinak.
Pedro1 - Profil | Čt 24.8.2017 15:29:10
ExPr3v1t >> Kapr je mnohem důležitější než všechny principy světa:-)
ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 15:24:36
Pedro1 >> tady se vede rec kvuli principum, o ryby vlastne ani nejde :-D
Pedro1 - Profil | Čt 24.8.2017 15:23:06
Knapík >> A jsou v tom náhonu vůbec velký kapři?Jestli to jako má smysl vůbec řešit.
ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 15:14:29
Knapík >> ja jsem nic neplatil a ta castka taky nesouhlasi :-D
Saddám - Profil | Čt 24.8.2017 15:11:55
kakr >> To asi neuvidíš, pokud se nestaneš pachatelem a PČR nebo MP tě rybářskému orgánu nenaservíruje. Jestli ale mocí mermo chceš, tak tady takových vod pár máme a když přijedeš a zkusíš chytat, tak ti tuto zkušenost zprostředkuji. Stačí říct a domluvíme se.
Knapík - Profil | Čt 24.8.2017 14:54:35
ExPr3v1t >> t.č. pytláctví jsem se v životě nedopustil - aneb jak říkal Frištenský Varel : "Nikdy jsem nic takovýho nedělal a nikdo mě k tomu nedonutí :-)"
ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 14:51:55
Saddám >> tomu ja vsemu rozumim a nebudu zo rozporovat...akorat je to nestastny a Knapik jakozto letitej pytlak z nevedomi jako krava ma ted maslo na hlave :-D
Saddám - Profil | Čt 24.8.2017 14:49:56
ExPr3v1t >> Určitě nepřijde. Toto je pouze teoretická možnost. Nicméně vodních ploch, které z nějakého důvodu nejsou nebo nemohou být revírem je poměrně dost a mnohde je žádoucí, aby se zde rybářské právo vykonávat nesmělo.
kakr - Profil | Čt 24.8.2017 14:45:45
Saddám >>
Dík.
Tedy teta, která na úřadě vyřizuje přestupky na úseku rybářství. Škoda ,že nic podobného nikdy neuvidím.
ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 14:45:07
Saddám >> Dík, du zjistit, jestli tam náhodou nemám kámoše, nebo budoucího kámoše s definovatelnou cenovkou...dovedu si představit, že mě pověří, abych tam převlečen za pytláka odhaloval případné pravé pytláky..ergo chytám s povolením obce s rozšířenou působností a je to jediný orgán, který mě za to, že chytám na vodě nikoho může postihnout...
nevím, jestli se mám smát, nebo jít na pivo a smát se tam...
Saddám - Profil | Čt 24.8.2017 14:42:59
kakr >> Pochopitelně místně příslušný rybářský orgán . Tzn. OŽP trojkové obce.
Knapík - Profil | Čt 24.8.2017 14:38:37
ExPr3v1t >> Karel IV. taky nechal stavět Hladovou zeď, budoucnost už tu byla.
ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 14:36:41
Knapík >> Dobrý je, že chytat u rybího přechodu je trestný, ale postavit nefunkční přechod je ok...Kocourkov hadr...
Knapík - Profil | Čt 24.8.2017 14:35:05
Saddám >> takže ideální postup je vyhlásit náhony obecně jako CHRO a pak si zažádat o příslušnou výjimku. Za tím se musí jít, ten moloch se jednou pohnout musí .-)
Co když bude náhon zdrojem nákazy - přeci jen, vodě neporučíš a do koryta se vrátí, tak nelze ani provést kontrolní odlov ...
ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 14:35:05
Jakým způsobem se prosím určuje místo, na kterém probíhá lov ryb? Jde o místo, z něhož rybář loví, nebo o místo, kam směřují nástrahy?
Příklad č.1: rybář se nachází na hranici dvou revírů, loví přívlačí, každý hod směřuje do jiného revíru. Postačuje, pokud má v povolence zapsán revír, ve kterém se fyzicky nachází? Co když loví na položenou a každý prut je nahozen v jiném revíru?
Příklad č.2: v bližších podmínkách je na konkrétním revíru stanoven zákaz lovu ryb 50 m pod jezem. Rybář se zdržuje pod touto hranicí, přičemž ale jeho náhozy směřují k jezu a hranici 50 m překračují. Porušuje tímto způsobem lovu daný zákaz?
Bohužel se v praxi setkáváme s různou interpretací různých členů RS.
Odpověď: Odpověď by mohla být jednoduchá v tom, že legislativa nic podrobněji neupravuje.
Abychom ale vyřešili problém, pokud skutečně nastal, musíme si pomoci výkladem, sledujíce v každém jednotlivém případě smysl předpisu. Vycházel bych ze základního předpokladu, že rybář zapisuje ten revír, ve kterém se on nachází. Bylo by absurdní požadovat, aby zapisoval i revír, kam mu jen občas při plavané nebo i přívlači nástraha "zaplave". Přikláněl bych se k tomu, aby takto zapisoval revír i tehdy, pokud převážně umisťuje nástrahu za hranici revíru, tedy do vedlejšího revíru. Vycházím z toho, že v těchto případech, jejichž variant může být velice mnoho, jen žádoucí mít nějaký sjednocující pohled. Ostatně revíry, které na sebe navazují, jsou zpravidla jednoho uživatele, ryby v nich migrují a nemá valného významu řešit, kde přesně a detailně byla ryba ulovena. Jde v zásadě o to, aby byla řádně evidována účast rybáře na lovu a tím místem lovu nejzřetelněji určitelným je právě místo, kde se rybář nachází.
O poněkud jiný případ se jedná tehdy, je-li např. zákonem stanoven úsek, kde se lovit nesmí, např. 100 metrů od přehradní hráze (§ 13 odst. 3 písm. g/ zákona o rybářství) nebo 50 metrů nad či pod rybím přechodem (§ 13 odst. 3 písm. k/ zákona o rybářství), popř. je-li to stanoveno v bližších podmínkách výkonu rybářského práva uživatelem revíru. Smysl a účel takové úpravy tady může být jiný než jen pouhá evidence lovícího rybáře. Typicky u připomínaném zákazu lovu v blízkosti rybího přechodu jde jednoznačně o ochranu ryb. V takovém případě lze považovat nahazování nástrahy do blízkosti rybího přechodu za vážné porušení zákona a to tedy i v případě, že rybář sám stojí přesně 50 metrů od tohoto rybího přechodu. V dalších zmiňovaných případech může však smysl úpravy sledovat jiný účel, totiž ochranu vodních staveb, bezpečnost osob apod. Protože i zde by se objasňování smyslu předpisu nepochybně stávalo předmětem zcela různých výkladů, doporučoval bych všem srozumitelné řešení, spočívající v tom, že pokud je předpisem konkrétně (to znamená v daném případě uvedením vzdálenosti) vymezeno území se zákazem lovu, je zakázáno v daném místě lovit bez ohledu na to, z jakého místa rybář loví.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
