Nnofish - Profil | Út 22.8.2017 12:17:27
Knapík >> A od toho bych se odpíchnul, pokud je tam cedule, tak bych raději na druhém břehu neseděl, pokud to není 50m
Nnofish - Profil | Út 22.8.2017 12:15:39
Knapík >> Ten toho moc nakecá, právníků je na mrku dost, ale neví, co dělají. Podle mě by měl být asi označen, Ale v popisu? Proč? Zkolaudují ho po vydání BPVRP pro daný rok a tak se na něj nevztahuje zákon 99/2004? Logicky, to je hloupost, ne?
Ale s tím označením bych souhlail, to bych bral jako první vodítko k tomu, kde můžu lovit a kde ne. Argumentovat tím, že není v soupisu při čekání až 60 dnů co je na projednání přestupku, není nic moc :-)
NFRANK71 - Profil | Út 22.8.2017 12:12:36
Knapík >>tohle je odpověď předsedy Hýbnera kterou poslal Pedrovi na jeho dotaz.
NKnapík - Profil | Út 22.8.2017 12:10:57
nofish >> tak to netuším ..., FRANK71 psal v plkárně toto :
Rybí přechod,musí být označen v popisu revíru nebo u něj musí být informační tabule. Jak není ani jedno, má RS smůlu.
Aby byl rybí přechod opravdu rybím přechodem, musí byt zkolaudován a uveden v katastru.
Jak není, není žádný rybí přechod.
NKnapík - Profil | Út 22.8.2017 11:21:52
Rybář_na _baterky >> na šestnáctiletého chlapce máš velmi slušné a významově srozumitelné vyjadřování v psané formě, to se moc často nevídá ...
Jen bych trochu poladil tu shodu přísudku a podmětu ve větách s ženským rodem .-)
NRybář_na _baterky - Profil | Út 22.8.2017 11:01:05 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
ExPr3v1t >> Jo tak, já jsem to psal jako kdyby byl začátek i konec pod jezem, teď už to na tý fotce vidím, no dává mi smysl, že jestli je tam náhon s MVE, tak by tam FUNKČNÍ rybí přechod měl bejt proto, aby ryby mohli migrovat přes jez a né přes náhon s MVE, kde by je rozsekala turbína a zároveň, aby to mělo nějakej reálnej význam, tak by mělo bejt na konci a začátku náhonu nějaký plašící zařízení, proto aby se ryby nerozhodli migrovat náhonem, protože většinu migrujících ryb láká silný proud (v náhonu je rychlejší voda), protože druhy, který chtějí migrovat za třením proti proudu (ostroretky) , chtějí buď do nějakýho přítoku a nebo k prameny hlavního toku - obojí je rychlý proud a ryby (úhoři) co chtějí za třením po proudu, chtějí do co nejrychlější vody proto, aby nemuseli spotřebovávat tolik energie a také aby tam byli dříve...
Sám bych MVE bez nějakýho ochrannýho systému proti tomu, aby se tam dostala migrující ryba (hlavně kriticky ohrožený úhoř - kvůli Asiatům který většinu monté koupí a kvůli nezvladatelným protiproudovým překážkám - jezy, hráze a kvůli lidmi zavlečenýmu parazitovi - krevnatce úhoří, kvůli masařům, který žádný úhoře nepustí (vidí v něm jenom kus masa, né krásnou rybu, která je na pokraji vyhynutí a také právě kvůli poproudným překážkmám - jezy, přehrady a kvůli MVE do pár let vyhyne - podle mě je to, ale nejkrásnější ryba na Zemi :((( ) zakázal, protože to je stejně jenom byznys, kterej má strašně tragických následků - ničení rybých populací, nemožnost výtěru, kvůli změnám toku a také to, že většina vody rychle odteče (kdyby byli jenom jezy, který by třeba měly nějakej otvor, kterým by mohli třeba již zmínění úhoři "přeplout" ten jez, tak by bylo o dost víc vody v řekách ((viděl jsem třeba dokument o úhoři novozélandském, který má návyky prakticky stejné jako má náš úhoř a tyhle věci okolo jejich migrace měli špičkově vyřešené, protože před turbínami MVE měli vždy klec, kterou často kontrolovali a buď je pouštěli pod MVE a nebo je dávali na nějaký nezbytný čas do bazénů vhodných pro ryby a vždy když jich bylo určité množství, tak je odvezli do ústí řek k moři... - NZ je vyspělá země, nemá tam tolik MVE jako my, vyplatí se jí to množství a zároveň neničí populace ryb jako u nás... Kéž by to tu také tak fungovalo... :-( ))
Jinak bych se prostě na ten náhon zeptal na svazu, pokud by jejich odpověď byla že v tom náhonu můžeš chytat, tak bych si tu zprávu vytiskl a na ten náhon bych ji nosil s sebou, kdyby třeba měla RS jiný názor... :)
NExPr3v1t - Profil | Út 22.8.2017 10:36:48
Rybář_na _baterky >> začátek náhonu je nad jezem, konec cca kilometr pod...z toho důvodu se v nadjezí chytat nesmí, tam je to jasně vymezeno tím přechodem, ale náhon vede pryč od jezu, nejde tedy pod něj a z toho důvodu dle mého názoru nemá co do činění s rybím přechodem, nota bene když je v jeho polovině cca 4 m vysoký schod v podobě MVE...
a teď babo raď...jukni dole u knapíka na foto, je to jasně vidět...
NRybář_na _baterky - Profil | Út 22.8.2017 10:33:37
Jinak abych zde nepsal kraviny, pochopil jsem správně, že začátek i konec náhonu je POD tím jezem s rybím přechodem? Protože kdyby ne, tak jsem psal trochu kraviny, ale platilo by to stejně, ale třeba tak, že ty ostroretky by se "jeli" do náhonu nad jezem vytřít a byli by tam malý mláďata, takže by to bylo stejný (pokud se nepletu a zákaz rybolovu je 50 metrů nad i pod rybím přechodem ((my tady v okolí žádnej rybí přechod nemáme, tak to neřeším..) a také by se tam do nějaké části nemohlo chytat....
NExPr3v1t - Profil | Út 22.8.2017 10:26:42
Rybář_na _baterky >> No právě z důvodu debilit vymyšlených svazem vznikla tato diskuze, protože je nám jasný, že když to vezmeme rozumem, pravděpodobnost že přijdeme o papíry se zvýší...
NRybář_na _baterky - Profil | Út 22.8.2017 10:24:54
ExPr3v1t >> To s tou MVE jsem samozřejmě nevěděl, je jasný že pokud nemůžou migrovat z řeky přes náhon zase do řeky, tak je to nesmysl, ale myslím si, že na svazu ti to vysvětlí tak, že část vytřelých ryb (třeba ostroretky), která zase plave z nadjezí do podjezí bude plavat náhonem, dorazí k MVE, tý se zázračně leknou a zůstanou před ní a pak zase další rok budou plavat z náhonu k jezu a nad jez...
NRybář_na _baterky - Profil | Út 22.8.2017 10:16:18
Jinak, abych zde také napsal své zkušenosti s "modernizací a celkovým zlepšením krajiny" od EU, tak mám tento zážitek, na jednom místě byl takovej "rybník" (nádrž) na řece s kovovou hrází, pod ní se samozřejmě vymlela tůň a ty ryby tam mohli migrovat z dolní části řeky (žádnej jez, jenom jedna vyhloubená tůň pod hrází), samozřejmě jich tam bylo dost a chytačka tam byla parádní, na to místo moc lidí nechodilo, ryby tam byli a já si užíval, že si mohu krásně spokojeně chytat ryby (většinu pouštim - tam jsem pouštěl všechny, protože jsem věděl, že by tam taky žádný nemuseli být), pak najednou EU navrhla návrh a šlo se do toho, byl tam krásnej břeh kamínkovo-tranatej, oni tam nasipali žulový kostky asi 50x50 cm (nepravidelný, různý jehlany, atd..), to samý naházeli do tůně - žádná tůň a v létě si tam chudáci větší ryby - cejni, kapři třou břicha o ostrý vrcholy žulovejch šutrů, taky deset metrů pod hrází udělali z těch šutrů jízek - takže žádná migrace a vždy, když jedu kolem a vidím, žetam někdo chytá, tak bych vraždil a doufám, že nic nechytí a když chytne, tak ať pustí (u nás ((asi jako všude jinde)) jsou lidi ***** (drtivá většina) a berou jakoukoliv šupinu). Takže díky EU, krásný místo s tůní s rybama a rovným břehem v *****, místo toho stojatá, mělká a zelená voda s minimem ryb a břehem, kde si normální člověk (pokud není gymnasta) zlomí nohy v díře mezi ostrými šutry. Díky EU! :(((
NFRANK71 - Profil | Út 22.8.2017 10:15:33
Pokud se v náhonu smí chytat nevidím problém.
NExPr3v1t - Profil | Út 22.8.2017 10:10:34
Rybář_na _baterky >> No a tady je taky trochu jádro pudla, protože náhon je přibližně ve své polovině zatarasen MVE a ryby se tedy nahoru ani dolu náhonem nedostanou, a z logiky věci tedy vyplývá, že náhon absolutně nesouvisí s rybím přechodem, jelikož je nad ním a ryby nemají šanci se tamtudy kamkoliv dopravit, je to v podstatě slepá...
NKnapík - Profil | Út 22.8.2017 10:00:20
Rybář_na _baterky >> takhle by se to asi vysvětlit dalo, takže část náhonu bude taky spíš rybářům zapovězena.
NKnapík - Profil | Út 22.8.2017 9:58:31
ExPr3v1t >> myslím, že jsem to vyznačil vcelku ok, je tam 50m od vyústění i zaústění, takže pásmo nebude potřeba.
Kdyby se v náhonu chytat nesmělo, bude to napsáno v soupisu revírů.
NRybář_na _baterky - Profil | Út 22.8.2017 9:58:19
Je jasný, že na tý řece můžeš chytat až po těch 50-ti metrech, na ten náhon by se to ale chtělo asi zeptat v poradně na svazu. Dle mého selského rozumu bez ohledu na RŘ a realitu, že ten rybí přechod nefunguje si myslím, že důvod proč se chrání 50 metrů pod rybím přechodem je to, že chtějí chránit migrující ryby u jezu, které se tam na nějakou dobu nashromáždí, než objeví cestu rybím přechodem - ten rybí přechod si představ jako zúžení na dálnici, rybí přechod není širokej jako ta řeka a ty ryby se prostě pod (nad) tím jezem nashromáždí, takže logicky by mělo být chráněno 50 metrů pod rybím přechodem nejen na hlavním toku, ale i na jiných náhonech, protože i tudy se tam mohou dostávat ryby z řeky, které chtěli k nějakému pramenu - přítoku, ale on to nebyl přítok, ale jen náhon a dostali se pod jez stejně jako další migrující ryby...
NExPr3v1t - Profil | Út 22.8.2017 9:31:29
Knapík >> Já bych, vzhledem k inteligenci lidu obecně, navíc vezmu-li v potaz inteligenci odborníků, tipoval, že si to fakt budeme muset oběhnout s pásmem na přesných 50...jen teď přesně definovat, odkud začít s měřením :-D
A jako právoplatný posránek bych se v náhonu bez tvého popudu stejně nikdy neodvážil :-D
NKnapík - Profil | Út 22.8.2017 9:25:11
Letecké foto zelenou energií zničené lokality s vyznačenými úseky s domnělým zákazem lovu.
Díky EU !
načítám...
AVID CARP nová "bižutérka" skladem
Sensas pelety Super Feed 650g
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
