NMISO* - Profil | Po 19.6.2017 7:51:24
vratim sa k povodnej otazke. appka pre nahlasovanie rybarskych priestupkov. otazka je, co by sa malo diat a kto by mal konat na zaklade takehoto oznamenia. Podla mna je to zbytocne. Mne moj sedliacky rozum vravi, ze pytliactvo je trestny cin, ktory som povinny oznamit policii. A takto by som konal. Pokial vidim niekde porusovanie ryboporiadku, volam rybarsku straz. A podla toho ci sa dovolam a co mi tam povedia potom volam/nevolam policiu. V praxi som to este robit nemusel, ale takto nejak by som postupoval.
NxDanielS - Profil | Po 19.6.2017 7:50:32
Kecy viz sumec1950 se mi hrozně líbí. Sice vidím, že se něco děje špatně, ale radši zavřu oči, abych náhodou nebyl za práskače. Dnes platí, že vidím-li bezpráví a nekonám, jsem spoluviníkem. Plácá tady cosi o tom, že práskání je našemu národu vlastní..... Zkuste kdekoliv za hranicemi porušit zákon a policie je tam do pěti minut. Až vyrosteme z tohoto komunistického přežitku, že ohlásit, že je porušován zákon, je práskání, bude mnohem lépe.
NBuffalo1969 - Profil | Po 19.6.2017 7:47:57
sumec 1950 >> V tomhle máš pravdu jako kráva, ale bohužel k naší povaze patří i to, že se snažíme se vším za každou cenu vyjebat a jak říká jeden můj soused:
" za každou cenu se to musí ukrást a pokud to oknama neteče ven s chalupy, tak je toho ukradenýho furt málo".
Protože většinou kdo dělá bordel u vody, tak je to většinou člověk co se drží hesla co jsem psal o řádek výš.
Nsumec 1950 - Profil | Po 19.6.2017 7:20:06
Né že bych schvaloval různé neřesti rybářů u vody,to ne.Ale tak nějak v tom vidím udavačství,což je našemu národu vlastní už od dávnověku.Nepěkná to vlastnost,za druhé světové to zaplatilo životem dost našich lidí.Já bych to nechal na porybných,je to jejich práce.Ať klidně za bordel sbírají papíry na trvalo.
Nkeltt - Profil | Ne 18.6.2017 21:54:05
Oznámit bezodkladně nepravost, je občanská povinnost.
Nu x a - Profil | Ne 18.6.2017 21:40:44
také se všímám že lidé zejména jedna skupina si dělá u vody co chce,pro mě je stejný přestupek chytat přesčas jako lov před 16náctým na rybku nebo třpytku....
NLádes - Profil | Ne 18.6.2017 21:33:55
já vám řeknu, tady se člověk fakt pobaví:-) :-) :-)
NSaddám - Profil | Ne 11.6.2017 17:17:07
jurasoft >> Tys to ještě nezažil? Já ano. Jednou to i policista komentoval :,, Vždyť byli čtyři a ožralí". To byla jeho odpověď na můj dotaz, proč mi nepomohl.
Nkakr - Profil | Pá 2.6.2017 12:10:53
Mrknato - 2.6.2017 11:33:48 >>
O tom, co je zákonné a nezákonné rozhoduje na MRKu Mrknato, to je jeho parketa.
A v reálu kdo????
Máš to Pavle zapotřebí? Proč ze sebe děláš šaška?
Nzdevac - Profil | Pá 2.6.2017 12:08:29
hraji >> O statusu RS jsem nepsal. Měl jsem spíše nam mysli obecný postoj ve smyslu že i když se něco nějak dělá, tak že to nemusí být vždy správně, a to platí i o přístupu úředníků a nižších soudů. A lidé to tak většinou akceptují, protože je to snesitelné a náklady na prokázání opaku by byly nesmyslně vysoké. Vezmi si moji první debatu zde - naprostá většina lidí to zakončila slovy "prostě to tak je", ale nikdo mi už nebyl schopen říci proč a na základě čeho.
NMrknato - Profil | Pá 2.6.2017 11:33:48
hraji >> Ty lžeš kudy chodíš, nebo jsi nemocen na hlavu. Nikdy jsem nepsal, že RS není úřední osoba. Psal jsem, že pokud RS provádí to, k čemu ji ZÁKON nezmocnil a to děláš i ty, nepožívá zákonné ochrany osoby úřední. Nebo to zase pomotáš?
NKubalorenc - Profil | Pá 2.6.2017 9:55:20
jurasoft >> nevím, ale takový názor jsem tady od nikoho z RS neviděl. že by zbytečně důkladně jebali slušného rybáře místo toho aby si šli nechat rozbít hubu.
Ty by jsi šel zbytečně za někým kdo je třeba ožralej a dělá bordel a už dopředu bys věděl že tam je ten konflikt nevyhnutelný? Proč by to měla dobrovolná RS, která to dělá zadarmo dělat? to by musel být ten člověk buďto magor, nebo by měl rád konflikty. Nesmíš zapomínat, že už tak to RS dělá zadarmo a vkládá do toho celkem dost svého volného času a taky svých financí.
Podle mě, pokud má rybář všechno v pořádku, tak nemá důvod mít s RS nějaký konflikt. A pokud cítí křivdu, nebo to, že RS jedná tak jak jedná třeba kvůli kamarádovi, kterýmu jsi sedl na flek, tak není nic jednoduššího, než si celé jednání RS zaznamenat třeba na mobil. Nemyslím si, že by RS při pořízení záznamu chtěla jít do nějakého zbytečného konfliktu.
Nhraji - Profil | Pá 2.6.2017 7:06:20
zdevac >> v okamžiku, kdy první soud rozhodne o tom, že výklad Mrknata je správný, například, že RS není úřední osoba, odejdu od RS a půjdu do penze. Ale obávám se, že to tak úplně nehrozí, protože šílené konstrukce vymyšlené pardubickým teoretikem aplikovaného rybářského práva jsou trochu moc i na soudce.
Já netvrdím, že zákon 99/2004Sb. je legislativní perla, není, je v něm mnoho nedotažených věcí. Ale v tomto okamžiku jiný zákon nemáme.
Samozřejmě bychom se všichni mohli uchýlit do teoretických vod MRKU a zde rozpitvávat do nekonečna, co a jak zákonodárce myslel, ale ono je třeba naše vody a ryby chránit, byť podle nedokonalého zákona.
NKubalorenc - Profil | Pá 2.6.2017 7:06:16
jurasoft >> nezdá se ti, že srovnáváš malinko nesrovnatelné a jsi trošku mimo?
NMrknato - Profil | Pá 2.6.2017 6:32:08
papez >> A právě o to jde! Když budeme říkat, že BPVRP mohou zpřísňovat, mohou stanovovat to, co zákon zakazuje, nebo upravuje jinak, protože to dělají všichni, dokonce MZe je na "naší straně", tak se nic nezmění, v tom s tebou souhlasím, ale to je právě to nerespektování předpisů, které se tím stává "nepodstatným, nedůležitým".
Máme společný rybolov, ale ne společné podmínky lovu. Je chaos podmínkou k jeho udržení?
Edit : potom mně nepřijde dobré zřizovat nějakou databázi přestupků, které přestupky být nemusí, jen pro to, že to přispívá k chaosu a upevnění pozic těch, kdo ho tvoří záměrně.
NMrknato - Profil | Pá 2.6.2017 6:21:09
hraji >> Rozumím ti, muž s koženou brašnou nesmí projít.... tak zněl rozkaz a není čas si lámat hlavu kdo je kdo.... Na to jsme si zvykli, že rozkaz je víc než nějaké papíry a zákony. Kdopak se tehdy asi postavil za toho pošťáka, který úředník, který soudce?
Nzdevac - Profil | Čt 1.6.2017 20:21:39
hraji >> Nechci se Mrknata zastávat, ale že všichni jedou vaši lajnu ještě nic neznamená. Často se stává, že se něco nějak dělá, klidně to projde i přes nižší soudy, ale u ústavního to narazí. Ono tady těžko očekávat, že by někdo nějaký problém dotáhl opravdu až k ústavnímu soudu, protože při jakýchkoliv problémech se jedná o relativní malichernosti, kvůli kterým se nikdo soudit nebude. Že zrovna já nejsem nekonfliktní, to sis asi všiml. Ale většinou dodržuji i pravidla, která mi přijdou stupidní, protože mi prostě nestojí za to se s někým dohadovat.
Nhraji - Profil | Čt 1.6.2017 19:51:32
Mrknato >> rád si od tebe nechám poradit. Víš jaký je mezi námi dvěma rozdíl? Já to více než deset let dělám a výsledky ukazují, že asi celkem dobře a správně. Ty o tom deset let plácáš na MRKu a snažíš se všechny přesvědčit, že jenom ty máš ten správný výklad zákona, bez ohledu na to, že všichni víme, že tvůj výklad zákona je jen tvůj výklad zákona a nemusí se jím řídit vůbec nikdo. O tom, že je RS osoba úřední snad ani nikdo jiný nepochybuje. Ale zatím se k tomu tvému výkladu nepřiklonil ani jeden úředník, všichni jak na potvoru jedou tu naši lajnu, proč asi teoretiku?
NMrknato - Profil | Čt 1.6.2017 19:45:42
hraji >> Žvaníš ukrutně. Pokud by RS byla osobou úřední, tak je oprávněna kontrolovat pouze to, co rybářům a uživatelům stanovuje zákon. Zákon nedává RS pravomoc kontrolovat členské průkazky, plnění BP, nebo RŘ jak to chápe, bez právního rámce.
Z toho, že je uživatel může stanovit v povolence BP, nelze vyvozovat, že vše co tam uvede jsou BP a RS, která je osobou úřední by v tom měla mít jasno. Že tebe někdo zblbnul není důkazem toho, že konáš dle zákona.
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
