K založení této diskuze mne vedla právní poradna dubnového čísla časopisu Rybářství a v ní uveřejněný příběh. Jednalo se o problém, kdy RS pustila ryby z vezírku, který nebyl označen a nikdo se k nim nehlásil. Později se ukázalo, že ryby ve vezírku nebyly pytláka ani nepoctivého rybáře, ale jedné paní - chatařky, tudíž nerybářky na kterou se RŘ nevztahuje. Ta si 2 kapry údajně zakoupila za účelem pohoštění návštěvy. O tom si myslím své, ale o to nejde. Překvapil mne ale závěrečný komentář, kdy předseda ČRS píše, cituji:
"Dobrou ženu, která se domáhala náhrady škody, bych decentně upozornil, že ona sama se dopustila porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání a ať je ráda, že puštěním ryb bylo zabráněno negativním důsledkům jejího jednání a tudíž nemusel být její přestupek hlášen orgánům ochrany přírody."
A tady jsem v rozporu s vyjádřením pana předsedy. Proč si má rybář označit vlastním jménem vezírek s rybami, když se vlastně dopouští porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání. Znamená to tedy, že všichni výrobci a prodejci vezírků, saků atd. podporují porušování zákona a to i v součinnosti s ČRS a MRS? Pokud by tedy při výkonu rybářského práva nemělo docházet k porušování zákona na ochranu zvířat, nemělo by jakékoliv přechovávání ryb ve vezírcích či sacích být zakázáno? A co takové přechovávání ryb v sacích při závodech, při vánočním prodeji v kádích, prodeji živých ryb v supermarketech atd.? Nebo je to tak, že rybáři při výkonu RP mohou ryby týrat, ten kdo není rybářem, tak nemůže? Něco mi tady nějak nehraje.
Ngeriatrix - Profil | Pá 4.4.2014 13:52:35
splávkař >> "v jednom výtahu se miluje,v druhém znásilňuje-přijde ti to absurdní?"
Kde se koná tahle valná hromada, že bych zašel 8O))))
Nnofish - Profil | Pá 4.4.2014 13:52:30
Mrknato >> Vždyť jsme ti to psal. RS, dle zákona a jejich školení, má větší pravomoci, než policie. To je podstata celé té "legrace".
Vezmi si příklad. Vynecháme rybu. Pojedu na kole na ryby. Prut v báglu. Budu na P vodě. Po cestě domů se stavím na MP vodě (nemám povolenku). RS má právo mě důvodně podezírat že chci pytlačit (bágl mám na břehu na zemi) a sebrat mi cajk. Tak to často slyšíš. Ale policie si to nedovolí, pokud nemám nahozeno. Tak kde to žijem? Za chvilku půjdou všichni se zbrojákem preventivě sedět, aby někoho nemohli zastřelit?
NKubalorenc - Profil | Pá 4.4.2014 13:50:58
nofish >> Daruješ ji i s vezírkem jo? :-D taky chci jednu.
Nnofish - Profil | Pá 4.4.2014 13:48:54
splávkař >> No, o je trošku rozdíl daněk z obory chovaný na maso a ryby uchovávané ve vední prostředí před zpracováním. A to i ve velkovýrobní praxi. Nebo snad znáš sádky, kde mají recyrkulačční systém, pokud jde o vodu? Moc teoretizuješ.
Pokud sisi nevšimnul (jasně že ne), psal jsem i o případu, jak se zachová rs když rybu po zapsání a ukončení docházky daruji někumu kdo je u vody a on si ji ve vodě nechá. Je to ten samý případ, jen ryba nezakoupená.
Zbytečně moc se snažíš mít za každou cenu pravdu a chytit se jen toho co se hodí. Je to už otravné. Skončím to, fakt.
NMrknato - Profil | Pá 4.4.2014 13:47:20
nofish >> Pro zadržení úlovku a rybářského nářadí postačuje důvodné podezření........ a to jak u rybáře, tak i nerybáře. Když mi RS zadrží neoprávněně povolenku za něco, co nebylo přestupkem, tak mě také bude hradit újmu? ...))) Asi ne viď?
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 13:46:03
elhierro >> v jednom výtahu se miluje,v druhém znásilňuje-přijde ti to absurdní?
NKubalorenc - Profil | Pá 4.4.2014 13:44:36
Nějak tak nechápu co se tady pořád řeší :-D přečetl jsem si to schválně od začátku a to už proto, že vidím že sem píší mí oblíbení pisatelé :-D
Ten kdo tady psal že by se RS měla zeptat v přilehlých chatách musí být choré mysli ( už nevím kdo to byl a nebudu to hledat a ani tady nikoho jmenovitě napadat ). U nás je kolem jednoho rybníku třeba 50 chat. to bych jako měl u každé zvonit a ptát se jestli tam někdo neodložil náhodou kapry? :-D to si snad děláte srandu ne?
Druhá věc je, že už se stalo, že rybář prostě u vody ryby ponechal a věřtě tomu nebo ne, kapři ve vezírku uhynuli. Tudiž nacházím vezírek ke kterému se nikdo nehlásí a napadají mě myšlenky, že buďto někdo má více kaprů a prostě se nechce přiznat, nebo je tam někdo zapomenul.
Podle mě bylo naprosto správné, že je RS pustila. Pokud opravdu ryby byly chatařky tak si nemyslím že by si kvůli dvěma kaprům jela koupit vezírek :-D ale budiž. Pak si ale svou věc měla náležitě zabezpečit.
O té kravině že se jednalo o týrání asi nemá cenu mluvit. článek jsem nečetl a nevím jestli to tu bylo podáno stejně jako v časopise a ani jestli bylo přesně do časopisu zapsáno co onen pán opravdu řekl.
Ngeriatrix - Profil | Pá 4.4.2014 13:44:26
splávkař >> No jo, jenže tohle je ochrana pro to konzumní zvíře, aby se před konzumem nenakazilo, ne pro okolí, před tím kaprem. 8O))))))))
NMrknato - Profil | Pá 4.4.2014 13:43:28
elhierro >> Myslím, že aby RS platila něco ze své kapsy, tak by se jí muselo prokázat, že překročila pravomoc osoby úřední. To v tomto případě nehrozí.
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 13:43:12
splávkař >> Ano, jen s rozdílem, že rybář netýrá, nerybář týrá. A to je ten paradox.
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 13:40:24
nofish >> Zvíře které opustilo chov jako konzumní musí být při přepravě i uchování striktně odděleno od okolního prostředí což použití vezíru ve volné přírodě dle mého nesplňuje.
Změnit statut konzumní by asi mohl veterinář,ale to se v diskutovaném případě myslím nestalo.
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 13:40:20
monitor >> Vážně? Ale on je rozdíl mezi jezírkem na soukromém pozemku, a dejme tomu vodním tokem Vltava. Tomu majiteli soukromého jezírka nepřeskočíš plot, nevytáhneš na jeho pozemku deku a nebudeš se tam koupat a opalovat bez jeho svolení. Ale k té Vltavě můžeš přijít, vytáhneš deku a koupeš se a žádné povolení nepotřebuješ. To je divné, co?
Nnofish - Profil | Pá 4.4.2014 13:40:08
Mrknato >> No, sednout si tam já. je to jednoduché. Ryba není moje. Tečka. Ale to fakt. Ne že bych si na takové místo sednul schválně, ale to je to samé, jako když vyplašíš pytláka a on nechá v křoví rybu, o které ani nevíš.
Hele zní to podezřele jednoduše, ale je to fakt. Kurňa, kdyby to tak nebylo, víš kolik pytláků by jistou dobu mělo problémy? Ale jak říkám, nevycházím z toho co tvrdí někdo od RS (že díky domněnce může nějak konat), ale z řešení podobných situací po konzultaci s policií s kterou byla i domluva, že když se prokazatelně podaří někoho chytit, okamžitě "si jedou pro plusové body a trošku ty pytláky potrápit".
Nmonitor - Profil | Pá 4.4.2014 13:36:48
elhierro >> Možná je to pro tebe překvapením, ale každá nemovitost má svého majitele.
Nnofish - Profil | Pá 4.4.2014 13:34:35
splávkař >> co sem furt se*eš kontaminacei? Zajdi si do tesca, jestli mají ryby z veterinou kontrolovaného chovu. Tečka.
Ty něco vylučuješ z pohledu že si to myslíš, to je mi platné asi tak jako schopnost řídit kamio bez řidičáku na něj. Hledal jsem ve věcech co mám a zběžně na internetu (chvíli) a narozdíl od tebe si nedovolím jednoznačně odpovědět jestli je tato situace možná, nebo ne.
Hele mi nevysvětluj něco o přenosu nemocí a podobných blbostech. Něco málo o tom vím. Jestli něco takového někdo dokáže tak procentuelně vyjádřeno to bude z 99% rybář a ne někdo kdo hodí do vody jednoho kapra.
NPetr64 - Profil | Pá 4.4.2014 13:34:30
elhierro >> Nemám nic k tématu,tak celou dobu držím hubu a čtu.Tohle sem ale nějak nepáslo.:o))
Zase mizím do ilegality.:-)
NMrknato - Profil | Pá 4.4.2014 13:32:42
nofish >> Zkus se zamyslet, co kdyby na toto místo, kde paní venčila ve vezírku svého soukroného Tesko carpa, si přišel sednout regulérní rybář? Určitě tě napadá mnoho variant v případu kontroly RS.......
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 13:32:27
elhierro >> vágní nevágní-prostě je to daný a závazný.
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 13:31:08
Přátelé, je logické, že ne všichni máme na daný problém stejný názor. Diskutujme, ale vždy bez urážek, ponižování, vulgarit. Nejsem tím, kdo by chtěl dávast žluté a červené karty, to bych diskuzi raději uzamkl.
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 13:29:57
nofish >> tvá úvaha je založena na tom,že vezírek zabrání případné kontaminci okolního prostředí. To si já nemyslím.
Mluvíme tu o zvířeti chovaném aprodaném pro konzum. Do této kategorie bych svého psa neřadil.
Pokud paní koupí živé zvíře pro konzum tak ho může přepravovat a uchovat dle pravidel který použití vezíru umístěného ve volné přírodě vylučují.
načítám...
