Nnofish - Profil | Po 4.2.2013 20:56:28
Sven >> o nevysvětlíš.... Ne lidem školeným svazem k tomu, aby "brali povolenky za dělání špatného jména svazu"... Vyprdni se na to :-)))
NSven - Profil | Po 4.2.2013 20:53:46
hobitek >> ale to je zase špatně.... :-)
Ty se máš chovat jen a pouze podle zákona.
O dodržování Stanov se stará Dozorčí komise a RŘ je rukovět pro členstvo.
Nhobitek - Profil | Po 4.2.2013 20:50:36
Sven >> Ale s tímto s vámi plně souhlasím,to co si myslím nikdy netahám k vodě,tam se chovám podle stanov a řádu,a nikdy se po nikom nevozím,za deset let jsem neměl u vody jediný problém...tady jsem povolil uzdu svým názorům které jak jinak,mají dva tábory :-)
Nhobitek - Profil | Po 4.2.2013 20:40:40
Mrknato >>
1) ano uživatel je povinen navrhnout RS,ale koho má navrhnout když je stále míň lidí co to chtějí dělat,a nejen kvůli některým velmi "chytrým" členům kteří zapomínají co je rybařina!
2)a jestli u organizace kde by mělo být deset členů RS a jsou tam jen třé tak výrok že je nás málo je na místě!
3) a proč by RS nemohla verbovat nové členy,kdo jiný jim dokáže vysvětlit o čem to je,poté dám návrh na MO a je na nich koho navrhnou
4)§ 4 - PRÁVA A POVINNOSTI ČLENŮ-chránit majetek Svazu
vystříhat se všeho, co by poškodilo dobré jméno Svazu a jeho organizačních jednotek a narušovalo rybářskou etiku, vzájemný respekt ve vztazích mezi rybáři a rybářskými organizacemi.... Jinými slovy,pokud se bude někdo u vody chovat jak prase,tak mě,i kdybych nebyl RS to nebude lhostejné jak některým,a obráceně,pokud mě někdo kdo neni RS vyzve ke kontrole,tak mu mile vše ukážu,bo já se nemám za co stydět.
5) nekomentuju,protože to jsem mluvil o profi RS,která je placená...
6)a to že je u mě masař co bere vše co má šupiny(se souladem s předpisy) je můj názor, a kvůli tomu odznak nebudu odevzdávat,tolik radosti vám opravdu neudělám.
PS:ale fakt to nemíním všecko hnát do extrémů,nejsem člověk co se hádá,a zastávám že každý má svůj názor.
NSven - Profil | Po 4.2.2013 20:30:46
Stanley88 >> Samozřejmě nikdo neschvaluje "nenežranost" některých takyrybářů
ale veřejně to kritizovat, si úřední osoba, v tomto případě Hobytek, nesmí dovolit..
To, oč v této debatě běží je, že neustále má řada členů RS tendenci improvizovat a vnášet do výkonu služby své představy a pocity.
Povinnosti a oprávnění RS striktně vymezuje zák. 99/2004 v § 16 a 17 a vše nad jejich rámec je v rozporu s platnou legislativou
RS tedy nemá např. ani právo komentovat nebo odsuzovat jednání držitele povolenky, pokud se pohybuje v v rámci zákona, vyhlášky a BP.
Jinak se nehneme z místa.
Jak může RS kontrolovat a případně postihovat přestupky, když není schopna uhlídat
ani sama sebe ?
NMrknato - Profil | Po 4.2.2013 19:36:44
Stanley88 >> Tak ti to povím :
1) Uživatel je povinen pro revír navrhnout RS. Pro povolení VRP stačí jedna osoba, stejně jako je např. rybářský hospodář pro celý ÚS jedna osoba.
2) Výrok RS že jich je málo, RS nepřísluší. Nepřísluší ji hodnotit jinou RS.
Už to je nekompetentnost RS.
3) Jak může nějaká RS verbovat jinou? Nestačí, že to dělá místo uživatele, MO?
4) Pokud výrok : "každý člen má právo zkontrolovat druhého rybáře", myslel hobitek vážně, pak nevím jak mohl udělat zkoušky RS. Proti jakési "prasárně" buntuje, ale jedním dechem koná jinou.....
5) Jestli chce ze svých "poplatků" platit RS, tak ať si ty nové poplatky zavede a platí sám s těmi říznými týpky. Současný systém RS je dostatečný. RS je věcí uživatele a ne MO. Chtěl bych vidět MO, která by platila něco, co nemusí!
6) Jestli je pro něho rybář, který si v souladu s předpisy přisvojí legální úlovek "masař", nemá hobitek mezi RS co dělat.
Nfotojakes - Profil | Po 4.2.2013 19:03:14
pokud vynechám návštěvu RMV u Kostelce nad Labem, kde byl u vody každý den někdo a dokonce i vícekrát, tak téměř vůbec. Loni jsem na revírech MO Most potkal RS po nějakých osmi letech bez kontroly a to už je k zamyšlení.
edit: Velký problém bych viděl také v dost velké neznalosti potřebných zákonů a vyhlášek.
NStanley88 - Profil | Po 4.2.2013 18:52:50
>>Mrknato můžu se ti zeptat co máš proti názoru Hobitka, že jsi dal s tím dalším nelíbí? Já si myslím, že to napsal dobře, víc než dobře.
PS: pokud myslíš tu masařinu, tak není hřích si vzít rybu ale je nenažranost si ji brát abych jí mohl přidat k dalším 40 kusům v mrazáku.
NSoulfish - Profil | Ne 3.2.2013 21:57:43
první vycházka a první kontrola a to dokonce s GPS jednotkou, aby RS věděla, kde že mě to potkala a aby to měla zaznamenáno
NJaČ - Profil | Ne 3.2.2013 21:41:25
karlak >> Ty jsi mi teda fakt chytrolín!
Nechápu, naco tu RS vlastně máme, když nic neumí a nic nedodržuje, jen buzeruje a prudí a dělá se chytrou a zajímavou.
Takový názor bych čekal od desetiletého děcka.
Víš vůbec, jak RS funguje a jaký má vliv na tresty přestupníků, které zdokumentuje?
Aspoň si to někde přečti, než sem budeš dávat ty své skvělé zápisy.
NSven - Profil | Ne 3.2.2013 21:09:28
Mrknato >> tak jest..
S Vaškem ne a s Gustou jo,
a s Joskou ne, s Milošem tuplem jo!
S Vaškem ne a s Gustou jo,
a s Joskou ne, s Milošem tuplem jo!
A tak tomu Vencovi příští rok tu povolenku nedáme, co hoši ? A má vymalováno hajzl.....
NMrknato - Profil | Ne 3.2.2013 20:57:26
Sven >> Skvělý zápis! A jsme ve finále. Rybáři vůbec nikdo nemusí dokázat porušení předpisů, magistrát a pak ani soud, ale stačí rozhodnutí DK svazu. Odebranou povolenku, i když k jejímu zadržení nebyl zákonný důvod, tak ji svaz odebere třeba na rok za nevhodné chování mezi rybáři. A je to! Každej máme jen jedny nervy, třeba Sáhib, tuzemák, či malda......
Nhobitek - Profil | Ne 3.2.2013 20:55:05
Sven >> V tom s vámi plně souhlasím,ale nejednou se mi stalo že jsem byl na místě sám,bez foťáku,těžko se to dokazuje,a jediná reálná pomoc mi byla policie,a v těchto případech byli všechny přestupky řádně potrestány. Bohužel stačilo by kdyby jsme chodili ve dvou,ale zatim je to v nedohlednu :-(
NSven - Profil | Ne 3.2.2013 20:50:24
hobitek >> ano s tím bych souhlasil a navíc bych mu přidal vyloučení ze Svazu :-) Ale stále mi tam nepasuje ta policie...
Jediný důvod proč ji volat, je její podpora při odmítnutí prokázání totožnosti, nebo odmítnutí předložení RL a povolenky. Určitě ne kvůli nadlimitnímu nebo podměrečnému úlovku.
Pro zahájení jednání kárného orgánu, stačí výpověď RS, příp. svědků.
NMrknato - Profil | Ne 3.2.2013 20:50:16
Sven >> No tak lehčí by bylo, když by se každý přiznal ke všemu, z čeho ho RS a svaz obviní, protože mu to stejně dokážou....) Jak by bylo pěkné, kdyby při kotrole rybář bez vykrucování vytáhl 20cm potočáky z holinek, mínka z pod klobouku, lipana z pod paždí a K70 z kufru svého auta..... To by se to dohlíželo na VRP...... No a současně by svaz kápnul božskou RO, že na podporu a rozvoj původních druhů ryb prdí a že neplní podmínky VRP a zákona, když nevysazuje ty druhy ryb, kterých ubývá nejvíc....
NVILKA - Profil | Ne 3.2.2013 20:41:17
Sven >> Máš pravdu, díval jsem se do zákonu o přestupcích - §35 článek 1 ,písmeno f a 2 pokuta až do 8000,-Kč a možnost zákazu činnosti až na rok
Nhobitek - Profil | Ne 3.2.2013 20:39:20
Sven >> Ano máš pravdu,nejedná se přímo o pytláctví,podle zákona to je jen přestupek,ale byt na mě...
Přestupkem se rozumí-
Přivlastnění si ryby nedosahující zákonné míry, neskončení lovu po ulovení takového počtu ryb, ryb, jejichž hmotnost přesahuje 7 kg, přivlastnění si většího počtu vyjmenovaných ryb než je povoleno, přivlastnění si ryby v době jejího hájení
- odnětí povolenky na 9 až 12 měsíců
ALE i toto je diskutabilní,protože...
Pytláctví jako trestný čin nebo přestupek
Trestní zákoník obsahuje skutkovou podstatu trestného činu pytláctví ve svém ustanovení § 304. Tento trestný čin spáchá ten, kdo neoprávněně uloví zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede nebo přechovává neoprávněně ulovenou zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné. Zvěří se pak rozumí druhy volně žijících živočichů uvedených v § 2 písm. c) a d) zákona č. 449/2001 Sb., o
NSven - Profil | Ne 3.2.2013 20:39:03
Mrknato >> něco lehčího tam nemáš ? :-))
NMrknato - Profil | Ne 3.2.2013 20:37:14
REX65 >> To jsem se taky divil, když Rada před cca 5 lety vnutila nečekaně každému svazu na dvou revírech lov 24 a MZe stanovilo BP týkající se pozičního svěla.
Teď souhrn. Může MZe vydat BP? Mají být BP uvedeny v povolence? Může pak za nesvícení přijít rybář o noty?
NSven - Profil | Ne 3.2.2013 20:35:08
VILKA >> ano, to jsou doporučená řešení pro kárný orgán I. stupně příslušné MO ČRS. Tim je Dozorčí komise MO.
Trest může být souběžný s trestem uděleným přísl. přest. komisí i případně soudem.
Přestupce tedy může být za jeden skutek potrestán 2x
Červené karty: Malda512, tuzemak
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
