Jarda Š. - Profil | So 10.3.2012 10:35:00
Mrknato >> Ale jde také o dodržování vnitrosvazové demokracie, kdy je zakotvena zásada, že rozhodnutí o změně na SHMO musí být schváleno většinou všech členů.
Mrknato - Profil | So 10.3.2012 10:22:09
Jirka Rybka >> Trochu jsem to rozvedl, ale předtím jsem se tě ptal, zda si myslíš, že společný, nebo celosvazový rybolov je to samé, jako společný výkon rybářského práva?
Já si myslím, že společný rybolov je např. pro všechny rybáře svazu lov na Orlíku, který uživatel Rada vložil do společného rybolovu a platí na něm všechny územní povolenky. Společný výkon rybářského práva máme např. u nás e Vč.ÚS, ale i v jiných ÚS, kde dekrety MO přešly na ÚS. Pak jednotlivé MO mohou na členské schůzi hlasovat a to nadpoloviční většinou všech členů, nejen přítomných o vystoupení ze společného výkonu RP.... viz stanovy § 8, pís. 2) odst. e.
V tom vidím velký rozdíl.
jouda-j1 - Profil | So 10.3.2012 10:21:11
Slyšel jsem,že Písty a Mazurova pískovna mají být pstruhová voda,nevíte jak to bude!!!!!
Mrknato - Profil | So 10.3.2012 10:05:34
Jirka Rybka >> Ano, udělal jsem chybu, mezi slovy US Rada měla být čárka. Ano, po stránce svazové, organizační, tedy činností dle stanov je ČRS, o.s., jeden celek. Ve stanovách je zcela jasně napsáno, že :
"5) ČRS jako celek, místní organizace a územní svazy mají vlastní právní subjektivitu,
vystupují a jednají v právních vztazích vlastním jménem a mají samostatnou
majetkovou odpovědnost. Mohou nabývat práva a závazky, pokud to není v rozporu
s posláním Svazu a obecně závaznými právními předpisy."
Nejen podle mě znamená, že pokud některá složka s právní subjektivitou vstoupí do vztahu např. se státem, tím že zažádá a dostane dekret na revír, pak to není v rozporu se stanovami, ale tato složka se zavazuje dodržovat právní předpisy, i za cenu porušení svazorozhodnutí nadřízené složky.
V zákoně je zcela jasně napsáno, co podnájem není :
"§ 4
Rybářský revír
(10) Podnájem rybářského revíru je zakázán. Za podnájem rybářského revíru se nepovažuje
pověření nižší organizační složky uživatele rybářského revíru výkonem některých činností
souvisejících s výkonem rybářského práva touto osobou."
Z tohoto titulu nemůže Rada, ani ÚS použít stanovy a svazorozhodnutím ovlivňovat uživatele revíru s platným dekretem, tedy MO tlačit ke společnému rybolovu, nebo měnit její BP. Toto jsou prvky hospodaření a hospodaří uživatel, ne svaz!
§7 vyhlášky 197/2004
(3)...."Dohodnou-li se uživatelé rybářských revírů na společné platnosti vydávaných povolenek nebo v případě, kdy je osoba uživatelem více rybářských revírů, lze maximální počty vydávaných celoročních povolenek se společnou platností na více revírech sčítat."
SUS je pro MO ve Stč. kraji nadřízená složka co se týče činností ve svazu, ale i Statut SUS dokládá samostatnost MO s dekrety viz Závěrečné ustanovení statutu SUS. PROTO NENÍ NUTNO o VYSTOUPENÍ ze společného rybolovu hlasovat tak, či onak, ale stačí ho výborem "chytře" nedodržovat a výsledek se dostaví.........)
"VII. Závěrečná ustanovení
1) Účinnost tohoto Statutu začíná dnem 1.1.2011 a platí do odvolání.
2) Nedodržení schváleného Statutu společného rybolovu může vést k vyloučení MO ze společného rybolovu. "
Jirka Rybka - Profil | So 10.3.2012 6:09:08
Mrknato >> nevým kde jsi přišel na to, že US Rada je třetí osoba,
vem jsi , že MO zakladní jednotka , SUS nadrazena jednotka, Rada Črs nadrazená jednotka, ale stale je to jeden Český rybářský svaz dle mého soudu tam není kde hledat třetí osobu, i kdy ž každá jednotka má svoje ičo, učetnictví, atd
to jsi vem, že i Váš Vychočeský US tím, že vkládá revýry do CS rybolovu je poskytuje třetí osobě?
to jsi osobně nemyslím, ale pokud by třeba daná MO v SUS poskytla vodu k rybolovu sokuromému sdruženi Horni dolní rybaříme sami, tak ano potom je to podnájem vody a tam 99 zákon je jasně porušen.
Mrknato - Profil | So 10.3.2012 0:24:32
Jirka Rybka >> A myslíš si, že společný, nebo celosvazový rybolov je to samé, jako společný výkon rybářského práva?
Já si myslím, že to jsou dva rozdílné pojmy. O společném rybolovu rozhoduje svaz, dekrety se nemění, ale o výkonu rybářského práva rozhoduje rybářský orgán a je nutno přepsat dekrety.
Mrknato - Profil | So 10.3.2012 0:07:39
Jarda Š. >> Myslím, že když revíry na které má dekret MO, poskytuje ÚS Radě, třetí osobě, tak to asi správné nebude. Proto se měnil statut CS rybolovu a pak se také osvětlil pojem "celosvazová povolenka", jako společně platná územní povolenka. Což rozvíjí i vyhláška 197/2004 "Dohodnou-li se uživatelé rybářských revírů na společné platnosti vydávaných povolenek nebo v případě, kdy je osoba uživatelem více rybářských revírů, lze maximální počty vydávaných celoročních povolenek se společnou platností na více revírech sčítat."
I. Úvodní ustanovení CS statutu
1.
Územní svazy ČRS (dále jen ,,ÚS ČRS“) a Republiková rada ČRS (dále jen ,,Rada ČRS“) se tímto statutem dohodly na celosvazovém rybolovu (dále jen ,,CS rybolov“), tzn. na společné platnosti vydávaných územních povolenek k lovu ryb formou jejich sdružení do jedné celosvazové povolenky.
O MO tady ani slovo a pak tedy zbývá pro MO-uživatele toto :
2.
CS rybolovu se mohou účastnit organizační jednotky ČRS, které jsou uživateli rybářských revírů nebo rybníkáři hospodařící na rybnících s lovem ryb na udici, prostřednictvím příslušného ÚS ČRS. Nemohou-li se účastnit CS rybolovu prostřednictvím příslušného ÚS ČRS, mohu tak učinit prostřednictvím Rady ČRS.
Povolenky může vydávat jen uživatel :
§ 13 zákona 99/2004
(9) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů
zpravidla za úplatu.
Kdo je prodává, je pak samozřejmě jedno.
Jirka Rybka - Profil | Pá 9.3.2012 23:49:24
kakr >> pravdu máš že je usnášení schopná, ale může právolatně schvalovat pouze to co nezasahuje do rozdělení, sloučení zaniku, vzniku organizace vystoupení z společného hospodaření nebo vstup do společného hospodaření nebo buňky v rámci MO na to je podle JŘ . na to je nutná nadpoloviční většina všech členů MO,
Jarda Š. - Profil | Pá 9.3.2012 23:22:20
Mrknato >> To není podnájem. Podnájmem by bylo, kdyby v revíru hospodařil někdo jiný, než na koho je "dekret". To, že někdo jiný vydává povolenky, nelze považovat za podnájem. To je obdobný vztah, jako když si někdo pronajme hotel a provozuje ho, přičemž pobyty v tom hotelu prodává na základě exkluzivní smlouvy cestovní kancelář jako součást svých zájezdů, tak pak také nelze tvrdit, že dal hotel cestovní kanceláři do podnájmu.
Mrknato - Profil | Pá 9.3.2012 17:13:03
HSUS >> To už neplatí, protože zapojení Vašich MO přes virtuální ÚS da CS rybolovu je podnájem. M.j. i proto se měnil 1.7. 2010 statut CS rybolovu, viz II organizační zásady, bod 2.
Do společného rybolovu vstupují uživatelé revírů dobrovolně a dobrovolně z něj zase odchází, viz Jč.ÚS. Pokud víš kde to stanovy, či JŘ řeší, napiš mně to prosím.
Edit: Řekl bych, že Váš statut územního hospodaření porušuje zákon 99/2004, protože zakazuje uživateli (MO) hospodařit dle tohoto zákona....
kakr - Profil | Pá 9.3.2012 15:17:30
HSUS >>
V usnesení VČS může být cokoli, co členové přítomni na schůzi schválí. Punktum.
Připojím ještě jednou, co jsem napsal před chvilkou -
Hodnocení relevance podobného usnesení nestojí za odírání klávesnice.
HSUS - Profil | Pá 9.3.2012 15:01:59
kakr >> nemohla jednou je dáno že změnu způsobu hopodaření musí schválit nadpoloviční většina všech členů MO a jinak tomu není. Také nonstop rybolov nemůže schválit. Na to má právo pouze ministerstvo zemědělství a musí splňovat revír nějaké kritéria.
Usnesení je napadnutelné a případný žalobce má jistou šanci vítězství sporu.
kakr - Profil | Pá 9.3.2012 14:57:09
hraji >>
Myslím, že mohla a také schválila.
Podobně také mohlo být v usnesení VČS vyhlášení války Ukrajině, nebo celoroční non stop lov.
Hodnocení relevance podobného usnesení nestojí za odírání klávesnice.
hraji - Profil | Pá 9.3.2012 14:50:18
kakr >> pokud si přečteš i bod e) Jednacího řádu ČRS, tak sice mohla pokračovat, ale nemohla schválit samostný rybolov. V tomto bodu bude Usnesení velmi pravděpodobně lehce napadnutelné a neplatné.
kakr - Profil | Pá 9.3.2012 14:44:35
Jarda Š. >>
Schůze, která "rozhodla" o samostatném rybolovu byla svolaná jako VČS a nemohla začít v ohlášené době protože nebyla usnášení schopná. Po uplynutí 15 min (což je termín daný JŘ) se schůze i když se počet přítomných nezvýšil stala v souladu s JŘ usnášení schopnou a mohla pokračovat .
Označení za schůzi mimořádnou je dle mého názoru nesprávné.
HSUS - Profil | Pá 9.3.2012 13:33:05
Mrknato >> Mo ve Stř. kraji mají dekrety na sebe, ale jsou zapojeny do společného rybolovu v rámci SÚS a řídí se Statutem SÚS, kde je jasně napsáno že vkládají revíry do spol. hospodaření. Na základě tohoto statutu se vkládají revíry do CS rybolovu. V minulosti byla jediná MO, která vložila revíry do CS rybolovu přímo přes radu šlo o Mělník a nijak to neklapalo.
Z tohoto důvodu platí i na MO Nymburk jednací ř. a stanovy. Takže vše muselo proběhnout dle článku 21, odstavec 2, písmeno e). Usnesení VČS v Nymburce je z tohoto důvodu neplatné!!!
Jarda Š. - Profil | Pá 9.3.2012 12:44:07
kakr >> Termín mimořádná členská schůze v jednacím řádu není přímo uveden, ale za mimořádnou lze považovat členskou schůzi svolanou dozorčí komisí MO nebo na návrh dozorčí komise ÚS výborem ÚS z toho důvodu, že byly při kontrole v činnosti a hospodaření MO zjištěny tak závažné nedostatky, že odůvodňují neodkladné provedení personálních změn ve výboru MO.
Mrknato - Profil | Pá 9.3.2012 12:12:04
CoDu >> I z tohoto důvodu pléduji pro územní rybolov.....
načítám...
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
