Nkakr - Profil | Út 22.2.2011 9:41:16
Mrknato >>
Právě proto, že se nejedná o výkon rybářského práva tak povolení k lovu nedostane každý vandrák. Tečka.
Napsal jsi, zřejmě v pomatení mysli _
Když udělá přestupek, či TČ rybář, putuje do čistírny, odmašťovny, ale když takový přestupek udělá MO, nic se neděje. Je to na odejmutí všech povolenek celému výboru a na nové volby. Copak s tím udělá ty vaše skvělá kárná, když ani RS - osoba úřední nekonala? Budeš též informovat, jak svazově odmašťujete tuto MO, i když je SHMO?
Můžeš tedy specifikovat ,ale bez blábolů, jakého "přestupku" se MO Moravská Nová Ves dopustila?
Proč by měly být odejmuty povolenky a vypsány nové volby?
Jak a co má konat RS na nerevíru ??
NMrknato - Profil | Út 22.2.2011 9:32:38
kakr >> Nejedná se o vstup do areálu VaKu, do jejich kanceláří, ale na vodní plochu v nějakém režimu. Jistě víš, že výkon RP lze provozovat jen na revíru. To, že ona vodní plocha je záložní zdroj pitné vody, zcela jistě bude v nějakém režimu ochrany, kterou vydal nějaký úřad a i vlastník se tím musí řídit.
Pokud ona vodní plocha není v žádném režimu, pak by jistě příslušný RO na ní vyhlásil revír, nebo se snad mýlím?
To, že MO prodává povlenky zcela jiného subjektu, tam kde by se lovit nemělo, je podle mě velmi nesprávné a nesvazové. Máte v "hladomorně" místo pro celý výbor MO? Asi budete muset hladomornu rozšířit a prohloubit....
Nkakr - Profil | Út 22.2.2011 9:20:23
Mrknato - 22.2.2011 9:03:09 >>
Bubláš z mrákot. (copyr. M.D.)
Ty si také vybíráš, koho si pozveš domů na večeři. Nebo si zveš každého vandráka??
Proč zpochybňuješ toto právo soukromému subjektu, kterým a.s. je
O jakém přestupku MO píšeš? Mám dojem že tvou mysl zatemnily samoseky, múčky, bojlízy atd.
MO vydává povolenky na revíry a tu Stenly dostal.
Je protizákonné zprostředkovávat výdej povolení ke vstupu a lovu ryb v areálu a.s.??
Činí tak pro své členy, kteří ovšem dobře vědí, že o povolení rozhoduje vlastník, tedy a.s. Ne na všechny se dostane. Stenly nám to jen pozapomněl napsat....
Nhraji - Profil | Út 22.2.2011 9:03:29
kakr >> do mrtvol se nekope. Já myslím, že pan doktor předvedl, že jako právní expert stojí za psí štěk, protože místo, aby si zjistil skutečný stav věcí, pouštěl se do dalekosáhlých rozborů morálního stavu lidí, o kterých ví pouze to, jak se jmenují.
Jeho úlet s ústavou už byl jen třešničkou na dortu. A když už se nedostávalo argumentů, obvinil aktéry z příslušnosti ke komunistům., což bývá zhusta poslední zoufalý pokus dodat legitimitu zcela zcestné argumentaci. A přitom stačilo tak málo, zvednout telefon a nebo poslat e-mail. Tak ho nechme, ať může léčit. Na to, aby se omluvil těm, které pošpinil, totiž nemá.
NMrknato - Profil | Út 22.2.2011 9:03:09
kakr >> Stenly rozvířil to, co se stalo i u nás na "Oplatilu"- nádrži Vaku. Tady vidíš, jak to chodí v praxi. Když udělá přestupek, či TČ rybář, putuje do čistírny, odmašťovny, ale když takový přestupek udělá MO, nic se neděje. Je to na odejmutí všech povolenek celému výboru a na nové volby. Copak s tím udělá ty vaše skvělá kárná, když ani RS - osoba úřední nekonala? Budeš též informovat, jak svazově odmašťujete tuto MO, i když je SHMO?
Edit. Když to není revír svazu, proč se angažovala MO? Pokud je to záloha pitné vody, těžko tam provádět vlastníkem těžbu ryb udicí. Stále ale platí, že i když je MO SHMO, spadá svazově pod svaz.
Nkakr - Profil | Út 22.2.2011 8:54:54
anakonda >>
Nevím ,zda se povolení na revír vydává blbě, ale tutově vím že výdej povolenek na nerevír neřeší a ani nemůže řešit MRS. Skutečně bych rád viděl "právní rozbor", před kterým by si výboranti sedli na prdel a Stenlymu s omluvou povolenku na nerevír, který není jejich vydají. Před pár dny jsi o tom a o porušování Ústavy a lidských práv zasvěceně psal.
Počet vydaných povolení je limitován a ne všichni členové MO povolení na štěrkáč mají.
Nechceš se zde omluvit panu Jakubíčkovi, kterého jsi v zastoupení MRS odsoudil k minutovému vyhození??
Nšedý pes - Profil | Út 22.2.2011 8:54:18
kakr >> já to tak nějak pochopil již od začátku, co jsem viděl zmínku o vodárenské nádrži :-))) Na tý Moravě máte letos docela veselo, nemohl by jsi na MRK dát nějaká videa z práce RS? :-)))))))))))))))))))))
Doufám, že anakonda nezanedbává své pacienty, když má tolik práce tady :-))))
Nkakr - Profil | Út 22.2.2011 8:42:39
šedý pes >>
Jo anakonda je wostrej až až. Napsal mně -
Copak si neuvědomuješ,že v případě Stenlyho jde o zlovůli,která nemá mezi lidmi místo a měli bychom ji pranýřovat jak jen to je možné.Copak výbor nějaké MO MRS může rozhodovat zcela svévolně o tom,komu povolenku dá a komu ne? Nota bene když se žadatel nikdy ničím proti stanovám MRS neprovinil.Toho jednatele Jakubíčka,který je pod tím rozhodnutím podepsán, by měl MRS okamžitě na minutu vyhodit ze svých řad a nikdy ho nepustit ani k té nejmenší louži.Je to od nich sprosťárna jako hrom a kdyby narazili na nějakého střelce a ne zrovna na Stenlyho,tak už mají dneska všichni rozbité huby a podotýkám,že zcela oprávněně.
S nikým se nepáře a na hodinu vyhazuje a rozbíjení hub podporuje ......
Apropó ,ten chudák Stenly dostal povolenku MRS ,tedy povolenku na revíry. Nějak nám zapomněl napsat a to jsem si ověřil až včera, že chtěl povolenku na nerevír, kde o tom kdo dostane povolení k lovu ryb rozhoduje akciovka , ne MRS.
Nanakonda - Profil | Út 22.2.2011 8:33:24
kakr >> Na nerevír se vydávají povolenky blbě,ale přesto to v Moravské Nové Vsi dokáží.Jak je vidět.V MO Moravská Nová Ves jim jdou i blbé věci dobře.
Nšedý pes - Profil | Po 21.2.2011 22:34:34
kakr >> vona ti anakonda vysvětlí, že dle ústavy má právo dostat povolenku i na nerevír. A jestli ne, má wostrýho právníka :-))))
NBobertik - Profil | Po 21.2.2011 22:30:24
kakr >> jestli je to tak, tak máš pravdu.
Nkakr - Profil | Po 21.2.2011 19:08:02
Netipa - poslední hrdina MRKu >>
Je to těžký, na nerevír se povolenky vydávají blbě. I právník s kufříkem ,kravatou a diplomem to pochopí. Takovej právník udělá právní rozbor a všichni si před ním sednou na prcku....
NNetipa - poslední hrdina MRKu - Profil | Po 21.2.2011 19:03:04
kakr >> tenhle právník je ale dobrej. Má zarámovanej diplom, kravatu a kufřík. Kolega anakonda si může lidskýmá právama vyhrožovat jak chce, ale pokud za ním nebude stát takovej justiční démon, jako za mnou, je to pouze mlácení prázdné slámy
Nkakr - Profil | Po 21.2.2011 19:00:00
Netipa - poslední hrdina MRKu >>
Pchá ,nějakého právníka se nebojím. Kolega anakonda hrozil porušováním lidských práv a taky jsem si na zadní část těla nevyslovitelnou nesedl....
Nvahaj - Profil | Po 21.2.2011 18:37:32
Netipa - poslední hrdina MRKu >> Existují i souboje "do první krve":-)))
Nvahaj - Profil | Po 21.2.2011 18:34:08
Netipa - poslední hrdina MRKu >> Co to vyřešit regulérním soubojem??? :-)))
NNetipa - poslední hrdina MRKu - Profil | Po 21.2.2011 18:31:33
kakr >> Stenly mi volal a společně jsme se spojili s mým právníkem. Za tyto nepravdy, které zde vědomě šíříš, tě budeme žalovat. Já pak zažaluju Stenlyho a nakonec i svýho právníka, ale to předbíhám událostem
Nkakr - Profil | Po 21.2.2011 15:18:53
Tak aby bylo jasno.
Revír MORAVA 3A není revír, není v seznamu revírů a není evidován ani na Mze.
Jedná se o soukromé vlastnictví a.s.VAK Hodonín a tato firma ve své nekonečné dobrotě uzavřela smlouvu o možnosti vstupu a lovu ryb s MO MRS Moravská Nová Ves. Na nerevíru nelze vykonávat rybářské právo, jak praví zák. 99/2004.
Pravidla hry (Rybářský řád) si určuje vlastník, tedy a.s. a koho si tam pustí je jeho věc. Když bude chtít, tak tam nebude lovit nikdo.Hrdina Stenly zřejmě nepochopil, že nemá nárok na možnost lovu na nádrži spravované VAKem.
Bláboly o lidských právech a porušování Ústavy jsou tedy poněkud mimo mísu. Odkaz v dopise adresovanému Stenlymu od VAKu je tedy naprosto relevantní
Počet lovících je omezen a každý jouda tam prostě lovit nebude.
NBobertik - Profil | Po 21.2.2011 10:31:31
anakonda >> to sice ano, ale nějak jsem z toho dopisu nepochopil co přesně kromě kritiky neudělal nebo udělal a zároveň se sám zadavatel k tomu nějak blíž nevyjádřil, teda jestli jsem něco nepřehlédnul. Z dopisu jsem pochopil, že mu MO vytýká a jako odůvodnění pro nevydání povolenky píše fakt, že stěžovatel se sám vyjádřil o tom, že nebude respektovat bližší pravidla. To je dost zajímavé stanovisko pro nevydání povolenky, ale jestli se nepletu tak rozhodné pro výdej povolenky je splnění všech členských povinností a né to co kdo prohlašuje, to je spíš důvod k odebrání. Jestli zadal splnil vše co je po něm požadováno pro výdej včetně uhrazení všech poplatků, tak má nárok na vydání povolenky podle stanov svazu.
načítám...
Saccon Carp
