NTWIN 69 - Profil | Ne 20.2.2011 15:25:28
anakonda >> ahoj,jak znám sedláky z moravské,tak na členské schůzi budou všichni mlčet a hledět do zemi.v hospodě pak budou hrdinové.je to marný se tam něčeho dovolat.nejlíp by kolega udělal kdyby šel do jiné MO,což tady není vůbec žádný problém.
Nanakonda - Profil | Ne 20.2.2011 15:23:45
Bosanac >> Ty, s Tebou je nějaké vysvětlování dost těžká věc.Soudy a zákony to jsou docela jiné věci. I ten nejnižší soud musí respektovat ústavu jako nejvyšší zákon.A samozřejmě že se začíná u nejnižšího soudu.A přestaň blbnout s tím nárokem na povolenku,co sem někdo podsunul.O nárok na povolenku vůbec nejde.Jde obecně o diskriminaci.
NBosanac - Profil | Ne 20.2.2011 15:23:17
pepa-č >> Svinstvo ? Nevim . Pro svolani mimoradne schuze musel byt duvod . Nedostal povolenku na RMV - vodenarskou nadrz na ktere jsou jina pravidla nez na jinych revirech . Jestli je smlouva mezi VaKem a MO nevhodna pro MO dle jeho mineni a zpochybnuje ji , ma se obratit na policii a podat trestne oznameni . Policie ma povinnost ji prosetrit .
Do ted tady mame informace jen z jedne strany .
NBobertik - Profil | Ne 20.2.2011 15:17:23
vahaj >> můžeš mi říct jaké vyhlášky?
Nanakonda - Profil | Ne 20.2.2011 15:16:52
drda >> Myslet si to může celá členská základna,ale aby to Stenlymu pomohlo, musí to členská základna také říci.A to je ten rozpor co mám s Kakrem.Kakr tvrdí,že se členové postaví za Stenlyho a já tvrdím,že členové budou mlčet.Jak znám totiž jižní Moraváky tak zásadně nehasí,co je nepálí.
Nmároš - Profil | Ne 20.2.2011 15:16:44
Bosanac >> Ústava je závazná pro všechny soudy,samozřejmě se začíná u okresního soudu........
Nkakr - Profil | Ne 20.2.2011 15:15:34
anakonda >>
Nevěděl jsem, že jsi i věštec. Jak můžeš předjímat, jak by schůze dopadla ? Když nic jiného, tak by měl Stenly k dispozici zápis ze schůze s vyjádřením svým a oponentů.
Nebo se bál, co vyleze na veřejnost¨a raději zůstal sedět doma?
Už tady nevládne Husák, jak jsi mně včera připomínal a vyhazov z práce či nepřijetí dětí do školy už snad nehrozí....
Npepa-č - Profil | Ne 20.2.2011 15:14:59
Bosanac >> a svinstvo to je nebo není?
po lidsku, né podle práva (Hrabal copyright)
NBosanac - Profil | Ne 20.2.2011 15:13:45
anakonda >> Kdyz se soudi proces zacina od ustavniho soudu nebo od prvostepeniho ? Narok na povolenku neni ustavne garantovan a nikdy nebude .
Npepa-č - Profil | Ne 20.2.2011 15:10:54
Ze dvou protivníků má pravdu ten, který zmlkne první. (talmud copyright)
podle mě platí to co jsem psal níže:
svaz je samoděržaví, své stanovy považuje na nadřazené všemu a s prinicipy naší civilizace jako je presumpce neviny nebo nepřípustost preventivních trestů se nehodlá umazat.
Ndrda - Profil | Ne 20.2.2011 15:10:37
anakonda >> já si netroufám tvrdit, že Stenly neporušil (nebo neporušil) nic včetně např. Stanov MO. Neznám totiž stanoviska obou stran.
Nicméně to, co píše níže kakr v souvislosti s účastí na VČS má hlavu a patu. Pokud je Stanly v právu a myslí si to většina členské základny, tak není nikoho, kdo by tam jednatele zmíněné MO udržel.
A dnes v době internetu je to to o mnoho snažší, než tomu bylo kdykoliv předtím. Jen tady na MRKu je cca 20 členů zmíněné MO.
Nmároš - Profil | Ne 20.2.2011 15:10:07
Bosanac >> Já to beru jako situaci kdy to bude řešit soud a jediná obrana MO bude zahrát na tuhle notu za předpokladu naplnění skutečností v §15 z.č.83/1990.jinak s tou Ústavou je jasný že z ní všechny soudy vychází....soud zná právo a netřeba mu ho připomínat....
Nkakr - Profil | Ne 20.2.2011 15:08:41
mároš >>
Víš věc má háček.
Povolenku na velice lukrativní revír má cca 200 lidí a ti musí být členové MO Moravská Nová Ves.
Nanakonda - Profil | Ne 20.2.2011 15:07:51
Bosanac >> Ústava je zákon všech zákonů a je všem zákonům nadřazena,tak jaképak nepleť.
NBosanac - Profil | Ne 20.2.2011 15:07:15
mároš >> MRS nema formulaci poskozeni dobreho jmena ve stanovach .
Nanakonda - Profil | Ne 20.2.2011 15:05:45
kakr >> Dobře víš z čeho by se skládala schůze kdyby na ni Stenly přišel.
1. Členové výboru
2.členská základna-přítomní
3.Stenly.
Stenly by se ohradil proti rozhodnutí. Členové výboru by stáli na svém.Přítomní by si mysleli o členech výboru,že je to parta bezcharakterů,ale nikdo by se Stenlyho nezastal v obavě z toho,aby nedopadli jako Stenly.
Výsledek.Vůbec ničeho by se nedosáhlo a Stenly by byl dále skandalizován partou usurpátorů moci.Proč by tam chodil,když má písemný originál rozhodnutí v ruce.V tomto případě bych tam nešel také.Jde o prestiž.Věř mi,že kdybych byl na jeho místě,že bych do toho šel a mám právníka,který by jim nohy udělal.A ztrátu povolenky bych na dobu co poběží soud také oželel.V případě vítězsví u soudu by pak přišla chvíle,abych na schůzi MO MRS zavítal.Pak to bude mít váhu.Nyní ještě zatím ne.
Nmároš - Profil | Ne 20.2.2011 15:04:51
kakr >> joo tak to je potom jeho věc, já bych se v tom stejně nijak nepitval,radši bych šel k jiné MO,tenhle spor by totiž s velkou pravděpodobností nebral konce...... Moudřejší ustoupí..... :-)
NBosanac - Profil | Ne 20.2.2011 15:04:41
foxkiller >> Az tak , bohuzel . Ten odstavec v stanovach CRS o poskozeni dobreho jmena zafungoval jak si prali jeho tvurci . Drzet hubu a krok .
Kolega Stenly place na spatnem hrobe . Na MRKu nic nevyresi .
NSaddám - Profil | Ne 20.2.2011 15:02:28
Sven >> Ano. To ale není v zozporu s tím, co jsem psal. Proč by MO v Reichenberku nemohla mít koupeny nebo pronajaty pozemky pod 16 nebo klidně i 160 vodními plochami, a mít tam příslušným RO vyhlášeny revíry, které tímto nebudou spadat do SHR a MO si na nich bude jako samostatný právní subjekt hospodařit? Pokud víš, že je to jinak, obrať se na dozorčí komisi ÚS, kam tato MO patří.
Nmároš - Profil | Ne 20.2.2011 15:02:26
Bosanac >> kdyžtak něco je v LZPS oddíl druhý čl. 17 , ale Ústavním pořádkem bych se v téhle věci primárně neoháněl, prvně bych hledal rozpor se stanovami MO a ještě bych si pohlídal opodstatněnost nevydání povolenky a argumentaci MO,jelikož k tomu by soud také mohl přihlédnout a kdyby shledal že Stenley nějak poškodil dobré jméno MO tak nevím nevím......
načítám...
GScarp.cz
