NRožnovák - Profil | Po 25.11.2024 17:37:10
Ondra z Krumlova >> ano to je v pořadku- ovšem tyto orgány mají vydávat i přimo stanoviska kde slovy nařizují v připadé pokud se zasahuje do toku.
Pokud jde o povodí a odstraňovaní popovodňových škod respektive zabezpečujici práce dle paragrafuv75 a 83 Vodního zákona -; i o tom musí být přislušné orgány ochrany přírody a o těchto zásazích se zepisuje protokol v jaké rozsahu byly provedeny- výjimku tvoří stav nouze za povodní a těsně po povodni kdy nenin čas. Ono se stači zeptat někdy na kraji či CHKO dle příslušnosti jestli o těchto tzv. Popovodňových pracech ví a začnou se dít věci,- u nás taky letos bagrovali- zeptal jsem se- nevěděli a začli konat,- nyní s náma lčr a samozřejmě i Pmo komunikuje ferově.
Neprsil se někdo na Stránkách črs dokonce loni či předloni že s povodím Vltavy črs podepsalo memorandum o spolupráci 😀.
NOndra z Krumlova - Profil | Po 25.11.2024 9:17:07
Rožnovák >> Ahoj, u nás to požadoval Krajský úřad s tím, že máme podaný žádosti na ORP, CHKO a kraj o informování o zahajovaných řízeních. Tam se pak můžeme k jednotlivým řízením přihlásit a vyjadřovat. Bohužel s Povodím Vltavy je to složitější a když nemusí, tak o ničem neinformují a vjedou si jen tak do potoku v rámci "odstraňování povodňových škod" :(
NRožnovák - Profil | Ne 24.11.2024 15:49:25
hering >>mimo CHKO a NP je kámen úrazu- ale ono To není vůbec legislativně rozhodojucí jestli voda či zchd je nebo není v CHKO jen nekteří investoři- to se tyká i statních podníků a úředníků na ORP žijí trochu v bludu že snad potok za hranicí CHKO již v sobě ryby nemá natož střevli a vranku a neví kdo o čem má a musí rozhodnout- mimo CHKO o zchd rozhoduje ožp krajského úřadu- to by ovšem musel o stanovisko někdo požádat, třeba investor či je ORP zařadit jako dotčený správní orgán OOP do rozdělovníku. Databáze aopk - je veřejná- ouřadové - by ji měli využívat přednostně ať se zbytečně neutrácí za monitoring - když se ví že tam zchd dle nálezovky je- a nepsat do stanovisek zbytečnosti
Nhering - Profil | Ne 24.11.2024 12:44:13
Rožnovák >> JJ máš pravdu a já to vim. Proto jsem psal, že na velké řece je to jinak než potocích. Tam se to snažíme odlovit do čista a třeba s tou vrankou okolo 3-5 cm je to zábava :-) Stejně tak mřenky. Střevle okolo 3 cm Ti propadává síťkou a tak používáme jemnou síťovinu ovšem po třech čtyřech hodinách bolí ruce jak po půl dne pádlování :-) copak lososovitý reagují na el. proud pěkně,ale třeba s mihulí je to jinak. Mníci se jen u dna převalí a jak nezareaguješ na první dobrou tak druhý pokus už je marný, stejně tak úhoři.
A s tou byrokracií je to boj ,to máš taky pravdu. Třeba naše všechny vody jsou na územích CHKOček anebo přímo NP, takže jsme v kontaktu a tlačíme na vodoprávní úřad a hlavně správce povodí společně a dost se to oproti stavu před deseti lety zlepšilo.
NRožnovák - Profil | Ne 24.11.2024 11:11:00
Ondra z Krumlova >> -
- ahoj děkuji za přínosnou činnost a hodnotné téma do diskuze
- kdo u Vás stanoví povinnost a podmínkyk slovu a obecně zásahů o vodních toků- nějak jsem To zatím s Tvých příspěvků nepochopil- to není nic proti Tobě.
- pokud by TO bylo jinak než u nás něco bych tu v rámci diskuze k tomu v krátkosti možná napsal
-děkuji za vysvětlení
NRožnovák - Profil | Ne 24.11.2024 10:56:50
hering >> jen poznámka k tomu odplutí- zvlášť na potocích je dokázáná že mortalita PO je dost vysoká- při tom se rád ukrývá v každé skulince i při břehu- když cítí nebezpečí- když se opravuje např .břehové opevnění, nehledě na TO kolik zajde ranných stadií ryb a např položených jiker při dlouhodobém zákalu- i pod profilem stavby no vranka je jasná záležitost- ta je na tyhle akce hodně citlivá ta vleze pod malý šutr na dně a nechá se lidně přejet na placku.
jo ale někteří ti i dnes vybagrují v rámci popovodňových škod asi 700 m potoka že ryby utečou-přitom vidíš To co bylo dřiv dno potoka vyhazené na břehu :-) to že je tam střevle a Po ve tření jim nedochází. Podle mě odstraňovaní předloňského sedimentu není povodňová škoda dle par. 75 a 83 :-)- je To boj- ve ketré se musí neustále dávat vědět že za těma potokama a řekama někdo stojí- aspoň nějaký nástroj v ruce máme - zákon úplně blbý není-jen ho umět trošku líp využívat.
Np.horys - Profil | Pá 22.11.2024 21:11:07
Řízek 5,125 >> Děkuji ti :) ,vracím ti ho :) .Pořádek dělá přátele :) .A nejen pro to i za některé názory :) .Zda by se podobné akce konaly,tak věřím,že revíry jsou na tom lépe :) .U nás to bagr sjel jak smažka lajnu i s raky,nikoho to nezajímalo ,zůstala jen mrtvá řeka ... Proto mne potěšil přístup lidí kolem této akce :) .
Njxr - Profil | Pá 22.11.2024 18:20:38
Za mě by tohle měl automaticky zajišťovat zhotovitel stavby. Zejména vyskytují-li se tam chráněné druhy.
Jinak kluci pěkná práce. Smysl to rozhodně má. Velké poděkování!
Nhering - Profil | Pá 22.11.2024 18:05:15
Určitě to smysl má. Už jen z důvodu že se odchytají ty rybí druhy co mají tendenci se ukrývat v úkrytech na dně a pak ti mlži,mihule případně i raci. Toto by skončilo rozježděné pod bagry. Ostatní ryba odpluje jakmile se začne štrachat ve vodě. V tak velké vodě má kam. Jiné menší potoky,to už je jiná.
Taky provádíme záchranné odlovy a za mě 👍👍👍
NKreja - Profil | Pá 22.11.2024 17:41:58
Parádní práce a máte krásný znak i název.
Safra-go
