NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 21:49:38
Rožnovák >> Tak on byl zjevně problém v tom že ty laguny sloužily k odběru vody místo k tomu čemu měli. Stejně tak v rozsudku nad ředitelem to bylo zdůvodněno že jak užití lagun tak zpracování odpadních kyanidů jako odpadní vody místo odpadu bylo povoleno státní správou a proto za to ředitel nesese zodpovědnost. On to není první případ kdy viním byl sice uznán ale trest není.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 21:46:33
Honza7 >> Nám při vodní toxikologii na FROV tyhle staré případy přednášely protože podle nich se můžeš naučit co a jak se může stát.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 21:45:27
tomvec >> Havárie byla na kaustifikační jednotce, která používá sodu z výroby fenolu k výrobě louhu.
NRožnovák - Profil | Čt 28.11.2024 21:29:09
R.P. >> dík za odkaz - každopádně zajimavé- o tom postupném uvolňování kyanidů a nástupu otravy
- na tu čov se dívám z okna- je pravda že před otravou tam moc ani nesekali ani trávu na druhou stranu jim v jimkách plavaly kachny a poletovali i konipasi horští :-)-potom to byl top provoz v celém areálu.- Nejsem esi to vinou i tak zcela jist-kopec kalu pod výpustí se ukládá měsíce-vzorky vody neodebrali bo tam byli pozdě- odpadní voda - tam teče nepřetržitě z cleého rozsáhleho are furt- a řeka dostává své v malých dávkách pořád.- navíc pokud by soud měl důkazy o vině napařil by rozsudek dle nějakého paragrafu a ne nerozsudek- udělal jsi to ale je nám To jedno.
jediný kdo dostal trest je šéfka našeho vodoprávka že vydala rozdodnutí jež umožnovala obcházet údajně laguny- podrobnosti však neznám-osbně mám spíš pocit že museli někoho aspoň někoho uvařit- paní před důchodem se hodila- 20 let služby se nepočítá.
Ntomvec - Profil | Čt 28.11.2024 21:13:47
R.P. >> na Bečvě nebyl mrazivý stav jako na Labi. Na Bečvě nebyl zvýšený průtok jako na Jizeře. V areálu chemičky DEZA ale byla v noci před otravou havárie na reaktoru zpracovávajícím kyanidové a fenolové odpadní vody, kdy se obsah reaktoru dostal do dešťové kanalizace, respektive dopoledne zaměstnanci vyteklý obsah reaktoru ještě splachovali do dešťové kanalizace. Toto nikdo neřešil. Zajímavé je, že těsně po vzniku otravy, ani v následujících dnech nikdo neprovedl odběry u vypustí z chemičky DEZA.
NHonza7 - Profil | Čt 28.11.2024 21:00:12
R.P. >> Mě zajímá kauza Bečva a k té se vyjadřuji. Můžeš mě tu zavalit kazuistikami z jiných lokalit, ale o nich vím kulový a k těm se opravdu vyjadřovat nechci. Nadpis u této diskuse je jasně uveden.
NHonza7 - Profil | Čt 28.11.2024 20:57:05
R.P. >> Tohle jsi poslal v tom odkazu. Nikdo se neptal na složení toho co se dostalo mimo výrobní technologii v Deze. Nikdo nešetřil skladové zásoby NaClO v Deze před a po otravě. To co předvedla ČIŽP v dané kauze, tak to zvládnou daleko lépe studenti III. ročníku SPŠCH.
Je tam výpusť kterou nikdo nedoložil co a odkud do ní něco teče. Pokud se nepletu, tak je to ta co byla nejblíže otravě. I to tak poukazuje s největší pravděpodobností proč Klicpera použil test s balónky a ne fluoresceinem. Tahle kauza poukázala v lepším případě totální neschopnost, případně nasazení totálních idiotů a nebo absolutní zneužití státní správy - záleží pouze na každém jedinci co zatím uvidí.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 20:46:31
Honza7 >> Začínám pochybovat že umíš číst. Na všechno tam máš odpověď. Ona má firma pod výtokem kopec kyanidů a za otravu v toku nemůže. Dole máš napsáno že otrava nemusí začít od vtoku (Labe po 17 km) a ty to hned zpochybníš. Počítám že zprávu si nečetl, ty víš přece všechno nejlépe.
NHonza7 - Profil | Čt 28.11.2024 20:42:42
R.P. >> Já zase doporučuji více zapojit do argumentace nezpochybnitelnou vědu a opřít se o svědecké výpovědi.
Do této chvíle nikdo nezpochybnil zákon zachování hmoty a tak kde byl kyanid cca 3,5 km, než začala otrava ryb? Jak to, že to nezaznamenal rybář, který v daném úseku lovil ryby? Pokusy o promíchání kyanidu jak fluorescenčním barvivem, tak vodivostní pokus jasně prokázaly, že promíchaní po celé šířce toku proběhlo výrazně dříve, než začala otrava.
Znovu doporučuji všem nevěřícím biologický pokus na vlastní osobě.
A teď k vlastním důkazům co jsi mi poslal - ani jeden vzorek který byl analyzován nebyl proveden v době kdy nastala otrava ryb v Bečvě. Taková analýza je pak úplně k ničemu - ukazuje pouze na to co v danou chvíli teklo tokem a ne to co stálo za otravou 20.9.2020.
To je jako by byl vrah automaticky myslivec který den po vraždě souseda zastřelil srnce a nikoho by netrápilo, že nebyla v těle oběti žádná kulka, která by pachatele usvědčila. Stačí být soused a mít pušku, tak jsi vinen.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 20:31:24
Honza7 >> Je však třeba uvést, že uvedený souběh vlivu chloru a kyanidů je možný jen v případě mimořádné protihavarijní operace ze strany znečišťovatele, provádějícího nadstandardní aplikaci sloučenin chloru, např. ve snaze omezit dopad mimořádného úniku kyanidů.
Dále je důležitý mechanismus odbourání kyanidů v toku, který je prioritně závislý na jejich disociaci na kyanovodík HCN (v závislosti na pH). Ten díky své těkavosti podléhá odvětrávání. Souběžně dochází též k biochemické degradaci. Obvyklý průběh otravy ryb v důsledku úniku kyanidů spočívá v přechodu od rozsáhlejšího úhynu k projevům omezenějšího napadení s následnou částečnou regenerací. Ze zkušeností z hodnocení kyanidových havárií vyplývá, že hydraulické podmínky příčné a podélné disperze a projevy toxických účinků na ryby nebývají s ohledem na popsané faktory přímočaré. Tento významný poznatek lze doložit následujícími příklady havárií:
a) Při havarijním znečištění Jizery kyanidy (1976) došlo k několikadennímu posunu průběhu otravy ryb kombinací odtoku vod z jezových zdrží (vliv zvýšených průtoků vody) a jejich postupem do úseku s kyslíkovým deficitem.
b) Při havarijním znečištění Labe kyanidy (2006) za abnormálních klimatických podmínek (nízký průtok vody a mrazivý teplotní stav) hromadný úhyn ryb nastal až zhruba po 17 km od místa jeho vniku do toku.
c) Únik většího množství ferrokyanidu z kalírny do toku vedl k velmi nízkým koncentracím volných kyanidů, k úhynu ryb došlo až v úseku pod výustí městské kanalizace.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 20:04:00
Honza7 >> Další kontrola se zaměřila na vyústění kanalizační stoky z areálu společnosti ENERGOAQUA, a.s. Rožnov pod Radhoštěm vykazující znečištění pěnou, suspendovanými částicemi a zákalem a navíc existencí kalové lavice bezprostředně pod výustí. Dne 25. 9. 2020 odebrala ČIŽP směsný vzorek sedimentu z koryta vodního toku Bečvy a rozbor v laboratoři LABTECH s.r.o., vykázal v sušině kalu obsahy CNcelk 318 mg/kg a CNvol 3,29 mg/kg. Rozbor suspenze téhož homogenizovaného vzorku v laboratoři státního podniku Povodí Moravy vykázal hodnotu 14,3 mg/l CNcelk.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 19:53:02
Honza7 >> Doporučuju ke studiu
https://vodnihospodarstvi.cz/kyanidova-havarie-na-becve/ Dozvíš se tam mimo jiné že v EAQ se chlornan sodný používal k detoxikaci odpadních vod. Že při otravě na Labi v roce 2006 byl úhyn až 17 km pod vnikem do toku. Jaké koncentrace kyanidů byly pod vyustěním firmy EAQ. Zajímavé čtení.
NHonza7 - Profil | Čt 28.11.2024 19:25:46
R.P. >> K tomu Ti mohu sdělit :
1) k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek
2) všem co chyběli ve škole, když se se vysvětlovala disociace a nevěří na ni, tak doporučuji biologický pokus na vlastní osobě
3) zmanipulovaný kašpar, který celé vyšetřování vedl se sám usvědčil že lhal
4) daleko citlivější vodivostní pokus jasně prokázal kdy kyanidové ionty se dokonale promíchaly po celé šířce toku - bylo to podstatně dřív, než se objevily mrtvé ryby.
5) soudní znalec není schopen vysvětlit proč v areálu Dezy nepoužil test s fluorescenčním barvivem, ale pouštěl míčky.
6) Na co se nejvíce zapomíná, tak to je nevinná oběť.
7) Co mi také připadá nepřijatelné, že od stejného majitele další chemička v Přerově za vypouštění jedů do ovzduší dostává symbolické pokuty - tedy pokud je už vůbec dostane, ale to asi v Čechách už nikoho nezajímá.
8) Mimořádnou událost v Deze nikdo nehlásil
9) Dobrovolníci, kteří likvidovali havárii na Bečvě, měli problémy s látkou, která se chovala jako NaClO
10) nikdo v Deze neudělal kontrolu skladů na NaClO.
11) Nějak chybí zápis o likvidaci mimořádné události v Deze z hlediska množství reakčních směsí, které se dostali mimo výrobní technologii, následná likvidace, atd.
12) Na to, že se mělo jednat o kyanid, tak nikdo neinformoval okolní nemocnice o mimořádné události
k zabezpečení dostatečných zásob antidota.
Těch věcí co zde nesedí je výrazně víc.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 19:25:39
tomvec >> Chtěl si důkazy co obstojí u soudu, evidentně byly když soud rozhodl že firma je vina. Pokud máš důkazy o opaku můžeš se na soud obrátit sám. Mimochodem se divím že ještě nikdo nepopotahoval toho co řídil sběr padlých ryb. Podle fotek z místa neměla řada lidí žádné rukavice, což je při otravě, navíc neznámou látkou, hodně nebezpečné.
Ntomvec - Profil | Čt 28.11.2024 19:17:09
R.P. >> chabý pokus o whataboutismus.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 18:58:48
tomvec >> Máš pro tohle tvrzení nějaký neprůstřelný důkaz který by obstál u soudu?? Mimochodem nebyl soudem první instance soud ve Vsetíně který firmu uznal vinou??
Ntomvec - Profil | Čt 28.11.2024 18:53:54
R.P. >> V táto fázi se ho snaží postrestat aspoň za něco (zrušené laguny, byť mu to "stát" povolil), aby tehdejší ministr ŽP, ČIŽP, žalobce, soudní znalec Klicpera, soud první instance... nevypadali jak úplní kokoti.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 18:41:52
tomvec >> Soud firmu uznal vinou a věc předal ČIŽP. Pokud by nebyly důkazy tak by ji osvobodil.
Ntomvec - Profil | Čt 28.11.2024 18:33:05
R.P. >> Jenomže nikdo neprůstřelně nedokázal, že ty kyanidy (a nejen kyanidy), které způsobily otravu, pocházely z firmy Energoaqua.
NR.P. - Profil | Čt 28.11.2024 18:28:46
tomvec >> Krajský soud bude nyní v neveřejném jednání řešit nesouhlas státního zástupce s postupem soudu v případě společnosti samotné. Vsetínský soud ji sice označil za viníka, neshledal však její objektivně trestní odpovědnost. Její věc vsetínský soud postoupil jako přestupek České inspekci životního prostředí.
načítám...
