zdevac >> Ten by nezprasil řeky,neudělal břehy z betonu a kamení.V polích byly remízky a potoky.Remízky jsou fuč a potoky jsou vydlážděny betonem a zase kamenem. A je toho víc.Ta voda se nemá kde držet a vlhko se taky nemá kde tvořit.Vše jde jedno s druhým.

Nelíbí 0
Líbí 0

NSiven Polní - Profil | Po 18.5.2020 19:35:55

hraji >> edit: mažu, to nemá cenu...

Nelíbí 0
Líbí 0

NPvl - Profil | Po 18.5.2020 19:09:49

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/paveln-hradil-nepovedena-regulace-potoka?

Nelíbí 0
Líbí 0

Nzdevac - Profil | Po 18.5.2020 16:03:41

tomvec >> Tak s tím souhlasím, na to se ani nic namítnout nedá. Největší problém vidím v tom, že naše klima se pomalu posouvá k tomu středomořskému, tedy hlavně v tom, že budou horká a suchá léta a pokud spadne nějaká voda, spadne jen v určitých obdobích a to právě formou přívalových dešťů. Ale bohužel, jsme moc na severu, takže i když budou zimy teplé, občas sem ledový vzduch zavane a teplomilnou floru zničí. Takže většina rostlin, co je v třeba v Chorvatsku nebo Řecku, tu neporoste. A naše to zase nevydrží, bude to zajímavé. Ale zpět k vodě - pokud nebude pršet a vyschnout třeba vlásečnice nebo rašeliniště, tak přívalák nezastaví a ani se nevsákne. Suchá půda nejde jen tak snadno namočit a sát začne až po delší době. Jednou z alternativ jsou samozřejmě malá vodní díla po cestě na horních tocích, na potocích a podobně. Jenže ta se zanesou stejně, jako velké nádrže :-( Což tedy neznamená, že by se neměly dělat. Měly. Ideální by bylo, kdyby ta voda ze silných dešťů vlastně do těch velkých přehrad ani nedotekla. Ale to je spíše utopie. V každém případě si myslím, že by třeba nebylo špatné nějakou přehradu nebo nádrž vybudovat, ale nenapustit ji, mít ji v záloze. Nikdo neví, jak se klima bude vyvíjet, ale vzhledem k tomu, jak dlouho vše trvá, by bylo dobré se začít připravovat předem. Aby až tu přehradu budeme potřebovat, jsme ji mohli jen napustit a nemuseli ji teprve stavět. Věci, co jsi popsal, nejsou dobrá vize, ale pokud k tomu klima směřuje, je nesmysl proti tomu bojovat, naopak, kdo bude dříve připraven, ten na tom bude lépe. Prostě když nebude pršet, nepomohou ani rašliniště, ani poldry, ani lužní lesy....

Nelíbí 0
Líbí 0

NKáceč - Profil | Po 18.5.2020 14:57:19

https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/101245/prirodovedec-hruska-za-sucho-nemuze-nedostatek-deste-priciny-i-reseni-jsou-jinde-vlada-i-media-lidi-desi.html?

Nelíbí 0
Líbí 0

Nsliver - Profil | Po 18.5.2020 14:55:13

hraji >> já četl dobře. Nereagoval si na nikoho ( fišmen ani blbost nenapsal, když už se na to odvolavas), ani si to doslova opravdu nenapsal. Ale tvá potřeba sdělit, že se tady baví blbci je z toho cítit na sto honů.

Nelíbí 0
Líbí 3

Nhraji - Profil | Po 18.5.2020 14:40:44

sliver >> ale já nepsal, že se o tom nesmí bavit na MRku. Přečti si prosím ještě jednou pomalu, co jsem napsal. Reagoval jsem na poněkud dětinské tvrzení jednoho z přispěvatelů, fishmen17a, nic víc, nic míň. Samozřejmě je mi jasné, že mozkový trust MRKu vyřeší jakýkoliv problém.
Takže ještě jednou to zopakuji, nenapsal jsem ani čárku o tom, že se na MRKu nesmí psát o řešení problémů se suchem. Klidně si tu piš co chceš. Ono to nepomůže, ale ....

Nelíbí 0
Líbí 0

Nsliver - Profil | Po 18.5.2020 14:35:34

hraji >> a proč by se o tom nedalo bavit na mrku ? Když nám věší naši vládcové bulíky na nos, tak co ? Jednou sou ty přehrady proti povodním, pak zas proti suchu :-)))
A že nejde přikázat vlastníkům nebo pronajímatelům půdy opatření pro zadržování vody a třeba větší podíl organické hmoty v půdě ? Jde a lehce, jenže pro politiky je to úmorná práce a nikomu se do toho nechce, protože to nevyřeší za svoje volební období. A že je furt v platnosti zákon o udržování meliorací atd. , atd. ?
Tak mi řekni, proč by se o těchto do nebe volajících nesmyslech nemohlo psát na mrku .

Nelíbí 1
Líbí 3

Ntomvec - Profil | Po 18.5.2020 11:28:15

zdevac >> Jasně, s tím co jsi napsal a jak jsi to napsal se dá souhlasit. Ale stavba "velkých" přehrad neřeší to, že přívalové deště budou dál páchat škody v oblastech nad přehradou (a budou ji zanášet sedimenty) a nijak nepomůže oblastem nad přehradou s pokračujícím poklesem spodních vod a dlouhými obdobími sucha. Takže nad přehradami časem zanikne život jak ho známe a kolem přehrad a pod nimi začnou vznikat nové aglomerace.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nzdevac - Profil | Po 18.5.2020 11:07:29

Pvl >> Jaké sucho? Ono je právě více druhů. A teď neřešíme to sucho, které přichází každoročně v létě, ale spíše sucho, které je hluboko pod zemí a které se se dostává plíživě a poněkud zapomenutě. Jedna věc je zemědělské sucho, to každý vidí a stačí deštík a je na chvíli vše spraveno, a druhá věc je klesající stav podzemních vod, kdy vysychají studny a vrty. Jedna věc jsou uschlé trávníky a pole, druhá pak vesnice a menší města bez vody a ohrožené zásobování měst velkých. A to právě souvisí i s charakterem srážek, kde nedostatek sněhu a déletrvajících deštíků způsobuje nedostatek vody ne v potocích a na povrchu, ale právě dole pod zemí. A pokud zde máš změnu charakteru srážek, že spadne stejně vody, ale formou přívalových dešťů, tak ty ze svého principu nejsou schopné podzemní vodu doplnit. V krajních případech tu může nastat situace, kdy bude zelená tráva a fajn podmínky na polích, ale velká část obyvatelstva bude bez přístupu k vodě a utrpí i průmysl a ekonomika. Takže proto je potřeba stavět díla, které umožní zadržet i tu přívalovou vodu, která jinak odteče, a umožní ji později použít. Tím samozřejmě neříkám, že opatření na zadržení vody v krajině jsou zbytečná. Nejsou. Ale také nejsou samy o sobě dostatečné, je potřeba kombinace obou opatření. Prostě voda, co tu spadne, musí zůstat v maximální míře zadržená u nás, a klidně i zadržená dvakrát - jednou v zemi na horních tocích a pokud odtamtud odteče, tak ji klidně zadžet ještě jednou v přehradě nebo nádrži.

Nelíbí 0
Líbí 0

NPvl - Profil | Po 18.5.2020 10:35:12

zdevac >> Jenže ta doba než příjde sucho by s o něco prodloužila . Když píšeš o historii . S tou poslední větou by se dalo souhlasit . Voda nezmizela ze dne na den

Nelíbí 0
Líbí 0

Nzdevac - Profil | Po 18.5.2020 9:40:17

fishmen17a >> Klasika od lidí, co nechápou princip změny. Změna jinde ti právě nepomůže. Každý se to ohání předky, jejich zkušení a dobou, co byla, ale to je historie, které se nebude opakovat. Když není sníh a neprší, ani předek by s tím nic neudělal.

Nelíbí 0
Líbí 1

Nhraji - Profil | Po 18.5.2020 9:37:50

Přitom je to tak jednoduché, stačí se zeptat na MRku, zde je každý druhý odborník na řešení otázky sucha.
Stačí vyřešit pár drobností. Například, jak přikázat majitelům polí a lesů (soukromým) aby realizovali na své půdě rozsáhlá opatření pro zadržení vody v krajině.

Nelíbí 0
Líbí 2

NMaryl - Profil | Po 18.5.2020 9:30:41

Zbynda56 >> A co větrné elektrárny, které mraky rozeženou a je po dešti.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nfishmen17a - Profil | Po 18.5.2020 9:26:23

Čím ty přehrady naplní,když řeky sotva tečou?Změna má přijít úplně jinde,ne stavět přehrady.Tím to sucho nepřestane.Žel to ti chytráci nahoře ještě nepochopili.Předci nebyli tak blbí,jako dnešní ministři.

Nelíbí 1
Líbí 1

NPvl - Profil | Po 18.5.2020 9:04:21

Zbynda56 >> Na vybetonované plochy jsem zapomněl . ...že jich je Já nejsem proti přehradám . Jen jsem chtěl říci že všechno neřeší . Nejdříve se snažit zadržet vodu "nahoře" -- pochopitelně kde by to bylo hodně fin. náročné nebo složité ,tak přehrada Obrazně "ruku v ruce" Myslím si že když se budou stavět přehrady nebudou peníze na jině úpravy. A nebo jen na takové "aby se neřeklo"

Nelíbí 0
Líbí 0

NZbynda56 - Profil | Čt 14.5.2020 21:11:56

zdevac Ale teď upřímně , myslíš si, že to, co tu píšeme opravdu nějaká učená hlava přečte? Proto ta poznámka o vidlácích.

Nelíbí 0
Líbí 0

NZbynda56 - Profil | Čt 14.5.2020 21:06:30

Kondrakar >> Napsal jsi to o vteřinu spíš.

Nelíbí 0
Líbí 0

NZbynda56 - Profil | Čt 14.5.2020 21:04:40

Pro zdevac - ve svém prvním zápisu jsem napsal - ,,my vidláci" . Je mi líto, že nemůžete slyšet ironii a lítost v mém hlase , při psaní těch řádek. Petrikvepřik - vykácejme stromy kolem řek. Vždyť jeden vzrostlý strom má odpařovací plochu jenom jednoho fotbalového hřiště.
Zdevac - proč zachovávat vlásečnice . Aby nám řeky vyplavily domy v záplavové zóně ,kde nám bylo povoleno je za drobnou úplatu postavit?????
Zdenča131 nutnost mít mokřady a meze.
Pvl - každá kapka vody spadnouci na parking u marketu je nenávratně ztracena. Přes čističku do řeky a pryč.
Tomvec - prořežem, ale nezaoráme - asi ŠPATNĚ???
Zdevac - pořád si myslíš , že je málo podnětů? A když přidáme zvěrstva která páchají povodí - u nás Odry - co na to říct??? U nas na OÚ už se se mnou nebaví a mají mně za blázna. Tím nechci říct že stavbami přehrad je všecko špatně. Chce se mi brečet.

Nelíbí 0
Líbí 1

NKondrakar - Profil | Čt 14.5.2020 20:36:52

zdevac >> Ale však ty přívaláky spadnou aji na kopce a už tam by je šlo zpomalovat, ne? Prahy a tůně na těch vlásečnicích.
Jen přehrady nás nespasí. Nehledě na to, že se časem zanesou sedimentem a kam po té s ním? Pokud vím, tak s bahnem z rybníků je strašnej problém, to někam upíchnout.

Nelíbí 0
Líbí 1

Ntomvec - Profil | Čt 14.5.2020 20:20:47

zdevac >> No logiku to má. Vem si třeba Slezskou Hartu, tu uvedli v roce 1997 do zkušebního provozu před povodněmi s tím, že se měla napouštět deset roků. Byla napuštěná za dva týdny.
Přehrady možná v něčem pomůžou, zajistí vodu pro lidi, pro průmysl, pro zemědělskou výrobu v okolí, pokud se z nich natáhne zavlažování. Všechno to bude stát nechutný prachy, který zaplatíme na daních, za služby, za produkty.
Do toho vstupují faktory jako odpar, může nastat situace, že se víc odpaří než přiteče, něco pustí do toků pod přehradou a za chvíli je prázdná. Miliardy v prdeli. A situaci s vodou nad přehradou to neřeší.

Nelíbí 0
Líbí 0

NZdenča131 - Profil | Čt 14.5.2020 20:14:53

Zbynda56 >> Souhlasí s Tebou, tady pomale a jistě před očima zanikají nebeské rybníky ...
Bezhlavě stavět jakoukoli nádrž, kde není k nátoku voda je bohapustá blbost.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nsplavek - Profil | Čt 14.5.2020 20:05:40

eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 14.5.2020 19:37:14 >> Nemohu se zbavit dojmu, že tu nejde prioritně o vodu v krajině, ale o státní zakázku. Hezky Česky podojit erár.
A ten se tak kvalitně nepodojí, když se budou revitalizovat původní mokřady, rušit meliorace, dělat meandry na tocích, stavět u zabetonovaných ploch vsakovací nádrže...... přehrada je cesta k prosperitě, sice jenom někoho vlivného lobujícího a po nich jen potopa, pardon poušť, ale bohužel to tak je. Veřejný zájem je v prdeli, tak jako obyčejně v Českých luzích a hájích.

Nelíbí 0
Líbí 3

Nzdevac - Profil | Čt 14.5.2020 19:59:27

eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 14.5.2020 19:37:14 >> Ale ono pršet bude. Není problém s množstvím srážek, ale se změnou jejich charakteru. Celkové úhrny budu podobné, jako nyní, ale spadně to ve formě prudkých přívalových dešťů. A to se prostě jen prožene krajinou a je to pryč. Jasně, něco zůstane v lužních lesích a mokřadech, ale je otázka, zda toho bude tolik, aby to stačilo na celý rok. Pokud by na horních tocíh byly přehrady, máš možnost přívalové vlny zachytit a pak udržovat alespoň nějaký minimální průtok. Takhle ale hrozí situace, ci je známá třeba z Chorvatska nebo Řecka. Obrovská koryta jsou od jara do podzimu prázdná, v zimě pak mají záplavy :-( Tím ale neříkám, že další opatření nejsou potřebná. Jsou. Jen by se ty přehrady neměly jen tak odsuzovat bez bližšího prozkoumání.

Nelíbí 0
Líbí 1

Npetrikveprik - Profil | Čt 14.5.2020 19:37:14

zdevac >> odpovím ti stejnou sugestivní otázkou..... "A co chceš v těch přehradách a nádržích zachytávat, když nebude vlastně pršet a vlásečnice založené na sněhu nebudou mít vodu? Kde se ta voda v těch nádržích vlastně veme? :-)

Nelíbí 0
Líbí 1

Nzdevac - Profil | Čt 14.5.2020 19:04:46

eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 14.5.2020 15:16:41 >> Až na to, že nikdo nevysvětlil, co se bude vsakovat a pramenit, když nebude pršet. Prameniště, vlásečnice, mokřady... to vše je založeno na sněhu, tedy postupném odtávání sněhu po delší dobu, takže se může vsakovat, a mírných deštících, které se stačí vsáknout. Pokud se mění klima a s tím i charakter srážek, tedy není sníh a když voda padá, tak ve formě přívalových dešťů, které nemají možnost se vsáknout, tak i při stejných srážkových úhrnech, jako byly dříve, bude prostě sucho, protože voda odfrčí pryč. A jak jinak chceš tuto vodu v řekách zastavit, když ne přehradami a nádržemi?

Nelíbí 0
Líbí 0

Npetrikveprik - Profil | Čt 14.5.2020 15:16:41

splavek >> "Schody se také zametají od shora dolů"....moc hezky a výstižně řečeno k tomu prostě nejde co dodat.

Nelíbí 0
Líbí 0

NBezďa - Profil | Čt 14.5.2020 14:59:46

tomvec >> hromada věci tam špatně byla. Ale to je za každého režimu.
Stát nikdy není dobrý hospodář.

Nelíbí 0
Líbí 0

Ntomvec - Profil | Čt 14.5.2020 11:34:14

Bezďa >> Jasně že to nebyl výmysl bolševika. Já jen že za bolševika bylo v zemědělství všechno špatně a teď je všechno hi-tech a v souladu s přírodou.

Nelíbí 0
Líbí 1

NBezďa - Profil | Čt 14.5.2020 11:21:30

tomvec >> myslím si že tohle nebyl výmysl bolsevika ale spíš praktiku a hospodářů co půdu vlastnili a hospodařili na ni po několik generací.
Tam by bylo fajn když bychom se vrátili.
Firmy nikdy nebudou hospodařit s výhledem do budoucna na pronajaté půdě.

Nelíbí 0
Líbí 0

Ntomvec - Profil | Čt 14.5.2020 8:04:50

Zbynda56 >> Nedávno jsem někde četl názor, že hluboká orba je špatně, protože zvyšuje odpar. Že když pole stříknou glyfosátem a přeletí diskama, tak vlastně chrání přírodu. A jak bylo zmíněno, hluboká orba je dražší a časově náročná.

Za bolševika byli úplní tupci, když si mysleli, že hluboká orba pomáhá hubit plevele, provzdušní půdu, zpomalí odtok srážkové vody. Že přidávání hnoje je dobré pro tvorbu humusu, bez kterého je půda mrtvá.

Nelíbí 0
Líbí 4

Nzdevac - Profil | Čt 14.5.2020 7:46:43

Zbynda56 >> Proč myslíš, že to ví pouze hloupí vidláci? A co bys tedy navrhoval?

Nelíbí 0
Líbí 0

NPvl - Profil | Čt 14.5.2020 6:50:57

Zbynda56 >> Zem plitiku zase tak nesleduju .Kdo co zavinil mi ani nepřísluší komentovat . Co se týká orby tak "nařezání" pole jen talířema příjde podstatně levněji jak hluboká orba .To není protiargument co píšeš ty . Jen chci říci ,že u všeho ať se koukneš kam chceš se cena nákladů za každou cenu tlačí směrem dolů. Jak vidno třeba v tomto případě to nebylo -není to pravé ořechové . Je kupa dalších okolností které vlastně způsobují tento průser . Takže všechny ty "střípky " dohromady vytvářejí tento průser. Ty přehrady ..? .... Zase to vypadá že se někdo -někteří slušně napakují Jestli se názor ministra nezmění
Jak zde někdo psal ,voda se má zadržovat ze zhora . Co bude platné když "v dolíku " vodu zadržíme a na "kopci "bude "poušť "

Nelíbí 0
Líbí 0

NZbynda56 - Profil | St 13.5.2020 23:22:12 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Dobrý večer.Muj názor, který mi může kdokoli vyvrátit je, že celá tato kalvárie začala před mnoha lety. A to v době ,kdy se stal ministrem zemědělství černoprdelník Lux. Zrušil živočišnou výrobu. Pokud se někdo zeptá, co to má společného s vodou v krajině, tak odpověď zní. VŠECHNO. Není hnůj na pole,není hluboká orba. V půdě chybí biosložka ,která ji nakypří a pomůže vsakování vody. Vše souvisí se vším. Jenže tohleto víme jen my hloupí vidláci. Na rozdíl od jiných chytrých a studovaných. Čímž jsem se dostal k hlavnímu bodu diskuse. Přehrady jsou krásná věc ,ale asi to nebude tak jednoduché, jak si to učenci představují.

Nelíbí 0
Líbí 9

NBezďa - Profil | St 13.5.2020 21:41:40

Před pár lety bylo období kdy byly povodně = postavilo se hromada protipovodňových opatření.
Teď je sucho a budou se stavět přehrady.
Betonové lobby bude fungovat kdykoli.
Ideální by bylo investovat do opatření, co udrží vodu v krajině přirozeně. Betonová koryta řek ani přehrady to nebudou.
Za mě jsou problém i bazény. Bazén má každý druhý a voda je tam zadržena absolutně bez užitku.

Nelíbí 0
Líbí 1

Nzdevac - Profil | St 13.5.2020 21:35:27

V tomto případě to úplně mimo není. Řešení zadržování vody v krajině jsou fajn a užitečná, ale nezohledňují aktuální změny a budoucí trend. Za prvé musí voda nejdříve nějaká spadnout, aby se mohla vsakovat. Pokud nesněží a neprší, tak se nemá co vsakovat a v přírodě udržovat. No a věc druhá je měnící se charakter srážek. Pokud není sníh a mizí klasické drobné dlouhodobé deštíky, ale začínají převažovat prudké přívalové deště, opět klasická opatření nepomohou. Vyschlá půda není schopna rychle velký objem vody pojmout a ta jen tak odteče, je tedy potřeba zařízení, které je schopno zadržovat sporadické přívalové vlny. A to jsou přesně nádrže a přehrady. Ideální by bylo zkombinovat oba přístupy. Ale pouhé zavrhování uvedených plánů správné není.

Nelíbí 0
Líbí 1

Nsplavek - Profil | St 13.5.2020 19:43:18 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Copak stavět, ale aby bylo čím naplnit ty přehrady. Nějak se nemůžu zbavit dojmu, že přehrada je až poslední článek k zadržení vody v krajině. Důležitější je postupovat od pramenišť a vlásečnic až po dolní toky. Schody se také zametají od shora dolů, tak jak voda teče jenom z kopce.

Nelíbí 0
Líbí 12

NMjaška - Profil | St 13.5.2020 19:02:32

Souhlas s příspěvkem v ekolistech - zrovna na obrázku je přehrada Pařížov, která je zanešená až hamba, i když ji v posledních letech bagrovali. Prostě stav půdy je takový, že při větším dešti to spláchne hlínu z polí a zanese přehradu. V létě, když nepršelo hladina klesá opravdu rychle, takže je nějaká zásoba vody hned pryč. Udělat jednu dvě přehrady, kde to bude mít smysl to snad, jinak je to jen betonáž a proinvestování peněz.
Vláda je pekelný hospodář, který nás žene do velkých problémů, protože i když jsme se v minulých 4-5 letech celkem úspěšně podíleli na hospodářském výsledku, vláda nedokázala mít plusový rozpočet, aby něco ušetřila na zlé časy, které nyní přišly, nedokázala a nechtěla myslet o pát let dopředu. Ale tohle je jen další tunel na prachy. A ryba smrdí od hlavy, to my rybáři víme nejlépe ....