NHonza7 - Profil | Ne 2.12.2018 9:17:14
Willow >> Už o tom psal několikrát Potočák 62 - se stejným závěrem to je bordel.
NWillow - Profil | Ne 2.12.2018 9:10:36
Honza7 >> To máš sice pravdu:
1) z biologického hlediska - udržení původní linie ryb - genetický pohled, minimalizuje šíření různých druhů onemocnění, minimální dopad na ekonomicky nezajímavé druhy ryb - druhová rozmanitost. Pokud se opravdu o něco staráš máš k tomu daleko větší vztah a víc si toho vážíš, nehledě k tomu je to vždy i praktická ukázka pro další rybářské generace.
2) Ekonomický pohled - brigády vyjdou levněji než nákup hotových ryb - brigádní činnost není zatížena odvody na sociální a zdravotní pojištění.
Ale když dáš do pstruhovky ročka a dvouročka Po a ÚS ti zarybní stejný revír Pd a Si ve velikosti 27-40cm tak co zbyde z té násady Po?No skoro nic.!!!!Siven si pošmákne na malých potočácích a jak může ÚS nepůvodní rybou zlikvidovat ty původní??To je ten bordel.!
NMrknato - Profil | Ne 2.12.2018 9:08:42
Willow >> Co má Pohl společného s MO Králíky? (Kluci můžou být kamarádi) Je přece jedno, jestli některé činnosti pro ÚS provádí MO Těchonín, nebo MO Králíky a o vyhlášení revíru nerozhoduje svaz a MO tím méně? Uživatel je stále jeden, nebo jsem něco přehlédl?
Revír 451089 je taktéž ÚS. P.Vidrma tumfoval, že jeho MO ná několik revírů, mimo společný rybolov a bohužel když v řekách je dnes kulové, tak takové soukromáky začínají být výhradním zdrojem bílkovin...)))
Těch Poláků co jezdili na řeku významně ubylo.......
NHonza7 - Profil | Ne 2.12.2018 8:55:55
Mrknato >> Pavle, legislativa je taková jakou máme a není vždy dokonalá. V našem státě opravdu velmi dlouho trvá, než dojde k nápravě, spíš je to vždy polovičaté řešení.
To co uváděl kolega Rožnovák je především ideální stav, který vyhovuje rybám a z minulosti - tedy aspoň pro nás dříve narozené ( pokud někdo nemá poškozenou paměť ) ověřeno, že to fungovalo a ryb bylo ( především na pstruhových ) víc než dost.
To co tady velmi kritizuješ mělo celou řadu výhod :
1) z biologického hlediska - udržení původní linie ryb - genetický pohled, minimalizuje šíření různých druhů onemocnění, minimální dopad na ekonomicky nezajímavé druhy ryb - druhová rozmanitost. Pokud se opravdu o něco staráš máš k tomu daleko větší vztah a víc si toho vážíš, nehledě k tomu je to vždy i praktická ukázka pro další rybářské generace.
2) Ekonomický pohled - brigády vyjdou levněji než nákup hotových ryb - brigádní činnost není zatížena odvody na sociální a zdravotní pojištění.
NMrknato - Profil | Ne 2.12.2018 8:54:48
Bacha >> A musíš také napsat, že ti vůbec nevadilo, že tě nepustili na dovolenou na západ, protože jsi to vůbec nechtěl......
NWillow - Profil | Ne 2.12.2018 8:54:46
Mrknato >> Vidrma byl přitom proti vzniku nového reviru Mo Těchonín 453104.!!Ale s.Pohl se ho vůbec neptal.Tim Mo Králíky přišla o skoro celý pstruhový revír , který byl perfektně zarybněn lipanem a pstruhem.Občas místy Pd až do Jablonného n O.A začaly se vymýšlet RMV aby se ukojil ten pstruhový potenciál.No a kdo byl hlavním poradcem p.Vidrmi,no přece s Pohl.A kruh se uzavřel.Přitom Mo Králíky má i mimopstruhový revír 451089 ale tam to rabují Poláci kteří byli přijati jako členové spolku a tam bych viděl ten největší problém.
NMrknato - Profil | Ne 2.12.2018 8:51:16
Rožnovák >> Proč se podle tebe muselo přikročit ke slovům? Protože každá MO si chtěla líznout, bez ohledu, jaký bude mít ona činnost výsledek a stejný to je i s kapř (mimo SHMO), vždyť MO jsou samostatné právní subjekty, které si mohou dělat co chtějí a také to bohužel dělají a ÚS a Rada ustupuje a nejsou schopni až na pár provařených vod zarybnit všechny státní vody. ÚS mají ze zákona hospodařit, mají státní vody, dost peněz, zaměstnance, tak proč to nedělají? Protože to po nich nikdo nevyžaduje, tak proč by to měl někdo požadovat po členi? Ze zvyku, z povýšenosti, protože nic jiného nezná? Nevím jak u vás, ale u nás ve Vč.ÚS má většina MO své soukromáky, revíry s číslem, nebo rybníky, kde ostatní členi jiných MO nemohou lovit a tam ředí svoji práci a společné peníze. To je realita! To se ti líbí? Humus to je, ale jednota svazu má přednost a MO si na to zvykly, tak jim to přece nemůžeme brát !!!!!
Ve Vč.ÚS který má cca 37000 členi si územní povolenky kupuje jen cca polovina členi. Proč asi jsou členy svazu? No protože si kupují místní povolenky na soukromáky MO, ale dělají jen jednu svazobrigádu, kdopak na tom asi tratí? A pak tady bude někdo žvanit, jak pracuje pro svaz.... na to začínám být alergický.
NMrknato - Profil | Ne 2.12.2018 8:31:36
Honza7 >>
Reagoval jsem na toto :
Rožnovák - ® [Poslat soukromou zprávu.] So 1.12.2018 0:45:06
Dříve si rybáři ryby opravdu v revíru vypiplali, počet povolenek na revír ještě byl pojem,. Co si tehdy kluci odchovali mohli si i odlovit a ještě v té vodě zbylo protože se starali, tak nějak komplexně. Byli schopni se jednou ročně sejít na schůzi a to nebyl internet :-), když uvedu příklad jak se v době bez mobilů organizoval vysazování plůdku Po. Dotyčný dostal týden předem lístek do schránky s termínem a místem kde se má dostavit a že si má vzít kýbel a šufánek. Jednoduše se dostavil, jako ostatní. Na místo srazu a dostal pár tisíc plůdku většinou je sadil do potoka jež mu tekl kousek od domu. Zkuste organizovat lidi takhle dneska. jek už bylo psáno níže dneska se berou noví lidé jen aby byly další fin. prostředky a revíry se nastavují dováženou tržní rybou ve velkém, aby měli všichni platící co chytat a chov ryb je na druhé koleji. Navýšení poplatků může vypadat dobře, ale dobrého člena nedělají prachy, ale přístup. Členství by mělo mít vyšší kredit. Spíš bych se zaměřil na zpřísnění podmínek pro vstup a setrvání, není pravdou že by všichni utekli na soukromáky ono by si tu dražší nečlenskou ještě rádi i když s reptáním koupili :-)
Tak znova, proč by měl někdo něco piplat a likvidovat tím revíry (Dříve piplání nevadilo, ryb bylo dost) a navíc dříve na revírech cizinci, nečleni a držitelé CS povolenek nelovili! Jsme v úplně jiné situaci a té musíme přizpůsobit hospodaření a navíc má hospodařit někdo úplně jiný, než členi MO a ten by měl disponovat s prostředky s "brigád". Vůbec nejsem ve sporu s tím, kdo si pořídí svůj revír a tam si "piplá", ale pak takový piplal by neměl mít možnost získat společné povolenky! A co myslíš, získá je?
Lidi chtěl organizovat bolševik a ten, co tvrdil, že "práce osvobozuje" a to nebylo nic pěkného. MOMRS3, ÚSMP, Rada, ryby nakupuje a funguje to. Každej ať dělá co umí. Rybář na IČO ať chová ryby, někdo sklízí obilí a jiný zase dělá projekty. Taková práce je daleko efektivnější a umožňuje, aby místo brigád byla povolenka dražší a pro každého. Aby nějací filutové nevymýšleli prasečí BP, jak ochránit své piplání! Hospodaření MO (prováděním některých činností pro užinatele) je jen zástěrka pro vlastní podnikání, viďte pane Vidrmo.
Rožnovák nepopisoval realitu, ale vzýval k práci na cizím, kterou v současnosti provádí jen ČRS a možná nějaké neziskovky, ale svaz není neziskovka.
NDědek - Profil | So 1.12.2018 22:19:51
Bacha >> Já si kupuji jen naši povolenku. Když jedu dolů na Moravu, tak si tam koupím hostenku, stejně tak do Čech. Nevidím v tom problém... Kolikrát za rok cestuji mimo naše vody za rybařinou? Jednou, dvakrát? Na to mi fakt stačí hostenka...
Ať mají všechny kraje povolenku za stejnou cenu a všichni si na hostence účtují stovku za den chytání. Je to spravedlivé a stále výnosné...
NBacha - Profil | So 1.12.2018 22:14:19
Rožnovák >> Tu cenu jsem střelil, ať má každý ÚS klidně jinou, ale ať se ty ceny sčítají. Já si myslím, že ani ÚS povolenku není schopen jednotlivec adekvátně během roku využít.
Když to jde u myslivců....
NRožnovák - Profil | So 1.12.2018 22:04:42
Bacha >> On je i rozdíl US povolenkách napříč svazem ty píšeš 1200 u nás je MP 1600 a P 1700, což na nějaké jednotě svazu taky nepřidá. Připadá mi že to děláme rukou společnou a velice rozdílnou. Chce to jednotu a jasná pravidla pro všechny, pokud to má fungovat. Kdyby ve svazu potažmo v o zůstali jen lidi co se budou o revíry starat můžou si klidně jezdit navzájem občas na vodu a v rámci nějakých svazových výsad či povolenek. Ti co se cítí opravdu jen jako klienti a nechcou se o nic starat, budou tedy mimo a ať je jim umožněno si koupit hostovačku za odpovídající cenu. Já se jen bojím že kdyby padl svaz k prosazování nějakých vyšších cílů, tak nás za chvílí sežerou jiné zájmové skupiny, nechci uvádět.
NBacha - Profil | So 1.12.2018 21:53:16
Rožnovák >> Fungují bezvadně proto, že se o svoje vody pečlivě starají a všichni, kdo tam loví, dodržují sami od sebe. Proto. Jinak, kdo chce průzkumničit, ať si pořídí hostovačku. Nebo jednoduché počty. ÚS povolenka 1200,-kč. Celosvazová násobit počtem ÚS. Nebo si koupí dvě a má to za 2400,-kč. On by si dotyčný té rybařiny jinak vážil:-)
NRožnovák - Profil | So 1.12.2018 21:42:29
Bacha >> Já tě chápu, nemám potřebu něco furt obrážet, ale dost lidí jsou od přírody průzkumníci a tak trochu tou rybářskou turistikou byli rybáři odtrženi od svých mateřských vod. No my jsme pře třemi roky udělali u nás experiment s tzv místní povolenkou, v podstatě remake toho co si tu dával ty, prostě jen na domácí revír, no moc se jich neprodalo, konkurovat územce nemohou. Samostaně hospodařící organizace se starají o vodu úplně jinak a mají přísné podmínky pro vstup a každý rok musí člen splnit dané úkony jinak nemusí dostat povolenku nebo mu nemusí být vůbec prodlouženo členství. Nevím proč to nejde celosvazově. Vydávají hostovačky pro nečleny pochopitelně za příslušnou cenu. Je to takové jednou nohou ve svazu druhou venku , jejich statut v rámci svazu moc nechápu, ale některé fungují opravdu bezvadně.
NBacha - Profil | So 1.12.2018 21:10:33
Rožnovák >> Jo a ještě něco, vůbec mi nevadilo, že jsem nemohl jinam. Hospodařili jsme na krásné řece a postavili jsme velký chovný rybník a sádky, takže jsme byli celkem soběstační a ryb bylo v řece dost a dost.
NBacha - Profil | So 1.12.2018 21:05:26
Rožnovák >> Pamatuju, kdy to tak bylo i za totáče. Bylo to revírní hospodaření a já měl povolenku pouze na revír Úslava 3A na jeden prut. Pro lístek jsem musel vlakem z Blovic do krajské Plzně už jako kluk. Byl ne rok.
A když šel kolem porybný Kořínek, zmlkli i staří chlapi. Byla kázeň.
A za jakou cenu je ten celosvaz? Za bordel, bordel a zase bordel.
NRožnovák - Profil | So 1.12.2018 20:58:06
Bacha >> je tam drobný rozdíl. děda na povolenku mohl chytat jen na část Berounky a ze břehu Ty když máš obyč uzemní prochytáš celý kraj a někde můžeš i na vodu :-)
NBacha - Profil | So 1.12.2018 20:50:32
A pak že to je složité, to papírování, kontrolování a postihy:-DDD
Povolenka mého dědy, když ještě neúřadovali komančové:-)
NRožnovák - Profil | So 1.12.2018 20:39:38
potočák 62 >> souhlas, mám dojem že jsem to nedávno z někým někde už řešil :-))
NRožnovák - Profil | So 1.12.2018 20:33:51
Mrknato >> Opravdu se nejednalo o pár kapř. Ryb bylo víc to ano, že se nemusela slovovat generačka na každém vhodném potoce. Jedna větší MO s Líhní v pohodě zásobila plůdkem ty okolní pokud se jednalo protočáka, poté se ovšem už muselo přikročit ke slovům všude. Na chovných potocích byly někde i malé chovné rybníčky kde se např odchovával plůdek lipana který šel jako Li0+ do toku, nebo se tam dal Po, mimochodem ten kdo bydle u rybníku nejblíž měl drobotinu většinou na starost. Na každém potoku se budovali splávky.
Jinak to člentví by mělo mít vyšší kredit, zkvalitnit a ztenčit členskou základnu, samozřejmě postupně, která si za svou práci a odpovědný přístup k naší akvakultuře zaslouží využívat plody své práce a za lidovou cenu. Naproti tomu kdo to bere čistě jen jako kratochvíli a vše ostatní je mu šumák si může na svazovce zachytat ale za odpovídající cenu a dodržování všech stanovených podmínek a finamčně nám tak přispět k rozvoji revírů, nenervovat se a ani se nespotí :-).
Jinak podmínky pro brigády, nabírání nových členů, hodnocení přestupku atd, u jednotlivých mo by se měly ujednoti,t aby se zamezilo svazové turistice, otázka RMV a revíru s omezenou docházkou je věc co někdy zvýhodňůje některé MO. Samostaně hospodařící mo je úplně mimo mé chápaní buď v tom svazu jsem nebo ne.
načítám...
