Myslivci a rybáři porušují zákon, stát to toleruje

NJapčák - Profil | Pá 21.12.2007 1:45:59

MRK na To - tvoji vitalitu obdivuji .....
Na zdraví.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 21.12.2007 1:25:06

Jindra2 : a kdo má kontrolovat dodržování zákona? U nás ve Vč.ÚS se ryb. orgán pustil do "práce" a snad vyčistil svinstvo, které do rybařiny zavlekl CS statut rybařiny daný Radou, t.j. RMV, který byl a stále je v rozporu s novým zákonem. Pouze je mě s podivem, že statut CS rybolovu tuto možnost stále skýtá a že ryb. orgán není více slyšet..... To si může leckdo vysvětlovat různě....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Pá 21.12.2007 0:25:45

all: Rybaření a hospodaření ve volných vodách (revírech), je někde jinde než by mělo být. Zakon hovoří o určitých večech, ale praxe je úplně jiná. Hlavně kapr a duhák. Naštěstí né úplně všude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 2.11.2007 0:43:51

>> MRKnato > právně odlišné to zcela jistě je, o to taky jde. Věcně - jak se to vezme. Z hlediska hosp. činnosti, částečně. S ohledem na ŽP, resp. charakter lokalit, užívaných ať tím či oním způsobem, sotva /viz níže/. Přitom je nabíledni, že o ochranu přírody jde vodnímu zákonu především.
Absence jeho vlivu na trh postrádá legitimitu i z jiného důvodu: kvůli špatné rybářské legislativě pak může být obcházen (privátním) "rybníkářstvím", fakticky ovšem provozovaným jako ryb. revíry.
V kontextu všech okolností proto nemůžu shledat počínání svazů tak démonickým. Osobně mi to je fuk, o amurech jsem již psal, ale event. konci se podřídím bez újmy. Duháky (+ Si) bych mohl mít na háku úplně, ale zeptej se pstruhařů, co pak budou chytat. I když zde nemůžu přehlédnout otazník, proč svaz tak ochotně adaptoval většinu svých pstruhových líhní k jejich chovu. Už tehdy přece muselo být jasné, že ochrana původních ryb by měla být prvotní (? ...) V tomto případě jistě zaspal, dodržování v. z. je na místě a PP by se měl stát opět prioritou. Obávám se však, že situace zašla tak daleko, že může být problém dnes zajistit dost generačních ryb. I když, lipana vykřesali za vteřinu 12 skoro z ničeho...

Zmínil jsem taky možnou kolizi obou norem a myslel tím případnou setrvačnost zarybňovacích plánů, u revírů s dekretem staršího data.
Když zákon 99/2004 jen obecně uvádí některé druhy ryb jako povolené lovit, ještě to není v rozporu se zákazem je vysazovat. Ale pokud je již stanoví (tak dejme tomu právě amury; dokonce v předepsaném množství), na úrovni závazného předpisu /což ze zákona vyplývá/, může dojít k evidentnímu rozporu.
Prakticky to ovšem závisí také na tom, zda byly normy 99/2004, resp. 197/2004 pod vlivem zákona o vodách "upraveny" (asi sotva), či jestli nezaspali úředníci krajů a MZe a patřičným způsobem v duchu vodního z. změnili zarybňovací plány. Je to výsostně v jejich gesci - zákon jasně mluví o jejich každoročním vydávání. Pokud k tomu nedošlo, svaz je jasně mimo hru. Což se ovšem netýká vysazování "nad", a něco mi říká, že právě pod něj se často nepůvodní druhy "schovají".
Přesto - objektivně vzato: svaz jen dělá, co ostatní uživatelé vod. Navíc, na rozdíl od nich, se také zaměřuje na obnovu domácích druhů. Dělat z něj tedy obětního beránka není na místě, při jeho marginálním objemu vod. Tím je stanovit jasná a v duchu ústavního principu rovná pravidla hry pro všechny.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | St 31.10.2007 1:11:04

Petrson : O vodách jako celku hovoří vodní zákon. Rybářství snad řeší jiný zákon? To, že se Svaz tomuto zákonu vysmekává, je jiná věc, stejně jako vysmekávání se amura.... Já bych byl zase pro vysmeknutí duháka....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 31.10.2007 0:51:09

>> MRKnato > ...což mi na tom právě příjde nefér. Jestli zákon mluví o vodách jako celku, asi by nebylo v pořádku, kdyby lokality k tržnímu chovu byly a-priori vymaněny z jeho vlivu. Je řeč o celkové výměře mnohem větší, než svazorevírů dohromady. Při charakteru sítí chovných vod nelze hovořit o uzavřených, tedy před "volnou přírodou" izolovaných, systémech. Úniky jsou nejen pravděpodobné, občas k nim dochází (kaprovec, jeseteři aj.).
U vědy shledávám účelnost. U trhu však ne automatickou. Pak se totiž celkový efekt normy smrskne na kontrolu jediných dvou organizací ( + možná 5,5 menších :).
Svazy, resp. jejich revíry, se tak stanou jedinými vodami, podrobenými perlustraci ve vysazování nepůvodních druhů. Při hospodaření na slabé 1/3 všech užívaných vodních ploch, to má být asi další kocourkovský fór. Často se přitom jedná o revíry uzavřené, zarostlé, k jinému využití nevhodné (bezprizorní). Z jejich břehů je zjevné, že se k eventuelnímu chovu /prostě jen za účelem jiného lovu, než do sítí/, nepůvodních druhů přirozeně hodí víc, než systémy chovných nádrží, mnohde hustě propojené s říční sítí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | St 31.10.2007 0:19:04

Petrson, ja myslím, že výkon rybářského práva a rybníkářství jsou dvě věcně, významově i právně odlišné věci. To, jak se ale na většině revírů "hospodaří", může leckomu přijít jako rybníkářství.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 30.10.2007 15:21:55

>> MRKnato > pak je otázka, jestli je tedy z celoplošně platného zákona komerční (zásobovací) sektor vyjmut. V opačném případě holt tento zákaz platí i pro něj, to ale nikdo neřeší. Jak typické, dalo by se říct, ale musím to ještě projít podrobně.

Jinak - amur, proč ne. Ovšem jen na vhodných (zarostlých ap.) revírech. Jako doplněk kapra aj. může atraktivitu těchto revírů zvýšit.

Naše legislativa ale opět neumí rozlišit nějaké typy vod, klasicky v duchu: Když hovno, tak pro všechny.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 29.10.2007 22:31:07

Cottus v naši MO ani jeden duhák, ani jeden jeseter, ale amuři ano. To je ten lobing bonitních jedinců, když kaprů je tak málo.... asi protiváha duháků a sivenů na pstruhovkách, když potočáků je tak málo. Nemusí pršet, jen když kape.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Po 29.10.2007 19:29:00

MRKnato: ty si myslíš, že tebou uvedené druhy nejsou vysazovány do revírů ...!!??
PS: na grilovačku si duháků odlovím kolik budu chtít....zn.bonitní jedinec:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 29.10.2007 18:05:49

Petrson : Já se domnívám, že komerčnímu chovu ať už duháka, jesetera, amura nic nebrání, pokud se nedostanou do revírů. Kapra si kupujeme pouze na vánoce, přes rok pouze duháky, nebo siveny, ale zásadně čerstvé. Pravda je, že taky nějaké ulovím, ale tři kousky na grilovačku nestačí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 29.10.2007 17:19:54

>> MRKnato > pozor, konkurenci PD kaprům jsem myslel (a psal) na potravinovém trhu, tedy na pultech prodejen. Nikoli v revírech.
Pokud má zákon mít obecnou a celoplošnou platnost, jak mi kdo vysvětlí, že pěstovat duháky pro potřeby trhu (tedy komerčně) v našich vodách nikomu nevadí ? A jak se tato poptávka, která místy je u PD vyšší než kapra, bude naplňovat, když se dodržování začne vymáhat i zde ? Dovozem ze sousedních zemí, kde nejsou tak padlí na hlavu, aby rušili výrobu již masivně rozšířeného produktu ?

Česká republika již podobný průser způsobila, a sice když po revoluci vyklidila mezinárodní trh se zbraněmi. Tenhle obor je mnohem kontroverznější, než jakýkoliv chov. Přesto tyhle skrupule pranic nebránily ostatním zemím vesele absenci našich zbrojovek ap. nahradit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 29.10.2007 15:38:49

Cottus : škodí čemu? Prázdné vodě, chrostlíkům a pijavkám? Původní druhy ryb najdeš tak leda na obrázcích tlustých vědeckých knih, nebo vycpané v muzeu. Jestliže bude "poptávka" a vůbec možný návrat původních ryb, není nic jednoduššího, než Pd "vyluxovat" a jet jiné hospodaření. Otázkou je pro koho? Podle mě jsou dvě cesty. 1) Pokračovat v lovu jen vyvolenými bonitními jedinci, nebo 2) tlačit do vod průmyslovou rybu.
Stejně tak se všichni lidi nemohou krmit biopotravinami, ale většina si musí do hlavy tlačit geneticky upravené potraviny a proto při tomto pohledu mě "problém pravého potočáka" nechává klidným. Klidným mě ale nenechávají snahy některých filutů, převzít otěže hospodaření a soukromničit pro sebe.... ekologicky... chacha.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Po 29.10.2007 13:10:37

MRKnato: .....ve veřejných prostorách se kouřit nesmí....alkohol za volantem také ne.....
Protože to ovlivňuje jinou skupinu lidí!!!!
Totéž by mělo být přisouzeno obrazně i vysazování Pd....tam,kde škodí - nemá co dělat!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 29.10.2007 0:31:23

Salmo1 : že kouření a chlast tělu neprospívá ví asi každý, ale skoro každý těmto svodům rád podléhá. To co říkáš je pravda, ale nejen já chci u potoků a říček rybařit a ne se opájet ideou, že když 3 roky nebudu lovit, bude divokých ryb dostatek. Ale pro koho a na jak dlouho a jestli vůbec? "Léčba duhákem a sivenem" funguje a pokud ještě nějací divocí potočáci jsou, zcela určitě nebudou "místně původní", tedy další reintrodukce, možná sádková. Je třeba se smířit, že i Po bude z velké míry závislý na umělém chovu, jako Pd a Si. Další velkou škodou je, že ze zaryb. plánů MP toků pod P zmizely násady Po a Li, které by zajistily např. v době sucha přežití "linie" a lepší ochranu před predátory. Duhákové hospodářství chce pouze jedno, finance. Finance na rozdíl od fenoména jsou nějak řešitelné.

Petrson : Ve svém širokém okolí na MP , kde by dle tebe mohl Pd teoreticky "konkurovat" kaprovi, takové revíry neznám. Pd se tam většinou dostává z P revírů. Konkurovat by ale samozřejmě měl, nejen na řekách, ale i přehradách.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 28.10.2007 23:15:15

>> Salmo1, MRKnato > zakázat je snadné, když nemám zodpovědnost za to, čím nahradit původní druhy, jejichž obnova se již dlouhodobě nedaří.

Existují samozřejmě i jiné souvislosti, které v diskuzi k článku ani nemělo cenu rozvádět, ale s ohleden na jeho obsah jsou podstatné:

- Jak zajišťovat poptávku na domácím potravinovém trhu s rybami, kde místy PD trumfuje kapra a zaujímá v prodeji "domácích" 1. místo. Pokud by zde byl patřičně uplatněn stejný metr, budou se snad duháci dovážet z Rakouska a Polska ??

- Zákon nezohledňuje klimatický vývoj, a bohužel má celoplošnou platnost. Někomu se však může jevit vyřazení amura jako krok zpět. Vypadá to, že podmínky k jeho rozmnožování se mohou zlepšovat, navíc se v některých typech vod aspoň částečně dobře projevuje jeho potravní návyk - spásání vegetace (v tomto ohledu se třeba bici téměř neosvědčili. Také nejsou, na rozdíl od amura, vyhledávaným úlovkem).

- Další příklad dvojího metru - a sice uplatňování jej na ochranu nepůvodních forem kormoránů. Pokud se někde kromě domácích salmonidů, což je stará balada, ve prstuhovkách nedaří ani těm PD, je to skoro vždy kvůli opeřeným bastardům.

- Nemluvě o soukromých "revírech", mnohdy nevyhlášených, čili bez vlivu (neexistujících) zarybňovaček. Zde se "cizokrajné" druhy vysazují asi nejčastěji, což "obhájce" legislitavy na ochranu vod (a její mezidruhové diverzity) nikterak neznepokojuje.

- Možná kolize se zákonem 99/2004 a jeho prov. vyhl.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 28.10.2007 21:50:00

MRKnato,Petrson-I přesto jsou naše revíry mnohem původnější,než Pd a Si u nás.Zakrňují,pudl schovává,původní ryba,nemožnost optimálně vegetovat?
Odpovědi jsou,pravda jen pokud se hledají.


"Miliony každoročně vysazovaných pstruhů pocházejí z omezeného počtu kmenů,adaptovaných na podmínky líhní.To podstatně ochudilo rybí populace.V průběhu let tento postup vážně zmenšil genetickou rozmanitost původních pstruhů a nahradil je rybami méně adaptovanými na prostředí a s horšími reprodukčními schopnostmi.
Američané zjistili,že nejlepším řešením důsledků intenzivního rybaření na řece je zajištění návratu divokých,původních salmonidů.Bohužel výsledky velkého množství práce i získané zkušenosti v zemích jako je Velká Británie,USA,Rakousko a Nový Zeland jsou ve .... vedoucími pracovníky líhní ignorovány."

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 28.10.2007 21:28:58

Petrson : tedy něco jako s marjánkou.... sám užívat ano, ale pěstovat ne. S duháky na MP je to divnější, než na Pstruhovkách. Do MP jdou většinou mimo plán a do prázdných malých MP by se v dnešní době velmi hodily. O přehradách ani nemluvě. Jak to ale dělají na těch Pstruhovkách? Tam to nad plán asi nebude. Je to jak píšeš, naše ryby zakrňují, a cizákům se daří. Proto Pd a Si preferuji, nebýt jich, tak jsem si letos vůbec nezachytal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 17.10.2007 23:42:02

>> MRKnato > Nečetl jsem diskuzi celou, ale pokud chápu poslední Tvůj příspěvek, myslím že v 2. odstavci se pudl schovává. Vypadá to, že domácí salmonidi zničehonic začali mizet - ví se proč ? Pokud ne, vzato k tématu obecně, je na místě zdrženlivost při zákazech výsadby PD, či snad dokonce jejího trestání, jak článek evokuje. Je hezké preferovat původní ryby. Když ale nejsou původní naše revíry, v nichž nemohou optimálně vegetovat, zatímco "náplavy" paradoxně ano, co tedy dle porušované normy vysazovat ?
To se z ní samozřejmě nedozvíme. Přesto spojení nabízí otázky, do jaké míry je tedy "zakázaný" PD v souladu s legislativou rybářskou, která jej uvádí jako rybu lovnou, resp.z její podstaty závaznými zarybňovacími plány. Mohou být vázány na dekret staršího data, tudíž obsahovat i amury a PD.

Co tedy platí ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 10:12:07

Přeji dobré ráno. Salmo1, myslím, že spojuješ dvě nespojitelné věci. Zvyšování úlovků Pd oproti Po je dáno vyšším vysazováním Pd a ještě k tomu v několikanásobně větších kusových hmotnostech. Samovýtěr Po a Li je dobrá a nutná věc, nicméně pro dnešní rybolov se stává jen menšinovým zdrojem ulovených ryb.

Z mojí zkušenosti od r.1977na dvou Vč. MP revírech pod P, mohu prohlásit, že stavy hlavně Li, ale i Po byly ohromné. Pd a Si se tam až do r. cca 1990 téměř vůbec nevyskytoval, ale Po a Li tam stejně ubylo až k nule. Ani nadměrnému lovu bych to nepřipisoval. Ano, na jednom z nich byl lov enormní, ale na druhém zase minimální, ale stavy Li a Po ubývaly obdobně. Stejně obdobně ubývaly stavy i jiných říčních druhů ryb, které také nikdo nelovil.

Fenoménem je podle mě to, že po ustavení ÚS po roce 1975 se změnilo zarybňování revírů ve prospěch kapra a na P revírech za Po a Li opět kapr do RMV. To já vnímám jako největší porušování zákona a rybářské etiky. Jiné logické vysvětlení pro změny v tak krátkém intervalu nemám .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 2:10:07

Salmo1 a MRKnato: Dobrou:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 14.10.2007 2:08:55

jindra-jj,dobrou noc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:58:30

Salmo1:Asi to necháme na jindy,za prvé reagujeme několik příspěvků zpět, no a za druhé občas některým jedincům(třeba mně :-) ) dělá trochu problém,po 2 litrech vlašáčku,reagovat seriozně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 14.10.2007 1:56:15

jindra-už se promítlo-http://www.rybsvaz.cz/?page=reviry/statistiky&statistiky_typ=vse

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:53:02

MRKnato:Taky jsi se mohl zmínit před rokem, a ne provokovat "slušné" uživatele MRKu :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 14.10.2007 1:52:51

Ne,ne,pokud by tomu tak bylo,nepsal bych o tom protože to pak nemá žádnou hodnotu.Odchov Po a Li tam je na velmi dobré úrovni.Podmínky pro chov díky už horskému charaktru přímu ideální.Spousta odchovných velmi kvalitních potoků.Co bych za ně dal.Zajímavé je, že rok 2002,2003(nejteplejší za posl.160 let) se ve statistikách nepromítlo.Po i Li na 100,resp.98%.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 1:50:48

Nad Žamberkem, ale je to už asi přes rok. Jezdil jsem tam pro ryby na gril. Teď jezdím mezi Vamberk a Rybnou n/Zd. Slyšel jsem, že to koupil právě majitel od Vamberka.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:46:18

MRKnato:Kde je Kunvald?Za kolik ho prodávají?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 1:44:39

Salmo1 : a není to tím, že se tam PO a LI také dlouhodobě vysazoval, a v poslední době je dána přednost místo nich levnějším rybám?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:44:32

Salmo1:Tomu co píšeš neodpvídají úlovky.Po stále převládá nad Pd.Li díky JčÚS má pokles.A to platí i s tím,že započítám neznalost rybářů a s tím spojenou záměnu druhů.Myslím,že nadvláda úlovků Pd nad Po se teprve projeví.Zvýšení míry Po na mnoha revírech apod.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 1:41:32

Pokud by se v přijatelné míře místo kapra vysazovaly tyto ryby, bylo by to jen dobře a prospělo by to i přírodě. Nedávno ale v Kunvaldu nějaké komerční pstruhařství zkrachovalo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 14.10.2007 1:34:32

MRKnato-Omyl.
Data 2004-Srážky v ČR 106% dlouhod.průměru(od r.1960).Srážky v daném regionu 116%(od r.1965).Povodeň žádná.Léto teplotně pod dlouhod. průměrem.Kormorán 0,vydra 0,volavka popelavá 3 páry(od r.1998)
Kvalita vody prům.1-2.Tok 470 m.n.m.
Pokles u Po a Li o 230%!!
Nárůst u Pd o 300 %!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:34:04

Jinak jsem u J2,který po škole je na pstruhárně, dělá komerčně Pd a Si,přesvědčilo mně to o tom.co si myslím už déle,že i tyto ryby si zaslouží,svým způsobem,úctu.No a věřím tomu,až mu postaví líheň,že bude dělat i Po,třeba i prodělečně.Doufám,že komerce nezničí srdeční záležitost

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 1:31:04

Jindra : proč ne, ale to by musel skutečně fungovat ÚS jako uživatel a nehrát si na pseudo samostatnost MO začleněných do společného územního rybolovu. Jak by jsi pak zdůvodňoval členům na VČS, že se na "našem" P revíru loví sice Po, ale jsou to nedochůdčata, které ještě přes zimu "někdo vybere" a ve vedlejší MO si užívají rybařiny, sice hoblují Si a Pd, ale mají maso i zábavu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:27:21

MRKnato:V tomto se neshodnem,Po má cenu dělat i za dumpingové ceny.Když to nejde jinak.Nebude v každé tůnce,ale sem tam ano.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 1:23:08

Salmo1 : to jo, někde byli duháci už před 25 lety a někde až před dvěma a tam kde se za vycházku loví 1-5ks Po 12-22cm, tam budou možná už co nevidět.... stejně jako asfaltka od loňska, i když tam prašná cesta nikomu "nevadila". Jo "pokrok" nezastavíš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:18:04

MRKnato:Vím co myslíš, ale což to sloužit.Kde jsou podmínky(je jich málo)nechat samovýtěr, třeba i s omezením lovu.No a jinde vysazovat i nepůvodní druhy.Třeba na druhotných P-vodách.Pod přehradami apod.-abych nezapomněl jindra.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 1:12:46

Jindra : mě to bylo hned nějaký divný... no, ale co je vlastně porušováním zákona? To, že se vysazuje kapr a duhák i tam kam nepatří, aby bylo vůbec co lovit, nebo účelové nezarybňování a laškování se samovýtěrem a tím logický tlak na snižování "stavu" rybářů?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 14.10.2007 1:05:51

MRKnato-A duhákovec.Máš nakrmeno,jak papkaj granule?
Sám tomu nevěříš co píšeš.Statistika je potvora,zrovna včera jsem porovnával nějaká čísla.U některých MO se globalizace projevovala už před deseti-patnácti lety,někde předloni a někam ještě nedoběhla.To je nějaké podezřelé.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:01:55

Pavle, Ty jsi mi tady chyběl:-))) Jindra2 se dneska rovná jindra.Nechci mladýmu na chvíli předělat nastavení PC

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 1:00:30

Salmo1.Já vím,že nejsme ve při(nebo vepři :-) )Sere mně,že děláme vlastně sisififskou práci.Přes sezonu se mimo jiné vysadí nějaký Si a Pd,odnesou si rybáři.Což je asi v pořádku.Bohužel přes zimu vyžere vydra a norek Po a Li.Tu nezajímá,že líže míru,nebo jí nemá.Přesto je vysazujeme,něco vždy zbyde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 0:59:10

Salmo1 : ono jde všechno, ale za jakou cenu a nemyslím tím peníze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 14.10.2007 0:54:32

Jindra2 : každý musí asi něčemu věřit. Ale pokud se počet lidí na planetě za cca 35 let zdvojnásobil, lidé více "migrují" a stávají se "více nepůvodními", města a vesnice se plošně zdvojnásobila, životní styl každého člověka se změnil o 90 stupňů, pak je cesta k obnově nejen původního života ryb zpět, zhola nemožná. To, že se někde daří samovýtěr nějakého druhu ryb, bych přirovnal k "úspěšnému" lyžařskému závodu v Saudské Arábii- také tam byl kdysi sníh....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 14.10.2007 0:51:02

jindra-Možná se to nezdá ale v zásadě nejsme ve při.Já jsem tady za brojitele proti duhákům.Ale to možná na první pohled.Na pstruhovkách máme problém a musíme ho řešit.Řešením pro mne ale není vysazení 5000 ks PD do revíru a dělat jakoby nic.Až v těch řekách nebude nic,tak se možná začnou ptát i ostatní co se děje a budou chtít řešení,ale musí nás být víc co se ptají a budou se ptát a chtít nápravu.

Těm pstruhům a lipanům za těch skoro 30 let co chytám něco dlužím,tak to cítím a lacino je nedám.Klidně proti všem,nebude to poprvé.Vezmu holínky a půjdu dělat jízky,příští rok už ze synem(bude to pro něho lepší než u počítače),můžete se řechtat jak chcete.Ale až se jednou zvednu a řeknu že to nejde,tak to opravdu nejde,ale zatím je k tomu hooodně daleko.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 0:34:08

Petrson:Máš pravdu.Dneska jsme lovili 2 chovné rybníky.Na jednom jenom kapřík,pseudorasbory ja nasráno.Na druhém K3 u toho okoun candát a rychlená štička.Střevlička ani jedna.Dravci docela v pěkných velikostech,vztahem k věku.Je to o vyvážené obsádce. - jindra

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 14.10.2007 0:28:24

>> Kary > potvrdil bych co zajda - podobnou zkušenost mám z čeřínkování v jiném revíru. Před lety plné čeřínky rasbory ji dnes potkají tak na každé 5 - 10 zalovení. Nerad bych to zakřik, ale vypadá to, že i když se hrozně rychle množí, dá se proti ní trochu bojovat vysazováním různých (věkově) kategorií candátů, případně i okounů. Mladší štičky si na nich taky smlsnou, u všech uvedených dravců to podtrhují i praktické zážitky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | Ne 14.10.2007 0:19:46

Salmo1:Aby jsi si nemyslel,že to stále zlehčuju.Na té Šumavě byla také na každé louce studánka,kde se chladilo pivo,popř.něco jiného,co pili sekáči.No a já si myslím,že všechny aktivity začínají někde uprostřed problémů.Nejdřív by se musely vrátit zpátky všechny meze,potom zrušit meliorace.Možná,že by se vrátily zpátky studánky na každé podhorské louce.Pak by bylo dostatek spodní vody,aby měly potůčky z čeho "žít".Následně by se vraceli Po na vlásečnice atd,atd.Je to běh na dlouhou trať.Časový horizont nedokážu odhadnout,ale jedno vím určitě.Mně už se to netýká.Proto prosazuju udržení Po i za cenu agregágu,vysazování plůdku a následný odchyt Po2-3 a vysazování do revírů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 14.10.2007 0:18:51

jindra-Jo,ale bažant pak nesmí zabloudit jinak je s ním amen.
Šumavu znám dobře,děda i strýc-polesní na hranicích Šumava,Český les.
Agregátem lovim také.99 % lidí si nedovede ani představit co to je za makačku.Brodit deset hodin potokem,klepat se u každého pstroužka aby nebyl zraněn,nějaké jelito aby nešáhlo do vody,aby násada přežila bez úhony a dalších tisíc věcí.
Já tam hledám ale jiný problém,hledám kvalitu a ne kus.
E mail.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | So 13.10.2007 23:54:51

Salmo1:No vidíš, a to jsi"mladej" kluk,já jsem tak 10 let zpátky co jsi se narodil lítal po Šumavě.Proto stále tvrdím,že musíme přírodě pomoci.A to třeba i agregátem.Potoky které pamatuju,dneska už v podstatě neexistují.Jinak dneska existují bažantnice,no a tam je ocasních per:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 13.10.2007 23:47:58

jindra-Jako kluk jsem dělával a ne sám z bažantích ocasních per ind.čelenky,Vinnetů by koukal jak blázen :-)
Dneska si potupně kupuju bažantí péra v muškař.int.obchodě.:-((

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | So 13.10.2007 23:29:19

Salmo1:Neucoural, víš co dětí lítá po lese :-))-jindra

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 13.10.2007 23:23:54

A ještě jedna věc.Nejsme schopni udržet ve volné přírodě běžné druhy jako zajíc,králík,bažant atp.a dáme se na pěstování leopardů?Trocha soucitu s vlkem,ucoural by tlapky než by se nažral:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 13.10.2007 23:12:53

Já bych tady jenom dodal,že pokud u nás bude mít vlk,medvěd volnou niku,tak v žádném případě nebude čekat na člověka až ho milostivě pustí do ČR.Oni pas nepotřebují.Potřebují podmínky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkary - Profil | So 13.10.2007 23:08:25

Ale rozlohy lesních ploch v těchto státech, kde populace vlků žije, je úplně jiná než v ČR. Tady jde člověk hodinu lesem a potká dvě vesnice a 20 chat. To je samo nadnesené. Prostě vlk potřebuje spoustu km2. Ale odbíháme od tématu a pointy. Šlo mi hlavně o to, že o vysazování v drtivé většině rozhoduje nějaký blbec, který o místních podmínkách ví prd. Ať je to les či voda. Všude se cpou mraky kaprů, aby důchodci nenadávali, a teď i sumců a o jiné druhy pomalu nezavadíš. Takový lín by chudák mohl "povídat".

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMARTIN PLZEN - Profil | So 13.10.2007 22:52:14

kary:: -- vlk určitě chytí snáz lidské mládě než srnku-- Mam pocit ze ctu dobre. Moje reakce se tyka hlavne teto casti tveho prispevku. V tom je ta "nova"... Jinak vlci treba na slovensku , ukrajine ,rumunsku.. nebyli nikdy vyhubeni a ziji tam v docela velkejch poctech a presto se tam zadne masakry nedejou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkary - Profil | So 13.10.2007 22:43:25

MARTIN PLZEN: Já jsem nemluvil o tom, že vlci někoho v poslední dobe sežrali, ale četl jsem návrhy na vysazování a i přibližné množství. A potom už by to vůbec nebyl problém, naštěstí ten ujetej návrh byl smeten ze stolu. Příště líp čti. Zajda: Jestli střevličky mají rádi dravci je jen dobře, protože když má střevlička nedostatek potravy, tak prý okusuje povrchovou vrstvu z ostatních ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJindra2 - Profil | So 13.10.2007 22:41:48

Mr.Obradlík:Amur má pelagické jikry,t.j.musí se vznášet ve sloupci vody.Ale to může být i na stojáku.Nemusí mít k tomu proud.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMARTIN PLZEN - Profil | So 13.10.2007 22:18:05

Zajda::: áááááá myslivec se vzdy ozve... nebo ze by potrefenej Kralik???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZajda - Profil | So 13.10.2007 21:41:27

MARTIN PLZEN:Na rozdil od tebe se aspon normalne zaregistroval...POLOANONYME...je mi te lito:-(((

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMARTIN PLZEN - Profil | So 13.10.2007 21:35:14

kary :: Nez zacnes priste placat o ukrutnym vlkovi tak si najdi ofic.statistiky zabiti vlkem za dobu co se to monitoruje a pak si najdi kolik lidi zabili myslivci ..... Jses fakt jak zpravy na nove!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMr.Obratlik - Profil | So 13.10.2007 21:09:06

Knapik: ono je to asi mozne ale rek bych jen omezene protoze amuri jikry se vznasi a musi byt unaseny proudem pripade ze by se nekde zachytili tak by zaplisnili

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | So 13.10.2007 20:28:05

zrovna včera jsem mluvil s kamosem, ma rybnik a v nem amury kolem 7cm. Hadam tedy na prirozeny vyter, neb je nenasazoval a vetsi tam jsou... Nemam duvod mu neverit, nicmene jsem tu vodu nevidel...

• Nelíbí 0
• Líbí0