NHonza7 - Profil | Pá 15.6.2018 21:41:40 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
likin >> Máš pravdu nelze srovnávat vodní hospodářství USA a naše. Na druhou stranu určitě nestavěli přehrady jenom proto, že neměli kam nacpat prachy a nebo, že by chtěli ochránit cizí majetek.
Ekologové ti dokážou odpovědět i na Tvé otázky, bohužel stále prohrávají boj s lidmi jejichž cílem je okamžitý zisk. Ti co mají vztah k půdě a jsou vlastníci se chovají jinak, než Ti co mají půdu pouze v pronájmu.
Základ je udržet vodu v krajině, především v dostatečných zásobách podzemní vody a to cesta přes velké VD rozhodně není.
NHonza7 - Profil | So 16.6.2018 1:32:05
likin >> Pořád píšeš, že nemáme dešťové srážky. Ty jsou a dokonce tak intenzivní, že jsou lokální záplavy. Naší prioritou je tu vodu udržet už v místě, kde se dotkla zemského povrchu - návrat řek pokud je to možné do původního koryta ( pokud je to možné ), vodní tok se prodlouží a zmenší se sklon odtoku vody, tím se výrazně zvýší šance k doplnění zásob podzemní vody. Nebudu ti vše vypisovat, ale podívej se na prezentace pana Vaĺa - tam jasně uvidíš jak problém řešit a co je vše špatně.
Jinak smysl nehledej tam kde jsou prachy.
NWillow - Profil | Po 18.6.2018 12:59:54
já 2 >> Ona nemusí být zrovna přehrada.Stačí na dobře zvoleném místě vyšší jez s regulací a velkou rozlivovou zónou a taky dokáže regulovat, zadržovat,prûtok vody.Samo že bez Mve a jiných blbostí.
Njá 2 - Profil | Po 18.6.2018 10:28:57
Darďas >> Pořád narážíme na několik témat kolem dokola (teď nemyslím nás dva, ale obecně). Malá přehrada, která primárně slouží jako zdroj a zásobárna vody, mi přijde naprosto v pořádku, pokud pouští vodu dál, co je horší, jsou monstrózní projekty, které si drží vodu za účelem výroby el energie a jejich provozovatelé "jdou přes mrtvoly" A zase jsme u toho, že z hldiska zachytávání a zadržování vody má větší přínos rozdělená plocha mezi mnoho menších nádrží, ať už malé přehrady, tůně. rybníky.... Než stejná plocha na jednom fleku.
Nechci nijak znevážit Tvojí práci, nebo říct, že je to něco špatného, to si myslím o něčem jiném...
Ale je nutné si uvědomit, že další generace se už nezeptají na to kolik majetku jim necháváme, ale v jakém prostředí mohou žít.
NDarďas - Profil | So 16.6.2018 8:14:51
já 2 >> Těch menších je daleko více a nesmí se zapomínat na další provozy co tu vodu potřebují.Na malém ùseku co dělám ,jich máme celkem dost ( 7.odběratelů).A ti potřebují vodu nepřetržitě.Další věc je,že od převratu se žádná přehrada nepostavila.( pouze se dostavěla Harta).
Nlikin - Profil | Pá 15.6.2018 23:29:13
já 2 >> Ano, přesně tak, ale kde tu vodu chceš vzít? Já jsem na horní Orlici, a kdyby nebylo Pastvin, tak nám tady neteče skoro nic. To je prostě tak. Nádrž dotuje řeku celé léto, aby přežil základní ekosystém. A dnes jsem byl na řece Zdobnici v Pekle u splavu, náhon si bere nějakou vodu, to je pravda, ale Zdobnice je již teď potok kde život skomírá.
Njá 2 - Profil | Pá 15.6.2018 23:13:35
likin >> Přehrada té vody zas tolik nemá, problém je ten, že je to voda, která je vidět a kdo to potřebuje, snadno se s ní ohání... Ekologie má odpovědí mnoho, pokud by byly přehrady řešení, věř mi, že by nebojovali proti, ochrana přírody je dlouhodobější projekt, než jen sečení louky a pokud ta voda nebude, bude zbytečné síct i tu louku...
Nlikin - Profil | Pá 15.6.2018 20:07:54
Tohle je boj, odhlédnu od zájmů nás rybářů. Jakákoliv změna krajiny je z hlediska ekoteroristů zlo, pan Krčín by dnes nepostavil ani jez, natož rybník. Ale z hlediska vysychání našeho ekosystému je zadržování vody v krajině nadřazeno výrobě elektřiny a dá se ospravedlnit i zaplavení některých zajímavých přírodních ploch. Přehrada, nádrž, rybník nebo jiná plocha dokáže výparem měnit ovzduší a zároveň v případě nutnosti dotovat vysychající řeky. Ekologové tento názor nemají rádi, ovšem neumí také odpovědět na otázky, co se děje okolo řek bez odpovídajícího průtoku.
Na druhou stranu nelze srovnávat vodní hospodářství USA a naše. Tam inspiraci nenajdeme.
NHonza7 - Profil | Pá 15.6.2018 19:36:05
Celkem zajímavý pohled na situaci kolem přehrad v USA. Je dobré to srovnat s realitou, která je v ČR. V USA je tendence rušit přehrady a nemají pocit, že ohrozí region nedostatkem vody a nebo ho vystaví riziku v jarních měsících, kdy by mohlo dojít k masivním záplavám, které můžou obyvatele připravit o majetek a nebo dokonce ohrozit na životě.
Nabízí se tedy otázka - Je opravdu zapotřebí mít i u nás tolik přehrad? Do jaké míry informace, které se ze všech podniků Povodí prezentují v mediích a na jejich internetových stránkách jsou pravdivé? V každém případě přehrady i do budoucna budou mít u nás stěžejní pozici v případě zásobování pitnou vodou. Ty co slouží k jiným účelům je zapotřebí správně pojmenovat a garantovat účel pro který se vystavěly. Bohužel v dosti případech před výstavbou vodních děl jde o sliby v rámci bezpečnosti před velkou vodu, ale nějak se zapomíná na hlavní ekonomický záměr a to je zdroj levné suroviny k výrobě elektrické energie. Tyto na první pohled nepatrné rozdíly stojí někdy za dosti významným problémem, který nastane v období dešťů. Zdrojem levné suroviny k výrobě elektrické energie se nechce plýtvat a tak se může stát, že se nevytvoří dostatečný prostor v nádrži k zachycené velké vody. Někteří naši občané bohužel s tím mají i osobní zkušenost.
načítám...
Stolek do bivaku NASH bank life bedside station camo small 
-60% Stojan Avid Carp Lok Down Altitude Pod
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
