likin - Profil | Po 18.6.2018 18:51:27
já 2 >> To se asi ví, ale neví se, co s tím.... Voda se musí v našich podmínkách někde skladovat, jak jsem psal, chce to malé přehrádky, rybníky již na horních tocích řek a říček, neupřednostnit výrobu energie a pak máme šanci.
Willow - Profil | Po 18.6.2018 13:34:22
já 2 >> Za EU dotace se udělalo hromada poldrů ,kde je max.hladina 1/3zbytek objemu a plochy je na bleskové povodně.No a co se děje,jsou pronajímány obcemi jako rybníky a za dost velké prachy.Není to nějaké divné???😣😣
To,že to jsou to RMV nebo kaprodromy je jasné.😣
já 2 - Profil | Po 18.6.2018 13:07:51
Willow >> Tak, ale stejně si myslím, že by to chtělo ví rybníků.... A zakroutit ty řeky alespoň kde to jde...
Willow - Profil | Po 18.6.2018 12:59:54
já 2 >> Ona nemusí být zrovna přehrada.Stačí na dobře zvoleném místě vyšší jez s regulací a velkou rozlivovou zónou a taky dokáže regulovat, zadržovat,prûtok vody.Samo že bez Mve a jiných blbostí.
já 2 - Profil | Po 18.6.2018 10:28:57
Darďas >> Pořád narážíme na několik témat kolem dokola (teď nemyslím nás dva, ale obecně). Malá přehrada, která primárně slouží jako zdroj a zásobárna vody, mi přijde naprosto v pořádku, pokud pouští vodu dál, co je horší, jsou monstrózní projekty, které si drží vodu za účelem výroby el energie a jejich provozovatelé "jdou přes mrtvoly" A zase jsme u toho, že z hldiska zachytávání a zadržování vody má větší přínos rozdělená plocha mezi mnoho menších nádrží, ať už malé přehrady, tůně. rybníky.... Než stejná plocha na jednom fleku.
Nechci nijak znevážit Tvojí práci, nebo říct, že je to něco špatného, to si myslím o něčem jiném...
Ale je nutné si uvědomit, že další generace se už nezeptají na to kolik majetku jim necháváme, ale v jakém prostředí mohou žít.
já 2 - Profil | Po 18.6.2018 10:24:37
likin >> Ale taky se ví proč se rychleji vysouší a zvětšuje
likin - Profil | So 16.6.2018 16:54:11
Petr64 >> Tohle je otázka za dvě binga, kdo najde odpověď dostane svatozář. Na naší planetě se prostě mění klima, měnilo se vždycky, jen pár ekocosi to v historii nevidí. Sahara také měla velké řeky, to je prostě fakt.
Petr64 - Profil | So 16.6.2018 16:00:46
likin >> Zamyslel se někdo nad tím,proč u nás buď neprší a nebo jen lokálně (průserově)?
To že je v kapilárách řek málo vody je dáno právě množstvím srážek vytrvalého rázu.Kam se poděly? To že by se vrátily řekám meandry,nic nevyřeší, pokud bude prázdný koryto.
Darďas - Profil | So 16.6.2018 14:39:09
Honza7 >> Zdar kolego.Jednou se musíme domluvit na pivo a exkurzi.
likin - Profil | So 16.6.2018 10:02:38
Honza7 >> Honzo, přívalové srážky jsou k ničemu, nestihnou se vsáknout a do součtu vody prosakující do podzemí nijak nepřispějí. Řeky do původních koryt taky z důvodu osídlení nevrátíš, to je jen sen noci svatojánské. Netvrdím, že potřebujeme další velké nádrže typu Vltavské kaskády, ale potřebujeme hodně malých, jako je například projekt Pěčín. Ten byl původně myšlen jako zásoba pitné vody, ovšem dnes je to hloupost, protože odebírat vodu ze Zdobnice již nejde. Ovšem jako regulátora průtoku tu přehrádku vidím pozitivně.
Navíc, vše co zde padlo, je navázáno na SOUČASNOU situaci, je potřeba ale myslet na na situaci za například padesát let.
likin - Profil | So 16.6.2018 9:49:16
já 2 >> Podívej, viděl jsem spoustu dokumentů a mám rád přírodu. Ale jsme naprosto v odlišném prostředí. Zatíženost našeho ekosystému počtem lidí je někde naprosto jinde. Nemáme velké řeky, přirozených vodních ploch je u nás minimum, proto se mi velmi líbí vznik rekultivačních jezer na severu. Jistě, pokud odstěhuješ lidi, tak to bude zase miliony let fungovat, ale to se prostě nikdy nevrátí........
nofish - Profil | So 16.6.2018 8:45:41
Darďas >> ono celkove jsou pry vhodnejsi mala vodni dila, nez prehrady. Tak proc je stavet.
nofish - Profil | So 16.6.2018 8:44:30
já 2 >> bez prehrad by to mozna fungovalo, kdyby priroda, pole, betonova zastavba a mnoho dalsich veci byly ve stavu jako pred stavbou prehrad a ne ve stavu v jakem jsou dnes. A taky kdyby s vodou z nich nepocitala mesta, fabriky....
Nemluve o tom, ze by se nejaka vypustila a uzemi by se uvadelo do nejakeho normalniho stavu, to b, b,lo take zajimave.
Darďas - Profil | So 16.6.2018 8:14:51
já 2 >> Těch menších je daleko více a nesmí se zapomínat na další provozy co tu vodu potřebují.Na malém ùseku co dělám ,jich máme celkem dost ( 7.odběratelů).A ti potřebují vodu nepřetržitě.Další věc je,že od převratu se žádná přehrada nepostavila.( pouze se dostavěla Harta).
já 2 - Profil | So 16.6.2018 7:38:15
Darďas >> Jenomže těch je u nás 26
A přehrad 65.
Znovu podotýkám, že některé přehrady v dnešní době mají opodstatnění, ale zdaleka né všechny a přistavovat nové není dobře, stejně jako splavňovat další úseky řek.
Darďas - Profil | So 16.6.2018 7:14:54
já 2 >> Pokud vím tak 95% elektráren potřebuje pro výrobu elektřiny ......vodu.( jaderné,tepelné).Pokud ji nebudou mít nepřetržitě,tak nic nevyrobí.
já 2 - Profil | So 16.6.2018 7:09:06
Darďas >> Podíl vodních elektráren na výrobě el. energie činí u nás momentálně 3%. To nahradíš poměrně bez obtíží. přehrady, sloužící jako zásobárna pitné vody, jsou dnes potřeba a nejsou závažným problémem.
Já jen poukazuji na to, že ohánět se protipovodňovým opatřením, zároveň výrobou elektřiny, zároveň zásobárnou vody je blbost. A dohromady to nefunguje, což se v posledních desetiletích potvrdilo...
Darďas - Profil | So 16.6.2018 7:02:16
já 2 >> Dobrá ,zrušíme přehrady.Jak zajistíš výrobu el.energie,dálkové vytápění...atd...atd?
já 2 - Profil | So 16.6.2018 6:52:00
likin >> Se srážkami jsme pořád v jakémsi průměru, možná lehkém podprůměru, ale zatím to není žádná katastrofa. Fungovalo to miliony let bez přehrad... ony nejsou stěžejní, stěžejní jsou peníze a lidská rozmazlenost.
Přečti si něco o situaci na řece Colorado
A pro pochopení ekologů a jejich snahy,
pusť si dokument vlci v yellowstone, jako příklad provázanosti ekosystému to stojí za to...
u x a - Profil | So 16.6.2018 5:26:58
nejlevnější by bylo do nich udelat díru a voda by si už sama přehradou poradila..nejlevnější by bylo neopravovat..
Honza7 - Profil | So 16.6.2018 1:32:05
likin >> Pořád píšeš, že nemáme dešťové srážky. Ty jsou a dokonce tak intenzivní, že jsou lokální záplavy. Naší prioritou je tu vodu udržet už v místě, kde se dotkla zemského povrchu - návrat řek pokud je to možné do původního koryta ( pokud je to možné ), vodní tok se prodlouží a zmenší se sklon odtoku vody, tím se výrazně zvýší šance k doplnění zásob podzemní vody. Nebudu ti vše vypisovat, ale podívej se na prezentace pana Vaĺa - tam jasně uvidíš jak problém řešit a co je vše špatně.
Jinak smysl nehledej tam kde jsou prachy.
likin - Profil | Pá 15.6.2018 23:29:13
já 2 >> Ano, přesně tak, ale kde tu vodu chceš vzít? Já jsem na horní Orlici, a kdyby nebylo Pastvin, tak nám tady neteče skoro nic. To je prostě tak. Nádrž dotuje řeku celé léto, aby přežil základní ekosystém. A dnes jsem byl na řece Zdobnici v Pekle u splavu, náhon si bere nějakou vodu, to je pravda, ale Zdobnice je již teď potok kde život skomírá.
já 2 - Profil | Pá 15.6.2018 23:14:49
likin >> Dostatečná plocha malých vodních ploch, řek, potoků apod, odkud se může voda jak vsakovat, tak i v případě potřeby a počasí odpařovat
já 2 - Profil | Pá 15.6.2018 23:13:35
likin >> Přehrada té vody zas tolik nemá, problém je ten, že je to voda, která je vidět a kdo to potřebuje, snadno se s ní ohání... Ekologie má odpovědí mnoho, pokud by byly přehrady řešení, věř mi, že by nebojovali proti, ochrana přírody je dlouhodobější projekt, než jen sečení louky a pokud ta voda nebude, bude zbytečné síct i tu louku...
likin - Profil | Pá 15.6.2018 23:07:22
Honza7 >> No, částečně souhlasím, ovšem dostatečné zásoby podzemní vody nám může zajistit jen někdo, kdo ovládá dešťové srážky a jejich pravidelnost, a na toho nějak v mobilu číslo nemám. Jsme rozvodí, to všichni víme, nádrže, jak jsem psal, mají dnes jinou funkci, ty jsi psal o ekonomice a výrobě proudu, to ztrácí smysl.
Ekologové rozhodně neodpovídají na otázky typu nízkého průtoku vody nebo vysokého a vliv na prostředí řek. Oni hlavně nechtějí žádnou změnu i kdyby na chleba nebylo, jak praví klasik :-)
No a k udržení vody v krajině jak píšeš především v dostatečných podzemních zásobách chceš dospět jak ?
P!F - Profil | Pá 15.6.2018 22:30:51
Honza7 >> okrem toho, že nejde zrovnávať vodné hospodarstvo v strednej Európe s USA, nejde zrovnávať ani klímu.
Ale keď si myslíš, že stavby priehrad mali u nich iný dôvod ako tu, si ma omyle, naša betonarska lobby to len skopirovala, vymysleli to tam .
Honza7 - Profil | Pá 15.6.2018 21:41:40 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
likin >> Máš pravdu nelze srovnávat vodní hospodářství USA a naše. Na druhou stranu určitě nestavěli přehrady jenom proto, že neměli kam nacpat prachy a nebo, že by chtěli ochránit cizí majetek.
Ekologové ti dokážou odpovědět i na Tvé otázky, bohužel stále prohrávají boj s lidmi jejichž cílem je okamžitý zisk. Ti co mají vztah k půdě a jsou vlastníci se chovají jinak, než Ti co mají půdu pouze v pronájmu.
Základ je udržet vodu v krajině, především v dostatečných zásobách podzemní vody a to cesta přes velké VD rozhodně není.
likin - Profil | Pá 15.6.2018 20:07:54
Tohle je boj, odhlédnu od zájmů nás rybářů. Jakákoliv změna krajiny je z hlediska ekoteroristů zlo, pan Krčín by dnes nepostavil ani jez, natož rybník. Ale z hlediska vysychání našeho ekosystému je zadržování vody v krajině nadřazeno výrobě elektřiny a dá se ospravedlnit i zaplavení některých zajímavých přírodních ploch. Přehrada, nádrž, rybník nebo jiná plocha dokáže výparem měnit ovzduší a zároveň v případě nutnosti dotovat vysychající řeky. Ekologové tento názor nemají rádi, ovšem neumí také odpovědět na otázky, co se děje okolo řek bez odpovídajícího průtoku.
Na druhou stranu nelze srovnávat vodní hospodářství USA a naše. Tam inspiraci nenajdeme.
Honza7 - Profil | Pá 15.6.2018 19:36:05
Celkem zajímavý pohled na situaci kolem přehrad v USA. Je dobré to srovnat s realitou, která je v ČR. V USA je tendence rušit přehrady a nemají pocit, že ohrozí region nedostatkem vody a nebo ho vystaví riziku v jarních měsících, kdy by mohlo dojít k masivním záplavám, které můžou obyvatele připravit o majetek a nebo dokonce ohrozit na životě.
Nabízí se tedy otázka - Je opravdu zapotřebí mít i u nás tolik přehrad? Do jaké míry informace, které se ze všech podniků Povodí prezentují v mediích a na jejich internetových stránkách jsou pravdivé? V každém případě přehrady i do budoucna budou mít u nás stěžejní pozici v případě zásobování pitnou vodou. Ty co slouží k jiným účelům je zapotřebí správně pojmenovat a garantovat účel pro který se vystavěly. Bohužel v dosti případech před výstavbou vodních děl jde o sliby v rámci bezpečnosti před velkou vodu, ale nějak se zapomíná na hlavní ekonomický záměr a to je zdroj levné suroviny k výrobě elektrické energie. Tyto na první pohled nepatrné rozdíly stojí někdy za dosti významným problémem, který nastane v období dešťů. Zdrojem levné suroviny k výrobě elektrické energie se nechce plýtvat a tak se může stát, že se nevytvoří dostatečný prostor v nádrži k zachycené velké vody. Někteří naši občané bohužel s tím mají i osobní zkušenost.
načítám...
Delphin vlasec ARMADA Carp /camo 600m
-40% krmítka PRESTON Hexmesh
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
