Jak si představujete budoucnost v majetkoprávních vztazích našich vod?

NZN - Profil | Ne 13.11.2005 13:47:07

Petrson :
Vážený kolego,

ano. A oba se zajisté shodneme, že by to bylo pro rybáře lepší.
Jen k tomu Slovinsku. Beru si ho do pusy, páč se mi tam skutečně líbí, a není to jen ohledně ryb. Jezdím si tam odpočinout, dobře tam vaří, krajina je mi příjemná. Co se ryb týče, není to taky ideální a zřejmě bych nedoporučoval úplnou kopii. Ale to je na dlouhé diskuze. Co člověk, to odlišný názor. Na tuto problematiku by se zajisté našli odborníci, já se odborníkem rozhodně necítím. Ale dobře jsme si pokecali, to je to hlavní.
S pozdravem
ZN
PS: ty organizace tam spolu nějak moc nespolupracují, spíš naopak. Nakonec, jsou to konkurenti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 13.11.2005 13:28:50

>> ZN > Vážený kolego,

Ad kolega Bass - zmatené je obojí - jak popis, tak samotný systém financování :-))
Jsem velmi rád, že někdo popsal způsob hospodaření na tekoucích vodách v jiných zemích a hlavně, že funguje model více subjektů na 1 toku. Neviděl bych problém ve vytičení hranic, ale přiznám se, že ve spolupráci sousedících organizací - v případě že to tak jednou bude i u nás - ano. Pokud v budoucnu bude establishment nakloněn obdobné variantě, myslím, že hladký průběh transformace bude především záviset na důkladné přípravě a přijetí kvalitní legislativy, která bude řešit právě Tebou zmíněná zvýhodnění ve smlouvách na konkrétní lokality, jejich specifika, úživnost/ výtěžnost apod. Ale nemaluji čerta na zeď a věřím, že pokud se to jednou rozjede, během 5 - 10 let opadnou "porodní bolesti" a bude to fungovat stejně, třeba jako ve zmíněném Slovinsku.

Zdravím, Petrson.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Ne 13.11.2005 13:01:05

Petrson:
Vážený kolego,
už jsem nechtěl dál reagovat, myslel jsem si, že vše podstatné jsme si pověděli. Ale přesto se vrátím k jednomu bodu - tekoucí vody a jejich rozdělení.
Já bych v tom problém neviděl. Hranice mezi dvěma revíry může být jakákoliv pevná, jasně definovaná, na první pohled zřejmá stavba, most, jez, prostě cokoliv. Únik ryb z revíru do revíru je samozřejmý, ale co je na světě ideální. Tak to prostě je a hospodařící organizace, která by si revír nejmula od vlastníka ( státu), by si tímto musela počítat, o nic v podstatě nejde. A zaručeně by toto bylo zvýhodněno nějakou formou ve smlouvě. Třeba větším státním příspěvkem na přirozené zarybnění nebo výší nájmu. Nehledejme zbytečně problémy tam, kde nejsou. O to tady přece nejde, jde o monopolního nájemce.
Naprosto s tebou souhlasím v níže uvedené větě, o pohybu svazových peněz, je skutečně zmatený a nešťasný, i když jsi tuto větu myslel jinak:-)

S tím rozdělením v zahraničí se skutečně mýlíš. Mám docala dost zkušeností ze Slovinska. Na jedné řece hospodaří tři organizace. Uprostřed je státní, ZZR, horní a dolní patří rozdílným organizacím ( tak je to na většině TOP řekách ve Slovinsku). Úseky jsou tozděleny železničním mostem a jezem, chovné jsou přítoky ( až na jeden). Ve vlastním zájmu mají své líhně, penziony atd., jsou to jejich, podotýkám jejich, peníze. A povolenky koupíš na všechny části naprosto bez problémů u toho samého distributora( penziony, info centra, obchody atd.). A nejen na tyto části, i na revíry okolních řek. Je ve velkém zájmu samostatných organizací, aby povolenky byly co nejvíc přístupné. To je ta konkurence, máš možnost sám zvolit, kde chceš chytat a kde se cítíš dobře a kde chceš utratit své peníze.. A věř mi, že pro to všichni dělají hodně moc.
Jak je to v jiných státech by mě docela zajímalo taky, kromě Rakouska a Německa, tam to znám.
S pozdravem
ZN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 13.11.2005 12:20:18

>> Šeptal > jak je to v zahraničí bohužel nevím, jen se domnímám, že jeden ekonomický subjekt obhospodařuje jeden či více souvislých toků, které má rozděleny na chovná pásma a revíry, na něž distribuuje povolenky. Snad by poradil někdo, kdo často jezdí na řeky např. do Skandinávie.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 13.11.2005 12:13:46

>> Bass > především se musím ohradit, že jsem nikde nepsal o rybaření za 1 Kč.(nebo jak to bylo myšleno) a výhodnosti krajského hospodaření. Dále považuju za zmatený či nešťastně formulovaný onen pohyb svazových financí (rybář z Jihlavy financuje revír v Lanžhotě) ale asi chápu, jak to myslíš. Jde nejspíš o to, že kraj (v tomto případě samostatný MRS) vybere tržby za povolenky plošně od všech členů resp. MO a ty potom přerozděluje jednotlivým MO na základě výkazů úlovků a zaryb. plánů.
Jinak beru Tvůj přízpěvek jako velmi podnětný, protože shrnuje praktické zkušenosti už fungujícího celku a ukazuje jednu z možných cest. Jak jsem z něj pochopil, jedná se o hospodaření na 1 či více stojatých vodách, zde je možná analogie s již existujícími soukromými revíry, z nichž mnohé vznikly obdobně - změnou pronájemce z ČRS na fyzické osoby. Ale tento způsob neřeší to zásadní, oč v diskuzi běží - totiž způsob transformace vod tekoucích. Můžeš napsat, jak Vaše samostatná organizace řeší obhospodařování tekoucích vod (pokud takové revíry máte), teď mám na mysli hlavně zarybňování a kooperaci s dalšími subjekty hospodařícími na těch tocích. Díky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBass - Profil | So 12.11.2005 12:36:11

Všichni:Většinou se řadím k oné mlčící většině (a hlavně své úvahy a závěry nikomu nevnucuji),ale touto diskuzí jsem se tedy prokousal.Mýslím,že za dobu mého působení (už nejsem žádný mladík) v různých funkcích v jedné z malých organizací MO MRS ,různých zkušeností se svazem včetně šťastného osamostatnění (oddělění) naší MO v roce 1999 mohu zodpovědně prohlásit ,že jediná cesta k zlepšení situace v (a tady zcela souhlasím se závěry ZN apod.) obecném sportovním rybolovu v ČR jsou ekonomicky samostatné hospodařící celky.Jestli to budou MO,rybářské spolky, občanské sdružení nebo spol.s.r.o. to si nejsem zcela jist ,ale nynější nekotrolovatelný ,neekonomický a hlavně neetický způsob hospodaření popř. lovu je podle mého názoru zcela na vrcholu únosnosti.Argument kolegy Petrsona o 1 koruně a údajné výhodnosti krajského hospodaření (mimochodem takové argumenty zazněly i letošním sjezdu MRS včetně takových,že rybařina je levnou všelidovou zábavou - jestli se dobře pamatuji od zástupce MO Brna 3) je jedním z velkých omylů mnoha našich rybářů.V konečném důsledku to ale potom vypadá tak ,že rybář z MO Jihlava anonymně zarybňuje revír třeba (teď nechci nikoho urazit) v Lanžhotě na ,kterém nikdy nechytal a asi ani nikdy chytat nebude ,bude ale na něm chytat rybář ze sousední samostatně hospodařící organizace,který si koupí relativně levnou povolenku na svazové vody a počká si na vysazování násadových ryb..O nekontrolovatelných najezdech celých part na právě vysazené revíry (které zaplatil onen rybář z Jihlavy) ani nemluvě.Odchytávání velkých kapřích jedinců za účelem prodeje na soukromé vody jakbysmet.Dřív jsem se diskutovanou otázkou velmi trápil a hlavně jsem si nebyl jist kde je tá správná pravda ,ale čas ten problém v podstatě vyřešil za mě.Jak již výše zminěno naše MO vznikla v roce 1999 a za 6 let se v podstatě z hodně podprůměrně zarybněného revíru stala jedna z nejlépe osazených svazových vod na Jižní Moravě, ne-li v ČR.Proč?Má to úžasné ojedinělé štěstí ,že se jedná o revír se statutem PHO (pásmo hygienické ochrany) kde jsou vydávány tzv.místenky,které určitým způsobem omezují počet lovících,vstup,čistotu u vody apod..( v podstatě tak jak by teoreticky omezovala,,pokud by to bylo nutné,, vstup každá samostatně hospodařící jednotka),která by skutečně měla zájem na kvalitě jí obhospodařovaného revíru.Jedině lidé,kteří jsou v každodenním úzkém spojení s daným revírem mohou okamžitě a konkretně řešit situace ,které mohou nastat.To se přece nedá standartně nastavit pro 102 organizací.Změna stavu hospodaření by zřejmně přinesla i některé důsledky ,ketré by se některým rybářům až tolik nezamlouvaly (dražší povolenky či hostenky,snížení počtu rybařů apod..) je ,ale otázkou jestli by to bylo dobře nebo špatně.
Do té doby než se to stane a ono se to stane (pokud v této zemi ještě zbylo kousek zdravého rozumu)´udělejme si alespoň každý sám pro sebe svůj rozumný ,,svaz,,

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 12.11.2005 0:26:05

Xaxap : Pro mě není důležitý prostředek, ale cíl. To je zlepšení původního zarybnění menších a středních toků, alespoň na úroveň 80tých let, kdy se prolínaly výhody a nevýhody spolkového a územního hospodaření. Možná to je dětinské a nevědecké, ale podstatně řešitelnější, než jak si přerozdělit zbylé "výrobní prostředky" - revíry. Na řece jen těžko provedeš restruktualizaci, ale podstatně snáze lze provést reorganizaci, např. svazů a jejich hospodaření např. důslednějším zákonem a jeho dodržováním . Na závěr ukázka podnikatelských možností: Z projektu a peněz na obnovu původních říčních koryt a záplavových oblastí si ti tvoji "šesťáci" postavili soukromé rybníky a řeky ostrouhaly. Dalším řešením je "skoupit " práva hospodaření na okolních tocích, ty prohlásit za chovné a na jednom v širém okolí vydělávat těžké love.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Pá 11.11.2005 18:24:03

Drazi kolegove Petrsone a Pyzdo!

Jejich predstavitost je, s dovolenim, velmi mala, stejne jako zkusenost s konkurencnim prostredim v oblasti sportovniho rybolovu. Kdyby se problematika demonopolizace dala rozdelit do fiktivnich rocniku zakladni skoly, diskutujete na urovni druhe tridy. Nejzajimavejsi temata plna ekonomickych analyz a novych podnikatelsych moznosti se ovsem nachazeji az ve "tridach" vyssich. Doporucuji se setkat s nekym, jez ma alespon pet ci sest "trid" uspesne za sebou a pak diskusi rozvijeti, jinak otazku zasadne devalvuji. Neberou to, prosim, ve zlem, ale takto se zasadne ztraci bonita tematu.

S uctivym pozdravenim!

Martin X A X A P I/I I-0 C Tomas
Praha - centrum

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Pá 11.11.2005 7:35:14

Petrson: Jak je to s těma řekama v zahraničí?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 11.11.2005 2:07:03

>> Pyzda > to je moc důležitá připomínka. Kdysi kdesi na MRKu jsem okrajově zmínil, že si neumím představit rozsekat řečiště na jakési celky, každý s jiným majitelem. Migraci ryb se bránit nedá, to bychom snad nikdo nechtěli, a mohlo by být vtipné sledovat žabomyší války mezi sousedy-hospodáři o násadu. Reálná možnost, že jim ryby uplavou nebo budou smeteny přívalem, by je k vysazování demotivovala, navíc je otázka praktického zhodnocení takového "chovu" trhem problematická, i ze strany rybářů. Z toho důvodu si myslím, že takové dělení nebude možné a pokud privatizovat, tak jedině říční celky. Což dost možná odpovídá "mapě" jednotlivých povodí. Ty jsou tuším sice akciovkami, ale s majoritním podílem státu (?). Abychom tady nemlátili jen prázdnou slámu, možná se žádná větší privatizace nechystá. Taky se rýsuje, že stojaté vody by předmětem takové akce byly spíš okrajově (tam již trh jasně ukazuje, že si s tím umí poradit). A právě o tom jsou dohady - jestli půjde o podniky povodí a jejich teritoria. Pak bych viděl jako reálnou možnost něčeho, co nazýváš "systém obrozených svazů".

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 11.11.2005 1:44:53

>> ZN & Pike >

Milí kolegové,

jistě by časem starosti se sháněním povolenek opadly, o to se nebojím. I tak je ale stávající pořízení komfortnější. Ovšem souvisí to ještě s podstatnou okolností, kterou zmínil Pyzda....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 10.11.2005 14:40:45

ZN, Petrson: Na tekoucích a hlavně menších vodách je jiný problém, který zde nebyl zmíněn a to zákon padajícího (víte čeho). Mnozí víte, že nejlepší rybačka pstruhů a lipanů byla na prvním MP revíru, za stavu, kdy se ještě P revíry slušně zarybňovaly. Z toho vyvozuju, že mě, jako případnému nájemci MP revíru pod pstruhovým k slušnému zarybnění stačí 2x za rok větší voda. Systém obrozených svazů by byl lepší v tom, že by umožňoval více zarybnit horní revíry řek a potoků, s následnou samovolnou "distribucí" těchto ryb. Mluvím teď o rybách a ne o kaprech. Pro mě je současný stav vyhovující, protože mě umožňuje chytat téměř všude (na řekách) a mě skutečně stačí k radosti ryby, které svaz nevysazuje. Co vy na to?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmacek | Út 8.11.2005 9:41:15

Panstvo, nezazněla tu dosud jedna podle mě důležitá věc, kterou ale vlastně všichni dobře víte. SVAZ(y) je(jsou) totiž svazem(y) jen podle názvu. Je to obrovská skupina lidí, kteří chtěli mít možnost lovit ryby, aniž by museli před každým kolemjdoucím utíkat. Toto je jediná věc, která je spojuje, jinak nemají žádný společný zájem, s výjimkou toho pofiderního "Aby bylo co chytat". Většina blížící se 100% členů se o problémy rybaření v ČR naprosto nezajímá. Jejich cíl je dtto. SVAZ se dá tedy víceméně popsat jen jeho vedením, které trpí známými neduhy, jako jsou např. neochota prosazovat změny, často podmíněná vysokým věkem, provázanost se stávajícími strukturami, apod. Samo toto vedení je pak paradoxně překážkou pro potřebné změny. Aby SVAZ byl svazem, musela by se většina členské základny dokázat shodnout na nějakém programu, který by se pak vedení SVAZU muselo snažit (s argumentem odbornosti) prosazovat, zejména pak vůči státu, který je dnes na mnoha místech pod silným vlivem různých lobby. S tímto mandátem by totiž při jednání se státní mocí přestalo vedení SVAZU hrát podřadnou roli skupinky postbolševických strejců, a SVAZ by se ocitl v pozici, kterou mu mnozí mylně přisuzují už dnes — síly čítající (jak jsem zaslechl) 300.000 oprávněných voličů, což je síla, kterou prostě není možno ignorovat. Je totiž nutné uvědomit si, s kým vlastně bojujeme — jsou to politici a úředníci, kteří sedí na penězích, které si chtějí nacpat do kapes, a kteří použijí všechno možné, aby jim v tom nikdo nezabránil (viz například regulace vodních toků).
Toto je stav, kdy SVAZ je opodstatněný. Jinak je to holý nesmysl, jehož činnost je redukováno na aktivity, které by snadno a lépe zvládly nějaké místní rybářské kluby, apod.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Út 8.11.2005 8:09:29

Peterson:

Vazeny kolego,

zde se opravdu priklanim na stranu vazeneho pana ZN, obstarani si povolenky jako problem nevidim. Tudle na Pilskem rybniku jsem koupil povolenku primo v palirne, jednou za mnou prijel spravce dokonce vozem a vystavil ji primo u vozu meho.
Jinde se prodavaji povolenky na pumpach, jinde na hotelu, ktery sidli u vody. Toto jako problem nevidim.

S pozdravem

pike
vice v radne vyplnene karte

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Út 8.11.2005 7:12:58

Petrson:
Vážený kolego,

zajisté je to pohodlné mít jednu povolenku. Jenže, žijeme v představě, jak složité je u nás povolenku získat, to samé hostovačku. Věřte, že pokud by došlo k samostatnému hospodaření, základním bodem každé organizece by bylo zpřístupnění a bezproblémové koupení povolenky, což žádný problém není. Ostatně, bylo by to životně důležitý. Pak by zajisté nastal moment, kdy v každé větší vesnici by šla povolenka koupit na více místech ( trafika, benzinka, obchod, info centrum atd.). Není to problém, tuto situaci velmi dobře znám ze zahraničí. A dokonce koupíte povolenku na všechny sousední revíry. Trvá to tak 2-3 minuty. A výkazy úlovků jsou v tomto případě úplně k ničemu. Najímatel má zaručeně zájem, aby ryby ve vodě byly a rybáři utratili peníze právě u něj a ne u konkurence. Byrokracie odpadá, jednoduché, bohužel u nás zatím útopie.
S pozdravem
ZN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 7.11.2005 19:21:59

ZN:

Velevazeny kolego ZN,

jak jsme se bavili telefonicky, tak bych to shrnul i pro ostatni, pripadne mne muzes doplnit.
Ve svazu, stejne jako v ostatnich organizacich pracuje plno lidi, kteri nedelaji svou praci dobre, snazi se hlavne o svuj prospech a jsou ku skode veci. Naopak je tam plno dalsich, kteri praci delaji dobre, nehledi jen na sebe a vlastni pozitky a snazi se o rozumny pristup. Jako priklad muzu uvest Milana Hladika, zde mnohokrat kritizovaneho Hrajiho, ktery ma mnoho rozumnych nazoru. Bohuzel jsou casto oklesteni a maji to tezke, protoze proti presile, ktera si odhlasuje, co je vyhodne pro ne, nemaji sanci.
Jako jeden z hlavnich problemu vidim fakt, ze vestine rybaru soucasny stav vyhovuje. A zde vidim zakopaneho psa a zacarovany kruh. Pokud se nezmeni mysleni vetsiny rybaru, bude se zmena nastolovat tezko. Malou sanci vidim v odvazlivcich jako je Milan, ktery s kolegy prosadil zvyseni miry potocaka, hajeni parmy a lipana atd. To jsou prvni vlastovky a nekteri rybari by konecne mohli dostat rozum. Ja osobne vidim velkou sanci v osvete. Vzdyt kolik rybaru diky internetu, MRKU, Flyfishi atd zacalo poustet potocaky, lipany, parmy, ostroretky atd. Vliv na mladez je podle mne velkou sanci pro svaz na zlepseni.
Na druhe strane se kvalitne provedene privatizace rybarskeho prava s kvalitni pravni upravou a osetrenim pripadnych excesu taky nebojim.Problem vidim u vykuku, kteri se chystaji tunelovat a hrat na sebe. Jak jsme se shodli, pruser hrozi i od nekterych akcnich funkcionaru, kteri maji kontakty a informace.

Tot k tomuto vse

Pike
dalsi info viz radne vyplnena karta

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 7.11.2005 19:14:32

>> ZN >
Vážený kolego,
tu jednu povolenku bych si právě nechtěl nechat vzít. Nejde mi o cenu, ať je klidně zdražena a v tom důsledku řádně zaplaceni ti, kdo ve svazu skutečně pracují. Ale při představě, že polovinu času určeného na ryby strávím vyběháváním jednotlivých povolenek, se mi odporem rolují uši a křečovitě nalévají nozdry. Takže se někdy můžem pustit do louskání toho oříšku, jak chytat s jednou povolenkou, a přitom docílit spravedlivého rozdělení zisků. Neb dosavadní praxi s výkazy úlovků považuji za krajně nedostačující až patologickou, ale sám po pravdě vůbec nevím, jak to po čertech zpunktovat líp. Tady má mozkovna bohužel vypovídá službu a zeje nicotou jako vypuštěná sádka. Tak se pro dnešek rozloučím, neb opouštím svou kancelář. Snad mi tam dopříště něco nateče.
Se srdečným pozdravem Pruty ještě nelámejte,

Petrson, změna údajů v kartě vyhrazena.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 7.11.2005 18:42:36

Petrson :
Vážený kolego,
jsem velmi rád, že máme na věc přinejmenším podobný názor, zvláště co se Vaší osoby týká. Drobné odlišnosti jsou normální. Nesouhlasím pouze s jednou povolenkou, a penězi do jednoho měšce. tento systém zabraňuje spravedlivé odměně těm, kteří se lépe starají. Ale to je na další debatu.
S pozdravem
ZN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 7.11.2005 18:19:14

>> ZN

Drahý kolego Zdenku,

poznámku o r neberte jako výtku na Vás, byla to má chyba, naštěstí již odstraněna. :-)
K bodu 1.
S Vaším závěrem mohu souhlasit bez větších výhrad a jsem ochoten uznat, že k chybám asi došlo i na straně svazů, jen připomínám, co jsem již psal kolegovi Xaxapovi - že vyjednavače neznám, jednání jsem nebyl přítomen a proto jeho úroveň nemohu posuzovat. Každopádně ale dopadlo špatně, takže přípravě toho příštího (bude-li nějaké) by měly svazy věnovat mnohem víc času a energie.

2. Uznávám, že situace, kdy dílčí úspěchy svazů vyplívají jen z enormního nasazení pár nadšenců, není růžová a zkostnatělý svaz bude muset projít změnami, aby se mohl v případné privatizaci ucházet o revíry (proto jsem taky tuto otázku rozpoutal).To ostatně víme a diskutujeme dlouho, jediný, komu to zdá se ještě nedošlo, jsou funkcionáři (ne všichni) a hlavně vedení svazů.

3. S velkým výprodejem vod také nesouhlasím, z mnoha důvodů které jsem již uvedl níže. Ale privatizaci nevidím jako nějakého strašáka. Jen myslím, že pokud k ní dojde, musí být svazy připraveny, nebo utřou nos jako v případě "lobbování" za lepší zákon. Kdyby to tak i dopadlo, tak holt budu chytat na privátních revírech, to mě vnitřnosti nepotrhá. Ale nerad bych přišel o tu asi jedinou velkou výhodu svazů, že si za cenu 1 povolenky můžu chytat v revírech po celé republice. To mě osobně nenahradí ani sebelíp udržované a zarybněné x-dromy.
Ještě k té poznámce o korupci - zmiňoval jsem onu nabitou prkenici jako přesvědčující element - nemyslel jsem to tak, že jim to svaz měl nabídnout a v žádném případě bych to neschvaloval. Možná to tak vyznělo.
Jsem rád že jsme si naše zásadní postoje se vší vážností a nutnou ohleduplostí vyjasnili a přeji záběrůplný lov. :-)

Petrson.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | Po 7.11.2005 17:42:29

Pike: ona ta úřednická nechuť cokoliv měnit nemusí mít kořeny jen v korupci. Úřednická lenost taky hraje svou roli. Žádná změna, žádná zbytečná práce...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 7.11.2005 17:34:04

Pike:
Vážený kolego,
nebudu se opět vyjadřovat ke všemu. Podotýkám, že iniciativu p.Hladíka, bracha, hrajiho a jiných nelze až tak spojovat se svazem. Je to iniciativa, které si vážím. Jenže, jak jsem psal níže, funkce zpětné vazby ve svazích nefungují. Toto jsou výsledky úsilí jednotlivců zapálených pro věc, nikoliv však svazů. Jen mám obavy, aby v konečné fázi tito zapálení lidé nebyli překvapeni nově nastalou situací.
Ostatní popsané níže.

S pozdravem
ZN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 7.11.2005 17:16:58

ZN:

Vazeny priteli,

bohuzel to vazne myslim. Tento vikend jsem mluvil s hospodarem jihoceskeho svazu, ktery byl u vyjednavani a ptal se jej, procpak je ve vyhlasce a zakonu tolik nesmyslu. Potvrdil mi, ze je si jich vedom a ze se snazili tyto problemy odstranit. Stejne tak mi to onehda tvrdil telefonicky tragicky zesnuly jednatel svazu. pres uredniky proste neco nepropasovali, ty si postavili hlavu a neslo pres ne nic. Ptal jsem se Milana, jestli sli na to chytre a nesnazili se primet uredniky k tomu, ze ten vyborny napad na zmenu dostali vlastne oni, ze jsou urednici fajn a prima chlapci atd. Bohuzel ani to pry nezabralo.
Bohuzel sam si myslim, ze v teto korupci zmitane republice zjevne slouzi tito lide jinym zajmum a cekaji, kdo je podmazne, pripadne co z toho budou mit. Tot muj subjektivni nazor, protoze jinak si to nedovedu vysvetlil. Precti si me vyklady poradne, nikde netrvdim, ze se uplatky maji davat. Ja jsem zasadne proti temto nekalym praktikam. Stejne jako u Xaxapa mne zarazi, jak muzes s jistotou trvrdit, ze neuspech s prosazenim nekterych pasazi zakona je jen dilem recnickem neobratnosti nasich vyjednavacu. Jak bych si to jako neucastnik techto vyjednavani tvrdit nedovolil. Ptam se te, jestli si byl pritomen temto vyjednavanim? Nebyl. A o tom to je. Proti nicemu jinemu ted nevystupuju. Svaz nebranim, jen bych nebyl tak obecny a generalni jako vy 2. Podle mne i ve Svaziu je plno rozumnych lidi, doporucuju ti s Milanem si o tom promluvit. Konkretne na jihu se podarilo hodne peknych veci - hajeni lipana, mira potocaka 45 cm. Muskarske useky, useky chyt a pust atd.
Vic proberem vecer, jsem na ceste domu

Pike vice viz karta

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 7.11.2005 16:47:09

Vazeny kolego Xaxape,

bohuzel musim nasi vzajemnou diskuzi ukoncit, bo misto padnych argumentu jste zde vyrkl na prvni pohled radu libivych a mozna pro radu lidi i rekneme silackych slov, kdy pusobite opravdu verohodne a znale problemu. Mozna i jste, ale bez konkretnich argumentu a dukazu neminim na dalsi prispevky reagovat. Budou li argumenty kvalitni a podlozene, rad budu presvedcen o vasi pravde a rad priznam, ze jsem se mylil a pravdu jste mel Vy. Bohuzel to z vasich prispevku opravdu, ale opravdu nevyplyva.

S uctou

pike

vice v radne vyplnene karte

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 7.11.2005 16:42:56

Pike:
Vážený příteli,

slova jako prkenice, všehoschopní lidi atd. nemají s podstatou problému vůbec, ale vůbec nic společného. A už vůbec nechápu Tvou poslední větu, že je to dobře. Přece v žádném případě nemůže jít o úplatky, jde jen o to, že svazu vyhovuje status quo. Vážený příteli, nevěřím vlastním očím.
S pozdravem
ZN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 7.11.2005 16:34:09

Petrson:

Vážený kolego,

Vaše odpověď mě uspokojila, i když s výhradami a za R se omlouvám. K bodům:
1. jistě se shodujem, že zákon je paskvil.Jenže, za tento paskvil je někdo zodpovědný, a tady vidím naprostou neschopnost a neodbornost svazů, že nedokázaly prosadit nápravu. Vím, že namítnete, že se snažily, nešlo to. V tom vidím velký nedostatek, rybářská odbornost z různých škol není jistě zárukou odbornosti jako takové, vůbec už ne odbornosti manažerské, což dobře podotkl kolega XAXAP. Na druhou stranu vím, že překonat státního šimnla je složité. Ať si oba myslíme cokoliv, výsledek je vždy výsledkem. V tomto případě to odnesli rybáři, které zaštiťují naše drahé svazy. Vzhledem k výsledku tedy nutně zklamaly.
2.V tomto bodu se jistě shodneme nad nekoncepčností, alibismem, dobrovolností a dalších bodech. Úmyslně jsem zmínil některé dobrovolné činovníky, kterým to není jedno. Zde jsem měl zajisté na mysli hrajiho, bracha, p.Hladíka a jistě i některé další. Musím ovšem podotknout, že tito lidé to nedělají z popudu svazů, ale čistě jen a jen z lásky k rybařině. Pokud by to tak nebylo, pak by svaz jako garant musel zajisté vyvodit z obráceného přístupu, který je běžný, nějaké závěry. Toto se prokazatelně neděje, svazům je to v podstatě jedno, hlavní jsou dodané výkazy od jednotlivých MO. Zpětná vazba neexistuje, což se v normálně hospodařící jednotce stát nemůže. Slova, jako měl by, s výhradami atd. jsou v běžně fungující ekonomice a konkurenčním prostředí alibistické a nic neříkající .
3. Nevím, kde se bere v lidech strašidlo privatizace. Nechci sem tahat politiku, proto vynechávám předvolební pálení čarodejnic jedné vládní garnitury. Privatizace jako taková nemusí být v tomto případě strašákem. Jen blázen by se zbavil takového bohatství, jako je příroda a vody ( bavím se teď o tekoucích a přírodních větších plochách). Nejsem rozhodně příznivcem prodeje těchto vod do soukromých rukou. Jde jen o to, vytvořit konkurenční prostředí, soutěž mezi jednotlivými organizacemi-nájemci o rybáře a jeho peníze. To zatím rozhodně ve větším měřítku možné není. A zajisté mi dáte za pravdu, že konkurence tlačí v jakémkoliv odvětví věci dopředu. A pak by existovala i zpětná vazba. Hospodaříš špatně, končíš, přichází další v pořadí. A dojdeme k závěru, že vlastně svazy jako takové nepotřebujeme, přece jsme svéprávní. A jak nás zastupují, to vidíme např. v paskvilu se zákonem. A to bude zřejmě ten největší kámen úrazu. Není zájem na změnách, proč taky.
Závěrem bych Vám chtěl poděkovat za vaše úsilí s odpovědí na mé otázky. A popřemýšlejte o korupčním prostředí, co mu nejvíce nahrává. Rozhodně Vám nechci vaše názory vyvracet, nakonec jde jen o internetovou diskuzi, která řešení změny rozhodně nepřinese. Takže, vážený kolego, s tím klidným spaním Vám určitě nepomůžu, není to v mých silách.
S pozdravem
ZN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Po 7.11.2005 16:18:52

Drahy kolego Pike!

Mrhaji slovy. K proklamaci o duvere nebyli vyzvani a ani potrebna neni. Navic meritum ve vyjednavaci strategii a discipline tkvelo. A v tomto ohledu mam i ja sam bohate zkusenosti s komunikaci s Vladou CR, Ministerstvem spravedlnosti, obrany a vnitra z dob meho informacne technologickeho obchodniho pusobeni. Jaketo osobni zkusenosti do podobne diskuse z Jejich strany uvedou, aby vubec takto bonitne komunikovat mohli? Pokud je nemaji, radeji se vzdelavaji, aby pak, az starsi a vyspelejsi budou, mohli nabyte informace poskytovat mladsim a nevyzralym. Kolobeh takovy odedavna jest.

S uctivym pozdravenim!

Martin X A X A P I/I I-0 C Tomas
Praha - centrum

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 7.11.2005 16:10:40

>> Vážený kolego xaxape,

podobně jako kolega Pike jsem u vyjednávání nebyl a jmenované odborníky neznám osobně, tudíž jsem dalek hodnocení jejich verbálních schopností a průběhu připomínkové akce. Netvrdím, že Váš návrh angažovat napříště obratnější vyjednavače postrádá váhu, jen si nejsem jist, že by průběh zvrátil. Jste znám svým útočným postojem vůči vedení svazů a je tudíž nabíledni, že chybu hledáte v jeho řadách. Co kdybyste se ale zahleděl směrem ministerstvo. Sedí tam lidé, jako před 30 lety, důležitý zákon připravují několik let, aby po schválení vyšlo najevo, že jen kosmeticky upravili ten starý a nové připomínky ignorovali. Jako kolega Pike z toho nemůžu mít jiný dojem, než že vůli ministerských ouřadů změnit postoj může ovlivnit mnohem spíš rozevřená naditá prkenice, než jakkoliv podané argumenty. Nechce se mi ani věřit, že kritik Vašeho formátu není schopen dohlédnout takovýto šlendrián, byť by musel přiznat, že chyba tentokrát nebyla až tak na straně svazů, ale jednoduše na ministerstvu. Přesto jsem rád za Váš názor a budu ještě radši, když si troufnete prozradit, jak se na privatizaci díváte Vy, či lépe jak byste si ji představoval.

S úctou zdravím, Petrson

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 7.11.2005 16:06:09

Vazeny kolego Xaxape,

bohuzel mluvite prilis obecne, takze Vam to jako nezucastnenemu verit nemohu. Predpokladam, ze Vase informace neni od funkcnionare, ale od nejakeho urednika ci jine osoby, jejiz totoznost znama neni.
Pro mne ma v soucasne dobe vetsi vahu informace od konkretniho ucastnika ze strany svazu nez od imaginarniho urednika ci jine osoby, o ktere z Vasi zpravy nevim zhola nic. Protoze nam jeho totoznost pravdepodobne neodhalite, tak s Vami do te doby nemuzu souhlasit. Pokud se stane opak a osoba bude demaskovana, jeji vypoved blize specifikovana, lze uvazovat o zmene nazoru z me strany. Do te doby Vas prispevek opravdu nemuzu brat vazne

Poklona, ma ucta

Pike
vice dle radne vyplnene karty

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Po 7.11.2005 15:51:19

Drahy kolego Pike!

Nejde o mezilidske vztahy, ale znalost potreb uredniku. Informace jsem ziskal primo od zucastnenych. Upatky pro tuto formu vyjednavani nejsou potreba. Vlada zakon potrebovala. Neznalost omlouva mladicka nevyzralost, nicmene Jim doporucuji se na tenky led podobne problematiky bez znalsoti a zkusenosti nepousteti.

S uctivym pozdravenim!

Martin X A X A P I/I I-0 C Tomas
Praha - centrum

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 7.11.2005 15:29:47

Xaxap.

Vazeny kolego,

jsem rad, ze jste takovy odbornik na mezilidske vztahy a protoze vykazujete velkou znalost problemu, tak jste pri vyjednavani zajiste byl, protoze tak presne vite, jak nasi vyjednavaci vyjednavali a kde udelali chyby. Jsem rad, ze oplyvate natolik velkym sebevedomim, takovych lidi je treba. Svaz jiste udelal chybu, ze Vas neangazoval do svych rad.
Ja osobne bych toto nehodnotil, bo jsem vyjednavani pritomen nebyl. Ale pokud bych mel vyrknout podobne subjektivni nazor jako Vy v prispevku z 15:21, tak muzu rict, ze Svazu a vyjednavacum chybeli k uspechu hlavne cerne fondy na uplatky, pripadne slib nejakych budoucich prebend. Ja osobne bych onem uradnikum nedal zhola nic.

S uctou a pozdravem

Pike
vice v radne vyplnene karte

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Po 7.11.2005 15:21:45

Drahy kolego Petrsone!

Z jejich prispevku jasne vyplyva problem svazu (obou) i Jejich. Tim problemem je neschopnost videt alternativu, a to v postupu vuci statu a ani v budoucnosti. Kazde vyjednavani s organy statu potrebuje vybornou pripravu a hlavne dodrzeni zakladnich prosazovacich postupu. Protoze znam nektere z cinovniku svazu, kteri se toho ucastnili, troufnu si prohlasit, ze takovyto vyjednavac tam nebyl, a proto dnes mame zakon v podobe minimalne nestastne. Drahy kolega Hraji a kupriklad i drahy kolega Hladik sice jistou fundovanost vykazuji, ale recnicka a vyjednavaci obratnost jim bohuzel zcela chybi. A to je pro tuto problematiku nepostradatelna vybava. Toliko me osvetleni.

S uctivym pozdravenim!

Martin X A X A P I/I I-0 C Tomas
Praha - centrum

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 7.11.2005 15:18:41

>> marsip > já vůl... No, teď to mám pro změnu s vykřičníkem, jako varování, že jsem změnil dosavadní registreaci. To jsou věcy...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 7.11.2005 15:16:49

>> marsip > aha, tak to bude asi ono...Bingo! Dík.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarsip | Po 7.11.2005 14:59:09

Pítrson: Ještě si zkontroluj mejla...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson | Po 7.11.2005 14:57:48

>> MM > Ahoj Martine, nevíš, proč mi vypadává erko, když jsem jméno i heslo vyplnil správně?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 7.11.2005 14:52:22

ZN: O vikendu jsem mel moznost hovorit s Milanem Hladikem, ktery dela hospodare na jihoceskem svazu. Myslim, ze se jim povedlo hodne v ramci tohoto kraje, zrovna on ma progresivni myslenky, ale kdyz mi vypravel, co provadeli urednici, kteri pripravovali zakon a vyhlasku, tak potes panbuh. Nehli se ani o pid a hodne veci zatloukli a nepustili. Soukromy sektor nebo vsehoschopni lidi by je asi dokazali presvedcit uplatkama nebo slibem nejake vyhody. Svaz tak neucinil, nemel duvod a to je dobre.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson | Po 7.11.2005 14:48:12

>> ZN >
Vážený kolego,
Nevím, proč r vypadlo, registraci jsem vyplnil správně, nu což, z toho krev neteče...
1. Když například svazy připomínkovaly nový zákon o rybářství, nebyl akceptován jediný jejich požadavek na změnu k lepšímu. Nevím, kdo kromě hrajiho se té taškařice účastnil, ale on sám je pro mě záruka odbornosti a předpokládám, že lidé, kteří tam byli s ním, mají za sebou bohatou praxi s vodohospodářstvím. Ze zákona je umožněno odborné veřejnosti připomínkovat přijímané zákony, bohužel na tyto připomínky zákonodárce nemusí brát zřetel. Výsledkem je paskvil, nazývaný zákon o rybářství... Mám informace, že stejná praxe je např. i na MŽP.
2. Svaz musí při obhospodařování revírů splňovat podmínky státu, což dle mě - s výhradami - plní. Můžeme diskutovat o tom, že zarybňování není ideální, že by měla být posílena ochrana a pořádek, ale ryby v tocích jsou, minimální úklid je zajištěn brigádami a některými svědomitými členy, takže obecně můžem říct, že svaz funguje. Třeba to zarybňení ne vždy odpovídá plánům a nedostatkové druhy se nahrazují kaprem, ale i tato nedobrá praxe je přesto zárukou vysazování ryb žádaných zákonem ( tedy nikoliv nepůvodních či dokonce divoce introdukovaných). Ohledně poznámky o zapálených činovnících - nikde jsem nepsal, že svaz pracuje koncepčně. Jestli je stav dán tím, že někteří prostě plní své závazky a jiní ne, můžu k tomu říct že jako všude jinde je to o konkrétních lidech. Svaz by se samozřejmě měl snažit dostat závazkům všech funkcionářů, ale těžko něco pádně vymáhat po dobrovolnících. Tedy - koncepční změny a zavedení profi funkcí jsou třeba, v tom se shodneme.
3. Netvrdím, že nutně dojde k pohromě. Ale pokud bude nová legislativa přijata výše popsaným způsobem, asi se toho nevyvarujem. Stačí mi situace na soukromých revírech, kam se vysazuje kde co (včetně bassů), absolutně se tam nedodržuje zákon o rybářství. NEJSEM PROTI SOUKROMÝM REVÍRŮM, to proboha ne. Jen si myslím, že když ve svazech funguje vymáhání práva tvrdým odebíráním RL na 3 roky, měl by zákon platit pro všechny. Stát, jako garant této vymahatelnosti, se ale tváří, jakoby soukromé revíry neexistovaly. Pokud tedy nějaká privatizace proběhne za okolností jako dosud, nechci odhadovat ty následky. Koneckonců, téměř všechny privatizace, kromě malé, dopadly skandálně. Důvody - nedostatečná legislativa a její vymáhání v praxi, netransparentnost (tj. mj. nepřipomínkování), korupce. V této situaci jaksi nenacházím důvody, proč by privatizace vod měla být výjimkou, když rozhodčí jsou skoro totožní. Pokud, vážený kolego, máte nformace, vyvracející mé tvrzení, zveřejněte je prosím, rád budu mít klidné spaní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 7.11.2005 11:42:50

Petrson bez malého r :

Vážený kolego,

prosím o odpovězení těchto otázek:
1. koho myslíte odborníky, jejihž názory se ignorují
2. jakou činnost vyvíjí svazy a co vlastně garantují? Pokud vím, tam kde je situace lepší, není to vůbec zásluha koncepčního vedení svazu, ale záslužná iniciativa dobrovolných, podotýkám dobrovolných, zapálených činovníků, kterým není současná situace lhostejná a dělají, co je v jejich silách.
3. o co opíráte svůj názor, že po odebrání vod svazům dojde k nějaké pohromě?
Děkuji za fundovanou odpověď.
S pozdravem
ZN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson | Po 7.11.2005 11:01:52

>> Pyzda > myslím, že v tom sám nejseš, ale problém pro naše představitele v tom fakt není, protože názor lidí je zajímá jen před volbama. Pokud praxe přijímání nových zákonů zůstane taková, že na ministerstvech budou dál ignorovat všechny námitky odborníků, tak si jen těžko lze představit, že případná privatizace povede ke zlepšení stavu. Zatím víme, že svazy sice zmíněné toky neobhospodařují ideálně, ale přesto jakousi činnost vyvíjí a garantují aspoň základní skladbu původních ryb. Pokud ale stát umožní jako doposud odprodej majitelům, kteří budou vesele porušovat zákon o rybářství, pak si ani neumím představit, k čemu všemu může na vodách v novém vlastnictví docházet. Člověk by ale neměl rezignovat na svůj názor a aspoň v rámci svých možností se snažit to ovlivnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 4.11.2005 21:36:41

Petrson: Pokud nepřijde nová "revoluce" tak stabilita vlastnických vztahů podporuje stabilitu celé společnosti. Bohužel stát je ale stále špatným vlastníkem a proto skoro každý si myslí, že by byl lepším. Problém není ve vlastnictví revírů, ale v hospodaření, vzláště na tekoucích menších vodách. Jsem asi jediný, komu to vadí, takže to není problém.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 4.11.2005 9:02:30

>> Xaxap > přesně tak.
1) se domnívám, že na MRKu se pohybuje dost lidí, kteří by v případě vyhlášení privatizačního projektu státních vod byli schopni a ochotni určité vody zakoupit. A chce se mi věřit, že mnozí z nich by tak učinilo proto, aby alespoň něco zachránili pro zachování sportovního rybaření. Pro ten případ opravdu nezbývá než popřát mnoho zdaru bohatým.
2) Přesně tak, jde mi o subjektivní názory angažované veřejnosti. A to i detailní.
Z výše uvedeného - a konečně mnoho detailních úvah zde doposud zveřejněných to potvrzuje - jasně vyplívá, že "konstruktivní návrh na destrukci otázky" je úplně vedle, tudíž jej nemohu akceptovat :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Čt 3.11.2005 15:04:28

Robert: pokud budou ty řeky co k čemu, nebudou v nich jenom kapři a duháci, ale i jiný pěkný ryby, tak ty prachy budu sypat třeba do egyptské kapsy a bude mi to šuma fuck :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRobert(původní) - Profil | Čt 3.11.2005 14:45:30

Vážení kolegové,

mám za to, že státu, který je schopen prodat dráty rozvádějící elektriku, veškeré dráty na telefon a veškeré vodovody jenom proto, aby měl čím uplácet voliče, nebude dlouho trvat aby přišel na to, že může prodat i řeky. Vidím to tak, že za to, abych mohl sedět u české řeky budu sypat peníze do německé kapsy. A to může být i hůř.

Zdraví Vás splínuplný

Robert Raschik

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 3.11.2005 10:59:17

Hm, "konstruktivní návrh na destrukci...":-)))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmacek | Čt 3.11.2005 10:58:47

nastíním malou podotázku. co když si teda někdo pronajme tekoucí vodu, investuje prachy do úpravy tak aby dejme tomu pstruhový revír k něčemu vypadal, a následně se stát prostřednictvím podniku povodí "ve veřejném zájmu" rozhodne chránit občany před velkou vodou, rozuměj prošustrovat prachy, a provede tradiční bagráž?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 3.11.2005 10:37:42

brach: Myslím, že to tak doslova nebude. Parcela pod vodou má vlastníka kohokoliv, ale voda jako taková je státní. Ať povrchová tekoucí, či stojatá, nebo podzemní. Ale to v tomhle případě stejně není podstatné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 3.11.2005 10:34:47

Drahy kolego Petrsone!

Pokud se domnivaji, ze se zde na tomto veskrze uzitecnem a informativnim serveru vyskytuji investori schopni podobnych aktivit, Jejich otazka ma smysl. V opacnem pripade se jedna jen o soubor subjektivnich komentaru od vazenych kolegu, kterizto ovsem nic bonitne neovlivni. Pozadovat take jakesi detaily povazuji za Jejich velmi naivni predstavu. Verim, ze se neciti mym prispevkem nikterak poskozeni a vezmou ho jako konstruktivni navrh na destrukci teto jejich otazky.

S pratelskym pozdravem Bohatym zdar!

Martin X A X A P I/I I-0 C Tomas
Praha - centrum

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 3.11.2005 10:28:23

1. Tekoucí vody, patřící státu (předané do "udržování" ČRS.
2. Stojáky, patřící:
a) fyzickým osobám
b) právnickým osobám
c) ČRS
d) Pozemkovému fondu

Vynechal jsem někoho? Podívejte, co komu patří a sami si uděláte závěr jak s tím bude naloženo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 3.11.2005 10:11:51

Myslím, že vlastnictví se měnit nebude. Jako v minulosti i teď a nadále bude voda vlastnictvím státu. Půjde jen o udělení práva k užívání revíru prostřednictvím "výběrového řízení". Tolik jen k pojmosloví. Jinak myslím, že to povede k jistému zdražení, ale dozajista i ke zkvalitnění služeb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRici - Profil | Čt 3.11.2005 9:25:41

Věc: odpověď na otázku
představu žádnou nemám, protože si vůbec nedokážu představit celý proces privatizace revírů, jak bude probíhat, ale určitě se tomu nevyhnem. Také jakých revírů se to bude týkat? Bude se to vztahovat také na Labe kolem Mělníka? Vltavu v Praze? nebo půjde jen o menší nádrže a toky?
Otázkou také je, kdo a jak bude kontrolovat hospodaření na zprivatizovaných revírech. Mám obavu, že spousta zprivatizovaných revírů na tom bude hůř, než doposud a bude je čekat osud některých dříve zprivatizovaných památek a jiných nemovitostí, které po úspěšné privatizaci chátrají a ropadají se.
Mám potom strach o druhovou skladbu revíru, protože si nedokážu představit účinou a kvalitní kontrolu ze strany koho? snad MZE? nevím. Pravděpodobně již dnes nedochází k zarybňování revírů tak jak by mělo a to to má na starosti svaz plný rybářů, kde by se o to měl starat odborník na slovo vzatý, ale přijde mi, že v mnoha případech tomu tak není, kromě několika lakonických prohlášení ve sdělovacích prostředcích, že se obnovuje původní rybí obsádka nasazením podouství.
Až tento čas nastane, bude to pravděpodobně hurá akce a akce plná úplatků a vlivu dobrých kamarádů. Pravděpodobně se ani nebou řešit otázky, zda má ten který zájemce nějaké předpoklady odbornosti nebo zda má odborného zástupce, nějaký plán atd. Zkrátka korupce.
Normálně jsem celkem optimistický člověk, ale v tomto, jsem opravdu, ale opravdu pesimista.
Samozřejmě, že budou revíry, které na tom jistě vydělají a nebude jich určitě málo, ale taky nebude málo těch, které na to dojedou.
Fuj, to jsem napsal blábolů.

S přáním hodně štěstí našim revírům teď i potom

Rici s pravdivou kartou

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 3.11.2005 9:25:06

Vazeni kolegove,

pokud bude privatizace postavena na velice kvalitnim pravnim zakladu a budou se radne dodrzovat pravidla a dusledne vymahat pripadne sankce za poruseni onech pravidel, tak bych se toho tolik nebal. Posledni vikend jsem stravil 2 dny na Pilskem rybniku a byl jsem velice spokojen. Cena povolenky byla 150 Kc na den s moznosti vzit si 2 ryby. Je zde horni mira, spravce, ktery objizdi revir, je slusny, da se do reci a vse jeste kontroluje dalekohledem. Zachytal jsem si pekne, presne dle sveho vkusu.Ona zaplacena castka mi neprijde nijak prehnana a osobne si myslim, ze bych v budoucnu s timto problem nemel. Byly by jiste drazsi reviry, ktere by mely byt i lepe zarybnene a mely by nabizet rybari zakaznikovi lepsi sluzby. Pokud se tak nestane, nebudu tyhle reviry navstevovat a budu jezdit na ty, kde se mi bude libit. Cesky rybar by mel zapomenout na to, ze je vse skoro zadarmo. Soucasny stav mi nepripada prilis idealni, ikdyz si sam osobne umim plne vybrat i pri soucasne nabidce. Nelibi se mi ale pristup spousty rybaru a pristup nekterych cinovniku svazu.
Takze abych to shrnul, pokud bude zmena provedena dukladne a dle pravidel, tak se nemame ceho bat. Otazkou je, jestli je tohle u nas mozne

S pozdravem za lepsi zitrky

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Čt 3.11.2005 9:11:39

Vazeny rybarsky kolego Petrsone,

mne by se nejvice libila privatizace pouze formou najmu na dane vode nikoli tedy fakticky prodej reviru. To za prve. Za druhe bych na reviry vyhlasil vyberova rizeni spojena s drazbami tzn. do drazeb by se mohly prihlasit pouze subjekty, ktere by splnovaly jiste nalezitosti jako zarybnovaci plan, podpora obnovy puvodni fauny a flory, pece o brehove partie, zpristupneni reviru rybarske verejnosti atd. atd. Tech podminek by mohlo byt libovolne mnozstvi. Subjekty, ktere by je splnily, by pak drazily najemni smlouvy tzn. za atraktivni reviry by stat neco utrzil a mohl by z techto penez podporit reviry mene atraktivni, o ktrere zajem nebyl, a dotacni politikou tak tento zajem vyvolat. Role Svazu by v tomto procesu byla takova, na jakou by se citil a v jake by uspel. Zadna privilegia nebrat. Otazka je jen nastavit tomu funkcni pravni ramec, aby nehrozilo vyplundrovani vod (povinnost vyporadani s dosavadnim najemcem to castecne eliminuje), priprava podminek tendru na miru subjektum, ktere maji vyhrat atd. atd. A pak uz jen sama pozitiva a socialni jistoty.

S pratelskym pozdravem a zvolanim "Uz aby to bylo!"

Daniel Kriz, blizsi udaje v karte

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSkywalker - Profil | Čt 3.11.2005 9:10:26

Vlastnictví si dle mého ponechá nadále stát, určitě u toků. U stojatých vod možná prodá nějaké plochy (nejspíš bude možný prodej ohraničen výměrou vodní plochy). Standardně by pak mohlo proběhnout výběrové řízení na uživatele vod a revírů, kde bude mít ČRS a MRS určitou výhodu, minimálně v délce praxe. No a pokud to budou svazy nadále chtít mít, tak pak při dobrém lobbingu stačí dát do podmínek výběrového řízení velmi dlouhou dobu praxe jako nutnou podmínku.
Vždy jsem si říkal, že privatizace nebo změna uživatele bude k dobrému, teď už si nejsem tak jistý. Jde o to, že budoucí uživatel musí zajistit rovnováhu, tj. např. nevysazovat pouze a jenom "chytatelné" ryby, třeba duháky nebo kapry. Takže to chce přemýšlet celkově o biotopu, do úvahy zahrnout krom ryb i ostatní zvířata a rostliny, znamená to velmi dlouhá jednání se zemědělci, ochranáři, MŽP, MZ.
To, že by byla povolenka dražší mně nevadí, pokud bude kolem vody a v ní živo a čisto a pokud bude co chytat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 3.11.2005 9:03:31

Myslím, že privatizace je potřebná, ovšem co přinese si netroufám odhadnout. Tekoucích vod se pravděpodobně nedotkne, ovšem na stojácích to bude jiné. Bohužel slovo atraktivita je pro většinu rybářů i majitelů stávajících vod spojena velmi úzce se slovním spojením kapitální kapr, z čehož mám trošku rozpačitý pocit.
Ale trh to vše určitě vyřeší, rozhodně se omezí počet rybářů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmacek | Čt 3.11.2005 8:46:16

nevím jestli moje odpověď bude brána jako relevatní, ale nijak. prostě si to nedovedu představit. zkušenost mi říká, že důsledkem bude zdražení možnosti chytat. o kolik — nemám tušení. otázka pro mě zní, jestli to bude jen důsledek jediný, nebo jestli ruku v ruce s ním půjde i zvýšení atraktivity našich revírů. pokud ano, nebyl bych proti. kdyby u nás bylo co chytat, nebylo by třeba uvažovat nad rybářskými výlety do zahraničí, čímž by se to finančně vyrovnalo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRici - Profil | Čt 3.11.2005 8:37:48

Milý Kolego Petrsone,

to zas bude mazec! Jééé je je je, to bude mazec.

Rici
Varování ministerstva zemědělství:
Diskuze na téma privatizace revírů, vážně poškozuje některým rybářům nervovou soustavu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 3.11.2005 6:07:14

Chceš detailní privatizační projekt? - ten není zadarmo!!

• Nelíbí 0
• Líbí0