ZN - Profil | Po 7.11.2005 11:42:50
Petrson bez malého r :
Vážený kolego,
prosím o odpovězení těchto otázek:
1. koho myslíte odborníky, jejihž názory se ignorují
2. jakou činnost vyvíjí svazy a co vlastně garantují? Pokud vím, tam kde je situace lepší, není to vůbec zásluha koncepčního vedení svazu, ale záslužná iniciativa dobrovolných, podotýkám dobrovolných, zapálených činovníků, kterým není současná situace lhostejná a dělají, co je v jejich silách.
3. o co opíráte svůj názor, že po odebrání vod svazům dojde k nějaké pohromě?
Děkuji za fundovanou odpověď.
S pozdravem
ZN
Petrson | Po 7.11.2005 11:01:52
>> Pyzda > myslím, že v tom sám nejseš, ale problém pro naše představitele v tom fakt není, protože názor lidí je zajímá jen před volbama. Pokud praxe přijímání nových zákonů zůstane taková, že na ministerstvech budou dál ignorovat všechny námitky odborníků, tak si jen těžko lze představit, že případná privatizace povede ke zlepšení stavu. Zatím víme, že svazy sice zmíněné toky neobhospodařují ideálně, ale přesto jakousi činnost vyvíjí a garantují aspoň základní skladbu původních ryb. Pokud ale stát umožní jako doposud odprodej majitelům, kteří budou vesele porušovat zákon o rybářství, pak si ani neumím představit, k čemu všemu může na vodách v novém vlastnictví docházet. Člověk by ale neměl rezignovat na svůj názor a aspoň v rámci svých možností se snažit to ovlivnit.
Pyzda | Pá 4.11.2005 21:36:41
Petrson: Pokud nepřijde nová "revoluce" tak stabilita vlastnických vztahů podporuje stabilitu celé společnosti. Bohužel stát je ale stále špatným vlastníkem a proto skoro každý si myslí, že by byl lepším. Problém není ve vlastnictví revírů, ale v hospodaření, vzláště na tekoucích menších vodách. Jsem asi jediný, komu to vadí, takže to není problém.
Petrson - Profil | Pá 4.11.2005 9:02:30
>> Xaxap > přesně tak.
1) se domnívám, že na MRKu se pohybuje dost lidí, kteří by v případě vyhlášení privatizačního projektu státních vod byli schopni a ochotni určité vody zakoupit. A chce se mi věřit, že mnozí z nich by tak učinilo proto, aby alespoň něco zachránili pro zachování sportovního rybaření. Pro ten případ opravdu nezbývá než popřát mnoho zdaru bohatým.
2) Přesně tak, jde mi o subjektivní názory angažované veřejnosti. A to i detailní.
Z výše uvedeného - a konečně mnoho detailních úvah zde doposud zveřejněných to potvrzuje - jasně vyplívá, že "konstruktivní návrh na destrukci otázky" je úplně vedle, tudíž jej nemohu akceptovat :-)
Michal | Čt 3.11.2005 15:04:28
Robert: pokud budou ty řeky co k čemu, nebudou v nich jenom kapři a duháci, ale i jiný pěkný ryby, tak ty prachy budu sypat třeba do egyptské kapsy a bude mi to šuma fuck :-)
Robert(původní) - Profil | Čt 3.11.2005 14:45:30
Vážení kolegové,
mám za to, že státu, který je schopen prodat dráty rozvádějící elektriku, veškeré dráty na telefon a veškeré vodovody jenom proto, aby měl čím uplácet voliče, nebude dlouho trvat aby přišel na to, že může prodat i řeky. Vidím to tak, že za to, abych mohl sedět u české řeky budu sypat peníze do německé kapsy. A to může být i hůř.
Zdraví Vás splínuplný
Robert Raschik
brach - Profil | Čt 3.11.2005 10:59:17
Hm, "konstruktivní návrh na destrukci...":-)))))
macek | Čt 3.11.2005 10:58:47
nastíním malou podotázku. co když si teda někdo pronajme tekoucí vodu, investuje prachy do úpravy tak aby dejme tomu pstruhový revír k něčemu vypadal, a následně se stát prostřednictvím podniku povodí "ve veřejném zájmu" rozhodne chránit občany před velkou vodou, rozuměj prošustrovat prachy, a provede tradiční bagráž?
šeptal - Profil | Čt 3.11.2005 10:37:42
brach: Myslím, že to tak doslova nebude. Parcela pod vodou má vlastníka kohokoliv, ale voda jako taková je státní. Ať povrchová tekoucí, či stojatá, nebo podzemní. Ale to v tomhle případě stejně není podstatné.
XAXAP - Profil | Čt 3.11.2005 10:34:47
Drahy kolego Petrsone!
Pokud se domnivaji, ze se zde na tomto veskrze uzitecnem a informativnim serveru vyskytuji investori schopni podobnych aktivit, Jejich otazka ma smysl. V opacnem pripade se jedna jen o soubor subjektivnich komentaru od vazenych kolegu, kterizto ovsem nic bonitne neovlivni. Pozadovat take jakesi detaily povazuji za Jejich velmi naivni predstavu. Verim, ze se neciti mym prispevkem nikterak poskozeni a vezmou ho jako konstruktivni navrh na destrukci teto jejich otazky.
S pratelskym pozdravem Bohatym zdar!
Martin X A X A P I/I I-0 C Tomas
Praha - centrum
brach - Profil | Čt 3.11.2005 10:28:23
1. Tekoucí vody, patřící státu (předané do "udržování" ČRS.
2. Stojáky, patřící:
a) fyzickým osobám
b) právnickým osobám
c) ČRS
d) Pozemkovému fondu
Vynechal jsem někoho? Podívejte, co komu patří a sami si uděláte závěr jak s tím bude naloženo.
šeptal - Profil | Čt 3.11.2005 10:11:51
Myslím, že vlastnictví se měnit nebude. Jako v minulosti i teď a nadále bude voda vlastnictvím státu. Půjde jen o udělení práva k užívání revíru prostřednictvím "výběrového řízení". Tolik jen k pojmosloví. Jinak myslím, že to povede k jistému zdražení, ale dozajista i ke zkvalitnění služeb.
Rici - Profil | Čt 3.11.2005 9:25:41
Věc: odpověď na otázku
představu žádnou nemám, protože si vůbec nedokážu představit celý proces privatizace revírů, jak bude probíhat, ale určitě se tomu nevyhnem. Také jakých revírů se to bude týkat? Bude se to vztahovat také na Labe kolem Mělníka? Vltavu v Praze? nebo půjde jen o menší nádrže a toky?
Otázkou také je, kdo a jak bude kontrolovat hospodaření na zprivatizovaných revírech. Mám obavu, že spousta zprivatizovaných revírů na tom bude hůř, než doposud a bude je čekat osud některých dříve zprivatizovaných památek a jiných nemovitostí, které po úspěšné privatizaci chátrají a ropadají se.
Mám potom strach o druhovou skladbu revíru, protože si nedokážu představit účinou a kvalitní kontrolu ze strany koho? snad MZE? nevím. Pravděpodobně již dnes nedochází k zarybňování revírů tak jak by mělo a to to má na starosti svaz plný rybářů, kde by se o to měl starat odborník na slovo vzatý, ale přijde mi, že v mnoha případech tomu tak není, kromě několika lakonických prohlášení ve sdělovacích prostředcích, že se obnovuje původní rybí obsádka nasazením podouství.
Až tento čas nastane, bude to pravděpodobně hurá akce a akce plná úplatků a vlivu dobrých kamarádů. Pravděpodobně se ani nebou řešit otázky, zda má ten který zájemce nějaké předpoklady odbornosti nebo zda má odborného zástupce, nějaký plán atd. Zkrátka korupce.
Normálně jsem celkem optimistický člověk, ale v tomto, jsem opravdu, ale opravdu pesimista.
Samozřejmě, že budou revíry, které na tom jistě vydělají a nebude jich určitě málo, ale taky nebude málo těch, které na to dojedou.
Fuj, to jsem napsal blábolů.
S přáním hodně štěstí našim revírům teď i potom
Rici s pravdivou kartou
Pike | Čt 3.11.2005 9:25:06
Vazeni kolegove,
pokud bude privatizace postavena na velice kvalitnim pravnim zakladu a budou se radne dodrzovat pravidla a dusledne vymahat pripadne sankce za poruseni onech pravidel, tak bych se toho tolik nebal. Posledni vikend jsem stravil 2 dny na Pilskem rybniku a byl jsem velice spokojen. Cena povolenky byla 150 Kc na den s moznosti vzit si 2 ryby. Je zde horni mira, spravce, ktery objizdi revir, je slusny, da se do reci a vse jeste kontroluje dalekohledem. Zachytal jsem si pekne, presne dle sveho vkusu.Ona zaplacena castka mi neprijde nijak prehnana a osobne si myslim, ze bych v budoucnu s timto problem nemel. Byly by jiste drazsi reviry, ktere by mely byt i lepe zarybnene a mely by nabizet rybari zakaznikovi lepsi sluzby. Pokud se tak nestane, nebudu tyhle reviry navstevovat a budu jezdit na ty, kde se mi bude libit. Cesky rybar by mel zapomenout na to, ze je vse skoro zadarmo. Soucasny stav mi nepripada prilis idealni, ikdyz si sam osobne umim plne vybrat i pri soucasne nabidce. Nelibi se mi ale pristup spousty rybaru a pristup nekterych cinovniku svazu.
Takze abych to shrnul, pokud bude zmena provedena dukladne a dle pravidel, tak se nemame ceho bat. Otazkou je, jestli je tohle u nas mozne
S pozdravem za lepsi zitrky
strejka - Profil | Čt 3.11.2005 9:11:39
Vazeny rybarsky kolego Petrsone,
mne by se nejvice libila privatizace pouze formou najmu na dane vode nikoli tedy fakticky prodej reviru. To za prve. Za druhe bych na reviry vyhlasil vyberova rizeni spojena s drazbami tzn. do drazeb by se mohly prihlasit pouze subjekty, ktere by splnovaly jiste nalezitosti jako zarybnovaci plan, podpora obnovy puvodni fauny a flory, pece o brehove partie, zpristupneni reviru rybarske verejnosti atd. atd. Tech podminek by mohlo byt libovolne mnozstvi. Subjekty, ktere by je splnily, by pak drazily najemni smlouvy tzn. za atraktivni reviry by stat neco utrzil a mohl by z techto penez podporit reviry mene atraktivni, o ktrere zajem nebyl, a dotacni politikou tak tento zajem vyvolat. Role Svazu by v tomto procesu byla takova, na jakou by se citil a v jake by uspel. Zadna privilegia nebrat. Otazka je jen nastavit tomu funkcni pravni ramec, aby nehrozilo vyplundrovani vod (povinnost vyporadani s dosavadnim najemcem to castecne eliminuje), priprava podminek tendru na miru subjektum, ktere maji vyhrat atd. atd. A pak uz jen sama pozitiva a socialni jistoty.
S pratelskym pozdravem a zvolanim "Uz aby to bylo!"
Daniel Kriz, blizsi udaje v karte
Skywalker - Profil | Čt 3.11.2005 9:10:26
Vlastnictví si dle mého ponechá nadále stát, určitě u toků. U stojatých vod možná prodá nějaké plochy (nejspíš bude možný prodej ohraničen výměrou vodní plochy). Standardně by pak mohlo proběhnout výběrové řízení na uživatele vod a revírů, kde bude mít ČRS a MRS určitou výhodu, minimálně v délce praxe. No a pokud to budou svazy nadále chtít mít, tak pak při dobrém lobbingu stačí dát do podmínek výběrového řízení velmi dlouhou dobu praxe jako nutnou podmínku.
Vždy jsem si říkal, že privatizace nebo změna uživatele bude k dobrému, teď už si nejsem tak jistý. Jde o to, že budoucí uživatel musí zajistit rovnováhu, tj. např. nevysazovat pouze a jenom "chytatelné" ryby, třeba duháky nebo kapry. Takže to chce přemýšlet celkově o biotopu, do úvahy zahrnout krom ryb i ostatní zvířata a rostliny, znamená to velmi dlouhá jednání se zemědělci, ochranáři, MŽP, MZ.
To, že by byla povolenka dražší mně nevadí, pokud bude kolem vody a v ní živo a čisto a pokud bude co chytat.
hraji - Profil | Čt 3.11.2005 9:03:31
Myslím, že privatizace je potřebná, ovšem co přinese si netroufám odhadnout. Tekoucích vod se pravděpodobně nedotkne, ovšem na stojácích to bude jiné. Bohužel slovo atraktivita je pro většinu rybářů i majitelů stávajících vod spojena velmi úzce se slovním spojením kapitální kapr, z čehož mám trošku rozpačitý pocit.
Ale trh to vše určitě vyřeší, rozhodně se omezí počet rybářů.
macek | Čt 3.11.2005 8:46:16
nevím jestli moje odpověď bude brána jako relevatní, ale nijak. prostě si to nedovedu představit. zkušenost mi říká, že důsledkem bude zdražení možnosti chytat. o kolik — nemám tušení. otázka pro mě zní, jestli to bude jen důsledek jediný, nebo jestli ruku v ruce s ním půjde i zvýšení atraktivity našich revírů. pokud ano, nebyl bych proti. kdyby u nás bylo co chytat, nebylo by třeba uvažovat nad rybářskými výlety do zahraničí, čímž by se to finančně vyrovnalo.
Rici - Profil | Čt 3.11.2005 8:37:48
Milý Kolego Petrsone,
to zas bude mazec! Jééé je je je, to bude mazec.
Rici
Varování ministerstva zemědělství:
Diskuze na téma privatizace revírů, vážně poškozuje některým rybářům nervovou soustavu.
brach - Profil | Čt 3.11.2005 6:07:14
Chceš detailní privatizační projekt? - ten není zadarmo!!
načítám...
Powerbanka NASH Hub 80K Battery
FEEDER Bait - Fluo Juice 50ml
GScarp.cz
