NG. Moolis - Profil | Út 23.8.2005 13:34:40
Miloš: myslím, že nemáš pravdu, tahle metafora podle mne nesedí. Já osobně některý vody u nás považuju za fabie a některý za medoury. Zatím můžu jezdit v obou. Byl bych blbej, kdybych se dobrovolně vzdaval možné jízdy v obou. Tak je to.
Nstrejka - Profil | Út 23.8.2005 13:34:13
Pike: ja fakt, ze rozhodujici roli by v tom musela hrat ona vyberova rizeni, jez by nesmela stat jen na cene, ale i na "kvalite" projektu napr. ekologicka hlediska (zarybneni, okoli reviru atd.), podpora turistiky, zamestnanosti atd., pristupnost reviru by mohlo byt take jedno z hledisek, nicmene vim, jak bohuzel funguji tendry v CR a jak obrovsky rostou korupcni moznosti v mantinelech, kde neni rozhodujici jednoduse porovnatelna financni vyse nabidky...
NMiloš_diakritický | Út 23.8.2005 13:31:29
Pike:
no a CO MÁ JAKO BEJT ????????????????
Tak se holt pár pracháčů domluví a nabydou nějakou formou majetek nebo právo...Sice jim bude banda ČSSD socek závidět, ale svět se kvůli tomu neposere...
To je to samý jako kdyby majitelé fak a fóbií řvali, že někdo jezdí v medovi nebo bramborovi či superblbovi a že oni chtějí taky jezdit, tak ať ty auta zlevní na 300 litrů za kus...
Závist je v Čechách národním sportem a téměř full společenským stigmatem....Zkrátka a dobře, možná tě bude srát, že někdy v budoucnu nebudeš moci jezdit na "svoji" oblíbenou vodu, nicméně nikdo si kvůli tobě nebude otevírat žíly na rukou.
Jak to tady tak zpětně čtu, mám pocit, že jsem v čase o nějakých 20 let zpátky...Duch "Lidových udic" je tu stále a Grebajs si mne ruce.....
NPike | Út 23.8.2005 13:24:56
Strejka: No nejde o tom, ze by si Franta z Horni Dolni rekl, ze se mu libi Kocaba, ma ji u chaty a ze si koupim 2 km reky. Ono se muze stat to, ze se domluvi par majitelu nemovitosti nekde u reky ci rybnika, a budou si tam chytat jen oni. Muzou to byt prachaci a chteji si u vody odpocinout. Nebo si nejaci kaprmani vytvori klub a revir si udelaji jen pro sebe. Opravdu bych nepocital s tim, ze vsichni budou chtit navrat investic prodejem povolenek.
Ales: O tom vim
NPike | Út 23.8.2005 13:20:06
Xaxap: On je problem mozna jinde. Jakozto racionalne uvazujici jedinec hledam to, co je vyhodne pro mne a v soucasne dobe by to pro mne byl lepe fungujici svaz. Soucasna prace svazu se mi ale nelibi a uz jsem to nekolikrat rekl. Me jen zarazi, ze ty vis, co je nejlepsi pro mne, co je nejlepsi pro ostatni rybare atd. Ja to opravdu nevim a proto s tebou tady diskutuju. Sam jsi ted priznal, ze nektere vody muzou byt uzavrene a ze to osetrit nejde. Ted mi rekni, proc bych to ja mel podporovat, kdyz by se treba uzavrela voda, na ktetou jezdim nejradej a na kterou bych uz nemohl? Proto, ze chce nekdo trzni prostredi a nebo se mu nelibi svaz? Popravde a uprimne ti reknu, ze by mne to nasralo.
Ber to tak, ze mne zajima, co se s reviry stane a ze kdyz mi to bude vysvetleno, tak treba zmenim uplne nazor. Je znamy fakt, ze clovek ma vzdy obavy z neceho neznameho. To by po pravde ono rozbiti svazu bylo a ja opravdu nevim, jak to bude fungovat tak. Opravdu bych chtel byt tak dobry, abych vedel jako ty, co nas po tom ceka.
Nmedvěd - Profil | Út 23.8.2005 13:18:22
ZN:s předáním práva samostatně hospodařit jednotlivým organizacém máš na mysli i to,že když si budu chtít zachytat na více revírech,budu kupovat více povolenek?
N Aleš Polívka - Profil | Út 23.8.2005 13:13:59
Pike :To že někteé revíry budou nepřístupné pro veřejnost(rozuměj rybářskou) je v případě privatizace víc než jisté. Je to tak běžné např. v Rakousku, kde na příklad traun je rozparcelován na jednotlivé úseky v délce cca 5 ti až cca 20 ti km. z nichž na některé se povolenky nedají koupit vůbec, na jiné jen třeba jako součást ubytování .
Nstrejka - Profil | Út 23.8.2005 13:12:35
Pike: "privatizace" tedy prechodu najmu na nekoho jineho nez Svaz bych se nebal kvuli moznemu zavirani reviru pro verejnost, s prechodem najmu by se novy najemce musel vyporadat s tim starym, coz by znamenalo dost vysoke financni vstypy, neverim, ze by se pak mohlo vyplacet mit takovy revir jen pro sebe nebo jen pro par vyvolenych a odmitat dalsi zajemce, navic kazdy si spocita, nez mit svych kyzenych 1000 clenu za treba 1000,- a dalsich 1000 odmitnout, je lepsi zvysit cenu a mit rovnez svych kyzenych 1000 clenu za 1500,- a neodmitat nikoho, tolik rozmarilcu, kteri by vyplatili vodu, aniz by chteli ziskat zpet aspon, co do ni vlozili, urcite nebude moc...
NXAXAP - Profil | Út 23.8.2005 13:04:24
vecne kompromisni Pike: ne vzdy jsou kompromisy dobre! Z toho vznikaj kockopsi a bezpaterni jedinci
a totalne uzavrenych reviru se neboj, mozna nejake budou, ale zanedbatelne mnozstvi. Ostatne existuje i druhy pohled a tyhle uzavrenejsi kluby by mohly byt i motivacnim prinosem ... a osetrit to stejne prilis nejde. Von ho ten majitel muze treba otevrit i mimoklubove, ale za 100.000 rocne :-)
NPike | Út 23.8.2005 12:27:11
ZN: Ano, to by byla volba jiste zajimava, ale mam jeden dotaz. Kdyby tedy existovaly samostatne hospodarici organizace, ktere by nebyly centralne po svazem a hospodarily by ryze samostatne s tim, ze jim svaz treba muze zajistit nasadu, pusobit jako smenarna prebytku ryb atd - servisni organizace, tak by to jiste bylo fajn. Co kdyz by se ale jedna z organizaci dohodla, ze na svych revirech nikoho dalsiho nechteji, ze jim staci jejich 1000 clenu na to, aby mely na nasadu a dejme tomu straz a ostatni jsou u nich nezadouci. To je docela mozne a pravdepodobne. Stat se to muze i pri one privatizaci, kdy si nejaky revir koupi nekdo vyslovene pro sebe. Mozna z toho mam ja osobne nejvetsi obavy. Ne vsichni lide potrebuji na revirech vydelavat. Osetrit tento problem by urcite slo, otazkou je, jaka by byla vule statu na to dohlizet a pripad resit. Porad se tu bavime o trhu a tom, co je pro rybare nejlepsi. Nepredpokladam, ze rybar je nejaky jiny clovek, takze jako vetsina ostatnich sleduje v prve rade svuj prospech a snazi se ziskat pro sebe to nejlepsi. Kazdy clovek ma jine preference, takze si myslim, ze jak vas pohled, tak muj, tak pohled nekoho jineho na cely problem neni vzdy ten pravy. Idealni by bylo najit kompromis.
NPan Slamáček | Út 23.8.2005 12:04:19
ZN> ale to uz nejsme u privatizace! nechme to na horni terasu :-)
NZN - Profil | Út 23.8.2005 11:39:08
Slamák:
Dokud svaz nebude nějakou polostátní, servisní organizací, popř.hospodařící na nějaké malé části revírů, bude to stát za prd. Centrální plánování, hospodaření a strkání nosu do všeho je dávno překonané. Taky co se týká samostatného hospodaření by svaz měl dát prostor jednotlivým organizací k samostatné hospodářské činnosti. To samé případně i jiným subjektům. V ten momet by šly finance přímo do těchto organizací a ty by na tom byly přímo závislé. Přestalo by jim být jedno, jestli tam rybáři chytají, nebo ne.Takto by se vytvořilo konkurenční prostředí a přestal by nesmyslný obrovský tok peněz přes centrální svaz, který je potom podivným způsobem přerozdělí.
Svaz, popř. stát, by kontroloval dodržování zájmů majitele vod(státu) u hospodařících jednotlivých organizací a subjektů.
Jednoduché, spravedlivé. Někdo by ovšem musel mít zájem, který samozřejmě nemá. Ona kontrola obrovského toku peněz je příliš lákavá.
Nrybomil | Út 23.8.2005 11:11:52
zubáč. V naší MO je 60 členů a asi 15 dětí. 20 % členů odevzdá prázdnou povolenku, 80% všech povolenek je do 10 kg všech druhů ryb. Holt asi u Vás máte jiný měřítka...
NMrKos - Profil | Út 23.8.2005 10:22:04
zubáč: hranici mezi masařem a spotřebitelem jsme už probírali. Pokud odneseš za rok dejme tomu 60 ušlechtilých ryb tak je to více než jedna ryba týdně a je jen na Tobě jestli se považuješ za to či ono. Jen tvrdím že omezení na hranici kterou jsi uvedl by snad opravdu omezovalo jen malou část populace rybářů ( a to třeba uvedených 100 candošů je docela extrém ) a nic by se tím nevyřešilo. Možná by to zasáhlo tuto malou část ale ostatních by se to nedotklo. A těch ostatních by přitom byly řádově desetitisíce v poměru ku pár desítkám, stovkám jedincům ostatním....
NBulk - Profil | Út 23.8.2005 10:21:49
zubáč: Ty jsi masař.
NMichal | Út 23.8.2005 10:00:10
M_D: Protestuji, ve svazu jsem, mražák v garáži nemám (jestli to nebude tím, že nemám garáž), na pořad Jak na to se nekoukám, zarybňování kaprem na úrok ostatních ryb se mi nelíbí o nic víc než tobě :-)
NMiloš_diakritický | Út 23.8.2005 9:54:41
Slamák:
ANO, osobně tvrdím, že Svaz je na P..U !!! Molochoidní uskupení milovníků trash fish a zarybňovacích plánů, kteří se v noci budí hrůzou, že se jim odmrazil pulťák v garáži a kteří každej víkend hltají Jak na to....
NPan Slamáček | Út 23.8.2005 9:48:17
xaxap> opravdu si myslis ze problem muzu je v nedostatku sexu? mimochodem jsi mi neodpovedel na otazku! :-)
ZN> hezky se to posloucha, ale mam stejne obavy jako pike. neverim ceskemu narodu... nejsme na to pripraveni!
MD> svaz je na picu tak zrusme svaz? :-)
Nzubáč | Út 23.8.2005 7:51:43
MrKos: Jasne, že by to bylo trocha drancování, ale tak jak psali kluci, kdo si tolik ryb odnese, ale rozhodně kdyby se to respektovalo nějaké ryby by ve vodě zustali... Znám rybáře, kteŕí za rok jsou schopni přivlastnit si okolo 100 candátu a 30 štik, protože chytají v podstatě jen dravce, kapři je nezajímají .... Těžko řešit takovéto situace, závisí to především na lidech, osobně nepatřím mezi vyznavače totálního "Chyť a pusť" i když většinu ryb pouštím, ale takových 10 - 15 kapru, 6-8 candátu, 5 štik a 20-30 duháku za sezónu si vezmu domu ... tento rok už i 2 amury...tím se ale nepokládám za masaře ...jen za spotřebitele...Každý na to má jiný názor, ale ve své první odpovědi jsem myslel maxima přivlastněných ryb...
NKocháč | Út 23.8.2005 7:18:05
Lidé jsou různí, mají odlišné sny a také názory. Moji známí chytají metodou PUSŤ i ŽER a nedělám mezi nima rozdíly, protože je znám. Jsou potřeba jen taková pravidla, aby došlo k ROZUMNÉMU kompromisu. Proč si neponechat rybu? Ale proč nechat vody drancovat ( viz. jezera na Dyji). Nejsem odborník a dívám se na problém jen očima kapraře amatéra. Všem slušnejm rybářům přeji LOVU ZDAR a ostatním LOVU ZMAR.
načítám...
Saccon Carp
