NFRANK71 - Profil | So 29.11.2025 15:26:22
Thomic >> stejně jako nevidim důvod proč Rada a územní svaz Prahy má každý svojí budovu, když by stačila jedna. Možná by se se do ní mohl nastěhovat ještě Středočeský svaz, když sídlí též v Praze. Ale chápu, proč by se šetřilo, když to nejde z kapes funkcionářů.
NFRANK71 - Profil | So 29.11.2025 15:17:13
Thomic >> ty nevydělají, protože nebudou a těm ostatním co zbydou se upraví kolik budou platit centrále. Není potřeba, aby bylo přes padesát nehospodařících organizacích. Stačí jich pár. Na co z cela zbytečných cca 56 hospodářů, kteří na ničem nehospodaří atd.. Stejně vědí úplný prd a na schůzy nevědí a směřování a práci územního svazu nic.
NThomic - Profil | So 29.11.2025 14:27:54
FRANK71 >> ok, chápu, takže by měla o tisícovku klesnout cena povolenky a o dvanáct set se navýšit členství, a zároveň upravit procenta co z členský známky zůstává organizaci a co územnímu svazu a co radě. Jako proč ne, jen moc nevidím důvod.
Jen upozorňuju že pak na tom nejvíc vydělají přesně ty organizace co nemají vodu, zato mají hodně členů (když to chcete mít v členské známce). Ale s tím asi počítáte.
NFRANK71 - Profil | So 29.11.2025 13:54:17
Thomic >> to má být z té členské známky.a.brigád. Ne, že tady patra funkcionářů bude vyvádět peníze na zarybnění. Potom je jasný, proč ve vodě chybí některé druhy ryb. Není důvod mít například v Praze přes 50 organizací, které nemají žádnou činnost a jen prodají povolenku.
NThomic - Profil | So 29.11.2025 13:40:01
FRANK71 >> a z čeho chcete financovat nájmy, údržbu, nákupy nových vodních ploch?
Z členské známky se mají platit náklady na chod svazu (budovy, lidi, členský servis…), z povolenek náklady na revíry (nájmy, údržba, ochrana, násady…).
NFRANK71 - Profil | So 29.11.2025 12:48:31
Thomic >> z redistribuce mají být placeny jen ryby nic jiného. Nemají se vydávat na nic jiného.Je to jen takové odklánění peněz jinám.
NGagi - Profil | So 29.11.2025 10:00:05
rasch >> Jste rychlejší :-).
NGagi - Profil | So 29.11.2025 9:58:29
TWIN 69 >> Slovenské předpisy neznám. V ČR může mít RS zbraň stejně jako kdokoliv jiný (kdo splní podmínky zbrojního průkazu) . Nesmí ji ale nosit viditelně.
Nrasch - Profil | So 29.11.2025 9:51:49
TWIN 69 >> já si myslím, že o skrytě nošené zbrani nemusíme ani vědět. Vím o spoustě lidí, rybářů, nerybářů i RS, co ji s sebou nosí. Ale to je jiné téma.
Ale k tématu - kamerový záznam bych skoro i viděl rád jako povinný. Pro vzájemnou ochranu obou stran. Co se týká gdpr, pokud si dokážou načíst rybáře v systému, co všechno vidí tam? A radši budu, když záznam bude na oficiální kameře, která je pod svazem.
NTWIN 69 - Profil | So 29.11.2025 7:19:36
Thomic >> Zdravím,na Slovensku RS standartně zbraň nenosí.Chytám tam celoročně a nikdy jsem se nesetkal s ozbrojenou RS.
NThomic - Profil | Pá 28.11.2025 22:15:15
LojzaH >> je zajímavý srovnat to třeba s Polskem nebo Slovenskem. Tam třeba RS standardně nosí zbraň, může zadržet pachatele a použít proti němu donucovací prostředky, včetně třeba psa.
Rozhodně to pak vzbuzuje větší respekt než u nás.
Na druhou stranu, pak je i ten proces ustanovení trochu o něčem jiným než tady, a ruku na srdce, ze současných strážných by tím prošlo možná pět procent.
NLojzaH - Profil | Pá 28.11.2025 21:54:04
Pike >> Základní předpoklad pro výkon RS, je si říct jak by měla RS fungovat a tím pádem co od ní očekávat, tedy respektive od služby kterou je schopna nabídnout. A to má být RS složkou represivní nebo preventivní a neb co bude lepší pro naše revíry? V současné době je výkon RS podřízen ochotně kterou jsou jednotliví členové poskytnout, což může být v některých případech nedostatečné!
Nmaximotak - Profil | Pá 28.11.2025 19:38:33
Pike >> no, ty uz mas taky dost...
uz to nepiii :)
NPike - Profil | Pá 28.11.2025 19:31:06
Já osobně bych viděl 3 směry jak to změnit:
1) zrušit současné svazové hospodaření, zrušit stávající model rybářské stráže (dále jen RS) a nechat na jednotlivých provozovatelích revirů, jak si svoje vody ohlídají
2) modifikovat současné svazové hospodaření a zrušit MO, které nemají vodu buď vůbec nebo třeba jen malý rybníček. MO do svazu jen s určitou nabídkou vody. Sloučit členský poplatek a brigády, to pak rozdělit na určité balíčky a část by zůstala Mo na běžný provoz, velká část by se přerozdělila na zarybnění podle spravovaných revírů, Svaz jen servisní organizace s pár zaměstnanci a RS jen profi či poloprofi. V MO bez vod se utopí strašně peněz, je to neefektivní a zbytečné, kor v dnešní doběa a s RIS.
3) Ponechat stávající svazový status quo, RS zdražit, nevydávat je na MěÚ, ale přes net či na poště formou jednoduchého kódu ve spojitosti s jménem a rč, výnos použít jen na financování profi RS a k tomu dododat další zdroje od Svazu atd. RS by byla opravdu profi full time s jasně danými pravomocemi a kvalitatvními požadacky na ni, spadající pod stát.
Nestane se z toho nic, ale proč si nezaspekulovat.
Jaká verze je nejlepší nechci hodnotit, není to na internet, ale to, že výdej rybářských lístků, fungování MO bez vod a stávájící model RS je neefektivní a špatný, to za mne říct můžu.
Nmaximotak - Profil | Pá 28.11.2025 18:17:42
LojzaH >> ciste teoreticky - stat, resp. republika, jsme my vsichni, i ty...
a pro rybsvazy (spolky) a rybare plati to samy :)
NThomic - Profil | Pá 28.11.2025 15:15:13
LojzaH >> muzu jenom nastínit jak to máme s našimi strážemi. Pokud mají průkaznou činnost- kontroly, zjištěné přestupky… tak jim platíme uniformy atd. Plus mají přístup k vybavení - lodě, motory, infrakamery a podobně, s tím že se jim to nekupuje pro vlastní využití, ale přijedou, podepíšou, pak vrátí. A samozřejmosti typu povolenky a tak.
Obecně, i co vidím z pohledu efektivity, největší práci dělají profiRS, tzn rybářští technici, kteří jsou vedle toho RS, a těm se klasicky čas u vody proplácí, ale tohle nejde dělat samozřejmě plošně. Par jich má pokud vím i SUS.
NLojzaH - Profil | Pá 28.11.2025 7:47:56
Thomic >> Ono ani nepůjde o desítky procent, jde o to že náklady na kontrolu revíru pomalu stoupají a jdou většinou na vrub členů RS. Když to vezmu čistě prakticky, doprava na revír kde se jako samozřejmost bere že si RS hradí sama, další mobil, potažmo data a pokud RS přistoupí na to že to bude dotovat ze svého tak se může dost dobře stát že si někdo vzpomene a nařídí zrovna ty sporné kamery nebo noční vidění a kdo to bude hradit? Ještě jeden postřeh, většina z RS při výkonu je vybavena ,, stejnokrojem'' opatřený znakem ČRS případě US, takže by se dalo ze strany neznalého usuzovat že RS spadá pod ČRS. Nicméně výbor SUS zasedá 4.11. a já požádal vedení naši MO o zaslání oficiálního dotazu na možnost ,, financování'' RS z peněz získaných z redistribuce. Takže uvidíme, třeba se ledy hnou a nebo nás pošlou do pr.
NThomic - Profil | Čt 27.11.2025 23:29:36
LojzaH >> ještě to vidím malinko jinak, ale už se podle mě blížíme nejakymu konsenzu.
Penize z prodeje CS povolenek se rozdělují mezi uzemní svazy a radu beze zbytku podle nějakého klíče - poctu revírů, dochazek, úlovků… a ty peníze by měly sloužit k zajištění nejen násady resp. Produkce, ale i na jejich najmy, údržbu a ostrahu. A úplně to samý platí o příjmech z územních povolenek.
Vtip je v tom, že o tom, jak se ty peníze z povolenek využijí rozhodují místní organizace, ne my. A to v rámci konference, kde si schvalujete statut hospodaření na revírech ve společném rybolovu, a když si místní organizace odhlasují, že dvacet procent z CS a US povolenek půjde do podpory rybářské stráže, tak to tak prostě bude. A naopak, když to odhlasované nemáte, tak do RS nemusí jít ani ň a můžete to celé dát do násad.
To v čem vidím hlavní rozdíl je v tom, že CS rybolov se rozděluje mezi uzemní svazy beze zbytku, tzn Rada z toho nemůže vytvářet nějakou rezervu ze ktery by něco zvládla ufinancovat mimo svoje revíry. Oproti tomu, peníze z US povolenek společně s podílem územního svazu se pak mezi jednotlivé místní organizace rozhodně beze zbytku nerozděluje, u vás se z toho “jen” proplácí ty násady, tzn tam je toho prostoru na určení kam ten nerozdělený zbytek půjde fakt hodně a záleží to jenom na vás.
NLojzaH - Profil | Čt 27.11.2025 19:11:21
Thomic >> V podstatě máte pravdu co se týče podpory RS v rámci US a dávalo by to i smysl. Takže jestli to správně chápu tak bych měl stížnost která se týká podpory RS směřovat směrem k US potažmo ke zřizovateli revírů. Ovšem tohle pro mě zní jako výzva, protože peníze z redistribuce k nám přichází v podobě násady do revíru, takže pošlu dotaz na SUS s možností náhrad pro RS.
načítám...
GScarp.cz
