NMrtweyUbrus - Profil | St 26.11.2025 22:11:40
Martin M. >> Skoro vždycky protože tam nemám fotku.
NThomic - Profil | St 26.11.2025 22:10:44
LojzaH >> proto se ptám, jakým způsobem by měl svaz ty podmínky vytvářet, když nad ní ztrácí v okamžiku jmenování kontrolu.
Kdyz vezmu to vaše přirovnání zaměstnance vůči firmě, tak si ale uvědomte, že ten zaměstnanec (RS) není zaměstnán firmou kterou je svaz, ale ORP. Takže je to podobný, jako byste chtěl po škole, aby kupovala uniformu městskému policajtovi, který je určen pro to aby ráno hlídal přechod před tou školou a brzdil dopravu, aby ty děti mohly bezpečně přejít.
Není tajemstvím, že tu legislativu považuju za nesmyslnou, myslím že by to mělo být tak, že stát má svoje složky které jsou na uživateli revíru zcela nezávislé a budou určeny ke kontrole (něco jako říční policie), a uživatel revíru by měl vedle toho zákonnou pravomoc sám ustanovit lidi oprávněné kontrolovat VRP na svých revírech, bez statutu úřední osoby, zodpovídající se uživateli revíru ktery by je mohl úkolovat a za to jim platit a vytvářet jim ty podmínky o kterých mluvíte. Jenže takhle ta legislativa postavená není.
NLojzaH - Profil | St 26.11.2025 21:57:56
Thomic >> ,,Co mám zkušenost, tak svaz obecně vychází RS docela hodně vstříc''. Tady bude asi nejspíš chybka? Svaz nemá RS vycházet vstříc, svaz má RS vytvořit adekvátní podmínky pro její výkon. Když to přirovnám k firmě, tak zaměstnanec dostal sice montérky s firemním logem aby bylo vidět pro koho dělá, ale lopatu má z domova a písek vozí vlastním autem.
NKáceč - Profil | St 26.11.2025 21:52:37
Martin M. >> co si pamatuju, tak pokud si neměl v legitimaci člena fotku, tak si občanku ukázat musel. Ale je to drahně let, dneska je to třeba jinak.
NMartin M. - Profil | St 26.11.2025 21:36:04
Maly pruzkum: po vas nekdy chtela rybarska straz pri kontrole obcanku?
NFantozi (Aladin) - Profil | St 26.11.2025 21:22:56
Thomic >> proč bych si měl do svého soukromého telefonu stahovat nějakou aplikaci? Nevím od svazu nebo ORP o nějaké nabízené jiné variantě. V tom tedy žádnou podporu nevidím. A odpověď, tak to tedy nedělejte neberu.
NThomic - Profil | St 26.11.2025 21:03:11
LojzaH >>
@Fantozi (Aladin) muzete prosím být konkrétní? Co mám zkušenost, tak svaz obecně vychází RS docela hodně vstříc, jak přesně si od svazu tu součinnost představujete?
@LojzaH předpokládám, že drtivá většina RS byla ustanovena dřív než začala platit povinnost akceptovat e-doklad, protože to platí 11 měsíců. Jen nevim co tím chcete říct.
Co se týče nechuti používat nějaké aplikace, tak to chápu, ale je rozdíl mezi aplikací svazu (RIS) a aplikaci kterou musí ze zákona používat. Bez aplikace svazu se obejdete, prostě se jen musíte smířit s tím, že vaše efektivita jako člena RS s elektronickými povolenkami klesne, protože ji prostě nebudete mít jak ji zadržet, a to vlastní vinou, tzn. prostě nebudete vlastním rozhodnutím zadržovat povolenky. Ok, je to vaše právo jako úřední osoby tohle své právo nevyužívat, proč ne.
Jen mi přijde že to strašení je celkem liché, i když se opakuje. Kdyz se zaváděl RIS, plno lidí tvrdilo že zaniknou místní organizace protože funkcionáři neumi s počítači. Vstupujeme do třetí sezony a hele, nezanikly. Severní Morava používala aplikaci pro RS tři roky, která byla z pohledu RS mnohem tvrdší protože sledovala primo jejich polohu, a hele, používalo to pres 90% jejich RS a nevzdali to a úroveň ochrany revírů SMAS není horší než byla před pěti lety.
Teorie je nejlíp vyvratitelná praxí.
NLojzaH - Profil | St 26.11.2025 20:42:49
Thomic >> Takže, předně tady je dost členů kteří vykonávali RS ještě před tím než vznikla ona povinnost kotroli e-občanky! A za další, může se dost dobře stát že někteří členové odmítnou používat aplikace a je jedno že se bude jednat o e-občanky nebo RIS a raději skončí! A to v důsledku bude znamenat že revíry nebude mít kdo hlídat! Když se na to podívám selským rozumem, tak mě vychází že potřeba RS je jednoznačně na straně ČRS , ORP potažmo stát má na vymáhání zákona vlastní represivní složky.
NFantozi (Aladin) - Profil | St 26.11.2025 20:23:10
Thomic >> ale ta RS k tomu potřebuje nějakou součinnost svazu a ORP, což bohužel většinou nedostává.
NThomic - Profil | St 26.11.2025 20:08:01
LojzaH >> ted se potřebuju zorientovat.
Kdyz se rozhodnu dělat RS, což je něco co je čistě dobrovolná záležitost, tak k tomu musím mít nějakou motivaci, což by mělo být to, aby byl u vody pořádek a dodržovala se pravidla. Jaká jiná motivace je relevantní…?
Zájmem ČRS je mít takových strážných co nejvíce, ale není to jediná podmínka - zároveň by měl svaz chtít, aby měla ta RS dostatečnou odbornost a schopnosti k tomu, aby to vůbec dobře dělat mohla, protože motivace a nadšení ne vždy stačí.
Co je na tomhle pro vás kontroverzní nebo nepochopitelné?
Druhá věc je, jak toho může uzivatel revíru docílit při současné podobě legislativy. A jediná páka, kterou v praxi má, je dostatečně důkladně prověřit zájemce o RS, než ho navrhne ke jmenování, protože pak nad ním totálně ztratí kontrolu. Jenže to “prověření” je možné jen před jmenováním, bohužel ale s časem se mění jak motivace, tak úroveň znalostí, tak fyzické dispozice. A s tím už uživatel revíru - nebo svaz - nehne, protože nemá páky ani nástroje jak to jmenování ověřovat, a i kdyby už zjistil že už ta RS ty standardy nesplňuje, tak ho nemůže odvolat.
Pokud takové RS donutí vrátit placku ORP nebo legislativa, kterou už nebudou schopni dodržovat (ať už jakéhokoli důvodu), tak mi to líto nebude. Počet lidí s plackou, který ale tu placku nepoužívají nebo ji používají blbě, je mnohem větší než by měl být. Sedmdesát procent, odhadem.
NLojzaH - Profil | St 26.11.2025 19:27:48
Thomic >> ,, Přitom je to v první řadě v zájmu rybářské stráže, má tam být jasná motivace udělat všechno proto, aby zajistili pokud možno dodržovaní legislativy při výkonu rybářského práva.'' co je tohle za blábol? V první řadě by to měl být zájem ČRS , svaz by měl mít zájem o to aby RS řádně fungovala a to proto že to vše platí a také proto že se na spoustě revírů které bezplatně užívá k tomu zavázal.
Nmilanpindryc - Profil | St 26.11.2025 18:44:15
Grasel >> Zákon umožňuje pořídit záznam osoby bez jejího souhlasu, pokud slouží k výkonu či ochraně jiných práv nebo práv chráněných zájmů. Rovněž umožňuje pořídit záznam přiměřeným způsobem k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství
Takze v podstate kdykoliv
NThomic - Profil | St 26.11.2025 18:41:31
Rožnovák >> souhlasím. Informovanost některých RS je mizerná, svaz nemá páky jak to dotlačit do lepšího stavu a většina ORP na to dlabe. Tak to bohužel prostě je.
Přitom je to v první řadě v zájmu rybářské stráže, má tam být jasná motivace udělat všechno proto, aby zajistili pokud možno dodržovaní legislativy při výkonu rybářského práva.
A podle me to má být RS, která si legislativní změny hlídá, a když má nejakou novou povinnost - treba tu akceptaci e-dokladů - tak na to ORP má jít, nechat si ten účet ověřovatele zřídit. To samý datovka, která je pro ní de iure povinná.
Chapu ze ne každý mamdostatecne schopnosti ovládání appky na ověřování, datové schránky nebo do budoucna nástroje na kontrolu epovolenek. Jenže pak nemá dělat RS, stejně jako když má dvě stě kilo a nevyleze do třetího patra. Blbý, ale tak to prostě je.
NGrasel - Profil | St 26.11.2025 18:35:02
milanpindryc >> No, můžeš si to myslet...
NRožnovák - Profil | St 26.11.2025 18:05:26
Thomic >>jo blbou terminologii uznávám
Ale zrovna u těch
edokladu a Rs si pravě vůbec nejsem jist - kolik Rs má stáhlou apku edoklady? Kolik jí umí použivat? A Kolik má registraci ověřovatele - aby mohly edoklady akceptovat? Nějaké RS znám- pokud tedy nejsou schopny v terénu ověřit edoklady jak mohou vykonávat Rs- nemohou- přesto vykonavají-Tady může do budoucna zvlášť když bude i e povolenka být velký problem
Navíc mnoho Rs nezná bloky
Důvod je ten že svaz za Rs neodpovidá není ten kdo ji ustanovuje- a dámám na ORP je to asi jedno jak budou kontrolovat edoklady bez apky či odpovídajícího smartphonů.
Přitom např. U naši stráže to bylo tak-že buď si do daného data legislativou stáhnul apku a registrovat se jako ověřovatel - pokud ne -odevzdal si průkaz - protože nebyl schopen zjišťovat správně totožnost s edokladů a končil si
Nlikin - Profil | St 26.11.2025 17:25:26
milanpindryc >> No, asi tě zklamu, ale není to tak. Nebudu tuhle debatu dál rozvíjet, ale mrkni se, za jakých podmínek můžeš natáčet a fotit a hlavně jak je uchovávat používat.
Nmilanpindryc - Profil | St 26.11.2025 16:40:23
Grasel >> potreba si hlavne uvedomit ze venku muze natacet a fotit kdo chce co chce.
Nstr66 - Profil | St 26.11.2025 16:25:41
nevycházím z údivu, kolik je tady chodících elektronických identit se sociálním kreditem co rádi platí za svůj prohřešek online platbou na místě :)) a chodí se rekreovat do přírody pod online kameru ...soukromí jde se svobodou ruku v ruce
NDulf - Profil | St 26.11.2025 14:31:35
phoenix410 >> tak kazdy to holt vnimame jinak,dneska se da dohledat skoro vse.Ale asi by jsi mel mit pravo vedet, jak stim bude nalozeno.To souhlasim.
Nphoenix410 - Profil | St 26.11.2025 14:19:54
Dulf >> Ono nejde o použití kamery, klidně ať RS používá kamer kolik chce, ale jde o to, jak je zajištěna ochrana těchto záznamů, jak dlouho budou uchovávány, co se s těmi záznamy bude dál dít atd… Nejsem si jist, ale max. lze záznamy uchovávat 7 dní a ve výjimečných případech déle, přesně si to už nepamatuji.
Teď jen můj názor. Pokud nějaká úřední osoba při výkonu nějaké úřední kontroly používá kameru a zabírá i doklady s osobními údaji, musí to mít právně ošetřené a dopředu kontrolovanou osobu informovat o prováděném záznamu. Já jako kontrolovaná osoba mohu pak podat žádost, co se s těmi záznamy stalo a jak byly dále použity.
načítám...
GScarp.cz
