Nladisek - Profil | Čt 8.2.2024 11:45:38
peťura >> pokud ti jde o judikát k BP, nemusíš vůbec přijít o povolenku jak píšeš, hned teď je můžeš napadnout žalobou u soudu a při tom jít na ryby, ale dle toho co jsi napsal, no běž raději jen na ty ryby, aby jsi nezažil velkou hořkost v ústech.
Nladisek - Profil | Čt 8.2.2024 11:42:39
peťura >> nezlob se na mně, ale teď střílíš už vedle hodně. BPVRP vnitřní předpis spolku platící pro členy spolku? A tedy pro nečleny neplatí? Když jsou součástí povolenky k lovu?
Zkus si prosím tě znovu prostudovat zákon, ale ne mezi řádky.
Npeťura - Profil | Čt 8.2.2024 11:37:13
hraji >> Neřekl bych, že BPVRP, samy o sobě, porušují zákon. Podle mého názoru zákon porušují jen ti, kteří s odkazem na ně ukládají sankce - RS a obce s rozšířenou působností. Už jsem jednou uvažoval, že do problematiky vstoupím, když mi RS zadržela povolenku za dva návazce na Lipně. Jenže co bude následovat? Trest od spolku, odvolání k ČRS, no a pak nejspíš žaloba. Kdy bude projednána? Odvolá se ČRS? A pro mne bude podstatné, KDY MI SPOLEK VYDÁ NOVOU POVOLENKU? Až celá ta anabáze skončí? Za rok, dva, tři? BPVRP jsou podle mne maximálně vnitřním předpisem spolku, případně pobočného spolku. Tyto předpisy jsou závazné pouze pro členy spolku a nevztahují se např. na cizince a nečleny ČRS. No a pak platí i to, že pokud si něco zavede pobočný spolek, např. JČ kraj, neplatí to např. pro ústečáka, co by člena jiného pobočného spolku. A to ani v případě, že bude lovit v JČ kraji - viz. Občanský zákoník.
Ono prašivinu BPVRP bude možno prolomit pouze na konkrétním případě, soudní cestou. Jenže kdo se obětuje? O čas a prachy ani nejde, ve hře je právě ta pauza bez povolenky.
BPVRP jsou prázdný pojem, který je zneužíván. Cintat si můžeme každý, co chce (včetně autorit ČRS). Výklad právních předpisů v ČR mohou dělat pouze soudy. A v tom je jádro pudla. Jít do toho a tři roky chytat jen na soukomácích a v nočníku na balkoně? Jenže kupodivu i na soukromácích platí zákon 99/2004 Sb. a vyhl. č. 197/2004 Sb. Jsou to obecně závazné právní předpisy.
Nladisek - Profil | Čt 8.2.2024 11:19:51
peťura >> píšeš, že zákon zmocňuje jen vyhlášku a BP nejsou ani právním předpisem, proč tedy zákon o nich hovoří ve smyslu, jejich porušení, rovná se porušení zákona? Právě BPVRP je zmocnění dané přímo zákonem, kdy hospodařící subjekt může přijímat taková opatření, kterými zpřísní ustanoveni zákona.
Z logiky věci je zákonem položený základ a jelikož všechny revíry nejsou jak přes kopírák, tak je zákonem umožněno uživateli revíru přijímat taková opatření, aby revíry neutrpěly.
Ano, pokud se tam objeví, že za auto u prdele v zákazu vjezdu příjdeš o noty, tak to bude blbostí, což tu a tam v BP nalezneme různé body bez spojitosti s lovem.
Pokud však vyhláška hovoří o dvou návazcích a BP o jednom, došlo tedy v BP ke zpřísnění, což je zcela v souladu s pravomocí uživatele revíru, v souladu by nebylo, kdyby povolil návazce tři.
Nkakr - Profil | Čt 8.2.2024 11:10:25
peťura >>
Míry ryb jsou stanoveny vyhláškou.
Míry kapra K60 -K70 které které jsou v BPVRP jsou tedy neplatné??
Npeťura - Profil | Čt 8.2.2024 11:04:00
Těch problematických míst je víc. Vybral jsem jen jednu problematiku JČ kraje - jeden, nebo dva návazce? Zcela zřejmá je delegace pravomoci pro prováděcí předpis v § 13/12 zákona. No pak se můžeme bavit o tom, zda vyhláška platí, nebo ne. Platí. On ji někdo změnil? Ne. V ČR existuje něco, co se jmenuje kolizní pravidla a ta říkají, že přednost má vždy právní předpis vyšší síly. Takže dám-li do poměru jakési BPVRP (což určitě není ani právní předpis), pak u mne zcela jasně vyhrává vyhláška vydaná na základě zákona. Co říkají svazoví právníci je jen jejich názor. Pročtěte si knížku Zákon o rybářství, komentář. Na str.65 a začátku str. 66 je to jasné. "Stanovení BPVRP nesmí zasahovat do pravomoci orgánů, která jim je svěřena přímo zákonem, tedy nesmí........." Vyhláška byla vydána státním orgánem - MZe na základě zákona. No a v té jsou návazce dva. Vyhlášku lze měnit pouze vyhláškou. Podívejte se, kolik změn má vyhláška č. 197/2004 Sb. Nic jiného zatím nebylo žádnou další vyhláškou změněno. Dva návazce tam zůstaly. Zajímavé je i to, jak autor publikace na str. 67 jen tak povrchně zmiňuje právě třeba povolené způsoby lovu a povolené technické prostředky. Podrobněji upravit tuto oblast zákon vyhrazuje pouze vyhlášce a nikomu jinému. A BPVRP ? Jak jsem napsal, ani zákonodárce dostatečně nevysvětlil, co je vlastně obsahem tohoto pojmu. Podívejte se do důvodové zprávy: "K § 13 Toto ustanovení upravuje základní pravidla provozování rybníkářství a výkonu rybářského práva v rybářském revíru a zároveň i podmínky pro ochranu ryb a vodních organizmů. Chování lovící osoby v rozporu s těmito pravidly je přestupkem ve smyslu § 30 tohoto zákona a osobě, která se takovéhoto přestupku dopustí, může být uložena odpovídající sankce."
Nic víc tam není. Pokud by se na BPVRP přistoupilo tak, jak je obhajuje ČRS , pak by dle jejich názoru mohl uživatel revíru uložit i to, že použít lze pouze vlasec do 0,10 mm a háček do velikosti 14.
Ano, jsem srozuměn s tím, že překonat stávající šikanu bude zdlouhavé. A názor autorit? Také také nám tvrdili, že Země je placatá a že špenát má hodně železa.
N$ - Profil | Čt 8.2.2024 10:38:43
hraji >> zřejmě tady někomu není jasný rozdíl mezi podjatostí (a kdo může podjatý být) a povinností advokáta co nejlépe hájit zájmy klienta.
A zaměstnanecký poměr má mít vliv na co??
Nhraji - Profil | Čt 8.2.2024 10:34:17
$ >> anonym obviňuje právníka z podjatosti? Chucpe. Náš svazový právník není zaměstnancem svazu. Stále, již mnoho let, čekáme na první rozsudek soudu, který by konstatoval, že BPVRP v podobě, jak jsou vytvořeny, porušují zákon. Letos to je 20 let od schválení zákona a za těch dvacet let jsme se nedočkali.
N$ - Profil | Čt 8.2.2024 10:29:18
hraji >> sranda. Za koho asi kopou svazoví právníci a jaký názor asi tak 'musí' mít. Nebo-li je zaujatější někdo na internetu, nebo svazový právník? A nebude svazové právníky hájit jejich spolusvazový čilimník?
Nhraji - Profil | Čt 8.2.2024 10:07:33
peťura >> váš výklad je dlouhý ale je v rozporu s tím, co tvrdí svazoví právníci. A teď, komu věřit, vystudovanému právníkovi s praxí, nebo někomu na internetu?
Nkolotuk - Profil | Čt 8.2.2024 9:50:30
peťura >> to mě udivuje,jak může člověk s takovým přehledem vlézt dobrovolne do spolku,kde je toho tolik špatně.
Nladisek - Profil | Čt 8.2.2024 9:38:05
peťura >> zákon ale deleguje určité práva na uživatele revíru viz.
(10) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva.
co je však onou bližší podmínkou, to se nedá jednoznačně říct ze zákona, kam až uživatel revíru může zajít, tudíž se dá řídit zatím pouze jen právním názorem MZe.
,,K bližším podmínkám výkonu rybářského práva je třeba konstatovat rovněž následující. S ohledem na účel a smysl zákona o rybářství, a tedy též jeho ustanovení § 13 odst. 10 věty druhé, je zřejmé, že v rámci bližších podmínek nelze upravovat skutečnosti přímo nesouvisející s výkonem rybářského práva, tj. s chovem, ochranou, lovem a přisvojováním si ryb, popřípadě vodních organismů, v mezích zákona o rybářství a jeho prováděcích předpisů. Bližší podmínky tak mohou upravovat zpravidla způsoby lovu, technické prostředky k lovu a způsob jejich užití, denní dobu lovu, dobu hájení ryb, nejmenší lovné míry, atp. Každý uživatel rybářského revíru by měl přitom bližší podmínky stanovovat uváženě a nenadužívat jich, neboť jejich porušení je podle zákona o rybářství přestupkem v oblasti rybářství, a tedy se musí jednat o jednání, které má dostatečnou míru společenské škodlivosti a zároveň se musí jednat o jednání, které je činěno v mezích úpravy rybářství, respektive směřuje proti ochraně rybářství. Jen stěží si lze představit, že by správní orgán státní správy rybářství uložil pokutu za porušení bližších podmínek, pokud by jejich porušení spočívalo například v jednání v rozporu se zákazem stání motorovými vozidly u rybářského revíru, neboť zákon o rybářství nikterak pohyb motorových vozidel neřeší a v materiálním smyslu se o bližší podmínku vůbec nejedná.,,
Npeťura - Profil | Čt 8.2.2024 9:20:51
LojzaH >> Ony jsou celé BPVRP nesmysl a už vůbec ne právní předpis. Žádný rybářský řád neexistuje, je pouze zákon o rybářství a prováděcí vyhláška. Zákon zmocňuje POUZE prováděcí vyhlášku vyhlášku č. 197/2004 Sb., v § 12, aby určila např. povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití. Takže libovolné úpravy, které si kde kdo navymýšlí jsou hovadina. Viz JČ kraj a jejich povolený pouze jeden návazec. Vyhlášku zatím nikdo nezměnil ( tu lze změnit pouze vyhláškou, nebo zákonem) a je to právní předpis, který vyšel ve sbírce zákonů. Ani důvodová zpráva k zákonu č. 99/2004 Sb. neříká, co to vlastně BPVRP jsou. I pravomoci státních orgánů rybářství jsou přesně definované v §§ 19 - 24. Je holý nesmysl, aby právnická, nebo fyzická osoba v postavení uživatele revíru měnila ustanovení vyhlášky, nebo dokonce zákona. Řekl bych, že poznámka o BPVRP je určena pouze k tomu, aby uživatel revíru seznámil lovící s úpravami, které jsou aktuálně zavedeny právě státními orgány rybářství a prakticky jinou formou nedostupné. Výkon rybářského práva je institut veřejnoprávní, nikoliv soukromoprávní. Soukromoprávní subjekt, což je i ČRS a jeho pobočné spolky nemohou pravidla zavedená zákonem a prováděcím předpisem měnit. Ani vyhláška nemůže delegovat pravomoci na uživatele revíru ( pravomoc může být delegovaná pouze zákonem), tak, jak do dělá příloha vyhlášky č. 7 v ust. II - Povolené technické prostředky k lovu ..........může specifikovat uživatel rybářského revíru v bližších podmínkách výkonu rybářského práva. Je to neskutečný bordel. Navíc RS, jako státní orgán, nemůže zasahovat do soukromoprávním záležitostí (to nemůže ani PČR). RS se může řídit pouze zákonem a vyhláškou. BPVRP pak pouze, pokud jde o úpravu, nebo změnu zavedenou státním orgánem rybářství. Peťura
Nlikin - Profil | St 7.2.2024 20:07:36
ladisek >> To je celkem srozumitelně popsané v VPVRP.
Nladisek - Profil | St 7.2.2024 17:50:00
LojzaH >> vítej ve svazu :-)
NLojzaH - Profil | St 7.2.2024 17:47:37
f) provádí lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva stanovenými v povolence k lovu (§ 13 odst. 10
. Už z toho co uvádějí je patrné že je to nesmysl .
Nladisek - Profil | St 7.2.2024 17:44:51
$ >> to je no, ale znám dost lidí z RS, co už se na to třepou, hlavně tedy ti profi
A zároveň to otevřelo naše téma, jak je to s tou kontrolou po skončení denní doby lovu :-)
N$ - Profil | St 7.2.2024 17:40:13
ladisek >> aha. Tak názor je, že je to napsaný na ho...
Nladisek - Profil | St 7.2.2024 17:38:46
LojzaH >> je to obdobné jako když Šíma nabádá brát povolenky, tady totéž nabádá US
NLojzaH - Profil | St 7.2.2024 17:34:53
ladisek >> Vždyť píšu že RS s tím nemá nic společného!
načítám...
Prologic Stojan Avenger Rod Pod 3 Rod | SLEVA 44%
Saccon Carp
