Rozšíření denní doby lovu - omezení počtu návštěv ?

Když už se pohnuly svazoledy a bylo umožněno lovit na MP počínaje dubnem dle nových denních dob lovu, co k tomu zároveň přidat omezení v podobě max. 3 návštěv u vody za týden ?
Je mi jasné, že skupiny rybářů chtějící trávit u vody týdny apod si rovnou řeknou, co že je to nesmysl, který jim má jen ještě víc znepříjemnit a znemožnit trávit čas u vody, ale ruku na srdce, kdo z Vás kdy vydržel věnovat se RYBOLOVU (nikoli ostatním činnostem spojeným s kempováním v přírodě, spánkem apod) víc než dva dny v kuse.
Osobně bych se podobným způsobem omezit klidně nechal.

Autor diskuse: Knapík - Profil , 26.2.2018 všeobecné - RŘ, MO, svazy
Dále moderuje: Pedro1 Profil

Vadilo by Vám osobně omezí na max. 3 návštěvy u vody týdně ?

A) Ano89%

B) Ne10%

C) Bylo by mi to jedno1%

Od 27.2.2018 hlasovalo 137 čtenářů.

NJirka_K - Profil | Út 27.2.2018 9:39:04

Knapík >> Kolik lidí jde na ryby třikrát do týdne? Myslím si, že to je naprosté minimum. Tím pádem nemá tohle omezení zásadní význam. Smysl by mělo třeba 50 docházek a současně limit úlovků na povolenku. I tak by to byla víc než levná zábava. A kdo by chtěl chytat víc, prostě by si koupil další.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Út 27.2.2018 9:37:08

Knapík >>to, že něco má horní nebo dolní míru neznamená, že potřebuje ochranu. Kdo potřebuje větší ochranu. Kapr nebo karas obecný který nemá míru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDanda05 - Profil | Út 27.2.2018 9:35:40

ExPr3v1t >> aha tak to se mi asi jen zdálo :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NExPr3v1t - Profil | Út 27.2.2018 9:34:34

jeden3 >> Já jsem odpovědný za to jak to řeknu, ne za to, jak to druhý pochopí. A bohužel/bohudík to za tebe pochopit nemůžu...
Pokud si myslíte, že vše co říkám myslím vážně, tak jste prostě hlupáci...já vím, že vám to nechutná, ale nehledejte v tom emoce, to je prostý popis na základě pozorování...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | Út 27.2.2018 9:33:08

FRANK71 >> kapr ochranu potřebuje, má dolní míru, horní míru, omezení počtu ponechaných kusů ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | Út 27.2.2018 9:32:11

Igo. >> tak máš dobré, jinak k těm 156 / rok nebo 3 / týden bych stále volil 3 / týden

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Út 27.2.2018 9:30:31

Knapík >> jinak bych na tvoji otázku mohl odpovědět stejně. Proč by si chtěl omezení na 3dny, když stejně každého zajímá kapr. Ten ochranu nepotřebuje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgo. - Profil | Út 27.2.2018 9:30:00

Knapík >> Většinou jsem na soukromém pozemku s povolením majitele ale u svazové vody. A samozřejmě nejsem ovšem pokud by tvé opatření vešlo v platnost budu si (pokud nebudu chytat) vyhrazovat místo nebo balit. Ale to už jsme někde jinde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | Út 27.2.2018 9:29:29

Igo. >> já se spíš zeptám, jestli jsi schopen 10 dní v kuse bez ustání rybařit ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NExPr3v1t - Profil | Út 27.2.2018 9:29:28

jeden3 >> čti celé věty, než začneš dělat neucelené závěry...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NExPr3v1t - Profil | Út 27.2.2018 9:29:01

Danda05 >> Já? Já to vůbec neřeším...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Út 27.2.2018 9:28:56

Knapík >> PO.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDanda05 - Profil | Út 27.2.2018 9:28:33

ExPr3v1t >> No a proč ty řešíš, kdo jak chodí do práce a kdo jak by má být u vody, nebo v lese ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | Út 27.2.2018 9:28:18

FRANK71 >> pokud myslíš na násadu pstruha duhového, tak to radši ani ne, toho se dá nasadit už teď poměrně hodně

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgo. - Profil | Út 27.2.2018 9:27:50

ExPr3v1t >>Je to sice debata vlastně o ničem anžto podobný návrh neprojde a i kdyby ano každý kdo bude chtít být na rybách si dokáže poradit. Jen by to přineslo víc peněz svazu. Vím, že je to můj problém ale hovoříš o zátěži na přírodu. A opravdu myslíš, že zatížím přírodu 50 vycházkami s +- 10+10 dny v řadě víc než 156 v řadě max 6 dny? To přece není o přírodě. Počtem vycházek jsem hluboko pod zadavatelem otázky "stanoveným" počtem. Proto se ptám zadavatele myslíš max 156 "rybodnů" v roce nebo striktně 3 dny v týdnu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFRANK71 - Profil | Út 27.2.2018 9:25:43

Pedro1 >> nikdo vám Petře nebrání, aby jste si krajíc odpustili. Můžete chodit na ryby jednou ročně a zachránit tím desítky ryb. Stejně všichni ochránci pstruhů by si mohli koupit pstruhovky i když na ně nechodí. Bylo vy více na násadu. Zatím to nikdo neudělal. Jen by hledal důvod proč to neudělal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NExPr3v1t - Profil | Út 27.2.2018 9:25:37

Knapík >> Dej mi jí!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NExPr3v1t - Profil | Út 27.2.2018 9:25:06

Pedro1 >> No právě, nikomu z nich nedocvakne...není aparát, není znalost...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | Út 27.2.2018 9:24:34

ExPr3v1t >> tys to napsal tak hezky, že bys snad zasloužil červenou .)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NExPr3v1t - Profil | Út 27.2.2018 9:23:07 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Vidíte ten paradox? Jedna skupina chce slepě tepat do přírody nonstop a druhá by jí ráda dala odfrk a odepřela si kratochvíli kvůli vyššímu principu. Ta druhá má evidentně inteligencí navrch, to je prostý fakt.
Tohle je neřešitelný střet s blbcem v národním rybářském měřítku a dle mého názoru jest takový problém jinak, než silou, neřešitelný a nemá tedy inteligentní řešení...

• Nelíbí 0
• Líbí3