Krmení s raketou při nahozených prutech vs. zákon o rybářství (rybářský řád)

Toto téma se zde už řešilo, nicméně včera jsem na rybách potkal rybáře z Varnsdorfu, který mi tvrdil, že se na schůzi shodli na tom, že pokud mám nahozeny 2 udice, pak nesmím krmit třetím prutem raketou. Co mě zarazilo, tak tvrdil, že se o tom údajně dočetl v časopisu Rybářství, kde to psal JUDr. Alexander Šíma a podporujícím argumentem je například to, že by na tu raketu mohla zaútočit štika, takže na ten prut vlastně chytám a dá se to považovat za udici. Dále dodal, že pokud bych se setkal s RS, která tomu rozumí, tak by mi okamžitě sebrali povolenku. Prosím Vás, našli jste někdo takovýto nebo alespoň podobný článek v tomto časopisu, kde se toto řeší. Nehledě na to, co si o tom myslím (doporučení nevracet okouna mluví samo o sobě https://www.rybsvaz.cz/?page=reviry%2Frevir&lang=other&fromIDS=&id_reviry=603 ), by mě zajímalo odkud tento pán čerpal. Podle mě jde čistě o pojem udice, která podle http://www.casopisrybarstvi.cz/articles/show/6/s_jakym_nacinim_muze_rybar_chytat pana Šímy není definována. Rád bych tu slyšel nějaký názor, argument o který se lze opřít v případném sporu s "poučenou RS". Prosím vyvarujte se odpovědí typu: "tak jeden prut stáhni a neřeš to."
Autor diskuse: sindeji3 - Profil , 7.5.2017 všeobecné - RŘ, MO, svazy
Moderátorem vybraný zápis - stále nahoře.

Nsindeji3 - Profil | Út 9.5.2017 13:43:24

odpověď z roku 2014: ano, lze krmit raketou při 2 nahozených udicích.

    Nkareldj - Profil | Po 8.5.2017 14:40:57

    sprinterd7 >> vše chápu zhruba stejně, v tom případě by porybni měli jednat stejně a ne někteří podle nálady a druhu lokality a podle nejlepších​ kamarádů kterým se nelibi výběr lovneho místa kde chci chytat, na to metr bohužel není a vždy má dost svědků že ON jednal správně. Na základě toho jsem potom nucen volat PČR aby mi nevzal povolenku, která by se měla relativně hned vrátit, pokud se teda nekde neztratí.... To už tady bylo. Jinak krásně zkažená rybarina.

      Nsprinterd7 - Profil | Po 8.5.2017 14:18:43

      kareldj >> Mrkl jsem do zákona a neobjevil nic, co by nebylo v soupise revírů. Pokud tedy majitel revíru nestanoví jinak, platí to, co je všeobecně dáno. Naopak pokud rozumím dobře pojmu NAHAZOVACI PRAK, já tím myslím košíček na krmný koule, tak ten je v prostředcích uveden a je stejně jako spomb součástí prutu. Takže znova- pokud to není zakázáno zákonem a ani bližšíma podmínkama toho kterýho revíru, není ani důvod k dvojakému výkladu. Ale je to jen můj názor a třeba se mýlím.

        Nkareldj - Profil | Po 8.5.2017 13:13:45

        sprinterd7 >> když půjdu do důsledků tak je mi jedno co povolí a co ne, jen bych to rád věděl a taky aby to vedela RS,jednoznačný výklad RR pro všechny....

          Nsprinterd7 - Profil | Po 8.5.2017 12:15:32

          kareldj >> Ten, co považoval pruty na stojanu za vyhrazováni byl tak 40+.☺

            Nsprinterd7 - Profil | Po 8.5.2017 12:12:30

            sindeji3 - >> Nepřu se, jen řikám to, co je napsáno v povolených způsobech lovu.☺ A ani veteráni nemusí odcházet, jen by měli pružněji reagovat na vývoj rybářských udělátek a jejich používání.☺

              Nkareldj - Profil | Po 8.5.2017 12:07:37

              sprinterd7 >> kdysi dávno platilo že třetí prut nesmí být složený a připravený k lovu, stejně tak i prut při přerušení lovu nesměl být na vidličce spící směřující do vody, bohužel i dnes to vyžadují příslušníci RS 60+

                Nsindeji3 - Profil | Po 8.5.2017 12:06:42

                kareldj >> zjednodušeně jde o výňatek ze zákona o rybářství, tudíž rozhodují zákonodárci, ne svaz

                  Nbonhof - Profil | Po 8.5.2017 12:03:30

                  sprinterd7 >> jasně, pokud je evidentně vidět že tam jsi na delší dobu tzn 2 a více dnu, je nesmysl vše balit, to by jsi pak musel i zbalit bivak odjed od místa aby jsi nevyhrazoval místo

                    Nkareldj - Profil | Po 8.5.2017 12:02:49

                    sindeji3 >> podívám ale až doma,do práce ho s sebou nenosim, možná kouknu na net

                      Nsprinterd7 - Profil | Po 8.5.2017 11:58:41

                      bonhof >> Já se jen smál. Zeptal jsem se ho, jestli pruty stačí opřit o strom nebo raději o auto a on byl úplně mimo, ale strom stačil.😆 Loni to stejný místo, jiny člen RS a jen posvítil baterkou, zda jsou montáže z vody. Pokecali jsme, dali cigárko a s podánim ruky se v klidu rozešli.☺

                        Nsindeji3 - Profil | Po 8.5.2017 11:57:04

                        Jediné, co by to mohlo objasnit, je stanovisko ČRS (popř. MRS, což se mě netýká), aby se na to při případném sporu šlo odvolávat.

                          Nsindeji3 - Profil | Po 8.5.2017 11:54:22

                          sprinterd7 >> vidíš to, co vidět chceš (já to v tom taky vidím), ale to co je tam napsaný se tím nezmění... pořád je to jen jedna z možných interpretací

                            Nsindeji3 - Profil | Po 8.5.2017 11:52:58

                            kareldj >> podívej se čím začíná rybářský řád.. (to tučný)

                              Nbonhof - Profil | Po 8.5.2017 11:51:22

                              sprinterd7 >> tak tomu se říká buzerace

                                Nsprinterd7 - Profil | Po 8.5.2017 11:47:41

                                sindeji3 >> Myslím, že zamlženýho není vůbec nic. Je v zákonu zákázáno, že pokud mám nahozené dva pruty, nesmím třetím a spombem zakrmovat ? Není, tak to neřešim. To by v extrému mohlo někomu vadit i to, že mám dva pruty nahozený a dokrmuju kobrou. Což je nesmysl.☺

                                  Nkareldj - Profil | Po 8.5.2017 11:45:15

                                  sindeji3 >> takže to znamená jen počkat až veteráni na svazu opustí svá místa a přeberou to lidé kteří chápou moderní vybavení a moderní rybarinu a vydají podle toho rybářský řád který odpovídá a jasně stanoví co se může a co je špatně.....

                                    Nsprinterd7 - Profil | Po 8.5.2017 11:39:23

                                    kareldj >> Ahoj. Pokud budeš chytat na revíru, kde je non stop rybolov 24 hodin, nebude problém ji vytahnout až pojedeš domů. Ale pokud se chytá např.do půlnoci, měl bys ji vytáhnou a ve čtyři ji zase zavézt. Mě se stalo, že jsem o půlnoci stáhl pruty, nechal je ve stojanu a seděl v autě pět metrů od nich s tím, že ve tři vylezu, zakrmím a ve čtyři nahodím. V půl jedný dorazila RS a že mám pruty vyndat, že si takhle vyhrazuju místo. Dost dobře jsem ho nechápal, protože jsem neodjížděl a ani nehodlal spát. Za největší hloupost jsem považoval, že stojan mohl zůstat na místě.☺

                                      NRockwell - Profil | Po 8.5.2017 11:38:32

                                      Pvl >> Ano, přímo řekli, že to tolerují. V RŘ to přesně popsané/zakázané/povolené není, takže s tím nemají problém. Ale jak píšeš, je to na uvážení každého soudruha.

                                        Nsindeji3 - Profil | Po 8.5.2017 11:33:09

                                        kareldj >> Bohužel bych řekl, že je to absolutně na výkladu konkrétní RS ať se jedná o jakékoliv pravidlo.

                                          Nsindeji3 - Profil | Po 8.5.2017 11:31:19

                                          sprinterd7 >> Nikdo, kdo psal před mnoha lety tento zákon, nemohl vědět, že tohle může nastat. Proto je to takové zamlžené. Bohužel my rybáři to chceme vidět tak, jak píšeš, ale ten, kdo bude chtít brát papíry bohužel může využít této zamlženosti. Zkrátka ten zákon už neodpovídá dnešním potřebám. Do důsledku nelze použít marker (pokud jej RS bude brát za označení krmného místa), tam bych dokonce řekl, že bohužel není sporu. Samozřejmě ten zákon vůbec nepočítá s tím, že se tím markerem měří hloubka, ohledává dno. Na to v době kdy byl tvořen nemohlo být myšleno.