Ahoj hoši , v mé předešlé diskusi jsem se ptal na to , jaký máte názor na používání podběráku. Ve spoustě reakcí sem také narazil na zajímavou věc , že dost z vás se ohraňovalo také na rybářskou stráž , která podle některých nedostatečně trestá rybáře , kteří dělají různé přestupky a z mého pohledu se také neukazují ani moc u vody. Například za dvě sezony zpět jsem měl u vody jedinou kontrolu(u vody strávím celkem dost času) a ještě bych řekl že ani ne moc povedenou. Otázka tedy zní jakou máte zkušenost s rybářskou stráží ? Jaká práva a povinnosti RS vám například leží v žaludku , která by jste jim naopak třeba přidaly do pravomocí a kolik kontrol stráží za sezonu máte ?
PETLOV >> pokud jsou jasně vytyčeny hranice chráněné rybí oblasti ,nesmí lovící rybář provozovat rybářské právo v této oblasti / nesmí do této oblasti nahazovat / , pokud bude sedet těsně na hranici tohoto pásma , musí mít nastražené pruty mimo chráněnou oblast. Řeší to Zákon 99/2004 hlava 2 ,paragraf 5 /chráněná rybí oblast /
mik UTD >> na jednu stranu je to velmi jednoduche k pochopeni jak pises,pokud je tam cedule zakaz rybolovu,tak by to melo platit se vsim vsudy...a to ze nesmis sedet v zakazane zone a provozovat rybolov a zaroven bys tam nemel nahazovat,protoze je tam rybolov zakazan.......ale ???????....je nejaky predpis ktery tohle dokaze definovat ??....nebo to musime brat tak striktne a to ze ZAKAZ RYBOLOVU AT TAK NEBO TAK A HOTOVO BEZ VYJIMKY !!!!????
PETLOV >> na Lipne máme taky dvě hájené zátoky a rybáři to taky radši nezkouší protože ví co by je čekalo okamžitě povolenka pryč občas to taky zkusí ale potom se nestačí divit bohužel mají smůlu žádná tolerance
jak vidim...tak co clovek to jiny nazor a z toho lze usoudit jen jedno a to ze je to vse jen o individualnim pristupu kazdeho z nas ...at uz RS nebo loviciho rybare,protoze zadne regule a zadny predpis nerika jestli jen sedet nebo i nahazovat.
PETLOV >> Nesmíš sedět v "červeném poli" ale chytat můžeš, většinou jsou zakázané zóny dimenzované tak, aby nešlo nahodit do prostoru pro který je zóna vyhlášená. Na druhou stranu může se najít aktivní RS která bude mít jiný názor.
PETLOV >> chytat by se tam nemělo protože je tam lov ryb zakázán a je to lov ve vyznačeném prostoru se zákazem tak bych odebral povolenku máme taky takové rybníky a nikdo si tam nedovolí lovit
Zdravim kolegove mam takovy dotaz ohledne rybarske straze,ale zaroven i ohledne samotneho loviciho...nechci zacit tim,ze se mi jedna jen o konkretni revir,protoze se to vztahuje myslim na vsechny reviry,ktere maji tzv. zakazanou zonu,kde se nesmi lovit ryby !!!Prikladam aktualni foto dane situace....Tak se vas teda ptam,jestli muze lovici,ktery sedi na miste oznacenem zlutou znackou nahazovat smerem oznacenym zlutymi sipkami do prostoru zakazane zony (zakaz rybolovu) oznacena cervene ??Ja osobne si myslim,ze by tam nahazovat nemel,protoze by tento zakaz postradal vyznam !!!........ale kdyz jsem takhle loni obchazel revir se psem,tak na jednom z tech mist oznacenym zlutou barvou sedel rybar a jako vzdy jsem se zastavil na kus reci a vsiml jsem si ze jeden prut hazi pred sebe mimo zakazanou zonu a druhy hazi primo do te zakazane zony a tak mi nedalo se zeptat zdali se to muze a dotycny mi rekl ze je rybarska straz a ze se to muze........tak se na vas timto obracim zdali mel pravdu ci ne ??Chtel bych timto predejit nejakym zbytecnym konfliktum s rybarskou strazi,dekuji vsem.
http://www.rybsvaz.cz/download/vase_dotazy/priloha_272.doc tady je...ale dle mého názoru, odpovědnost za zákaz stavění přístřešku nese pouze ten kdo jej vydal, zanesl do bpvrp...nikoliv člen rs, který bude v souladu s bpvrp postupovat a věc oznámí jako př, ....dlaší odpovědnost pak lze najít u orgánu, který takový př (projedná)
Tak po pročtení vyjádření ČIŽP k táboření, stanování, stavbě přístřešků a jejich užívání bych řekl, že stavbu přístřešků v bpvrp - povolence k lovu, nelze striktně zakázat, jak je tomu na.spoustě revírů...stanovisko ČIŽP je samozřejmě jen stanoviskem ČIŽP, ale vychází ze základních lidských práv a svobod.....s ohledem na to že zde někteří psali o rozporuplných až nezákonných zákazech uvedených v bpvrp, asi bude třeba se tímto zabývat. Ono stanovisko si nechal vypracovat črs, ale nicdalšího se neděje...odkaz na.něj je umístěn na stránkách črs, někde v nejčastějších dotazech.
Kubalorenc >> Diskuse nemá a nemůže problémy řešit, ale upozornit na ně. Pak se jimi mohou (musí) zabývati i ti, kterým to náleží...... Věř a nebo ne, ale tak se i mnohokrát stalo.
Osobně si myslím, že argumenty opřené o legislativu, které tu uvádím, jsou i logické, a jsou vzájemně propojeny, oproti výkřiku, že uživatel si může stanovit jakékoliv BP.
O důvodech proč se tak děje mužeme také diskutovat.......
Mrknato >> Já jen pořád nechápu kam tímto chceš tady na této debatě dojít. Tady ze zde přítomných s tím asi nic neudělá. Tohle jsou věci, které by se měly řešit na úplně jiné úrovni, než tady na webu.
b.gun >> Pes je zakopán zcela jinde. BP které stanovují ukončit lov po druhém ponechaném kapř, nebo jiné kombinaci dvou vyjmenovaných druhů ryb na MP jsou platné BP a není žádný problém se s nimi seznámit a ničemu neodporují.
Problém je ohledně práv a povinností RS, kdy je RS povinna, opakuji POVINNA kontrolovat a dohlížet na dodržování povinností stanovených zákonem, kterým se má sama řídit. Tedy konkrétně se jedná o §31 odst.1 a 2 zákona 99/2004. Pokud zde není probléma, tak může sankcionovat rybáře, k čemuž je jen oprávněna, nikoliv povinna, např. s využitím § 30 odst. 1) písm. f).
Jsem přesvědčen, že pokud uživatel, i přes to, že si může v povolence stanovit BP dle §13, odst.9, tak by neměl zavdat příčinu k sankcím za to, že se dopustí jiného správního deliktu změnou lovných měr, které nemá uvedeny v dekretu a za kterých mu byl VRP povolen a nemá ani výjimku. Aby se toto RS dozvěděla a nemusela žádat o podmínky příslušný RO, je v zákoně uvedeno, v §13, odst. 7, co má mít rybář sebou. tedy konkrétně mimo RL a povolenky, také doklad i vyjímce. Třeba na jiné lovné míry, rybolovné způsoby a hájení, viz §31 odst.2).
Toto samozřejmě RS, které "velí" MO je šuma fuk a neřeší to. Pak se nejedná o RS kontrolující dle platného zákona, ale pouze o svazomiici.
No a teď jednu moji oblíbenou úvahu, a to když uživatel neplní zákonné podmínky VRP, neměla by podle nich kontrolovat RS- osoba úřední, do doby, než si uživatel platné vyjímky zařídí (tomu se zákon i vyhláška věnují dostatečně), nebo BP, které jsou v rozporu s VRP, který byl uživateli povolen, zrušit.
mik UTD >> Ano, v tom je zakopaný pes. Zákon a vyhláška určují pravidla lovu v oblasti množství úlovku během denního lovu tak, jak jsem je popsal v modelové situaci. Někteří uživatelé revíru si je sice ještě v rámci bližších podmínek dále upravují (to bude i váš případ), nicméně jsou i tací, kteří tato pravidla ponechávají beze změny, např. SevČ ÚS, nebo zde diskutovaný JčÚS. Tam skutečně mohu po ponechání si 2 kusů kaprů pokračovat v lovu, ponechat si ještě 3 pstruhy, 2 okouny a 1 amura, tzn. ukončit lov až ponecháním si té ryby, kterou naplním nebo překročím 7 kg denní limit.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
