Nb.gun - Profil | Út 7.1.2014 0:11:43
bundesfer >> Říká se, že každá manéž má svého klauna. Už několik dní usilovně pracuješ na tom, abys v tomto případě jím byl právě ty.
Cos tu zatím předvedl? De facto jsi člena RS za poskytnutí informace v souladu s předpisy označil za blbce, rozhodil jsi tu spousty vykřičníků, opakovaně vynesl své kategorické (ne)pravdy, okořenil je peprnějšími výrazy...
Dovol mi prostý dotaz - otevřel sis konečně od té doby, co tě tu mnozí opakovaně upozornili na to, že nemáš pravdu, onu knížečku, kterou jsi obdržel společně s povolenkou, a začetl se do ní?
Vážně ti nepřijde divné, že tě tu tolik lidí opravovalo, nezačal v tobě hlodat červík pochybností, zda by to přeci jen nemohlo být jinak, než se tu snažíš prezentovat? Anebo jinak - nevzbudilo to v tobě touhu najít v pravidlech rybolovu tebou obhajované formulace, ty sem pak jako argument na podporu svých tvrzení překopírovat a s plnou parádou tak těm staříkům dokázat, že máš pravdu ty a nikoliv oni?
Nbundesfer - Profil | Po 6.1.2014 18:37:33
NEUSTUPA >> Nevim kdo plácá nesmysli, když napíšeš takovouhle hovadinu!!!
NMrknato - Profil | Po 6.1.2014 12:16:12
kakr >> To se musí skloubit víc věcí. Vhodné právní klima, aby někde byl vůbec pidi kapř 36cm, u vás jsou jen míroví, protože děláte člení, co jim na očích vidíte, stejně jako naše RADA a nebudu přece jezdit k soudu až do Brna, platit překladače z hantecu a u nás by mně za to mikUTD povolenku nevzal, je to moc velkej dobrák a řídí se zákonem..... Tak to máš pak těžký. Navíc jsou stále platné stanovy dost "jedovaté", aby uštknutí bylo vážné...... Podívej jak dopadl MD a to měl v dosti věcech pravdu.
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 12:14:57
kakr >> pravda, zákon se dá vyložit mnoha zpsoby, pokud myslíš vykladečem p. Šímu a jeho lomentář z r. 2013, Tak je pravda že soud by se asi tímto řídit nemusel, takže sohlasím stebou.....na druhou stranu předpoklám že by komentář využil k nahlédnutí
Nkakr - Profil | Po 6.1.2014 11:59:06
Krouzič >>
Nikoli.
Vykladač práva rybářského je jen jeden,ale žalovat a soudit se nechce. Jen neustále šíří svá moudra.
NMrknato - Profil | Po 6.1.2014 11:57:54
kakr >> Aby nedošlo k omylu. Já tu nevykládám zákon. Já o něm jen diskutuji a abych nefabuloval, používám citace zákona. Jinak souhlasím s tím kapř 36cm řešeném po svazolini, ale to je zapřičiněno právě onou RS, která má i vedlejšák jako svazomilice. Proto bude zajímavé, co budou obsahovat nové stanovy a jak by věc řešil soud? Že se něco mění dokládá něco dosud nemožného a nepředstavitelného a to, že uživatel a spolek hlavní, dostane od KÚ flastr za jiný správní delikt....
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 11:56:32
Mrknato >> v tom případě je smutné, že nedostáváš zpětnou vazbu a lépe rozumím tvému postoji.
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 11:53:58
kakr >> nepředpokládám že myslíš tím vykladačem mě, píšu se to co je dáno v zálonných úpravách...a platí pro všechny stejně, něldo to nepochopí jiný si to přečte....a pokud jde o vlastní názory kterých je tu mnoho, snažím se jim vyhýbat, mohou dost negativně ovlivnit....s mírou kapra máš pravdu, snažili jsme se tu jít ale trošku k jádru věci toť vše
NMrknato - Profil | Po 6.1.2014 11:50:22
Krouzič >> Tak teď jsi tomu dal korunu......
Zkus jako RS odpovědět jak by jsi se choval na základě mé otázky v této diskusi z Po 6.1.2014 10:41:29
Zcela jasně jsem ti napsal, že Rada ČRS s tím nemůže dělat nic (dle její odpovědi) a ÚS nekomunikuje a když už jo, tak tě odkáže na zákon, který jí to umožňuje a na povinnosti člena svazu. No a se spolkem se soudit jde jen těžko. S rozhodnutím KÚ a RS ano. Proto o tom tady píšu. Dotazů na svaz i MZe jsem absolvoval moho a konečné resumé je "soud"..... což jak uznáš je blbé.
Nkakr - Profil | Po 6.1.2014 11:44:14
Dovolím si ctěné kolegy upozornit, že právní názory JUDr Šímy i zdejšího vykladače práva jsou jen jejich vlastní názory a nic neřeší.
Dovolím si upozornit, že příslušný úřad kde se rozhoduje o přestupcích nečte MRK ani se neřídí tím, co zde každý, kdo umí klovnout do klávesnice napíše. Zato vím zcela bezpečně, že rybář který si přisvojí kapra délky 36cm (míra v BP je 40) dostane na úřadě pokutu a jako nášup ještě zadržení (nevydání) povolenky.
Je jen na vás, zda budete dále číst bludy které tu šíří samozvaný vykladač práva, nebo se raději budete držet BP.
Uznávám, že v BP ČRS je mnoho nesmyslných zákazů (stanování, vjezdu vozidel atd.), které není oprávněna RS postihovat. Ale pokud je tam napsáno, že platí míra kapra 40 tak fakt platí.......
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 10:58:01
Mrknato >> pokud máš s něčím konkrétním v bpvrp problém a pochybuješ o zákonnosti, pak bych se obrátil na crs, právní oddělení, tady nevyřešíme tento problém....držel bych se reálných věcí.
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 10:48:31
Mrknato >> četl jsem všechny odpovědi pana Šímy
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 10:47:26
Mrknato >> většinu z toho na.co.se ptáš najdeš na stránkách crs.v. otázkách.....a to včetně stanování, vyhrazování míst tímto způsobem, nebudu to tady rozepisovat....ale nikomu tady netvrď, že rs něco poruší tím že kontroluje bpvrp....to mu totiž ukládá zákon.....
NMrknato - Profil | Po 6.1.2014 10:41:29
Krouzič >> BP v RŘ bod IX. jsou konkrétní.... a zcela v přímém rozporu s legislativou. Jinak nahlédní do dotazů na rybsvaz.cz, dotaz č.152. Odpovídá JUDr. Šíma.
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 10:38:58
Mrknato >> oprávnění rs jsou uvedena v zákoně a co je kde předmětem kontroly,tedy dané bpvrp v zakoně.ani být nemohou, už je.zde dříve uvedeno....ty uvádíš nereálné bpvrp, nezákonné, a nekontrolovatelné, protože je nikdo nikde neuvádí například tvé kontroly aut....mluv realisticky.....pokud máš někde problém s bpvrp pak se obrať na obec nebo KÚ, nebo soud, ale mluv konkrétně
NMrknato - Profil | Po 6.1.2014 10:33:26
Krouzič >> Jsou BP, které stanování zakazují (Oplatil např.), jiné např. ruší zákaz vyhrazování míst k lovu, konkrétně RŘ. Když budou závody a uživatel vyhradí místo pro závodníky a já si tam budu chytat a neporuším odstupové vzdálenosti pro konkrétní způsob lovu, tak mně též zadržíš povolenku za porušení BP? Toto opět může zajistit jen vyjímka RO, ne BP. A je to stejné, jako u toho kapra.
Nehovoř o stanovisku ČIŽP, hovoř o rozporu mezi zákonem a BP a ten, kdo to u vody řeší, není žádný kontrolní úřad, ČIŽP, ale právě RS, osoba úřední, tedy žádné ořezávátko, nebo čilimník, na kterým si nikdo nic nevezme.
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 10:31:22
Příloha mi nejde nahrát, ale jedná se i stanovisko Čižp ke stanování, dobré si přečíst...je to někde na stránkách Crs tuším v otázkách.
NNEUSTUPA - Profil | Po 6.1.2014 10:26:55
bundesfer >> Ty ani ještě nevíš čí jsi proto plácáš zde nesmysli.
NKrouzič - Profil | Po 6.1.2014 10:26:25
Zákon i vyhláška hovoří jasně, uživatel rybářského revíru v povolence k lovu stanoví takovéto podmínky, tedy je oprávněn a tedy tyto se musí dodržovat, ....o tom zda-li tebou napadané bp v povolence neporušují jiný zákon, nežli zskon o rybářství nejedná rs a ale jiné kontrolní orgány vnitrosvazové i nestranné.....stanování, stavba přístřešků může být a je velmi často uvedena v takovýchto podmínkách...a opět zkoumání oprávněnosti není problém rd...rs ale kontroluje dodrzeni bpvrp,.....konkrétně stanování řeší dokument viz příloha
NMrknato - Profil | Po 6.1.2014 10:25:39
Krouzič >> Tady se mýlíš a zcela zásadně. Neexistuje žádný kontrolní orgán, který by zkoumal, prověřoval zákonnost BP. Je to pouze a jedině na RS, KÚ a konečný verdikt má soud a judikáty se mění...., je to stejé jako kdyby v BP byla možnost kotroly auta a batohů rybáře. To by jsi také kontroloval?
Červené karty: Malda512, tuzemak
načítám...
GScarp.cz
