šeptal - Profil | St 2.6.2010 11:59:15
Doplňující informace od Flipa je dost zásadní a staví celý problém do trochu jiného světla. Ale neodpustím si jednu rýpavou otázku. Když je tohle první zlomený prut, odkud prodejce ví, jak je kdesi v průběhu blanku silná stěna?
Flip - Profil | St 2.6.2010 11:58:07
To all- a ještě přikládám pasaž,kde se Procházka domnívá,že došlo k chybě:
Text:
Pokud tento člověk požaduje nosnost prutu 8 liber (4kg) potřeboval by prut s testovací křivkou někde kolem těch 8 liber, to by přibližně odpovídalo rozpětí gramáže prutu 400-500g odhozové zátěže - to aby měl alespoň trochu jistotu, že to ten prut vydrží. Pokud si ale někdo koupí "delikátní ultratenký medium" s odhozovou gramáží 7-21g, nemůže přeci očekávat, že prut při opt. zdolávacím úhlu +- 90 st. vydrží tah 4 kg. Mimo jiné tento konkrétní prut při zatížení 950g pod úhlem 90st. je ohnutý až k rukojeti a větší tah již v podstatě asi nezvládne. Samozřejmě zvládne mnohem více, ale již ne pod tímto úhlem. Pokud tento člověk zasekl větší silou než 1 kg a ještě pod ostřejším úhlem než zmiň. 90 st., stalo se, co se stát se muselo: špička se ohnula směrem k nástraze (medium) a ruplo to tam kde v podstatě muselo.
Flip - Profil | St 2.6.2010 11:52:39
To all-protože nemám ve zvyku si dělat z huby splachovací záchod a do celé záležitosti jsem se vložil přikládám i podstatnou část emailu ve kterém se Petr Procházka komentuje svůj vstřícný krok k zákazníkovi.
Text:
Ahoj Petře,
vím o tom, ale opravdu to nemám čas sledovat - jsem přesvědčen o tom, že jsem udělal vše podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Vzhledem k ceně poštovného (cca.300 Kč-Slovensko), které by musel zákazník zaplatit při odesílání prutu k reklamaci a samozřejmě i vzhledem k předpokládanému - spíše zápornému výsledku řízení reklamace jsem zákazníkovi navrhl myslím velmi solidní nabídku: v podstatě nový prut za 1474 - cca.300 pošta = 1174,- Kč. (Na tento e-mail zákazník nereagoval).
Flip - Profil | St 2.6.2010 11:48:20
To all-takže panstvo abych učinil přítrž všem nejapným pomluvám Firmy RSP-fishing uvedu trochu věci na pravou míru-poškozený se jak už to bývá vytrhl z kontextu (Mailu z RSP) věci,které se mu hodili do krámu a v jejichž světle vypaqdá Petr Procházka jako gauner což v žádném případě není a se zákazníky jedná narozdíl od jiných firem nanejvýše seriozně.
Je jasné že při takové vědomé manipulaci je jasné že to vrhá špatný stín na jeho firmu.Takže buďte tak hodní a když na jmenovanou firmu budete házet další špínu a odsuzovat pana Procházku,tak si na tuto kausu vzpomeňte.Dík
Zde je celé znění e mailu z něhož vám byla nabídnuta část.
Dobrý den pane Hudačín,
ještě jednou se omlouvám - odpověď na Váš e-mail jsem měl připravenu již v minulém týdnu, ale někdo mi ji omylem“smázl“ a nyní nevím, kde dříve skočit, proto i to prodlení.
Prut jste zakoupil někdy před 1,5 rokem a na rukojeti prutu je patrné, že byl již dříve používán, což jste i telefonicky potvrdil. Těchto prutů jsme prodali celkem velké množství a nikdo ze zákazníků neměl, pokud si pamatuji, žádný problém a už vůbec ne ten, který se přihodil Vám. V každém případě bez toho, abych prut viděl, vylučuji výrobní vadu a i možné poškození prutu, například při přepravě k Vám.
Pokud by byl prut vadný, závada by se projevila již při prvním použití a ne za 1,5 roku, nehledě na to, že veškeré zboží kontrolujeme a pruty před odesláním vystavujeme vibracím a zatěžkávací zkoušce a to opravdu až na hranici jejich únosnosti.
Síla stěny blanku v místě lomu je, myslím, snad i 3mm a vše je ještě zpevněno omotávkou a zalakováno. V podstatě není možné, aby při běžném rybolovu a v souladu s návodem k použití došlo k takovéto devastaci prutu. Samozřejmě jsem u toho nebyl, když jste prut zlomil, ale byl jsem u jiných případů, kdy k takové zlomenině došlo a to také u uznávané značky (bohužel ji nemohu jmenovat, ale říká se, že pruty této značky jsou v podstatě nezlomitelné) a vždy to bylo způsobeno přetížením prutu při snaze osvobodit háček z vázky (použití neúměrné síly). To vše Vám píši proto, abych Vám ušetřil náklady spojené s reklamací, kterou bych s velkou pravděpodobností neuznal.
Pokud i přesto chcete reklamaci uplatnit: postupujte dle občanského zákoníku, v každém případě ale bude nutné k nám zboží nějakým způsobem dopravit - adresa je uvedena v záručním listě.
Navrhuji Vám možnost prodeje dílu, díl mohu poskytnout z prutu, který mám skladem, ale musím ho potom znovu dokoupit. Nakupuji v USD a dolar je v současné době, jak víte, vysoko i vůči EURU, tzn. že USD nakupuji za nevýhodných 21,- Kč - poměrně velké navýšení od předpokládaného vývoje kurzů. Současná cena celého nového prutu - myslím tím, kdybych ho měl nyní koupit a prodat, vychází na 2948,-Kč po slevě. Jedna polovina tedy vychází na 1474,- Kč. Jelikož Vám opravdu chci maximálně vyhovět: nabízím celý nový prut za cenu 1/2, tj. za 1474,- Kč + Vám ještě zbude původní špička jako ND, samozřejmě se na této ceně znatelně finančně podílím.
Dejte mi prosím vědět, jak jste se rozhodl.
Děkuji Vám za případné pochopení a přeji hezký večer,
RSP Fishing
Petr Procházka
b.gun - Profil | St 2.6.2010 11:41:38
Venca888 >> Co se týká bezpředmětnosti prodejce a uznávání reklamace ze strany výrobce - kupující uzavírá koupí výrobku smluvní vztah s prodávajícím, nikoliv s výrobcem a reklamaci uplatňuje vůči prodejci, nikoliv výrobci. Prodejce si může vyžádat od výrobce stanovisko k uvedené závadě (nakonec, má na vyřízení reklamace 30 dní, takže dost času), ale jeho role ve smluvním vztahu s kupujícím tím není nijak dotčena.
Bobr 6 - Profil | St 2.6.2010 11:38:30
placew - >> Sam pises ze to chces poslat, tak to udelej. Myslim, ze ti bude vyhoveno.
jees - Profil | St 2.6.2010 10:54:49
placew - >> nejlepší ( pokud jsi to už neudělal ) je poslat prut poštou a uvidíš jak to nakonec dopadne. Když špatně, aspoň budeš vědět jakou značku už nekupovat, když dobře, tak naopak. Co se týká toho mailu z RSP, v prostředním odstavci je podle mne celkem zásadní hloupost (vada se projeví hned nebo žádná není), to by pak stačila záruka 5 dní a když vše funguje, bude fungovat navždy a zbytku odstavce bych věřil kdyby tam místo "vibrace a zatěžkávací zkouška" bylo uvedeno "vybalíme a protřepneme"
Venca888 - Profil | St 2.6.2010 9:47:55
každej prodejce bude nejdřív tvrdit, že to je tvoje vina. To je samozřejmě logický (chce tě odradit od reklamace relativně levnýho prutu) ale zároveň i absolutně bezpředmětný, protože reklamaci musí uznat výrobce. Takže prostě podstup standardní reklamační postup a uvidíš.
Já jsem taky přišel reklamovat prut a tvrdili mi, že za to poškození můžu já, že jsem s nim špatně nakládal atd., ale výrobce, resp. dovozce mi tu reklamaci uznal.
Tarn - Profil | St 2.6.2010 9:41:41
už to nebudu komentovat, co jsem chtěl jsem sdělil. tečka
placew - Profil | St 2.6.2010 9:37:36
karelretik >> bohuzial, fakty su len jedny:
fakt
I. -u m. niečo overené, dané, skutočnosť: historický f., overiť si f-y, literatúra f-u;
Moj nazor, co mam v tejto otazke je, ze prut nebol zlomeny mojim zavinenim - to isto nie je fakt. Ostatne co tu bolo - bola komunikacia s predajcom a popis pouziteho prislusenstva. To su fakty. Za co by som sa teda mal ospravedlnit? Resp. kde vidis ohovaranie?
placew - Profil | St 2.6.2010 9:34:28
Tarn >> predajca != kupujuci
je tam rozdielnost nazorov a stale tam ta rozdielnost bude. Ak viem, ze som prut zlomil vlastnym zavinenim, nebudem sa pokusat ho reklamovat, resp. poviem predajcovi, ze ten prut som takto zlomil (mal som aj take).
Napriek tomu, by mal predajca postupovat inac - nemuseli sme tu napr. nic podobne citat.
karelretik - Profil | St 2.6.2010 9:32:11
placew >> a jen pro tvojí informaci...netuším co máš za prut ani neznám toho prodejce...mě jde jen o to, že pomlouváš předem, což je v této společnosti zcela běžné....bohužel
Tarn - Profil | St 2.6.2010 9:30:40
placew >> to je asi nesdělitelné. Prostě když Ty máš pocit, že máš pravdu, tak to bereš jako nezpochybnitelný fakt. Na druhé straně stojí někdo se stejným pocitem ovšem zase vůči svému názoru. U sebe uznáváš oprávněnost toho pocitu automaticky a u protistrany jí to máš za zlé, že to má v podstatě stejné jako Ty. Je to srozumitelné ?
karelretik - Profil | St 2.6.2010 9:30:15
placew >> ale jen TVOJE fakty....reklamace je od slova reklamovat, ne si myslet....
placew - Profil | St 2.6.2010 9:29:08
karelretik >> prepac, ale zatial nevidim dovod sa ospravedlnovat - su tu uvedene z mojej strany len fakty.
placew - Profil | St 2.6.2010 9:27:24
Tarn >> Prosim ta, aku cast pribehu? Nezavadzaj a nemystifikuj. Napisem v krokoch aby to bolo jasne:
1. prut sa zlomil
2. poslal som dotaz p.Prochadzkovi ako postupovat pri uplatneni reklamacie, kedze som pripadne chcel usetrit na postovnom. Jednoducho som si ani nemyslel, ze pri takejto zlomenine takymto pouzivanim moze byt reklamacia neuznana. (napr. do
www.fishing-mart.com.pl im stacili foto prutu, poslali novy)
3.p. Prochazka neodpovedal, zavolal som mu - povedal mi do telefonu, parafrazujem "Aj bez toho, aby som ten prut videl reklamaciu neuznam, lebo jednoducho ma prut 1.5r a keby bol zly od vyroby, tak sa polame skor". Dohodli sme sa, ze este odpovie na moj dotaz, aby som mal nieco aj pisomne, pricom prilozi aj cenu nahradneho dielu (nevedel mi ju povedat cez telefon)
4. prislo mailove vyjadrenie - to co tu citate + ponuka na novy diel s ponukou rovno kupit novy prut za vyhodnu cenu (ako som pisal, z mojho pohladu to nepovazujem za vyhodnu, kedze nadalej trvam na tom, ze prut nebol zlomeny mojim zavinenim.)
5. Vzhladom na uvedene skutocnosti a tvrdeniu p.Prochazku ze ziaden takyto problem nemali (co mna ako zakaznika vobec nemusi zaujimat) som sa rozhodol pomocou tejto otazky zistit poskodenia prutov Dragon a skusenosti s ich reklamaciou - predsa len, myslim, ze zakaznik by mal vediet do coho ide - ked to uz mna takto neprijemne prekvapilo.
6. Znova sa opakujem, prut poslem, potom tu dam stanovisko (nerobim si ale iluzie).
karelretik - Profil | St 2.6.2010 9:20:50
rikrod >> nevim...ale vše bych řešil až podle toho jak se prodejce zachová...po klasické reklamaci...takhle mu to třeba uzná a je to tu fakt akorát stoka nesmyslů co kdyby apod....myslíš že se mu pak ten placew tady veřejně omluví??? ha ha ha
placew - Profil | St 2.6.2010 9:20:00
Tarn >> poslal dotaz. Slusnost je odpovedat. - ake potom "ty si myslíš v dobrém úmyslu pro sebe, ale u protistrany to myšlení v témže duchu považuješ za špatné." ?
Tarn - Profil | St 2.6.2010 9:19:47
b.gun >> souhlasím s Tebou. Takto by to mělo proběhnout. Jenže to je právě to, že tady čteme jen část příběhu. O tom že spolu před uvedeným mailem telefonovali a mailovali a v jakém duchu tu nepadlo slovo. Třeba všechno toto proběhlo. Proto píšu, že to tady je pouze jeden úhel pohledu a reakce na něj jsou podle pozice a vztahu toho kterého pisatele k prodejci, zboží, nebo zákazníkovi. A samozřejmě podle informací o celém problému, které ten který a v jaké míře objektivně má.
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
