písák Opaťák u Hradce Králové

NNetipa - Profil | Ne 28.2.2010 16:41:58

Mrknato >> jsi si jist, že tvůj zápis byl určen mě?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmároš - Profil | Ne 28.2.2010 16:41:39

Mrknato >> KÚ v tom má zkrátka pěknej hokej,ale už by se mělo jednat o vyjmutí z revíru.....ale KÚ se dost snaží ohýbat právo nádhernej příklad sporu právního pozitivismu a naturalismu :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Ne 28.2.2010 16:37:45

Netipa - poslední hrdina MRKu >> Netipa >> Ty si myslíš, že ing. Fuka poslal uživateli revíru Labe 30 toto (povolení kontr. odlovu) na vědomí s dostatečným předstihem, aby ten mohl instruovat svou RS? Podle mně povolení k rybolovu vydává uživatel a ne stát. Pokud to chce dělat stát, tak klidně, ale ať to má nějakou štábní kulturu....

Ještě by mě zajímalo, zda KÚ odbor ŽP si muže vydat dle zákona 99/2004Sb. nějaké povolení ke kontrolnímu odlovu. Nikde jsem to nenašel.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NNetipa - Profil | Ne 28.2.2010 16:29:44

mároš >> To je řízek ten Holej

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Ne 28.2.2010 16:24:34

mároš >> Zajímavé, bohužel "opravné sdělení" KÚ není parafováno a jedná se tedy i z obsahu o jaké si sdělení, protože se revír Labe 30 nachází dnes na území dvou krajů. To ale v roce 1990 tak nebylo. I dle popisu revíru jsou součástí revíru všechny propadliny vzniklé těžbou písku, tedy i prostor VaKu.... To, že je dnes parcela 460/83 ve vlastnictví VaKu, neřeší to, že až doposud byl uživatelem vyhlášeného revíru 451033 VČÚS. Z toho také vyplývá oprávnění RS ze zákona 99/2004Sb. §16 pís a) a c). Pokud chce VaK využívat písník jinak, vyjmout ho z revíru, pak existují zcela jasné postupy, jak toho docílit. Zákaz vstupu dle §11, odst. 8 v obecném zájmu dle téhož zákona ale platí ale i pro rybáře, pokud se bavíme o rybolovu. Velmi podivné, že se o tom KÚ nezmínil, když je písník Vaku součástí revíru. Podle mě je chybou, že zákaz vstupu do prostoru VaK není uveden v soupise revírů a tento prostor jasně vyjmut z revíru. Pak by ale povolení rybářského orgánu odporovalo zákonu, na který se odvolává sám KÚ.
Souhlasím, že p. Holý to provedl nešikovně a to, že jsou všichni z KÚ připosraní. Podle mně je to zcela zásadní chyba KÚ. Kdo mu to ale dokáže?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nosobak - Profil | Ne 28.2.2010 13:01:04

na opataku je horni mira kapra 65 cm ne??

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nosobak - Profil | Ne 28.2.2010 12:55:48

....-:)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmároš - Profil | Ne 28.2.2010 12:20:20

Mrknato >> .....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmároš - Profil | Ne 28.2.2010 12:14:37

Mrknato >> ....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmároš - Profil | Ne 28.2.2010 12:13:47

Mrknato >> tady

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nsnoopy - Profil | Ne 28.2.2010 12:00:20

Luděk Černý(Lc1) >> chápu, taky jsem ty tendence měl, ale nakonec jsem si to rozmyslel.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmároš - Profil | Ne 28.2.2010 11:58:23

Mrknato >> to není pravda,dám sem vyjádření krajského úřadu,jenom to ofotím

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NLuděk Černý(Lc1) - Profil | Ne 28.2.2010 11:56:37

snoopy >> nedalo mě to něco napsat)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nsnoopy - Profil | Ne 28.2.2010 11:50:47

Luděk Černý(Lc1) >> ale to tě tady snad už nemůže překvapit, ne?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NLuděk Černý(Lc1) - Profil | Ne 28.2.2010 11:46:11

Blá, blá, blá...kam jel Fučík na kole, kdo byl profesor Horák
Nepodložené dohady, obviňování

vyuzenka: Mladíku dříve než něco napíšeš, raději 10x přemýšlej o tom co jsi napsal

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmasař00 - Profil | Ne 28.2.2010 11:32:36

jendyss >> dík

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmalamut - Profil | Ne 28.2.2010 11:02:10

exori >> jestli je to tak jak píše vyuzenka, nebyl by Vápeník ani první, ani poslední, já slyšel od kamaráda co byl kdysi členem CCČR, že už v počátcích tohoto bohulibého clubu měl Vápeník veliký zájem o velké kapry ulovené na svazovkách. Je potom velmi smutné, že hlavně kapraři potom vřískají že mizí trofejní kapři a svádějí to na důchodce.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nosobak - Profil | Ne 28.2.2010 10:46:48

---

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Ne 28.2.2010 10:45:36

vyuzenka >> když to budeš chtít napsat, protože to je pravda, víš to, ale nemáš k tomu důkazy, tak napiš, slyšel jsem, říká se, že pan Vápeník tahal za delší konec provazu a měl o Oplatil veliký zájem, když měl ten delší konec provazu, tak nějak ....
Edit : já to slyšel taky.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Ne 28.2.2010 10:32:21

mároš >> Já tam nechytám, štve mě to jen z principu. Právě že "Oplatilové" jsou součástí revíru 451033, tak tam p. Holý měl přístup i bez policie, jako veřejný činitel. Z Webu KÚ jsem si stáhl poslední platný dekret s poslední změnou a ta je z roku 1990 a popis revíru před platností nového zákona z roku 2003 a tam je Písák Oplatil jako jeden "podrevír" s oněmi 211ha. To, že uživatel na část revíru vydává jiné povolenky, tedy neplatí tam územní, je novodobý manýr, ale rozhodně to neruší kompetence RS s krajskou působností, a snad ani tu RS, která byla na revír 451033 jako taková ustanovena. (to se týká pro část, kde platí jiné povolenky, i pro tu, kde byl zákaz rybolovu) Pokud je to jinak, je mi divné, že by to bývalý vedoucí RS nevěděl.... V současném popisu revíru není o zbytku Oplatilu (vodárenské nádrži VaK) ani zmínka. Po odečtení z 211ha výměry 51 ha Boudy a 90ha na zvláštní povolenky. Je jasné, že těžbou bude výměra postupně přibývat, ale tady poklesla a to velmi výrazně a podle mě by to v popisu revíru mělo být uvedeno, pokud je Vak vyčleněn. Mělo to být řešeno i v dekretu, stejně, jako to bylo řešeno v případě vyjmutí RMV, tedy též změnou dekretru. Tady se ale nic nekonalo.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0