Vítek - Profil | Ne 7.2.2010 23:02:25
Sven >> tak se domluvím s majitelem a je to.
anakonda - Profil | Ne 7.2.2010 23:01:11
Kocháč >> Jak správně píšeš,je jen otázkou času,kdy nebude možný ani výkon rybářského práva na pozemcích soukromých majitelů bez jejich souhlasu.Je to totiž zbytek socialismu.
Kocháč - Profil | Ne 7.2.2010 23:00:52
Sven >> neberu to jako mlácení prázdné slámy. Jde o to kde je pravda. Mohou buzerovat RS za nedodržení BP? :o) Toď otázka. Třeba se tady najde někdo kdo vysvětlí na základě čeho bere kraj BP nějakého o.s. jako závazné.
Sven - Profil | Ne 7.2.2010 23:00:28
Kocháč >> Kocháč - ® Ne 7.2.2010 22:56:17
S tím se nedá nesouhlasit. Také to tak vidím :-)))
Kocháč - Profil | Ne 7.2.2010 22:59:05
anakonda >> ano to je mi jasný, jako majitel v současné době musím tolerovat výkon rybářského práva, ale minutu po půlnoci je vyženu nebo volám Policii, že mi na mém pozemku táboří nějací vandráci, který tam nechci.
SAHIB - Profil | Ne 7.2.2010 22:58:23
Účel zákona
Účelem zákona je za účasti příslušných krajů, obcí, vlastníků a správců pozemků přispět k udržení a obnově přírodní rovnováhy v krajině, k ochraně rozmanitostí forem života, přírodních hodnot a krás, k šetrnému hospodaření s přírodními zdroji a vytvořit v souladu s právem Evropských společenství 1c) v České republice soustavu Natura 2000. Přitom je nutno zohlednit hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel a regionální a místní poměry.
malamut - Profil | Ne 7.2.2010 22:58:16
Vítek >> hvězdný nebe ti nikdo nebere a z bivaku ho stejně nevidíš, se přikrej dekou na židličce a koukej na hvězdy, to ti asi nikdo bránit nebude. A tu možnost ti nebere zákonodárce (i když je to snůška blbů a parazitů) ale vlastnická práva. To radši budu koukat na hvězdy z balkónu než by se zase znárodňovalo.
Sven - Profil | Ne 7.2.2010 22:58:07
Kocháč >> no to je otázka, jak by to rozhodl soud. A bylo by moc dobře, kdyby na podobné nejasnosti už konečně existoval precedens. Zatím jsou podobné debaty jen mlácením prázdné slámy :-)))
anakonda - Profil | Ne 7.2.2010 22:57:29
Kocháč >> Pak k tomu musí dát majitel pozemku souhlas.Příklad.Pozemek okolo rybníka nepatří majiteli nebo nájemci rybníka.Majitel pozemku okolo rybníka musí umožnit výkon rybářského práva,ale nemusí umožnit táboření.Vykonavatel rybářského(rybář) práva nesmí působit na pozemku žádné škody.
Wright - Profil | Ne 7.2.2010 22:56:45
anakonda >> Wow???!!! Doporučuji si přečíst onen zákon, protože tohle je už pro mne mimo mísu....
Kocháč - Profil | Ne 7.2.2010 22:56:17
Vítek >> Dneska žijem v době soukromého vlastnictví a nebude to dlouho trvat a padne i to právo vykonávání rybářského práva na pozemku někoho jiného. Tak to prostě je. Kdybych si koupil kus pozemku u vody, nechtěl bych tam žádný vandráky. Chceš tady chytat? tak si zaplať nebo třeba ani to ne. Povodí je něco jiného, ale vandráci co vyrostli v době kdy všechno bylo všech by mazali svinským krokem.
Sven - Profil | Ne 7.2.2010 22:55:20
Vítek >> mám samozřejmě na mysli soukromák, kde to dovolené není.
Vítek - Profil | Ne 7.2.2010 22:52:29
malamut >> to mi připadá, že už chce zákonodárce vzít rybářům i tu poslední radost z pohledu na hvězdné nebe a mlžná jitra nad vodami. nejsou to ideologické bláboly:osobně jsem zažil v totáči buzerování pohraničníky ještě mimo pásmo, a tehdy jsem si projednou řekl, že už mě nikdo na rybách ani v životě nadmíru buzerovat nebude v míře obecně neúnosné..
Kocháč - Profil | Ne 7.2.2010 22:52:16
anakonda >> To by si taky mohli na některých soukromácích ti tzv podnikatelé zažít peklo. Mnohdy jsou placené fleky na soukromých pozemcích. Myslím, že Grunty jsou jeden z modelů podnikání na pozemcích i soukromých majitelů. Musel bych se mrknout do katastru a to se mi dnes nechce hledat.
SAHIB - Profil | Ne 7.2.2010 22:52:03
kucí..
je to opravdu dost těžké na sladění,aby tomu všici rozuměli..Pokavad nebude uděláno jedno jediné,a to,že:
bude někde napsáno..konkrétně toto znamená toto,toto znamená toto,na základě toho můžeš tady toto a toto, v BP,RŘ nebude vyložen pojem takto..tímto pojmem je myšleno toto a toto,tak se tu budeme hádat,osočovat do nekonečna..Za todle jsou placení jiní, fundovaní ,kteří to maj dělat..My bychom je měli uhánět,aby to Rázně,smysluplně a pro každého k pochopení napsali,vyložili pojmy..
Jinak to je nekonečný kolotoč,který se tu vždy v zuimě když nemůžeme na fischle otevře,a jsme v sobě..Proč? Kůliva lidem,kerý si neplní své povinnositi a nás je nutí plnit?..I když na druhou starnu,pokavad je tu odkaz na Zák.č..to a to..,jsme MY..povinni si jej nastudovat a znát ho,dle něj konat! pak můžeme debatovat na zcela jiné úrovni s RS,MP.státní,..a podobně..A nikdo nám ho nezajistí,.my si ho musíme najít,obstarat.. Jako za nás nikdo nebude studovat vyhlášku na silnici,co můžeme a nemůže abychom mohli jezdit..
Můj os. názor,třebas špatný ale můj..nechci nikoho osočovat,jen pouze názor..
anakonda - Profil | Ne 7.2.2010 22:50:10
Vítek >> Nemusí to být vysloveně zakázáno na soukomém revíru,jestliže je to vysloveně zakázáno zákonem země,na kterém soukromý revír leží.Navíc majitel soukromáku nemusí být majitelem přilehlých pozemků a jeho přístup k rybníku může být jen smluvně upraven.
Kocháč - Profil | Ne 7.2.2010 22:49:33
Brix >> Prdím na to co je a není fér, jde mi o podstatu pravomoci RS v návaznosti na to, že se tváří jako strážci revírů MO, dle BP. Ohání se vždy řádem, tedy BP, ale to přece není zákoná norma kraje? To je jak tady bylo uvedeno jakási interní dohoda o.s.
Brix - Profil | Ne 7.2.2010 22:47:35
Kocháč >> Asi by to nebylo fér, protože by tak RS mohla postihovat jen rybáře a ne ostatní bordeláře
Vítek - Profil | Ne 7.2.2010 22:47:34
Sven >> když to nebude na soukromáku výslovně zakázané a budu mít platnou povolenku, tak tam schrupnu jako dudek.
načítám...
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
