NMRKnato - Profil | So 15.9.2007 1:06:41
Salmo1 : já dnes, ať už je to čímkoliv, chytám výrazně méně ryb a o menší hmotnosti. Toto je markantní u Li i Po. Pd je fabrika na maso, tam bych zákonitosti nehledal, vysazují se i 40cm....
Cottus : nikdy jsem nepochopil, jak se mohou udržet bílé myšky na stropě, proto nechci rozebírat ani zdánlivou schizofrenii.
NCottus - Profil | So 15.9.2007 0:01:32
Zajda. máš pravdu....zítra to napravím....a kašlu na rybářskou tématiku....:-)))
NCottus - Profil | Pá 14.9.2007 23:53:15
Abych se vrátil ke znění otázky: Z hlediska LOVU je nezanedbatelnou veličinou i to , že chytneme za vycházku 30 ks Po (20-25 cm)....místo původních 5 ks Po (25-35 cm), což z celkovém součtu znamená ztrátu min. 5 ks Po2-3.......
Pstruh je teritoriální ryba s přísným nárokem na úkryt......a to je nyní porušeno!!!
MRKnato: ani ty jsi nepochopil ten můj zdánlivý souhlas s schizofremií (Jakoubek)???:-)))
NSalmo1 - Profil | Pá 14.9.2007 23:23:49
MRKnato-Existuje i celkem jednoduchá indicie.Povšimni si jaké chytáš ryby.Existují tabulkové hmotnosti ryb.U nás jsem se nesetkal,aby ryba byla váhově pod touto tabulkou.Většinou jsou o 10 až 20% hmotnější.
Příkladem byl Pd,který byl ve volné vodě min.jeden rok.Při délce 42cm.vážil 1,10 kg.Po 45cm-0,92 kg.
NSalmo1 - Profil | Pá 14.9.2007 22:55:37
MRKnato-Druhové spektrum je jiné,ale polovinu dřeváků na ten klacek přidej:-)
NMRKnato - Profil | Pá 14.9.2007 22:47:45
Salmo1 : před 30 lety jsem vytáhl z Chrudimky, Orlice klacek a byl plný "dřeváků". A nyní nic... To samé je i na hranici P a MP, kde bývalo rozmanité druhové a věkové zastoutení ryb a nyní prdlačku. Jako laik to připisuji úživnosti.
NSalmo1 - Profil | Pá 14.9.2007 22:39:43
MRKnato-Nepíšu o MP vodě,ale o P vodě lipanového charakteru.S tlouštěm nemám problém,neb je rozřazen na úsecích,které mu vyhovují.
Vadí mi údajná neůživnost P vod.
NMRKnato - Profil | Pá 14.9.2007 22:33:07
Salmo1 : hovoříš zřejmě o MP? Jsou sice i P úseky s velkým výskytem tlouště, ale ty byly kdysi také většinou MP..... Proč by i tloušť nemohl přirozeně doplňovat obsádku na úsecích hraničícími s MP? Nebo kvůli Po "popráškujeme MP revíry do jejich poloviny, aby tloušti nemohli žít svým přirozeným způsobem?
NSalmo1 - Profil | Pá 14.9.2007 22:18:10
MRKu-Ty taky musíš naběhnou na všechno,že?Po a Li řeka nedokáže nakrmit,ale že tam máš 10000 tloušt'ů jako válce ti nepřipadá divné že?
Uživnos poklesla při realizaci projektů EU,čistá řeka.Ten pokles ovšem je mnohde v řádu jednotek procent.
NMRKnato - Profil | Pá 14.9.2007 22:08:45
Cottus, Salmo1 : vše má své souvislosti. Jízkování i počty Po1 a i počty lovných kusů. Úživnost většiny P vod nedovoluje "přirozené" hospodaření, jako bylo běžné před cca 30-40 lety a to bohužel z mnoha důvodů. Čekání , že voda si pomůže sama je idealismus, který s rybařinou už má jen velmi málo společného a staví se paradoxně na druhou stranu vnímání pojmu rybařiny. Pokud vnímáte svět takový, jako skutečně je, a je tedy normální i podivný, není podivné, že naše "podniky" ovládá "cizí" kapitál, není tedy přirozené, že i naše vody ovládne "cizí" ryba, která naplní smysl rybařiny z pohledu "navíjení a zdolávání"?
NSalmo1 - Profil | Pá 14.9.2007 20:32:06
kakr-No podobnou odpověd' jsem čekal.Na papíře to vypadá ještě dobře.Přeloženo to znamená.1500 ks Po1 jako krmivo + 300 ks Pd1(může být i 350 g.Pd66).
Po2 není.Není.protože být prostě už nemusí.Lehce se našla klička. Svaz to hodil na hospodáře a hospodář si nechce pálit prsty, dělat si zle u lidí a honit je někde po potocích.Jednoduše si zaplat' 500 Kč a já ti dodám masíčko.
Málo vody je,to je pravda.Ale možná že se to zrovna i hodí.
Malé upozornění pro ty kterým se to hodí,nebo bude hodit.Každoročně vydává CHMI.cz-Hydrologickou ročenku,pro každé povodí o cca.250 stránkách textu a grafů.Porovnávané období je od r.cca.1960.
Ono mezi náma to jízkování nemá nic moc společného ze stavem vody.Jízkovalo se v dobách kdy bylo vody dostatek.Byla to ovšem doba,kdy Po byl žádoucí nejen na papíře.
NMrKos - Profil | Pá 14.9.2007 20:29:04
Cottus alias Jakoubek: na výsledek toho trestního oznámení si rád počkám...
možná by to na chvilku i pomohlo Tvé rozpolcené osobnosti... i když, sám tomu nevěřím...
NZajda - Profil | Pá 14.9.2007 13:40:46
Cottus:Nechces jit radsi malovat?Venku je tak krasne...
NCottus - Profil | Pá 14.9.2007 13:00:04
kakr: Pokud člen výboru, hospodář, člen rady? chce žádat trestní oznámení od
nečlena svazu na svazové hospodaření ....?????? Nemělo by snad toto býti zájmem svazového činovníka? Na co je pak KRK, kontrolní mechanismy...???Stanovy ??
Ještě jednou . je dle dekretů stejná zaryb, povinnost na předmětném revíru ...anebo v případě Po třetinová....???(v porovnání 1999 vs.2002)
Pokud Po2 není...jak tedy omezil svaz , či kontr. orgán možnost(způsob) lovu??? ( vláčkou v září snad ne :-)..)
Násadu lze koupit, resp. vychovat, resp. zlepšit podmínky pro její vznik... chlup na dlani se týká čeho?
MRKnato: pokud je přirozené rozmnožování Po , tak je počet Po1 dle stanovišť 5.tis - 10 tis ks/ha...
Pokud jde jen o plnění plánu , pak je to 1500 ks/ha...stačí ten rozdíl??
Zhruba stejný rozdíl (70%) je pak i v jiných aspektech....ale jinak : vsjo rovno...!!
NMRKnato - Profil | Pá 14.9.2007 0:33:56
kakr : to je ten problém... "ty by jsi měl dát" i když nemáš. Bohužel přepočty na ročka, kapra, skluzy v plnění plánu, jestli to tedy ještě plán je, je tím fenoménem. Zrealizovat rybařinu, tak aby rybařinou zůstala při tak silném tlaku nejen rybářů chce jasná pravidla, nejen dávat když mám, nebo mohu. To, že to prochází a ještě něco zůstane doma je lákavé....
Nkakr - Profil | Pá 14.9.2007 0:17:52
MRKnato: souhlasim a když mám tak fakt rád dám.
NMRKnato - Profil | Pá 14.9.2007 0:08:49
Cottusi, pokud připustíš, že Po1 nemá šanci dorůst, pak jakákoliv snaha o samovýtěr je takřka v tomtéž, řitním stavu. Původní linie na přežití mají pramalý vliv, možná tak ve filmu... Je nasnadě, že pokud P revíry v současném stavu nebudou dostávat "silnou výživu" fenomén zvítězí i díky vám, "ochráncům", neboť špásování s postatou není výkonem ryb. práva, možná tak mocenského, jak prosáklo z kakra.... jářku když mám, tak dám, třebas i Po2....
Nkakr - Profil | Pá 14.9.2007 0:03:22
Cottus: dík za návrh nicku,budu o tom uvažovat. Já ovšem vystupuji sám za sebe, hrajiho do toho netahej, není to můj Jakubek, ani nadřízený.
Trochu nadhledu..........
viz otázka : Jakubek Po 10:26 a Cottus 12:41 . Dát otázku a pak si pod jiným nickem sám domlouvat je blud , halucinace, změna myšlení to je schizofrenie .
A když ten podvod praskne, tak trocha nadhledu by nezaškodila.....
Co se dekretu na rev. Starohr. pot. týká, stojím si za každým slovem , co jsem napsal.Pokud máš podezření, že tam dochází k nějakým machinacím, podej trestní oznámení. Máš s Tím jistě dost zkušeností , tak neváhej. Všechny potřebné doklady pro vyšetřování jsou archivovány.
Souhlasím, někdy se skutečně místo PO 2 nasadí PO 1, radost z toho nemůže mít nikdo, kdo do toho trochu vidí. Ale vem na dlaňi chlup, když PO 2 prostě není. Finančně to ovšem musí sedět.
Salmo1 : Ohledně PD 1 doporučuji obrátit se na GURU všech ryb lososovitých ,
COTTUS & JAKUBEK.
A nezkoušej mě.
MRKnato: odpověděl jsi si sám, ale nepozoruji, že by MRS stál před konkurzem.
p.s. znovu si dovoluji všem sdělit, že jsme mimo zadání otázky.
přeji všem pěkný pátek.
načítám...
Saccon Carp
