Jak vrátit potočáka a lipana do P revírů ?

G.Moolis - Profil | Ne 16.4.2006 18:12:55

Pyzda: kdyžtak na mail.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 16.4.2006 8:29:58

G.Moolis : Dík za příklady. To znamená, že v těch úsecích co jsi uvedl, se nesmí provozovat rybolov, rekreace, koupání, vodáctví, zaúsťovat meliorace? O kus výš, ale mohou lidé bez větších problémů vypouštět žumpy do řeky, povodí prohlubovat koryto, vyřezávat vegetaci ne březích, manipulovat s vodou a regulovat.... Pouze jsem si myslel, že úprava krajiny na většině P revírů, jak popisují někteří znalí (jízky, tůně, úkryty, rozlivové partie a.j.) by nesloužila pouze PP, ale hlavně lidem. Ty tvoje příklady jsou ve větším případě samostředné, i když samozřejmě potřebné, ale mají jen velmi malou naději na úspěch. (U lososa rybí přechody, výtahy s obrovskými jednoúčelovými náklady) Jestli znáš situaci, tak všechny peníze na tyto úpravy krajiny skončily většinou v soukromých rybnících, kde analýzou a rozborem nemělo jít o revitalizované vodní plochy k chovu ryb. Dnes je to ve většině dotovaných případů jinak. Peníze měly jít úplně jinam. Moje oklika vede k tomu, že peníze určené na programy financované z velké části EU (která neví co roupama) by opravdu mohla jít tam, kde by si nejen rybáři přišli "na své" a nemyslím mrazáky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | So 15.4.2006 20:44:24

Pyzda: tyhle dotace fungují. určité úseky toků kvůli chráněným živočichům určité ochrany požívají Ne zrovna kvůli vrance, která je pořád hodně běžný tvor. Ale příklady ti dám. Perlorodka říční - Blanice, vážky rodu Onychogomphus a Ophiogomphus. Žijou jenom na písečnym dně. toky v třeboňské pánvi. Losos - Kamenice Hřenská.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | So 15.4.2006 20:12:44

G.Moolis : Zapsáním PP jako chráněného druhu je jistá možnost s přihlédnutím i k ochraně biotopu. To, že to např. s vrankou to není jako s gorilou, je v českém chápání ochrany, protože i když je vranka chráněná, potok nebo řeka ve kterém žije ne. Podporu státu, případně EU bych viděl formou grantů, nebo dotacemi do uržitelného rozvoje krajiny, kde nestačí pouze pro změnu "křivit " toky a páchat mokřady, ale pomoci je osídlit i původními druhy fauny, tedy i PP.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

pike | So 15.4.2006 19:49:27

Xaxap: Cenim si toho, ze tato slova zaznela od odbornika na slovo vzateho, ktery nas mel o svem naprosto skvelem prehledu trhu moznost presvedcit pomerne nedavno.
Jinak za tva napoveda: poptavka -> cena -> obrat -> dulezitost (vliv) je sice moc pekna, ale chtelo by se nad vsim jeste jednou poradne a dobre zamyslet, klidne to muzem probrat na terase za 2 tydny.

Zrovna otazku pstruha potocniho trh beze zmeny mysleni lidi dle mne nevyresi a to prave proto, nabizejici (prodavajici) chovajici se presne dle pravidel trhu bude bud reflektovat na poptavku nebo bude hledat skulinu na trhu.
A jaka je dnesni poptavka?
Ulovit rybu snadno a rychle - tedy nasadba jatecni ryby.
Tato otazka je o zachraneni populace pstruha potocniho. Idkyby nekdo poptaval potocaka, tak nabizejici radsi koupi vyrazene generacni ryby a bude to neco podobneho jako s duhaky, jak je treba mozno videt v Bosne. Dekuji, ale radsi nez okousaneho potocaka pres 60 si chytnu 35cm puvodniho potocaka u nas.
A nemluvim vubec jinych druzich ryb. Rikam to nerad, ale jakasi intervence statu je opravdu nezbytna.
Jinak souhlasim s Moolisem, tve prispevky jsou jaksi mimo realitu

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vláďa S. - Profil | So 15.4.2006 19:16:57

XAXAP> A teď pravdu! Rozumíš tomu co jsi napsal??? Jestli jo, tak jsi dobrej, já se teda nechytám ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

xycht - Profil | So 15.4.2006 18:40:58

XAXAP: :-)))))) bez komentáře

• Nelíbí 0
• Líbí 0

macek | So 15.4.2006 14:25:45

xaxap> přiznám se, že ani já ti tak úplně nerozumím. určitě i ty chápeš, že všechny věci nejde poměřovat jen čistě ekonomicky. to, že se to u nás tak často děje, považuju za znak nevyspělosti společnosti, a stát tu absenci není schopen nahradit, protože většina úředníků je taky na palici a všichni sledují jen krátkodobý prospěch.
neviděl jsi nikdy tu reklamu na mastercard?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

macek | So 15.4.2006 9:53:32

moc zajímavý čtení, nevím jestli je to co píše moolis moderní přístup, ale selsky mě to připadá jako samozřejmost. hrozně rád bych nějak přiložil ruku k dílu, ale ouha, nevím jak… :-(
když jsem chodíval před papírama do kurzu, tak nám jeden starej pán říkal, že za jeho doby platila povinnost co člen, to jeden splávek – myslel tím maličkej splav nebo aspoň třeba zapuštěný kůly do dna. taky už jsem mockrát špekuloval, jak to udělat, když třeba taková ostravice je zplanýrovaná jak mlat. v létě tam pak skoro neteče voda, nikde žádná jáma = ryby jsou v háji.
je mi jasné že by se taková věc neobešla bez schválení povodím, protože jinak my bysme něco dělali, a oni by to za náma zahlazovali. ale kdyby někdo věděl jak inteligentně na to, nějakej čas a námahu bych rád obětoval. třeba by to jednou někdo aspoň slovně ocenil.
co šeptale, nevěděl bys co s tím?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | So 15.4.2006 8:56:56

Pyzda: moderní přístup ochrany přírody je ochrana celého biotopu. Tj. nechrání se gorila horská, ale prales i gorilami, prales ve kterém žijí orangutani se chrání před vykácením. stejně to může fungovat iu ochrany vodních biotopů. nejde o to upřednostnit nějaký taxon, nebo ho dávat na roveň jinému. U žab to funguje proto, že jsou chráněné, pokud bude chráněný pstruh, bude zakázané lovit ho na udici. Je to podle mne logické.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vláďa S. - Profil | So 15.4.2006 8:56:23

Pyzda> Tak se omlouvám, za špatné pochopení a použiji citát z Mrazíka "Už mlčím, už mlčím,..."

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jaro - Profil | So 15.4.2006 8:44:07

Pyzda - niekto musí mať na presadenie týchto vecí záujem, ide o to kto to má byť. Na takéto veci je tu podľa mňa štát, aby si chránil svoje pôvodné prírodne bohatstvo. Zopár fanatikov určite nestačí, o nejakej dobrovoľnosti nemôže byť ani reči. Pretože toto sú náklady navyše a je jednoduchšie za tie peniaze nakúpiť granuláčov, ako robiť nejaké ozdravné opatrenia. Pokiaľ zákon nepostihuje takéto konanie a nestanovuje jasné pravidla tak to nikto robiť nebude a nič sa nezmeni.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | So 15.4.2006 8:37:46

Vláďa S. : Špatně čteš. Já říkám, když to jde u žab, proč to nejde i u PP? To je úplně něco jiného než jsi si vyložil ty, nemyslíš?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vláďa S. - Profil | So 15.4.2006 8:26:26

Pyzda> Nezlob se, ale právě jsi napsal pořádnou blbost. Napsat, že žába nemá žádný význam a mělo by se radši něco dělat pro potočáka je hovadina. Kdo Ti dal právo rozhodovat, který živočišný druh má či nemá význam. Není to náhodou stejně sobecké dělení, které provázelo všechno to dělení zvířet na užitečná a škodlivá, hospodářsky významná a nevýznamná? Není to jen o tom, co má význam pro tebe, protože potočák lze přelstít, ulovit, je to soupeř, případně se dá sníst, ale žába Ti tohle neposkytuje? Budeš takhle také soudit mezi rybami, střevle x štika? A jen tak na okraj, ta žába je vývojově mnohem mladší skupina živočichů, nemá tedy nekonec větší význam ona ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | So 15.4.2006 8:09:05

Jaro " To ce píšeš je hezké, ale končí to na úředníkovi. Ten i dnes (rybářský orgán) může navrhnout změnu zarybňovacího plánu, ale proč by to dělal? Kdo posoudí, jesti za tím není nějaká osobní animozita? Kdo posoudí, jestli to, co úředník navrhuje je správné? Může se to obrátit i proti němu a to on by nechtěl. Kdo mu to nařídí? Stejně jako máme odborníky na cokoliv, máme je i na rybařinu a ekonomiku. Aspoň si to myslím a ti by měli navrhnout změny a realizovat je. Pokud stát vráží prachy do geyů, žab, pozemkových úprav, což pro většinu nemá téměř žádný význam, proč by to nemohl udělat i u PP.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jaro - Profil | So 15.4.2006 7:38:19

Na okraj vašej debaty : u lesákov to funguje trochu lepšie. 1x za 10 rokov sa robí prieskum prírodných pomerov každého kúska lesnej pôdy v republike. Na základe tohto prieskumu sa zistí optimálne druhové zloženie drevín v konkrétnych porastoch a zalesňovať sa môže iba týmito drevinami s určitou povolenou toleranciou.
V časoch keď sa toto nerobilo vznikali monokultúry smreka, pretože trhová objednávka požadovala smrekové sortimenty. Výsledok všetci poznáte - narušenie prírodnej rovnováhy, následne kalamity, napadnutie kôrovcom a v konečnom dôsledku rozvrat lesa a prírodného prostredia.
Skrátka ani vlastník si nemôže povedať, serem na to idem pestovať smrek, pretože mi prinesie zisk.
Vlastnícke právo je obmedzované pod hrozbou ťažkých sankcii na základe spoločenskej/štátnej/ objednávky v prospech zachovania prírody ako celku, pretože zdravý les má vyššiu celospoločenskú funkciu a hodnotu/nevyčísliteľnú/ ako je len cena dreva a ekonomický záujem vlastníka.
A v rybárstve to tiež nemôže byť inák, ak chcete zachovať PP,LP a inú drobotinu - pôvodné druhy rýb, tak iné riešenie ani nevidím. Aspoň na tých horských a podhorských tokoch.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | So 15.4.2006 6:32:11

XAXAP: Martine, jsem rád, že jsi začal konečně psát konkrétně. Ty tvoje analýzy jsou prima. Jenže k analýzam potřebuješ data a znalost bližších podmínek. Kde je chceš sebrat, když jsou podle tebe nepodstatná a až druhotná?
Další věc, zacházíš s mizejícím pstruhem jako s komoditou, jejíž fungování může ovlivnit jenom trh a to v případě pstruha prostě nefunguje (je to živý organismus). V případě zachování mizejících druhů v přírodě jde do určité míry i o společenskou objednávku (chceš-li státem socialisticky dotované, stejně jako zdravotnictví, kterého využíváš), podobnou zachování kulturních památek (jejich hospodářský význam je často nulový). Kdyby bylo všechno tak jednoduché, měli by Fosseyová, Durrell a jim podobní vystaráno, udělala by se jednoduchá analýza trhu a nosorožec bílý by byl spasen. Ale ono to tak jednoduché není.

Analyza ekonomickych faktoru:
- poptavka po nosorožci (možná turisti, jinak píchá do aut, je furt nasranej, a blbě se množí
- podil na celkovem trhu´(mizivý)
- z toho vyplyvajici obrat teto "komodity" (takřka nulový, to zvíře se nechce množi)
- predpoklad vyvoje (strmě dolů k nulovým hodnotám)

Analyza faktoru vlivu (vyplyvajici z ek.faktoru)
- dulezitost problematiky ve spolecnosti, resp. jeji podil vztazeny k dalsim tematum v oblasti (vlastně nulová, nejde o hospodářský druh, zajímá jen bohatý Čínany, co už jim nestojí a pak pár šílených turistů v Lanďáku) Možná dotace chovu velkonosorožečníky na velkoodběr rohů pro čínský trh.
- moznosti ovlivneni clanku spravy (?)

Analyza faktoru soucasneho stavu
- fakticky stav lokalit z hlediska bio i geo (lokalit je čím dál míń, všude se pase dobytek)
- financnich potreby (horentní)
- stanoveni priorit (planu) podle rozdeleni do kategorii (napr. tyto: snadno opravitelne, opravitelne, tezce opravitelne, neopravitelne)

Výsledek - nosorožec bílý je nerentabilní druh, s obtížnou reprodukcí. Doporučujeme vyškrtnou z kolonky tlustokožci afričtí.
S potočákem je to podobné, společenská poptávka je velmi nízká, nedělej si iluze, MRK není reprezentativní sbírka lidí, většina rybářů má zájem o naplnění koše velkou zdravou rybou, viz komerční stojáky. reprodukce u potočáka funguje, ale všechno je podstatně dražší a pracnější
Martine, zatímco ty stále opakovaně hledáš svou way of life, já dělám pět let v oboru, který je asi nejvíce sešněrován předpisy a prolezlý konkurencí s přímou odpovědností za chod společnosti. Máme významnou většinu na trhu. To ještě neznamená, že se tady musím pravidelně vytahovat jako péro z gauče, jako to děláš ty.Ty to víš, proto my tvoje kecy o romantismu, jepicích a orchidejích přídou jako účelová dezinformace, které občas šíříš. To mně trochu mrzí, víc už k tomu asi psát nechci.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Pá 14.4.2006 17:55:35

XAXAP : Analýza je dobrá věc a kostra této je sestavena optimálně. Co jsem nepochopil já, je kdo ji zadal, pro koho byla určena a co je jejím účelem. Každá analýza je podkladem pro oprávněnost zásadního rozhodnutí. Její parametry a cíle stanovují ti, kteří ji platí a kterým má posloužit. Neměl by tedy být PP spíš zapsán na červený seznam, při současném stavu hospodaření? Mnohé přípěvky to naznačují. Který živočich má vyšší hodnotu (bonitu) kormorán, nebo PP? Proč se stát a EU nezasazuje o pomoc k udržení tohoto původního tvora v našich vodách? Nový zákon dělá dle mě vše pro to, aby nejen tato, ale i jiné původní ryby vymizely tím, že nedokousl, to, co načal. Tato bezprizorní situace může pokračovat desetiletí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vláďa S. - Profil | Pá 14.4.2006 17:00:42

Pike> Souhlas, prostě pokud nebude zarybňování určitými druhy ryb nařízeno, tak to nikdo dělat nebude. Už vidím soukromníka jak na svůj revír sloužící tvorbě zisku sype vranky, střevle, mřenky, hořavky či piskoře ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

xycht - Profil | Pá 14.4.2006 16:54:43

XAXAP: Analýzu poptávky po PO a LP dělat nemusíš, každej ví, že dneska je to tak, že na trhu převažuje poptávka po mase, což splňuje kapr, duhák apod. :-) Takže právě v tomhle tržní principy fungujou, uvědom si, že těch co chtějí lipany a potočáky do revírů, je drtivá menšina. Takže je jasný, že aby se něco změnilo musí někdo (MZE) stanovit takový zarybňovací plány, aby byl tenhle deficit odstraněn a aby tyhle procesy ovlivňovali i jiný principy než nějaká poptávka.

Co se týká SWOT analýzy, kde vidíš ty slabé stránky a kde ty silné (jestli nějaké jsou) ?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | Pá 14.4.2006 16:44:05

Xaxap: Mam obavu, ze trh dostatek Po a Li nevyresi. Poptavka by jasne urcovala, ze je treba stale vic a vic kapru, duhaku a podobnych ryb. Ano, mozna by bylo par reviru, kde by se uspokojilo par nadsencu, ale to by tak bylo vsechno. Ac to rikam nerad, tak zde by melo dojit na moudry stat a ten by mel stanovit u pronajatych reviru mnozstvi zarybneni puvodnimi druhy ryb. Jenze moudry stat u nas neni, stejne tak plno subjektu na trhu nehraje fer. Takze osobne si nemyslim, ze situace se prechodem na jiny system vyrazne zlepsi. Pokud se budu mylit, budu rad

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Pá 14.4.2006 16:38:17

hraji: ja hrotit muzu :-) mam se fajn, jsem velkej, agresivni, ozbrojenej a tak :-) Moolise navic znam, delame si ze sebe prdel furt. A bodejt by ne, kdyz je Moolis socialistickej inseminator a ja sicialistickej privatizator :-)))

Nicmene stale trvam na tom, ze reseni problemu od spicky, coz se tady probiralo, je holy nesmysl a jen dokazuje zkostnatelost mysleni soucasnych obhospodarovatelu (tim myslim hlavne lidi).

Dam ti malou napovedu k te analyze, abys konecne vedel, co jsem mel na mysli (samozrejme plati i pro dalsi, co nepochopili, nechteji myslet apod.).

Analyza ekonomickych faktoru:
- poptavka po PO a LP
- podil na celkovem trhu
- z toho vyplyvajici obrat teto "komodity"
- predpoklad vyvoje

Analyza faktoru vlivu (vyplyvajici z ek.faktoru)
- dulezitost problematiky ve spolecnosti, resp. jeji podil vztazeny k dalsim tematum v oblasti
- moznosti ovlivneni clanku spravy

Analyza faktoru soucasneho stavu
- fakticky stav lokalit z hlediska bio i geo
- financnich potreby
- stanoveni priorit (planu) podle rozdeleni do kategorii (napr. tyto: snadno opravitelne, opravitelne, tezce opravitelne, neopravitelne)

A az potom nasleduje exekutiva a vsechny ty vysadby, odstrely, limitace atd. Uz z blbe SWOTky jednotlivych problemu si prumerne zdatny manazer uvedomi, co je tezistem problemu a snadno pak odhali zakladnu problemu. Pokud tedy dusevne nezije v dobe spojovani se proletaru.

Toliko z me strany. Verim, ze uz si i mene vsimavi, pacifisticti romantici a fundamentalni svazaci vsimli, ze tato kostra obsahuje zasadni faktickou strukturu. Pokud ovsem stale nerozumi, necht je jim zeme lehka. Nejsem ucitel z pomocne skoly a nemam cas ani chut pozvedavat ranene, pomale a mrtve, aby stihali tempo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Flip - Profil | Pá 14.4.2006 15:18:30

Hraji-osobně si myslím,že komu na tom problemu záleží,tak svojí osobou může trochu přispět k částečnému vyřešení problemu.Každý se však na věc dívá z hlediska svého okolí.Proto bude hůře chápat to,co se děje jinde.Neuraž se,ale když čtu tvoje příspěvky,tak člověk nabývá dojem,že je vše na nejlepší cestě ke zdárnému konci.Právě proto,že takových jako jsi ty je víc,pomáhá to těm nad tebou držet se nad vodou.6 let jsem byl členem hospodářského sboru a tři roky jsem vedl mládež,ale dál už se toho cirkusu nechci aktivně účastnit,protože celá koncepce je špatná a na zádech takových jako jsi ty se veze celá galerie příživníků.Možná proto v něčem souhlasím s lidmi jako je Miloš Dia,nebo Xaxap,kteří na ty nelogické činy ve svých příspěvcích upozorňují.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Marcel - Profil | Pá 14.4.2006 15:09:03

Michal: máš nějaké resumé? Hodnocení, shrnutí, závěr? Něco co jsi ještě nevěděl? Mě by to zajímalo. Teda asi kromě toho, že na Slovensku už nemají lipany tak krmí kormorány pstruhem :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | Pá 14.4.2006 15:03:42

hraji: už jsem požádal Michala, aby tu nevěcnou diskusi smazal.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Flip - Profil | Pá 14.4.2006 14:58:30

hraji-s Milanem jsem teď mluvil.Mezi náma to byla legrace,tak si to tak neber.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Pá 14.4.2006 14:49:46

Flip: a vidíš, já mám pocit, že to vyhrotil ten druhý, ostatně jak je jeho zvykem. G.Moolis sem k tématu přispěl fakty, čím přispěla protistrana si netroufám hodnotit. :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Flip - Profil | Pá 14.4.2006 14:39:11

G.Moolis-taková to byla hezká otázka,tak proč to vyhrocuješ,třeba ta druhá strana má taky pravdu.A je to 1:1.Jinak osobně přeju pěkné zahájení a neutopte se chlapi!Ti duháci za to opravdu nestojí!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | Pá 14.4.2006 14:14:29

Xaxap: Prijde i na obligatni klepani pres prsty?

• Nelíbí 0
• Líbí 0