Nezákonné chytání na dírkách vesele trvá?

NXAXAP - Profil | Čt 12.1.2006 16:09:47

Petr S: nula sem, nula tam ... nechces jit delat Sobotkovi poradce? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 11.1.2006 14:22:04

Igor - samozřejmě 500m2...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | St 11.1.2006 13:49:30

Petr_S: tu "vlastni potrebu" bych tu uz vubec nemotal ... zbrkle jsi vystrelil tuhle otazku, udelal tady pekny gulas a to chces delat jeste vetsi? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 11.1.2006 13:04:31

Igor - díky, máš pravdu, takže opravuji na 5000m2

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | St 11.1.2006 7:12:21

Petr-S/ Vodu do 500 m2 a ne do 0,5 ha nelze vyhlásit za revír.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMoravák - Profil | Út 10.1.2006 11:52:49

ZN: Přesně to mám na mysli

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Út 10.1.2006 11:22:01

Moravák:
plně s tebou souhlasím, že zákony a právní normy jsou potřebné a je nutné je respektovat. Ale musí být nastaveny tak, aby ctily určité demokratické zásady a ne obráceně. Také není v pořádku, že do tvoření takovýchto zákonů nemluví nějaký nezávislý odborník, který nemá vazbu jen na svaz. Není možné hospodařit na soukromém majetku pod diktátem nějakého svazu, ty mantinely musí být od státu. Zatím je však spojována rybařina pouze s dobrovolným svazem. Jinak s tebou souhlasím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMoravák - Profil | Út 10.1.2006 11:09:15

S těma dírkama bych byl optatrný a raději bych doporučoval zákon spíše respektovat a udělat vše pro to, aby to bylo na konkrétních místech legální. Vymlouvání je k ničemu a potom už jenom pozdě bycha honit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKuba - Profil | Út 10.1.2006 11:03:06

Petr S> nechci už to moc rozvádět, protože mluvíme pořád o tom samém a myslim, že jsme se nakonec i vcelku shodli... třeba vezme tvorbu a prosazení novely zákona 99/2004Sb. do rukou někdo rozumný a za pár let se dočkáme přesnějšího a výstižnějšího znění..., se kterým budou spokojený všichni :-) Po pravdě řečeno je smutný, že vznikají nedokonalé zákony, ale tvoří je nedokonalí lidé takže to tak asi bude vždycky... na druhou stranu tato konkrétní nejednoznačnost v zákoně nikoho příliž nepoškozuje a díky ní se alespoň na části vodních ploch (které nejsou revírem) v ČR může chytat na dírkách, což spoustu rybářů včetně mě baví.

Z mého pohledu muškaře je v tomto konkrétním zákoně spousta zcela zásadnějších nejasností např. ve specifikaci lovu "muškaření" versus "lov na úmělou mušku" (P/MP)... :-) Takže kdybychom rozváděli každou nejasnost v zákoně jako "lov na dírkách" máme témata pro otázky tak na dva roky dopředu. Já ale asi půjdu radši na ryby...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMoravák | Út 10.1.2006 10:37:42

I přesto, že tu mnozí tvrdí, že se nemusí na soukromých vodách respektovat zákony a jiné právní normy, jsou tyto respektovány, nebo jsou ještě přísnější a jak již bylo napsáno níže, jsou takové vody obhospodařovány dobře. Jsou zde vyší lovné míry, horní míry. Osobně si myslím, že někeré zákony jsou ku prospěchu a jiné naopak komplikují provozování soukromých vod. Takový zákon považuju za špatný. Nepředpokládám, že by se naši zákonodárci přetrhli při nápravě nesmyslů, nebo právních norem znemožňujících prospěšné fungování dobré věci. Pravidla jsou potřebná, ale jejich vznik upravující současný stav je asi někde v nedohlednu. Snaha napasovat stávající právní normy na současný faktický stav je na nic a z toho vznikají podobné dohady, zda se podle toho má ten či onen řídit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Út 10.1.2006 9:32:36

Bosanac - a co Staré Labe - druhý RMV MO Kostelec nad Labem?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Út 10.1.2006 9:29:49

Jura: Do 0.5ha zřejmě bez problémů (tam revír vyhlásit nelze i kdybys chtěl) a pro vlastní potřebu určitě také bez problémů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJura - Profil | Út 10.1.2006 9:18:36

Zajímal by mě názor právníka Šímy, zda bych se měl na své zahrádce na svém rybníčku řídit dle z. 99/2004 a zda mohu lovit své koi kapříky v době hájení a sežrat je i když nedosáhli lovné míry ! :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Po 9.1.2006 23:34:39

Petr S : Ovcary byla CS voda , problem je vetsinovy majitel pozemku/vody , Spolana Neratovice a jeji klub ktery provozuje vodni lyzovani . Situace je takova bud RMV a omezeny pocet rybaru nebo konec .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 9.1.2006 21:11:52

Pyzda: Osobně považuji RMV jako takové za nešvar - svazy to zřejmě tolerují, aby se příslušná MO netrhla... Ještě bych to bral opravdu u malé vody (do 1ha), kde lze hovořit opravdu o místním významu. Ovšem když je jako RMV třeba pískovna Ovčáry, tak mně to silně vadí. Nechci nikomu sahat do svědomí, ale divil bych se, kdyby MO, která má současně RMV i svazovou vodu, zarybňovala tak, jak je to v papírech a neupřednostňovala RMV.... Ale to už se tu diskutovalo několikrát.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Po 9.1.2006 19:06:59

Petr S: poraď s jinou věcí. Jak se díváš na RMV a v poslední době na vydávání různých povolenek na různé části revíru. Bral bych za samozřejmé, že zřízení nového revíru, např. těžební jámy se stane novým revírem, kde se budou povolenky vydávat za jiných podmínek. V rámci jednoho revíru se domnívám, že mohou být různé povolenky v rozpětí času, ale ne v rozpětí území revíru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 9.1.2006 16:27:31

tomfisherman :
jestli má něco společného se svazem, pak je dle mého vše jasné. Ať se stará lépe o svazové věci, je v tom bordel jak v tanku, a nestrká nos do soukromých věcí. Svaz by vůbec neměl zasahovat do soukromých majetků, i když věřím, že ho konkurence pěkně se.e.
Je až neskutečné, jak se vžilo podvědomí, že vše, co se týká rybařiny musí být nutně svázáno se svazem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 9.1.2006 16:22:29

Pike: Já jsem pochopil, jak si to myslel (ten kondiocionál). Souhlasím s Tebou - pokud zde neexistuje nějaký všeobecný zdůvodnitelný zájem na regulaci, tak by skutečně měla být jen na státních vodách. Pokud ale existuje, pak by měla být všude - viz moje poznámka o lesním zákonu. Ten také reguluje soukromé vlastníky lesa a nikdo se tomu nediví.... Zákon 99/2004Sb. na začátku deklaruje, že jakoby chtěl regulovat vše: § 1 Předmět úpravy (1) Tento zákon upravuje a) chov, ochranu a lov ryb, pěstování a lov vodních organizmů a ochranu jejich života a životního prostředí, Jenže hned v § 2 to někdo napsal tak, že mimo revíry a rybníkářství se z toho dá vykroutit.... Podle mne je to legislativní zmetek, Ať byl věcný záměr takový nebo makový. Podle mne je třeba se vrátit k věcnému záměru - tedy co vlastně chceme regulovat (to je politické rozhodnutí) a pak to znovu a jasně napsat do zákona (to už je úkol pro legislativce)..... V případě zákona 99/2004Sb. legislativci absolutně selhali, neboť napsali paskvil...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 9.1.2006 16:18:04

Petr:Uzil jsem kondicionalu, rikam co bych chapal za logicke bez ohledu na dnesni upravu.

A to s Karlem Novakem za padle na hlavu nepokladam. Zakazu a omezovani od statu je tu dost. Ja bych to chapal opravdu jen na revirech patricich statu. Do vody a majetku nekoho jineho je mu prd, pokud provozovatel plati dane a netyka se to chranenych zivocichu, pripadne neporusuje zakony jine.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 9.1.2006 16:11:27

Pike: Ale tak to ve skutečnosti není. Zákon reguluje rybníkáře a rybářské revíry, bez ohledu na jejich vlastnictví. Když Franta Vonásek nechá na svém lomu vyhlásit revír, bude muset dodržovat zákon 99/2004Sb. Když Karel Novák na své pískovně revír vyhlásit nenechá (a to je jistě jeho právo), tak zřejmě nemusí zákon 99/2004Sb. respektovat, ale může tam provozovat úplně stejnou činnost, jako Franta Vonásek - tedy nasazovat ryby a nechat je druhým za úplatu chytat udicí. A to je padlé na hlavu!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Po 9.1.2006 16:02:53

Logicke by bylo, kdyby stat reguloval podminky na revirech, ktere patri jemu a ruznym subjektum je pronajima. Nechapu, proc by mel stat majiteli vody urcovat, kdy chytat, na kolik prutu a kolik si muze vzit ryb. Vyjimka by ale vzdy mela platit pro chranene zivocichy

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 9.1.2006 15:58:28

Kuba - to je správný dotaz. Já se ale zeptám jinak - proč stát vůbec reguluje lov ryb udicí? Pokud jsou pro to nějaké podstatné důvody (zřejmě ano), pak se musím logicky zeptat, proč je tedy reguluje jen někde - konkrétně na rybářských revírech a v rybníkářství (logiku by to mělo pouze tehdy, kdyby jinde nebylo možno ryby udicí lovit, což dovozuje např. JUDr. A. Šíma, já to ovšem v zákoně nikde natvrdo nevidím). Znovu musím zopakovat, že zákon neřeší, čí revír je. Jakmile je na jakékoliv vodě vyhlášen revír, platí tam zákon 99/2004Sb. a je jedno, jestli je to státní voda obhospodařovaná svazem nebo lom Franty Vonáska, kde hospodaří Franta Vonásek a prodává tam držitelům RL svoje povolenky. Když tam revír vyhlášen není, nastává nejednoznačnost výkladu - viz celá tato diskuse.
Když to převedu na ono chytání na dírkách - pokud všeobecně něčemu vadí (já osobně nevím čemu), pak by snad mělo být také všeobecně zakázáno - tedy na všech vodách. A jestli ničemu nevadí, pak by snad mělo být i všeobecně povoleno!!!! A tom to je. Závěrem upozorňuji, že existuje také lesní zákon, a ten jednoznačně reguluje hospodaření v lesích a také vůbec neřeší, jestli jsou státní nebo soukromé. Kdyby si někdo začal ve svém soukromém lese dělat co chce, se zlou by se potázal a mohl by stokrát tvrdit, že vykonává své vlastnické právo!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKuba - Profil | Po 9.1.2006 15:43:49

tomfisherman> promiň že reaguji na větu, kterou si adresoval Zdeňkovi, ale o tom ten spor a celá tahle diskuse je, jestli se zákon 99/2004 týká všech vod nebo jen a pouze vod, které jsou prohlášeny revírem... nejde o to, jestli to někdo chce nebo nechce vědět.
Samozřejmě, že ti kteří chtějí chytat na dirkách (ale samozřejmě i ti kteří chtějí na "soukromé vodě" chytat v průběhu celého roku) využívají nejednoznačnosti zákona a kloní se k výkladu, který jim vyhovuje, odpůrcům těchto "soukromých vod" zase vyhovuje, aby byl takový lov co nejvíce potlačen, pokud možno zakázán. Základní otázkou je komu a proč tyto "revíry" vlastně vadí. Pro svaz přeci nejsou žádnou zásadní konkurencí a většina majitelů se o tyto rybníky velmi dobře stará. Je pak na každém jednotlivci zda chce nebo nechce využít jejich nabídky, nikdo přeci nikoho nenutí k lovu na "soukromé vodě".

Mimo drobné majitele a nájemce se touto činností zabývají také velké společnosti jako např.:
Klatovské rybářství a.s. (dva rybníky) nebo České rybářství s.r.o. (12rybníků + 4revíry) a řada dalších, které nabízejí možnost "sportovního rybolovu na svých rybnících, podle svých pravidel. České rybářství s.r.o. dokonce kombinuje obě tyto možnosti viz 4revíry, kde je nutná rybářský lístek a dvanáct rybníků, které revírem nejsou (http://ceske.rybarstvi.cz/).
Jste si jistí, že i oni provozují tyto rybníky v rozporu se zákonem?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NON | Po 9.1.2006 15:24:11

Cedulí je kryt majitel či uživatel revíru, že varoval, kkdyby se nějaký blb chtěl hájit, že se topil, protože tam nikde nebylo, že tam nemá lézt, přitom byl led jenom 4 cm.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil | Po 9.1.2006 14:46:28

To je jako, že na každé větší vodě je na hrázi cedule " Zákaz vstupu na led" a leze tam kdekdo. Každý kdo chce lovit ryby si snad aspoň přečte RŘ, pokud ne, nebo ho záměrně ignoruje, musí počítat s tím, že dostane občas kouř.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomfisherman - Profil | Po 9.1.2006 14:38:37

rybomil: Pokud si zde přečteš některé příspěvky, tak si nejsem jistý, že všichni vědí, že se zákon o rybářství vztahuje na všechny. Anebo to někteří nechtějí vědět!

ZN : Nejsem si jistý,jestli vyloženě právník svazu(myslím,že ano) a jestli se specializuje jen a jen na rybářskou tématiku, ale této tématice se věnuje již dlouho. V poslední době má právní poradnu v časopise Rybářství, kde odpovídá na různé dotazy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKuba - Profil | Po 9.1.2006 14:29:42

ZN> taky mě překvapil termín "...rybářského právníka JUDr. A.Šímy..."
tomfisherman> děkuju za poslání kopie právního výkladu od JUDr. A.Šímy, ale domnívám se, že je to pořád o tom samém a nedozvěděl jsem se nic nového nebo překvapůjícího... otázkou je na které straně onen právník stojí, čí zájmy obhajuje a komu se hodí ten který úhel pohledu... (v tomto případě se jedná o právníka ČRS?), každopádně ještě jednou děkuji za přeposlání toho dokumentu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 9.1.2006 14:00:51

tomfisherman:
prosímtě, ten rybářský právník je jaký právník? Právník rybářského svazu, nezávislý komerční právník, nebo se pouze specializuje na rybářskou tématiku ( to by ho asi ale neuživilo)? Díky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil | Po 9.1.2006 13:54:48

tomfisherman: Že zákon ( nejen o rybářství )se vztahuje na všechny víme i bez právníka A. Šímy. Jen kdyby na patričných místech státu a svazu to věděli už dávno taky všichni , nedošlo by k tomu pochybnému chytání na živou. A mistr Pondělíček by musel z MZe urychleně vyletět a ještě dostat tučnou pokutu v €.
PetrS: Ano, jen Absurdistán typu ČR umožňuje, aby v TV nevyvolení odjížděli v RAV 4 nebo manžel z domažlického náměstí odvážel vyměněnou manželku a děti své vlastní favoušem bez kurtování do bezpečnostních pásů nebo dětských sedaček.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmamlas | Po 9.1.2006 13:52:11

Můžeš mi ty osle, který se oháníš paragrafi vysvětlit komu nebo čemu chytání na dírkách uškodí?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDavid - Profil | Po 9.1.2006 13:38:10

tomfisherman> posli mi to prosim taky, mail v karte. Dik.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 9.1.2006 10:27:45

tomfisherman : jestli můžeš, pošli mi to taky na meil, mám ho v kartě, díky

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomfisherman - Profil | Po 9.1.2006 10:25:55

boyscout : O tom se tam nepíše.
Je to reakce na jeden dotaz a dotýká se těchto
problémů - rybářský revír, rybářské právo ...a dalších zákonných aspektů, které nejsou na těchto tzv. soukromých revírech dodržovány (např. hospodář s platnými zkouškami...)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKuba - Profil | Po 9.1.2006 10:24:02

tomfisherman> rád bych tě také požádal o zaslání vyjádření JUDr. A.Šímy na můj email v kartě, předem děkuju.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Po 9.1.2006 9:39:40

tomfisherman>a píše se tam i o tom, že pokud by např. svaz nebo majitel požádal o výjimku ze zákona (lov na dírkách) tak ji s velmi velkou pravděpodobností dostane? Tak už se na to vykašlete a neřešte to. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxroman | Po 9.1.2006 9:37:01

tomfisherman:posli mi to prosím na email v karte. Diky. Nebo to hod do downloadu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomfisherman - Profil | Po 9.1.2006 9:15:10

K rybolovu na tzv. soukromých revírech mám k dispozici vyjádření rybářského právníka JUDr. A.Šímy. Kdo by měl zájem, mohu zaslat na email, jinak toto vyjádření by mělo být otisknuto i v jednom z čísel časopisu Rybářství!Vyjádření obsahuje popis většiny problémů, které se zde probíraly a dává za pravdu těm, kteří zde prosazovali názor, že zákon o rybářství se vztahuje na všechny!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | So 7.1.2006 21:09:27

jo jo, nasazovat ryby je zasluzne! pak se taky clovek dostava do povedomi, stava se znamym a hned na to jde navazat nejaky ten vydelecek, ze jo? Co treba synkovi neprihodit tu a tam nejaky ten webicek, at si taky vydela korunku. Ostatne, co bychom se zdrzovali nejakym proverovanim nabidky. Ma to zastitu pana, co se tak prikladne a zdarma stara o nasi reku, nikdo lepsi byt nemuze. A hlavne, za tu svoji pili si preci nejakou tu korunku do rodiny zaslouzi,ne? :-)

Citace z pohadky "O tatkovi Jirim a synkovi Jirim" ze sbirky "Pruhledne vody MRSacke" :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 7.1.2006 15:36:04

Pánové: to, že Hraji vysazuje do Svitavy ryby které tam patří je záslužné, ale je to vyjímka. Pokud se tu bavíme o tekoucích vodách je to bída, bída a ještě jednou bída. Sám velký předseda to u "Rudly" přiznal a chce s tím něco dělat (měl na mysli bílou rybu). Je to hezké, ale jak to chce prosadit už neřekl.
K otázce vod (lomy nenší rybníky), tak to mají jejich vlastníci dobře ošetřeno, aby se na těchto vodách nevyhlásil revír. Pokud si tam loví ryby(třeba i na dírkích) je to asi to samé, jako když si doma někdo pálí slivovici....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Pá 6.1.2006 19:27:40

drda:
oběma je nám jasné, že dnes je líp jak bylo dříve. Oběma je nám jasné, že člověk se musí starat, aby se měl líp. Oběma je nám jasné, že svaz na zlepšení podmínek na našich řekách ( co se čistoty týká) má stejný vliv, jako kdyby je obhospodařoval někdo jiný, nebo větší počet subjektů. Nejsem si však jistý, jestli stejně chápeme nenormálnost "vlády jedné strany" nad našim společným tekoucím bohatstvím. Musím přiznat, že i mi to svým způsobem vyhovuje, nakonec, jako asi každému. Na druhou stranu, normální to není. Ta konkurence, která v každém odvětví lidské činnosti žene člověka dopředu, ta tady prostě chybí. Tím neukazuji na nějaký pofiderní svaz, ale na podstatu prostředí 15 let po pádu vlády a názoru jedné zrůrné strany a složek tkzv.NF. V čem se konkrétně změnilo myšlení a fungování rybářského dobrovolného demokratického spolku, založeného na principu fungování na nějaké dobrovolnosti při průtoku obrovského kvanta peněz a na přerozdělování nějakým způsobem? Všechny složky veřejného života se musely přispůsobit nové situaci, jinak neměly šanci přežití, z principu. Jak je možné, že jako jedinný přežil rybářský svaz, kde jsou v jeho vedení a výkonných složkách ti samí lidé, kteří tam byli už před rokem 1989? Přitom se nemění prakticky nic a zlepšení závisí na dobrovolnosti pro věc zapálených jedinců? Tomu odpovídá celková situace.
Vysvětlení je jedinné-majitel zatím neměl zájem nebo čas uvést své věci do pořádku.
Sakra, jsem se rozepsal, ale už na to kašlu, ztráta času, je to jen plkání na internetu:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | Pá 6.1.2006 18:28:14

ZN: tak to by mě zajímalo jakou dobu před bolševismem jsi měl na mysli. První republiku? Nebo ještě dřív? Promiň mi tu lehkou ironii, ale je přece každému jasné, že čím půjdeš dál do historie, budeš naše řeky shledávat v čím dál lepším stavu. A vůbec nejčistší byly v době kamenné :-)
Ale první važnější obrat k lepšímu jsem skutečně zaznamenal až po roce 89.
Ale to už je asi hodně vzdálené od tématu této otázky. Snad mi to moderátor promine :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Pá 6.1.2006 16:23:56

hraji, drda:
myslel jsem samozřejmě dobu před bolševismem. SSM je minulostí, ROH je minulostí, SČSP je minulostí, Svazarm je v prdeli, co se změnilo na struktuře svazů? Nic. "Hospodaří" za nenormálních okolností a jako jedinná pozůstalá organizace má monopol. Zdá se vám to normální?

PS:
platnost bolševického zákona se ohromně hodil.Nic mu nepatří, ale monopolně "hospodaří". Nenormální. Možná šrumec mám, ale rozhodně ne pokřivené myšlení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | Pá 6.1.2006 16:19:22

Pike: taky ještě matka příroda odvedla kus poctivé práce, ale jakkoliv je to pravda, tak se mi to v tuto chvíli pro tuto debatu zdá irelevantní. Nešlo o to, kdo na tom má zásluhu, ale o stav tehdy a nyní :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Pá 6.1.2006 16:13:22

Hraji: To souhlasim, stav vody a jeji kvalita se v dobe po revoluci zmenila. Ve vetsine pripadu za zlepseni nemuzou rybari, ale zakony na ochranu zivotniho prostredi a krach hlavnich znecistovatelu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 6.1.2006 16:10:00

Petr_S: nechceš, abych ti zde radil, jak na svaz, že ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 6.1.2006 16:08:59

ZN: to snad opravdu nemůžeš myslet vážně? Víš jak vypadala Svitava v roce 1984 - já ti to řeknu, stoka bez života, dvakrát za rok otrávená kyanidama, do které ústilo kanalizační potrubí a septiky z domků kolem řeky.
A v roce 1989 si svaz nic nepřisvojil, na základě platného zákona z roku 1962 dál hospodařil na svěřených revírech dle platných dekretů a zarybňovacích plánů. Svazu nic nepatří, jen na tom hospodaří. Máš v těch majetkových vztazích trošku šrumec z hlediska pojmů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 6.1.2006 15:25:12

hraji: "tak je možnost o revír zažádat a jít do výběrového řízení" - to je přece nesmysl! Nikdo, kdo není vlastník nebo nájemce, nemůže jen tak přijít a požádat o revír!!!! To by musel stát nejprve odejmout právo svazu, dát to někomu do pronájmu a pak by teprve bylo možno o revír žádat....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | Pá 6.1.2006 15:20:26

ZN: to je poprvé, co od tebe slyším chválu na komunisty :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Pá 6.1.2006 15:09:20

Hraji:
svaz si auromaticky po roku 1989 přisvojil, co mu nepatří a pokračuje v nezměněné podobě pochybného sdružení už x desetiletí. S kým se svaz vyrovnal, když mu strana a vláda dala tyto vody? S nikým. Tak jaké vyrovnávání? Myslím, že svaz získal v minulosti tyto vody v podstatně lepším stavu, jak by je dnes měl předávat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 6.1.2006 15:02:18

ZN: ale jak uzurpuje, stát je svazu svěřil na základě nějakého status quo k datu vzniku zákona. Pokud svaz nehospodaří dobře, a vy tady dost často tvrdíte, že ne, tak je možnost o revír zažádat a jít do výběrového řízení. Splnit podmínky dané zákonem a pokud to výběrové řízení vyhraje někdo jiný než svaz, tak může hospodařit i na řekách. Ale přece nejde jen tak vzít svazu (tedy jeho členům) revíry, do kterých dlouhá léta vysazoval ryby, na kterých se stát nepodílel ani finančně ani prací, bez příslušné náhrady a na tu stát nemá peníze.
Co je na tom nelogické. Stát, ne svaz rozhodnul, že o stávající revíry se bude starat svaz a stát vypisuje výběrová řízení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Pá 6.1.2006 14:53:56

Hraji:
o tom to ale je. Veškeré tekoucí vody uzurpuje svaz, nikdo další šanci nemá. Tady je ta nenormalita a špatnost stávajícího systénu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 6.1.2006 14:42:53

ZN: o tom nebyla řeč, ale je jasné, že pokud ji získá ve výběrovém řízení, tak ano. Nová organizace ale asi těžko bude vznikat bez revíru, spíš by se dalo čekat, že vznikne kolem nějakého nového stojáku.
Jinak Jura psal o vzniku organizace a tomu nebrání nic, znám jeden takový rybářský spolek na Moravě, vzniknul a nemá žádnou vodu a teď se intenzivně snaží "obrat" o vodu svaz ve svém okolí

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Pá 6.1.2006 14:42:10

Boyscout: Presne proto jsem psal, ze rozdil v cene beru jako logicky, jeho vysi jsem uz ale nekomentoval. Protoze za a) je mi to jedno, za b) jsem ani cenu povolenky pro neclena nazval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Pá 6.1.2006 14:39:50

hraji:
bez ironie, bez rýpání, kde ta nová organizace bude mít revír, např. řeku?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVláďa S. - Profil | Pá 6.1.2006 14:39:35

Jura> Svaz jako takový je na samostatnou debatu, což se ostatně v mnoha otázkách děje ...
Petr_S>Že je to paskvil, souhlas. Ale pozitivum je, že alespoň menší než ten starý - slabá útěcha. Rybníkářství mě, "sportovního rybáře" netrápí, tady by se měli angažovat Ti, co jsou tím dotčeni.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 6.1.2006 14:38:06

Jura - také by se mi líbilo, kdyby si stát své vody ponechal a povolenku si mohl koupit kdokoliv třeba jako dálniční známku na poště nebo na benzínce. Ale musím se zeptat, kdo by se o pak o státní revíry staral - statní zaměstnanci? Pamatuj, že stát je ten nejhorší hospodář! ČRS (MRS) možná není optimální řešení, ale zaplaťpánbůh za tisíce lidí, kteří se v něm o revíry starají - zpravidla bez nároku na odměnu!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 6.1.2006 14:34:35

Jura: nevím odkud čerpáš ty své dezinformace, které tu šíříš, ale vzniku nové organizace rybářů nebrání vůbec nic, natož svaz. A ten nesmysl o školení je stejného kalibru. Kdokoliv, kdo získá akreditaci Ministerstva zemědělství k provádění školení, je pak může dělat. V Brně je to například ústav rybářství na Mendelově lesnické a zemědělské univerzitě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 6.1.2006 14:29:13

Vláďa S., Jura - Kdyby to bylo tak, že zákon se vztahuje na uživatele státních vod, mělo by to logiku. Jenže zákon ve skutečnosti neřeší, čí voda je! Zákon pouze rozlišuje, jestli tam je vyhlášen revír nebo provozováno rybníkářství.
Když se zaeviduji jako podnikatel v zemědělství - chovatel ryb a budu provozovat rybníkářství na svém soukromém rybníku, nebudu tam smět také chytat na dírkách, protože v ten moment jsem pod působností zákona 99/2004Sb. A je to můj soukromý rybník, nikoliv státní voda! Proč jsem tedy regulován?
Ten zákon je prostě paskvil, který žádnou logiku nemá!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJura - Profil | Pá 6.1.2006 14:25:50

Ale já třeba nechci být členem ČRS v Horní Dolní, páč se mi nelíbí Franta předseda ! No a s Pepou a Lojzou si založíme vlastní organizaci ! Proč Má ČRS "monopol" na členy ? Nemají ho ani myslivci - co revír to spolek a má to logiku ! Rybaření je sto let za myslivci !! Jsou honidby, kde je zvěře mraky a jsou kde je prd (třeba u nás). No a o monopolu na "školení" to už se vůbec nemá cenu bavit ! Proč by si Franta Vomáčka nemohl ve své autoškole udělat i školení rybářů ? Proč si docent ichtyologie nemůže udělat soukromou firmu na tato šlolení jako "vedlejšák" ? Je snad blbější než staří tripoďáci ? Určitě ne !

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 6.1.2006 14:21:24

boyscout: ale tohle není hezké, srovnáváš nesrovnatelné a svazu podsouváš něco, co neřekl. Zítra si to probereme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Pá 6.1.2006 14:12:29

Pike>ale no tak...cena povolenky pro člena na MP vodách MRS je - 700kč , nečlena 5000...!!!! takže nepoměr je to značný a tím co píšeš nezdůvodnitelný.....a nenazval bych to motivací ke vstupu ale sprostým vydíráním a nátlakem protože platit násobek možné ceny, kdo by to udělal? .....a pak se bude říkat, vidíte náš svaz je super, vstoupilo do něj x tisíc členů a my máme právo za ně mluvit..... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVláďa S. - Profil | Pá 6.1.2006 14:10:59

Jura> A co těm 10 mil. brání, aby byli členy ČRS/MRS? Než dostaneš řidičák školíš se u soukromníka a platíš za to, než dostaneš RL školíš se u jiné organizace, než dostaneš stavební povolení, tak musíš splnit nějaké podmínky a vyřizuje to obec s přenesenou působností, ... a za všechno platíš. Tady máš užitky (pokud chceš, tak si rybu odneseš) každý rok, tak každý rok platíš ... A že to stát nemůže vykonávat sám, ale na někoho to přenes, je vcelku jasný. Já se začnu bát, až naopak bude chtít stát zase vše řídit sám. To už tu jednou bylo a snahy tu bohužel jsou pořád.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Pá 6.1.2006 14:05:48

Boyscout: Vyssi cena je logicka - neplati za brigady, pripadne na ne nechodi. Spoustu veci se zas financuje z clenskych prispevku. Mozna je to i jako motivace ke vstupu. Jestli je to v poradku nevim, vyssi ceny taky nesoudim, je mi to jedno, bo clenem jsem

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Pá 6.1.2006 13:58:37

Pike>ale za podstatně vyšší cenu než člen, otázka zní proč?

• Nelíbí 0
• Líbí0