- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Výklad zákona 99/2004 Sb - Zákon o rybářství
Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Autor diskuse: zdevac - Profil , 31.1.2015 všeobecné - RŘ, MO, svazy
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit všechny zápisy.
10x v oblíbených a 12x v ignorovaných.
19 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy.
NSaddám - Profil | Út 3.2.2015 21:52:23
zdevac >>Milý neznámý anonyme. Nemusíš se omlouvat. Četl jsem dobře a pozorně, co jsi napsal a také jsem si všiml, jak se dobře bavíš emotivními reakcemi kolegů rybářů, kteří jen neuměli svůj poctivý a férový postoj k rybařině a jejím dlouholetým pravidlům hezky uhlazeně zformulovat. Také jsem si všiml, jak opravdové argumenty mlčky a vpravdě Mrknatovsky přehlížíš a tváříš se, jako když nezazněli. Jestli šlo o nějaký test, tak ti možná dal nějaké výsledky. Jestli ovšem vše, co jsi napsal bylo myšleno vážně, tak podle mě nejsi dobrý člověk. Jsi jen vysírka. Sice inteligentní, ale to je dost málo.
Nsven - Profil | So 31.1.2015 14:01:53
zdevac - >> dal sis s tím dost práce ale obávám se, že relevantví odpověď nedostaneš ani na webu ČRS ani MZE, tím méně na MRKu.
Pokud je mi známo, tak výklad zákona je pouze v kompetenci soudu.
Čili teprve u soudního jednání seznáš ,že všechno je jinak..
Měl jsem tu možnost poznání, v případě třech soudních jednání s pytláky, kdy právní zástupce žalované strany, rozsekal zákon o rybářství, o BPRŘ ani nemluvě, tzv. na milimetry....
Pokud je mi známo, tak výklad zákona je pouze v kompetenci soudu.
Čili teprve u soudního jednání seznáš ,že všechno je jinak..
Měl jsem tu možnost poznání, v případě třech soudních jednání s pytláky, kdy právní zástupce žalované strany, rozsekal zákon o rybářství, o BPRŘ ani nemluvě, tzv. na milimetry....
Nsven - Profil | So 31.1.2015 14:16:25
zdevac >> aha, aha... vrátil jsem se zpět dolů do diskuse....
Ty jsi vlastně ten pytlák, co se tu minule chvástal, že vede k pytlačení i své děcko, že ?
Tak v tom případě svůj předcházející přispěvek opravuji na:
Místo rady, jak kličkovat v paragrafech by ti velmi prospělo vymáchání ve Vltavě a nakopání biskupa..
Ty jsi vlastně ten pytlák, co se tu minule chvástal, že vede k pytlačení i své děcko, že ?
Tak v tom případě svůj předcházející přispěvek opravuji na:
Místo rady, jak kličkovat v paragrafech by ti velmi prospělo vymáchání ve Vltavě a nakopání biskupa..
N*Shimi* - Profil | Po 2.2.2015 14:50:57
Hunda - >>
Příloha č. 7 k vyhlášce č. 197/2004 Sb.
I. Povolené způsoby lovu ryb na udici
D. Lov muškařením
1. Lov muškařením v rybářských revírech mimopstruhových
Při lovu muškařením se použije 1 udice, která je při lovu držena v ruce; jiná udice není nastražena. Na udici jsou nejvýše 2 návazce s jednoduchými háčky nebo 1 návazec s dvojháčkem nebo trojháčkem. Nástraha je nahazována pomocí muškařské šňůry nebo vlasce, kdy nosnou funkci zabezpečuje kulové nebo jiné plovátko, popřípadě jiná zátěž. Za nástrahu se použije i živý nebo mrtvý hmyz. Nástraha se nevybavuje doplňky, které svým pohybem zvyšují dráždivost pro ryby, například rotující plíšek nebo vrtulka. Při lovu zachovávají osoby provádějící lov mezi sebou vzdálenost nejméně 20 m, pokud se nedohodnou na menší.
Tento způsob lovu je povolen pouze na vodách mimopstruhových, proto není uveden v §17 vyhlášky č. 197/2004 Sb.
Příloha č. 7 k vyhlášce č. 197/2004 Sb.
I. Povolené způsoby lovu ryb na udici
D. Lov muškařením
1. Lov muškařením v rybářských revírech mimopstruhových
Při lovu muškařením se použije 1 udice, která je při lovu držena v ruce; jiná udice není nastražena. Na udici jsou nejvýše 2 návazce s jednoduchými háčky nebo 1 návazec s dvojháčkem nebo trojháčkem. Nástraha je nahazována pomocí muškařské šňůry nebo vlasce, kdy nosnou funkci zabezpečuje kulové nebo jiné plovátko, popřípadě jiná zátěž. Za nástrahu se použije i živý nebo mrtvý hmyz. Nástraha se nevybavuje doplňky, které svým pohybem zvyšují dráždivost pro ryby, například rotující plíšek nebo vrtulka. Při lovu zachovávají osoby provádějící lov mezi sebou vzdálenost nejméně 20 m, pokud se nedohodnou na menší.
Tento způsob lovu je povolen pouze na vodách mimopstruhových, proto není uveden v §17 vyhlášky č. 197/2004 Sb.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 15:51:33
mároš >> To nechápeš, Mrknato píše jením o tom, že zákon a svaz jsou svině. Nic jiného jsem d něj za pár let neviděl. Nečekej že on přizná, že se v něčem mýlí, nebo o tom ví prd.... on je to právník, pán bůh a svatý petr v jednom, neví, jak navázat háček, neví, jak vypadá koljuška, ale ví, že ani člověk s právním vzděláním na něj nemá :-)
NRST - Profil | Ne 1.2.2015 14:18:37
FRANK71 >> Proč je to smutné???? To jako že někdo objevil pravděpodobně chybu v zákoně která mimo jiné činnost RS znemožňuje?? Mě také velmi zajímá jak to doopravdy je už třeba z důvodu abych si při kontrole nenaběhl na vidle. Zákon říká že RS kontroluje dodržování zákona, a jestli je v něm chyba, jako že to vypadá že je, tak je mou povinností kontroly provádět i s touto chybou. Žádná RS by si neměla paragrafy křivit k obrazu svému i když se to v mnoha případech děje.
NRST - Profil | Ne 1.2.2015 12:39:27
pepalov >> Mě se karta objevuje normálně, a proč by měl být konfliktní, to jako že když požádal o vysvětlení díry v zákoně a pak tu celkem trpělivě a slušně odpovídá lidem kteří evidentně nejsou schopni porozumět rozdílu mezi VRP a rybníkařením....... tak je konfliktní??
NFRANK71 - Profil | So 31.1.2015 19:38:22
zdevac >> ty mne pripadas jako clovek, ktereho chytnou v metru na nastupisti a budes tvrdit, ze listek nepotrebujes, protoze jenom prochazis.:D:D
NDenny - Profil | So 31.1.2015 17:23:15
zdevac >> Vis,co je problem? Ze Cesi se snazi hledat kdejakou kravovinu v danych zakonech,ktere jsou casto velmi srozumitelne,takze se udela dalsich tisic dodatku a BP,aby to bylo jeste slozitejsi. V cizine se o tomhle nikdo bavit nebude.Jednou lovis,bez ohledu na to,jestli poustis nebo ne a bez papiru te "sejmou".
Je to,jako kdyby jsi tvrdil,ze kdyz bude na krizovatce pro chodce cervena,tak pokud nebudes prechazet,ale prebihat,poskakovat nebo se plazit,tak vlastne zadny zakon nebo vyhlasku neporusujes,protoze to tam neni napsano.
Je to,jako kdyby jsi tvrdil,ze kdyz bude na krizovatce pro chodce cervena,tak pokud nebudes prechazet,ale prebihat,poskakovat nebo se plazit,tak vlastne zadny zakon nebo vyhlasku neporusujes,protoze to tam neni napsano.
NKocháč - Profil | So 31.1.2015 15:56:57
Jen je potřeba všechny, co ještě nemají povolenku upozornit, že zákon jim vlastně umožňuje lov chyť a pusť pouze na revírech. Pozor ať si nedřepnete na nějakej chovňák :o)
Všem RS co se chystají překračovat pravomoce přeji štěstí ve výběru těch, kterým budou chtít cokoliv odebrat :o)
Všem RS co se chystají překračovat pravomoce přeji štěstí ve výběru těch, kterým budou chtít cokoliv odebrat :o)
Nnofish - Profil | So 31.1.2015 14:35:10
zdevac >> já ti k tomu řeknu jenom jedno. Udělej to. Jestliže jsi si jistý, že ti hrozí jen pár tisíc pokuty. Ono ty soudní výlohy, právník, když to prohraješ, taky nebudou zadarmo. A co je to ten LOV ti právě odpoví ten soudce. Na tohle se neodpovídá na mrku. Je tady kolega, rybář, právník, co se sem možná podívá, ale ani jeho názor není rozsudek.
Asi tak. Jestli si myslíš, že když ryby nebereš, nemusíš mít povolenku a že my, co ryby chytáme a nějaké i bereme domů ano, pořád nechápeš ten základní princip. Svazu neplatíš za ryby, ale za možnost lovit ryby. Že ji nevyužiješ na plno je tvá svobodná volba. Chápu, že si myslíš, že pokud rybu neodneseš, nejedná se o lov, ovšem při tvém myšlení si můžu vylézt na posed a střílet po prasatech. Pokud jim bud střílet pod nožičky a žádné nezabiju, nelovím.... (a když ho trefím, bude to jako s těma rybama, zemřelo omylem, já jej zabít nechtěl).
Osobně si teda myslím, že lidi s takovými myšlenkovými pochody, jako tu máš teď ty, nemají u vody co dělat. Na rovinu...
Edit: Mimochodem. Máme tu zákony a slovíčkaření. A pak také slušné vychování, které velí nehledat díky slovíčkům skulinky jak chodit na ryby bez povolenky. Zkus si zajít na nějakou soukromou vodu chytat a pouštět bez povolení k lovu, on ti majitel vysvětlí, jak to je s těmi spojkami a slovíčky ...
Asi tak. Jestli si myslíš, že když ryby nebereš, nemusíš mít povolenku a že my, co ryby chytáme a nějaké i bereme domů ano, pořád nechápeš ten základní princip. Svazu neplatíš za ryby, ale za možnost lovit ryby. Že ji nevyužiješ na plno je tvá svobodná volba. Chápu, že si myslíš, že pokud rybu neodneseš, nejedná se o lov, ovšem při tvém myšlení si můžu vylézt na posed a střílet po prasatech. Pokud jim bud střílet pod nožičky a žádné nezabiju, nelovím.... (a když ho trefím, bude to jako s těma rybama, zemřelo omylem, já jej zabít nechtěl).
Osobně si teda myslím, že lidi s takovými myšlenkovými pochody, jako tu máš teď ty, nemají u vody co dělat. Na rovinu...
Edit: Mimochodem. Máme tu zákony a slovíčkaření. A pak také slušné vychování, které velí nehledat díky slovíčkům skulinky jak chodit na ryby bez povolenky. Zkus si zajít na nějakou soukromou vodu chytat a pouštět bez povolení k lovu, on ti majitel vysvětlí, jak to je s těmi spojkami a slovíčky ...
NKocháč - Profil | So 31.1.2015 14:27:51
zdevac - 31.1.2015 14:14:22 >> Máš pravdu, je to díra v zákoně. Šikovný právník by tě z toho vysekal a to v pohodě :o) A může si říkat kdo chce co chce, prostě je ten zákon napsanej blbě. Otázkou je, zda by v případě nutnosti změny zákona, kvůli množícím se případům, zda by naši zákonodárci nevymysleli třeba ještě větší kravinu :o)
NJOP - Profil | So 31.1.2015 13:20:48
Dobrý dotaz ,,zdevac", jehož fundované objasnění bych si též rád přečetl. Nicméně ti muselo být jasné, ze pokud tuto otázku nadneseš na MRKu, budeš v první řadě napaden hňupy, kteří ví vše nejlépe a ani si nic přečíst nemusejí. Odpověď počítán najdeme někde až na 5. straně zapadlou v balastu. Přeji pevné nervy.
NNachos - Profil | So 31.1.2015 13:02:26
zdevac >> jseš prostě pytlák a ještě to učíš vlastní dítě. těčka. Můžeš se tu chytat za slova v zákoně a jejich významu,muzes si svoe jednání obhajovat jak chces ,ale selský rozum mluví jasně ..nemáš povolenku? jses pytlák a od každeho rybáře co za ní poctivě plati by jsi jsi zaslouzil nakopat do zadku .
Ntuzemak - Profil | So 31.1.2015 12:38:03
je vidět,že si tu zákony vykládá každý jak mu to pasuje.-)) Je jedno jestli lovíš a přisvojuješ,nebo lovíš a pouštíš,furt je to lov,a na ten potřebuješ RL a povolenku...
Nsven - Profil | Út 3.2.2015 11:29:41
torwald >> Asi takto vážený kolego....
Mohl bych se tě zeptat, kolik jsi už podobných záležitostí vyřizoval ale neudělám to.
Lze pochopit, že za necelý jeden rok praxe jednatele a navíc bez jakýchkoli předchozích zkušeností jako člena výboru, jsi nestihl odhalit veškeré niance svazoproblematiky...
Tedy bych se na Tvém místě nepouštěl do žádných větších akcí a nejprve si vždy něco nastudoval, případně se poradil s některým zkušeným kolegou, nejlépe s bývalým jednatelem panem Kavkou, nyní vaším předsedou.
VČS je za dveřmi a případnému trapasu před členskou základnou je ještě čas předejít..
Pobavila mě Tvá poznámka, že jsem k tomu nebyl delegován výborem. Jednak o mně nic nevíš a vaříš z vody a druhak žiješ v bludu z kterého jsem se Tě v minulém příspěvku snažil vyvést. Zřejmě se to minulo účinkem.
O Tvé neznalosti problematiky, vypovídá i tato věta :..." Nedovedu si představit, že by náš vedoucí RS přivedl novýho kluka, nic nikomu neřekl, poslal ho na školení na svaz, tam by mu do ruky strčili osvědčení o vykonané zkoušce RS"...
Ne kolego, není váš i kdyby jste sebevíc chtěli :-) A tedy ho vedoucí ani nikam neposílá a ani mu Svaz do ruky nic nestrká..
"Zkoužky" pořádá a termíny vyhlašuje příslušný úřad a ten je dá na vědomí uživateli, nikoli Tvému ved. RS.. Úřad mu po úspěšném splnění a podepsání slibu, vydá osvědčení, průkaz a odznak RS.
RS nemá s vaším výborem nic společného. RS je úřední osoba, jmenovaná příslušným úřadem a její činnost je upravena zák.99/2004 .
RS není vaší MO placena ani ji nijak nepodléhá. I kdyby si to řada činovníků velmi přála......Pokud máte takovou praxi zavedenou, tedy potěš koště...
Tedy ještě jednou:
RS navrhuje ke jmenování kompetentním úřadem, uživatel revíru.
V mém případě držitel dekretů - Územní Svaz.
Může přihlédnout ke zbožnému přání MO (bývá to běžná praxe) ale samozřejmě nemusí.
O jmenování za člena RS si může podat žádost k rukám uživatele kterýkoli člen nebo i nečlen Svazu přímou cestou a v žádném případě k tomu nepotřebuje žádné lampasáctví.
Mimoto jsem nepsal o jmenování nových členů ale o změně -rozšíření působnosti, stávajících členů.
Děláš dobře, že se snažíš obrousit ostruhy na MRKu. To je dobrá cesta. Dozvíš se zde věci, které by Ti jinak zůstaly nejspíš utajeny..
Ale chce více trpělivosti a obrušovat tak nějak pomaleji...
Nehraj si na MRKnata, ten si to může dovolit.
Jednak má již něco za sebou, má letité zkušenosti a narozdíl od Tebe má svazoproblematiku v malíčku...
Mohl bych se tě zeptat, kolik jsi už podobných záležitostí vyřizoval ale neudělám to.
Lze pochopit, že za necelý jeden rok praxe jednatele a navíc bez jakýchkoli předchozích zkušeností jako člena výboru, jsi nestihl odhalit veškeré niance svazoproblematiky...
Tedy bych se na Tvém místě nepouštěl do žádných větších akcí a nejprve si vždy něco nastudoval, případně se poradil s některým zkušeným kolegou, nejlépe s bývalým jednatelem panem Kavkou, nyní vaším předsedou.
VČS je za dveřmi a případnému trapasu před členskou základnou je ještě čas předejít..
Pobavila mě Tvá poznámka, že jsem k tomu nebyl delegován výborem. Jednak o mně nic nevíš a vaříš z vody a druhak žiješ v bludu z kterého jsem se Tě v minulém příspěvku snažil vyvést. Zřejmě se to minulo účinkem.
O Tvé neznalosti problematiky, vypovídá i tato věta :..." Nedovedu si představit, že by náš vedoucí RS přivedl novýho kluka, nic nikomu neřekl, poslal ho na školení na svaz, tam by mu do ruky strčili osvědčení o vykonané zkoušce RS"...
Ne kolego, není váš i kdyby jste sebevíc chtěli :-) A tedy ho vedoucí ani nikam neposílá a ani mu Svaz do ruky nic nestrká..
"Zkoužky" pořádá a termíny vyhlašuje příslušný úřad a ten je dá na vědomí uživateli, nikoli Tvému ved. RS.. Úřad mu po úspěšném splnění a podepsání slibu, vydá osvědčení, průkaz a odznak RS.
RS nemá s vaším výborem nic společného. RS je úřední osoba, jmenovaná příslušným úřadem a její činnost je upravena zák.99/2004 .
RS není vaší MO placena ani ji nijak nepodléhá. I kdyby si to řada činovníků velmi přála......Pokud máte takovou praxi zavedenou, tedy potěš koště...
Tedy ještě jednou:
RS navrhuje ke jmenování kompetentním úřadem, uživatel revíru.
V mém případě držitel dekretů - Územní Svaz.
Může přihlédnout ke zbožnému přání MO (bývá to běžná praxe) ale samozřejmě nemusí.
O jmenování za člena RS si může podat žádost k rukám uživatele kterýkoli člen nebo i nečlen Svazu přímou cestou a v žádném případě k tomu nepotřebuje žádné lampasáctví.
Mimoto jsem nepsal o jmenování nových členů ale o změně -rozšíření působnosti, stávajících členů.
Děláš dobře, že se snažíš obrousit ostruhy na MRKu. To je dobrá cesta. Dozvíš se zde věci, které by Ti jinak zůstaly nejspíš utajeny..
Ale chce více trpělivosti a obrušovat tak nějak pomaleji...
Nehraj si na MRKnata, ten si to může dovolit.
Jednak má již něco za sebou, má letité zkušenosti a narozdíl od Tebe má svazoproblematiku v malíčku...
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 23:33:08
torwald >>
Neomlouvej se, tohle k tomu patří víc, než většina komentářů ostatních. Není špatné se seznámit s tím, jak to vidí ostatní, zejména když jsou zevnitř.
Zároveň chápu, že můj příspěvek mohl řadu lidí dost naštvat, protože pokud by ten výklad byl pravdivý, ty poctivé staví do téměř neřešitelné role. Takže chápu, že pokud by můj výklad byl správný, že se někteří snaží ho za každou cenu popřít, protože je to pro dobro věci. A možná, že si tu povolenku opravdu koupím, posledních pár komentářů mi dalo víc, než předcházejích 400 příspěvků.
Já svůj dotaz psal v souvislosti s tím, že kluk začal chytat na místním soukromém lomu, který má 500m2 a kde je pár karasů, sem tam lín, a pár okounků a dva kapři a majitel tam místním dětem dovolil si chytat, jak chtějí, je to zábava pro kluky z vesnice. Kluk má prut za 300 stovky, k tomu naviják za 200, a pár smáčků. K Vltavě na horní část Vltavy jsme se dostali za celé léto jednou. Na malého smáčka mu skočilo pár mrňavých štik a jeden okounek okolo 20cm. Všechny ryby šly samozřejmě zpět, když mám chuť na rybu, zajdu si půl kapra koupit do Teska nebo Makra. Jestli se letos dostaneme k vodě, tak zase jednou dvakrát za léto. Nechci pytlačit, ale zároveň mi přijde opravdu divné a skoro neuvěřitelné, že bychom měli za usmáčkování pár 10 - 20 cm rybek platit stejně, jako ti, co tam celé léto bivakuji a chytají jednu rybu za druhou a tady se pak chlubí, jaké ty ryby byly na másle. Takže jsem si našel rybářský zákon a podíval se, co je vlastně moje povinnost a co potřebuji. A z toho to vše vzniklo. A omlouvám se všem, ale opravdu by mi oddělení CaR od klasického rybaření přišlo logické, takže proto jsem definici lovu, kde je podmínka přisvojení, považoval za správnou.
Chápu, že že nemůžete vědět, zda se ptá kluk, co jednou za prázdniny jde s 5cm smáčky na okouny, nebo zda jen hledá nějaký vyčůránek skulinku, jak přijít k rybám, aniž by platil. No nic. Někdy nezaškodí se na věc podívat i očima jiných, zejména, když člověk přesně neví, o co jde.
Neomlouvej se, tohle k tomu patří víc, než většina komentářů ostatních. Není špatné se seznámit s tím, jak to vidí ostatní, zejména když jsou zevnitř.
Zároveň chápu, že můj příspěvek mohl řadu lidí dost naštvat, protože pokud by ten výklad byl pravdivý, ty poctivé staví do téměř neřešitelné role. Takže chápu, že pokud by můj výklad byl správný, že se někteří snaží ho za každou cenu popřít, protože je to pro dobro věci. A možná, že si tu povolenku opravdu koupím, posledních pár komentářů mi dalo víc, než předcházejích 400 příspěvků.
Já svůj dotaz psal v souvislosti s tím, že kluk začal chytat na místním soukromém lomu, který má 500m2 a kde je pár karasů, sem tam lín, a pár okounků a dva kapři a majitel tam místním dětem dovolil si chytat, jak chtějí, je to zábava pro kluky z vesnice. Kluk má prut za 300 stovky, k tomu naviják za 200, a pár smáčků. K Vltavě na horní část Vltavy jsme se dostali za celé léto jednou. Na malého smáčka mu skočilo pár mrňavých štik a jeden okounek okolo 20cm. Všechny ryby šly samozřejmě zpět, když mám chuť na rybu, zajdu si půl kapra koupit do Teska nebo Makra. Jestli se letos dostaneme k vodě, tak zase jednou dvakrát za léto. Nechci pytlačit, ale zároveň mi přijde opravdu divné a skoro neuvěřitelné, že bychom měli za usmáčkování pár 10 - 20 cm rybek platit stejně, jako ti, co tam celé léto bivakuji a chytají jednu rybu za druhou a tady se pak chlubí, jaké ty ryby byly na másle. Takže jsem si našel rybářský zákon a podíval se, co je vlastně moje povinnost a co potřebuji. A z toho to vše vzniklo. A omlouvám se všem, ale opravdu by mi oddělení CaR od klasického rybaření přišlo logické, takže proto jsem definici lovu, kde je podmínka přisvojení, považoval za správnou.
Chápu, že že nemůžete vědět, zda se ptá kluk, co jednou za prázdniny jde s 5cm smáčky na okouny, nebo zda jen hledá nějaký vyčůránek skulinku, jak přijít k rybám, aniž by platil. No nic. Někdy nezaškodí se na věc podívat i očima jiných, zejména, když člověk přesně neví, o co jde.
Nzdevac - Profil | Po 2.2.2015 19:07:48
torwald >>
Máš opravdu, není to černobílé. A ani bych to tak aplikovat nechtěl, nemám nic proti příspěvkům a platbám, budu rád, když budu moc zaplatit a dostanu k tomu nějaký servis třeba ve formě lepší péče o ryby, osvětu a nebo klidně intenzivnější a důkladnější kontroly. Já bych klidně vybavil v určitých místě RS noktovizory, klidně RS předvedu, že když mám trojháček, mám ho na lanku. Nic proti. Jenže jsi tu na dvaceti stranách snad druhý, který má přijatelný názor. A když to ostatní hrotí do černobíla, težko smysluplně diskutovat o šedivé.
Máš opravdu, není to černobílé. A ani bych to tak aplikovat nechtěl, nemám nic proti příspěvkům a platbám, budu rád, když budu moc zaplatit a dostanu k tomu nějaký servis třeba ve formě lepší péče o ryby, osvětu a nebo klidně intenzivnější a důkladnější kontroly. Já bych klidně vybavil v určitých místě RS noktovizory, klidně RS předvedu, že když mám trojháček, mám ho na lanku. Nic proti. Jenže jsi tu na dvaceti stranách snad druhý, který má přijatelný názor. A když to ostatní hrotí do černobíla, težko smysluplně diskutovat o šedivé.
Nsteffi.ba - Profil | Po 2.2.2015 15:55:01
Myšlienkové pochody typu "chytanie rýb spôsobom chyť a pusť nemožno považovať za lov, sú nesprávne".
Skúste sa na to pozrieť takto:
za lov sa považuje poprvé - pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství
za lov sa považuje podruhé - pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
V oboch možnostiach je veľmi podstatné slovíčko "smerujúci". Činnosť smerujúca k uloveniu a prisvojeniu si ryby znamená, že rybár (pytliak) vykonáva istú činnosť, ktorej výsledkom môže byť ulovenie ryby (iného organizmu), no takéto ulovenie ani nemusí nastať (ak nič neuloví). Lov sa tak začína najneskôr nahodením udice, ak nie ešte skôr (príprava miesta, použitie sonaru, atď... Toto je však na širokú diskusiu a môže byť nepreukázateľné zo strany kontrolujúceho subjektu)
S poukazom na vyššie uvedené je preto bezpredmetné, či si loviaci ulovenú rybu privastní alebo ju pustí, pretože lov vykováva už skôr než dôjde k jej uloveniu.
Skúste sa na to pozrieť takto:
za lov sa považuje poprvé - pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství
za lov sa považuje podruhé - pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
V oboch možnostiach je veľmi podstatné slovíčko "smerujúci". Činnosť smerujúca k uloveniu a prisvojeniu si ryby znamená, že rybár (pytliak) vykonáva istú činnosť, ktorej výsledkom môže byť ulovenie ryby (iného organizmu), no takéto ulovenie ani nemusí nastať (ak nič neuloví). Lov sa tak začína najneskôr nahodením udice, ak nie ešte skôr (príprava miesta, použitie sonaru, atď... Toto je však na širokú diskusiu a môže byť nepreukázateľné zo strany kontrolujúceho subjektu)
S poukazom na vyššie uvedené je preto bezpredmetné, či si loviaci ulovenú rybu privastní alebo ju pustí, pretože lov vykováva už skôr než dôjde k jej uloveniu.
NStilet - Profil | Po 2.2.2015 12:44:25
zdevac >> Aha, tak ten RS arogantní hlupák tě (píšu malé t, protože nemáš mojí úctu) asi vyhodil od vody, kde jsi co?..."v noci přesluhoval ?" a udělal ti dusno a ty si nyní vybrečuješ alibi? No podej trestní oznámení, podej, bude o jeden exemp. příklad hlouposti víc. To ti každý právník veme zdarma, je to předem vyhrané.
A ten tvůj expertní výklad...
Všiml jsi si, že se mluví o Rybářské stráži a zákonu 99/Sb. a navazující vyhlášce?....takže když tě RS potká s tvým obranářem bez povinného košíku, může jako každý jiný občan zavolat na tísňovou linku Policie nebo MP. A pokud se bavíme o přestupku na úseku rybářství (protože o ten jde - mimochodem) je jich několik a jsou vyjmenovány.
Četl jsem tu někde povzdech, co dělají schvalovači otázek, že se do oběhu dostane snůžka takových slátanin a keců... Většinou se po kritice nějakého zvlášť hloupého přízpěvku omlouvám zadavateli otázky. Dnes bohužel není komu.
PS. Slyšel jsi někdy pojem Rybářské právo?...tam prosím tě začni s čtením příště.
A ten tvůj expertní výklad...
Všiml jsi si, že se mluví o Rybářské stráži a zákonu 99/Sb. a navazující vyhlášce?....takže když tě RS potká s tvým obranářem bez povinného košíku, může jako každý jiný občan zavolat na tísňovou linku Policie nebo MP. A pokud se bavíme o přestupku na úseku rybářství (protože o ten jde - mimochodem) je jich několik a jsou vyjmenovány.
Četl jsem tu někde povzdech, co dělají schvalovači otázek, že se do oběhu dostane snůžka takových slátanin a keců... Většinou se po kritice nějakého zvlášť hloupého přízpěvku omlouvám zadavateli otázky. Dnes bohužel není komu.
PS. Slyšel jsi někdy pojem Rybářské právo?...tam prosím tě začni s čtením příště.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 20:55:37
hraji >>
1) ano, provokace, ale proč se nesnažit odpovědět, i když teď už to nemá smysl
2) joo, to co píše, jsem tvrdil už včera. Zajisté by soud zajímalo i jak zákonodárce toto myslel a ne jen hloupá spojka "a"
Já se tedy hlavně divím, že lidé, kteří schvalují dotazy, nemají soudnost. POčet návštěv a blikajících reklamních bannerů je jedna věc, druhá věc je i úrověň webu. Mrk je podle mě už teď na úrovni novinek.cz a podobných. Viz i "pseudorecenze" a podobné. Ale je to jen můj, subjektivní, názor.
1) ano, provokace, ale proč se nesnažit odpovědět, i když teď už to nemá smysl
2) joo, to co píše, jsem tvrdil už včera. Zajisté by soud zajímalo i jak zákonodárce toto myslel a ne jen hloupá spojka "a"
Já se tedy hlavně divím, že lidé, kteří schvalují dotazy, nemají soudnost. POčet návštěv a blikajících reklamních bannerů je jedna věc, druhá věc je i úrověň webu. Mrk je podle mě už teď na úrovni novinek.cz a podobných. Viz i "pseudorecenze" a podobné. Ale je to jen můj, subjektivní, názor.
Nhraji - Profil | Ne 1.2.2015 20:45:53
nofish >> myslím si, že právě v tomto případě nejde jen o čistou literu zákona, ale o jeho ducha. Určitě nebylo úmyslem zákonodárce vytvořit v zákoně prostor pro lov bez RL a povolenky. A myslím, že hlavně duch zákona v celé téhle diskuzi dostává zabrat.
Dokonce jsem osobně přesvědčen, že i ten pokus o jazykový rozbor, o který je opřena hlavní myšlenka diskuze, je chybný. Takže za mě provokace.
Dokonce jsem osobně přesvědčen, že i ten pokus o jazykový rozbor, o který je opřena hlavní myšlenka diskuze, je chybný. Takže za mě provokace.
NAnýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 19:18:26
derata >> Neblázni, Mrknato je jen virus, který napadá kdejakou diskusi svými múčkami a samoseky plus to že všichni svazočilimníci tomu prd rozumí.
Ber ho jako místní kolorit.... :-)
Ber ho jako místní kolorit.... :-)
N*Shimi* - Profil | So 31.1.2015 15:38:09
zdevac - >> No, co na tom nechápeš? Když si doma u telky hraješ s "klackem", tak lovíš. To nevíš? :-)))))) Dědek je úplně mimo mísu, ale jemu to vůbec nedochází. Jak kafemlýnek pořád dokola o koze a ty o voze.
Jinak k tématu. Nemůžu jinak než s tebou souhlasit. Je to sice nelogický a nemorální, ale podle zákona, pokud nepřisvojíš, tak nelovíš, tečka. Je to evidentní chyba v zákoně.
Jinak k tématu. Nemůžu jinak než s tebou souhlasit. Je to sice nelogický a nemorální, ale podle zákona, pokud nepřisvojíš, tak nelovíš, tečka. Je to evidentní chyba v zákoně.
NKocháč - Profil | So 31.1.2015 14:58:21
nofish - 31.1.2015 14:52:41 >>Možná by stačilo mít kvalitní zákony a ne zfušované paskvily. Chtělo by to omezení kdo všechno může být poslancem. Měl by třeba umět napočítat do deseti a abecedu aspoň do půlky :o)
NKocháč - Profil | So 31.1.2015 14:40:18
kritik - 31.1.2015 14:33:12 >> Já nehledám skuliny a s klidem a hlavně pro ten klid zaplatím povolenku včetně olizovacích poplatků. Nicméně už takové případy byly a když dojde na lámání chleba, tak pytlákům na revírech u kterých není úlovek nic nehrozí :o) No trocha toho popotahování a třeba přerušení slibného lovu a to je tak vše :o)))
Nnofish - Profil | So 31.1.2015 13:41:27
MoldyFish >> hloupá otázka. Komu bych platil za ta kila ulovených ryb a proč? Já jen že rozsudek soudu rozhodl jasně, že ryba z revíru nikomu nepatří...
NMrKos - Profil | So 31.1.2015 13:04:07
Nachos >> pytlák nebo pytláctví je naprosto jiná kapitola pane kolego a doporučuji si o tom napřed zkusit něco přečíst
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 13:01:01
MoldyFish - no spíše pořád nechápu, proř bych měl za povolenku latit pro chyť a pusť stejně, jako masaři.
Ono je to i logické, že by k chyť a pusť neměla být povolenka nutná. Když si někdo ryby bere, chápu, že hospodář musí mít přehled o tom, co se s vodou a jejím vytížením děje. Kolik bylo vyloveno, kolik se má doplnit... A chápu, že ryby nejsou zadarmo.
Ale nechápu, proč, když si budu chtít jít zavláčet na Labe a ryby tam nechám, bych za to měl platit. A vlastně i co je komu do toho? Chápu to u rybníkářství nebo soukromých revírů a podobně. Ale platit za dvě hoďky třeba na Orlíku, jako někdo, kdo se pak chlubí, jaký byl ten candát na másle dobrý?
Chápu, že se to rybářskému svazu nelíbí, ztratil by tím část svů výlučnosti, ale je v mnou uvedeném něco, co se neslučuje se zákonem? Zatím mi každý napsal a řekl, že jsem blbej, že lístek potřebuji a hotovo. Ale aby mi to vysvětlil s odvoláním na platné zákony a uvedl, v čem se pletu, to ne.
Takže jsme zpět u zákonné definice lovu. Definice lovu zde byla citována úplně přesně. A otázka stále zůstává - pokud si třeba na Labi rybu nepřisvojím, splňuji definici lovu podle platného rybářského zákona?
Ono je to i logické, že by k chyť a pusť neměla být povolenka nutná. Když si někdo ryby bere, chápu, že hospodář musí mít přehled o tom, co se s vodou a jejím vytížením děje. Kolik bylo vyloveno, kolik se má doplnit... A chápu, že ryby nejsou zadarmo.
Ale nechápu, proč, když si budu chtít jít zavláčet na Labe a ryby tam nechám, bych za to měl platit. A vlastně i co je komu do toho? Chápu to u rybníkářství nebo soukromých revírů a podobně. Ale platit za dvě hoďky třeba na Orlíku, jako někdo, kdo se pak chlubí, jaký byl ten candát na másle dobrý?
Chápu, že se to rybářskému svazu nelíbí, ztratil by tím část svů výlučnosti, ale je v mnou uvedeném něco, co se neslučuje se zákonem? Zatím mi každý napsal a řekl, že jsem blbej, že lístek potřebuji a hotovo. Ale aby mi to vysvětlil s odvoláním na platné zákony a uvedl, v čem se pletu, to ne.
Takže jsme zpět u zákonné definice lovu. Definice lovu zde byla citována úplně přesně. A otázka stále zůstává - pokud si třeba na Labi rybu nepřisvojím, splňuji definici lovu podle platného rybářského zákona?
Nzdevac - Profil | St 4.2.2015 10:31:05
Kubalorenc >>
A co na tom není nejasného? Abys sám dobrovolně šel k RS, potřebuješ určité povahové vlastnosti. Chceš to snad rozporovat? Chceš mi snad tvrdit, že se k RS dá třeba někdo zakřiknutý, bez špetky sebevědomí a strachem z konfliktů? Asi ne, viď. Takže prostě určité povahové rysy mít musíš, bez nich to nejde. Asi by nebylo dobré, kdyby ses styděl požádat o povolenku.
A že motivací nebývá vždy veřejné blaho, to je také známé. Chceš snad říct, že nejsou známé třeba případy, kdy se někdo dá k RS, aby si mohl s plackou hlídat třeba svůj rybník?
Takže co ti na té větě ještě vadí, nebo není jasné?
A co na tom není nejasného? Abys sám dobrovolně šel k RS, potřebuješ určité povahové vlastnosti. Chceš to snad rozporovat? Chceš mi snad tvrdit, že se k RS dá třeba někdo zakřiknutý, bez špetky sebevědomí a strachem z konfliktů? Asi ne, viď. Takže prostě určité povahové rysy mít musíš, bez nich to nejde. Asi by nebylo dobré, kdyby ses styděl požádat o povolenku.
A že motivací nebývá vždy veřejné blaho, to je také známé. Chceš snad říct, že nejsou známé třeba případy, kdy se někdo dá k RS, aby si mohl s plackou hlídat třeba svůj rybník?
Takže co ti na té větě ještě vadí, nebo není jasné?
NSiven Polní - Profil | St 4.2.2015 9:31:28
Scire leges non est verba eorum tenere sed vim ac potestatem.
(Znát zákony neznamená pamatovat si slova, nýbrž smysl a platnost)
Celsus, Digesta 1.3.17
(Znát zákony neznamená pamatovat si slova, nýbrž smysl a platnost)
Celsus, Digesta 1.3.17
Nzdevac - Profil | St 4.2.2015 8:26:57
Kubalorenc >>
Protože problematika je celkem složitá, na pár řádcích tu srozumitelně vypsat nejde. Jestli tě to zajímá více, zkus nějaký server nebo literaturu se zaměřením na psychologii. Ale jako základ i tady na MRKu už párkrát diskuze o tom, co motivuje lidi se stát RS, když je to práce zdarma a ne úplně bezpečná, proběhla.
Protože problematika je celkem složitá, na pár řádcích tu srozumitelně vypsat nejde. Jestli tě to zajímá více, zkus nějaký server nebo literaturu se zaměřením na psychologii. Ale jako základ i tady na MRKu už párkrát diskuze o tom, co motivuje lidi se stát RS, když je to práce zdarma a ne úplně bezpečná, proběhla.
NSaddám - Profil | Út 3.2.2015 17:17:41
zdevac >> Nepřesvědčil si mne. Ani tím, jak si bravurně ignoroval právní názor a zdůvodnění Mároše, který je právník (znám ho osobně, takže nevařím z vody) a už vůbec ne svými vývody. Osobně mám zkušenosti, že doslovný výklad mnoha zákonných ustanovení není právně správně.
Sám za sebe ti ovšem mohu sdělit, že potkáme-li se u vody, ty budeš ,,sportovat" na rybách bez řádných dokladů, tak půjdeš domů bez výbavy, jen s potvrzením o jejím zadržení a s růžovým průpisem hlášenky o přestupku, na níž bude napsáno pytláctví. Pokud se budeš vzpěčovat, přivolám na místo příslušnou policii a budeš to mít s mezipřistáním na jejich služebně, ale výsledek bude stejný, jen budeš mít navíc kopii protokolu od nich.
Toto je letitý standartní postup řešení pytláctví, který má u mne kolem 50 repríz. Když se ti ho povede soudně zpochybnit, rád se ti omluvím, ale nepředpokládám to. U toho soudu i u odvolávání se na MZe jsem už párkrát byl. Fakt nejsem žádnej pionýr. Měj se.
Sám za sebe ti ovšem mohu sdělit, že potkáme-li se u vody, ty budeš ,,sportovat" na rybách bez řádných dokladů, tak půjdeš domů bez výbavy, jen s potvrzením o jejím zadržení a s růžovým průpisem hlášenky o přestupku, na níž bude napsáno pytláctví. Pokud se budeš vzpěčovat, přivolám na místo příslušnou policii a budeš to mít s mezipřistáním na jejich služebně, ale výsledek bude stejný, jen budeš mít navíc kopii protokolu od nich.
Toto je letitý standartní postup řešení pytláctví, který má u mne kolem 50 repríz. Když se ti ho povede soudně zpochybnit, rád se ti omluvím, ale nepředpokládám to. U toho soudu i u odvolávání se na MZe jsem už párkrát byl. Fakt nejsem žádnej pionýr. Měj se.
Nkakr - Profil | Út 3.2.2015 16:33:13
zdevac >>
Jen malá poznámka, zákon 99/2004 Sb.nebyl napsán pro rybářské svazy.
RL znal již první rybářský zákon (1885) a z jeho výnosu mělo být zvelebeno rybářství. Tedy o žádné novum se nejedná...
Jen malá poznámka, zákon 99/2004 Sb.nebyl napsán pro rybářské svazy.
RL znal již první rybářský zákon (1885) a z jeho výnosu mělo být zvelebeno rybářství. Tedy o žádné novum se nejedná...
Nsven - Profil | Út 3.2.2015 11:46:29
torwald >> nikam se zahrabávat nemusíš, žádný učený z nebe nespadl.
U mě pohodě :-) Jsi frajer, málokdo umí přiznat veřejně, že se zmýlil.
U mě pohodě :-) Jsi frajer, málokdo umí přiznat veřejně, že se zmýlil.
Ntorwald - Profil | Út 3.2.2015 11:40:58
sven >>
No vidíš a po mě to lampasáctví chtěli! Díky moc! Vážím si toho!
člověk se stále učí... . Na nikoho si nehraji. Nechtěl jsem tě urazit či znevážit. Jdu se zahrabat!
No vidíš a po mě to lampasáctví chtěli! Díky moc! Vážím si toho!
člověk se stále učí... . Na nikoho si nehraji. Nechtěl jsem tě urazit či znevážit. Jdu se zahrabat!
NMrknato - Profil | Út 3.2.2015 11:40:06
torwald >> Nepsal jsem, že BP jsou neponinné, ale že pokud zmiňují lov a nevysvětlují ho jinak, než zákon a to by ani neměly, tak platí vysvětlení pojmu lov zákonem. Tedy lovím (s RL a povolenkou) až když si rybu ulovím a přisvojím. Jako to bývalo dříve.......
NKubalorenc - Profil | Út 3.2.2015 10:02:33
Mrknato >> A jak chceš postihovat někoho, kdo něco dělá zadarmo? Bohužel celý ten systém co se týče RS je postavený na hlavu. Kdyby jsi ještě chtěl trastat někoho, kdo to dělá dobrovolně a to ještě ve svém volném čase zadarmo třeba za to, že nemá dostatečný počet obchůzek, nebo bohužel někdy udělá nějakou chybu ( neříkám že nějakou obrovskou ), tak kolik lidí by potom do toho dobrovolně šlo? Aby se pak takovým jako je zdevac nechali zase ve svém volném čase tahat po policajtech a soudech kvůli tomu, jestli loví, nebo chytá?
U "profi" RS je situace malinko jiná. Ti by měli být na malinko jiné úrovni ( daleko více zkoušení a školení, vícero zkušeností ) a potom se dá požadovat aby byli "neomylní". I když na některé zdejší vychcánky by asi stejně neměli.
U "profi" RS je situace malinko jiná. Ti by měli být na malinko jiné úrovni ( daleko více zkoušení a školení, vícero zkušeností ) a potom se dá požadovat aby byli "neomylní". I když na některé zdejší vychcánky by asi stejně neměli.
NSaddám - Profil | Út 3.2.2015 9:51:06
Zdravím.Možná , že jste už zmíněný problém ze zadání diskuse vyřešili. Přiznám se, že jsem neměl valně chuti se po prvních pěti stránkách dál pročítat tím oboustranným balastem, každopádně jen zmíním pár faktů. Mgr. Lubovský již na MZe nepůsobí. Právní názor nových úředníků tohoto orgánu se hodně posunul, takže závěry předchozí osádky bych moc neargumentoval. A teď k věci. Názor, který zde prezentuješ je typickým příkladem tzv. zneužití práva a je v evidentním rozporu s účelem zákona 99/2004. To by mohlo stačit. Pokud ne, tak věz, že u soudu s pochytanými pytláky , ještě než bylo pytláctví rozlišeno pětitisícovou hranicí škody, jsem byl několikrát, resp. hodněkrát a zažil jsem různé soudce a i pár ,,klientů " obdařených různými, a to i drahými advokáty. Každý byl odsouzen, převážně ke značným peněžitým trestům a propadnutí zabaveného rybářského náčiní. Ti, co měli zbroják o něj navíc přišli. Jako perličku uvádím dva podnikatele, které pytlačení vyšlo celkem na 160 000 Kč keš (advokáti + pokuty). Ani jednou soud neřešil, zda byli uloveny nějaké ryby.
Taky jsem si přečetl tvou úvahu, že za pár tisícovek si to zkusíš. Jestli máš zájem , můžeš. Ve správním řízení to za pár tisícovek bude, o výbavu přijdeš a i kdyby sis zaplatil JUDr. Sokola s právním úkonem á 10000 Kč, a on ti něco vyhrál, zaplatíš si ho dle správního řádu sám, bez nároku na náhradu. Přeji ti mnoho štěstí. Blatník.
Taky jsem si přečetl tvou úvahu, že za pár tisícovek si to zkusíš. Jestli máš zájem , můžeš. Ve správním řízení to za pár tisícovek bude, o výbavu přijdeš a i kdyby sis zaplatil JUDr. Sokola s právním úkonem á 10000 Kč, a on ti něco vyhrál, zaplatíš si ho dle správního řádu sám, bez nároku na náhradu. Přeji ti mnoho štěstí. Blatník.
NMrknato - Profil | Út 3.2.2015 8:17:02
torwald >> Ideální by bylo, kdyby RS byla nestranná, jak vůči rybářům místním i přespolním, tak i uživatelům a to bohužel není a to samé platí i o profi.
Co hrozí RS, když nebude plnit své povinnosti? Nic......
Co hrozí RS, když nebude plnit své povinnosti? Nic......
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 23:50:08
torwald >> No, tak jsem ještě nakoukl...
Máš velmi zkreslené představy o tom, jakým způsobem se taková věc zařizuje.
O zřízení RS se nehlasuje v žádném výboru a tím méně výbor cosi magistrátu navrhuje.
Tedy mu ani na žádnou kartičku nic nezapisuje, jak se domníváš....
...." Pro zajištění ochrany řádného výkonu rybářského práva a chovu ryb v rybnících je uživatel
rybářského revíru povinen a subjekt hospodařící na rybochovném zařízení oprávněn navrhnout
rybářskou stráž. Rybářskou stráž ustanovuje, odvolává a zrušuje a stanovuje rozsah působnosti na návrh uživatele rybářského revíru či jiného oprávněného subjektu obecní úřad obce s rozšířenou působností"....
Návrh na ustanovení RS, postupuje MO nadřízenému orgánu, tedy Územnímu Svazu a teprve ten vstupuje z titulu uživatele, do jednání s příslušným úřadem.
V tomto případě s referátem Rybářství a Myslivosti, odboru Životního prostředí, Obce s rozšířenou působností.
Jak již bylo výše uvedeno: uživatel je povinnen - hospodařící subjekt je oprávněn.
Uživatel, v tomto případě ÚS, může v rámci své povinnosti navrhovat ke schválení i osoby, které nebyly navrženy konkrétní MO nebo ani nejsou členy konkrétní MO a dokonce ani nejsou ani členy Svazu....
Tedy k věci.... jakožto ved. RS, jsem o územní pravomoc pro stávající členy RS naší MO, žádal přímo Územní Svaz.
Ten žádosti vyhověl a požadavek přenesl na příslušný úřad.
Pokud se týká vody o jaké píšeš, jistě není nikdo tak pošetilý (alespoň doufám) aby žádal evidentního pytláka na chovné vodě o předložení rybářských dokladů ale jistě rovnou volá PČR.
Chápeš ?
Máš velmi zkreslené představy o tom, jakým způsobem se taková věc zařizuje.
O zřízení RS se nehlasuje v žádném výboru a tím méně výbor cosi magistrátu navrhuje.
Tedy mu ani na žádnou kartičku nic nezapisuje, jak se domníváš....
...." Pro zajištění ochrany řádného výkonu rybářského práva a chovu ryb v rybnících je uživatel
rybářského revíru povinen a subjekt hospodařící na rybochovném zařízení oprávněn navrhnout
rybářskou stráž. Rybářskou stráž ustanovuje, odvolává a zrušuje a stanovuje rozsah působnosti na návrh uživatele rybářského revíru či jiného oprávněného subjektu obecní úřad obce s rozšířenou působností"....
Návrh na ustanovení RS, postupuje MO nadřízenému orgánu, tedy Územnímu Svazu a teprve ten vstupuje z titulu uživatele, do jednání s příslušným úřadem.
V tomto případě s referátem Rybářství a Myslivosti, odboru Životního prostředí, Obce s rozšířenou působností.
Jak již bylo výše uvedeno: uživatel je povinnen - hospodařící subjekt je oprávněn.
Uživatel, v tomto případě ÚS, může v rámci své povinnosti navrhovat ke schválení i osoby, které nebyly navrženy konkrétní MO nebo ani nejsou členy konkrétní MO a dokonce ani nejsou ani členy Svazu....
Tedy k věci.... jakožto ved. RS, jsem o územní pravomoc pro stávající členy RS naší MO, žádal přímo Územní Svaz.
Ten žádosti vyhověl a požadavek přenesl na příslušný úřad.
Pokud se týká vody o jaké píšeš, jistě není nikdo tak pošetilý (alespoň doufám) aby žádal evidentního pytláka na chovné vodě o předložení rybářských dokladů ale jistě rovnou volá PČR.
Chápeš ?
Ntorwald - Profil | Po 2.2.2015 22:22:18
sven >> To je hezký. Což, to ti i věřím, že tohle děláš. Ale takových není mnoho. Drtivá většina organizací je slepena lidmi, co jsou rádi že vyžijí z platu. A nemám jim za zlé, že si vyplní cesťák, dostanou pár korun za práci kolem revíru, když tu práci udělají... .
Tady již narážíme spíše na věc, že na internetu se to diskutuje. Všichní kritizují, jsou moudří, jak by svaz měl tohle, támhle... ,ale že by někdo šel do výboru a začal konat? Všichní jsou pouštěči největší, ostatní jsou masajové. A co koukám při odevzdávání úlovkáčů, tak každý má něco zapsáno. a ten kdo nemá nic, tak byl na rybách párkrát nebo vůbec. Pravdou je, že povolenky jsou za ceny směšné (nebo by měl být výrazně regulován počet ponechaných ryb). My na jihu jisté pokroky v tomto směru konáme a cítím to jako věc dobrou.
Tady již narážíme spíše na věc, že na internetu se to diskutuje. Všichní kritizují, jsou moudří, jak by svaz měl tohle, támhle... ,ale že by někdo šel do výboru a začal konat? Všichní jsou pouštěči největší, ostatní jsou masajové. A co koukám při odevzdávání úlovkáčů, tak každý má něco zapsáno. a ten kdo nemá nic, tak byl na rybách párkrát nebo vůbec. Pravdou je, že povolenky jsou za ceny směšné (nebo by měl být výrazně regulován počet ponechaných ryb). My na jihu jisté pokroky v tomto směru konáme a cítím to jako věc dobrou.
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 22:08:56
torwald >> naštěstí nemáme ani Orlík ani Lipno, tam je to samozřejmě o něčem zcela jiném. Naše vody jsou nepoměrně menší a přehlednější. Tedy až na cca 15 km chovné pstruhovky. Tam je to velký problém...
Rovněž opravujeme rybochovná zařízení, klestíme břehy, řežeme led atd. Jen jaksi zdarma :-)
Navíc přestavujeme zakoupenou ruinu domu na klubovnu, rekonstrujeme ryb. chatu aj.
Např. loni jsem se zúčastnil šesti cca 6-7hod. agregací, třech výlovů, čtyřech vysazování, celodenního zabezpečení závodů pro cizí organizaci, najel na vlastní náklady cca 300km, nějaké telefonáty a momentálně si na všechno nevzpomenu..
Možná nebudeš věřit ale zdarma ani povolenku jsem nedostal..
Pak si můžeme dovolit i ty vysílačky. Ty mají samozřejmě i širší využití, např. při agregacích apod.
Rovněž opravujeme rybochovná zařízení, klestíme břehy, řežeme led atd. Jen jaksi zdarma :-)
Navíc přestavujeme zakoupenou ruinu domu na klubovnu, rekonstrujeme ryb. chatu aj.
Např. loni jsem se zúčastnil šesti cca 6-7hod. agregací, třech výlovů, čtyřech vysazování, celodenního zabezpečení závodů pro cizí organizaci, najel na vlastní náklady cca 300km, nějaké telefonáty a momentálně si na všechno nevzpomenu..
Možná nebudeš věřit ale zdarma ani povolenku jsem nedostal..
Pak si můžeme dovolit i ty vysílačky. Ty mají samozřejmě i širší využití, např. při agregacích apod.
Ntorwald - Profil | Po 2.2.2015 21:45:51
sven >> To je hezké, že toto máte. Otázkou je, co za revír hlídáte, jestli by ti pár noktovizorů a vysílaček bylo k něčemu na vodách typu Lipno, Orlík, atd. a jestli to má smysl. Osobně nejsem přesvědčen, že právě v noci jsou páchána nějaká větší zla, ale rádo se tam kontroluje proškrtlý den předchozí, zapsaný den nový a přítomnost u průtu. Za takovéhle věci se nejvíce berou povolenky. Nikoliv za odnášečky ryb do auta, 2 kapry 45 cm dopoledne, odpoledne znova, masakrování candátů v květnu na trdlištích a podobné fígle, které obsádku nejvíce ohrožují - na tohle není třeba nějaké extra vybavení. ale chodit často a různí lidé. Kontrolovat zlořády, kteří sedí zrovna vedle tebe a netuší, že jsi krom rybáře taky stráž... .
Jsem rád, že takový vercajk máte. Musí to být paráda. Naše organizace má bohužel potřebnější položky v rozpočtu než výbavu stráže - opravy rybochovných zařízení, klestění břehů, zaplatit rybníkáře, řezání oken v ledu, ... .
Trošku by mě zajímalo, kdybys rozbil noktovizor na pochůzce na revíru jiné organizace, jak by ti váš výbor běžel koupit jiný. Kdo za něj nese odpovědnost? Půjčujete si jej navzájem? máte ho pojištěný? K čemu máte vysílačky? Mobily vám nestačí?
Jsem rád, že takový vercajk máte. Musí to být paráda. Naše organizace má bohužel potřebnější položky v rozpočtu než výbavu stráže - opravy rybochovných zařízení, klestění břehů, zaplatit rybníkáře, řezání oken v ledu, ... .
Trošku by mě zajímalo, kdybys rozbil noktovizor na pochůzce na revíru jiné organizace, jak by ti váš výbor běžel koupit jiný. Kdo za něj nese odpovědnost? Půjčujete si jej navzájem? máte ho pojištěný? K čemu máte vysílačky? Mobily vám nestačí?
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 21:41:02
sven >> Dík, to dává smysl, ale pak takové činnosti jsou spíše věcí podnikání spolku, ze kterého má prospěch většinou jen výbor MO, nebo i členi MO, pokud MO má soukromák. Mně jako rybáři, který loví ve společném rybolovu je zcela jedno, od koho nakoupí uživatel územních revírů násadu. Důležité jsou 3 věci. Konečná cena, kvalita a množství. Pokud by MO chovaly skutečně levnou rybu, tak nepotřebují brigády. Dnes se svazocena a cena kapře mino svaz bez DPH téměř vyrovnaly.
Kdo chová svazoryby ÚSMP a Radě? Vysazují tedy méně ryb, protože je kupují dráž?
Kdo chová svazoryby ÚSMP a Radě? Vysazují tedy méně ryb, protože je kupují dráž?
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 21:07:54
Mrknato >> MO z toho bude mit to, že ji RS ohlídá např. chovné vody. Nejen před pytláky ale třeba i před černými skládkami, vypouštěním odpadních vod, atd.
Chovné vody jsou totiž hlavním zdrojem příjmu hospodařících MO.
Jak dobře víš, povinností RS je mimo jiné i kontrolovat:
...3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu.......
Tedy otázka zda na revíru loví mistní, či přespolní je zcela mimo misu :-)
Ochrana finančních zdrojů MO, to je to, oč tu běží :-)
Navíc všechny vody ať chovné nebo sportovní, jsme si odkoupili a tedy jsou naším majetkem, přestože je na nich umožněn svazový rybolov.
Kdo jiný by je tedy měl ohlídat, když ne my sami ?
Chovné vody jsou totiž hlavním zdrojem příjmu hospodařících MO.
Jak dobře víš, povinností RS je mimo jiné i kontrolovat:
...3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu.......
Tedy otázka zda na revíru loví mistní, či přespolní je zcela mimo misu :-)
Ochrana finančních zdrojů MO, to je to, oč tu běží :-)
Navíc všechny vody ať chovné nebo sportovní, jsme si odkoupili a tedy jsou naším majetkem, přestože je na nich umožněn svazový rybolov.
Kdo jiný by je tedy měl ohlídat, když ne my sami ?
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 20:39:58
torwald >> Já bych si dovolil jen technickou poznámku :-)
...."Svaz těžko bude vyzbrojovat stráže noktovizory, loděmi se světlomety atd, když z toho vlastně pranic nemá."--
Je otázkou, co si kdo pod pojmem "Svaz" představuje. Samozřejmě těžko očekávat, že bude ČRS pokrývat plošně materiálové potřeby RS. Zvlášť když není jejím zřizovatelem.
Podle mého názoru, by se toho měly chopit jednotlivé MO. Členy, které si samy delegovaly na jmenování RS a kteří střeží právě její vody, by si měly samy a ve svém zájmu materiálově vybavit ze svých prostředků.
Např. členové RS naší, stohlavé MO jsou vybaveni uniformami, vysílačkami, noktovizorem, svítilnami aj. z prostředků MO.
Tedy nevidím nejmenší problém v zafinancování u organizací mnohem větších a samozřejmě movitějších..
...."Svaz těžko bude vyzbrojovat stráže noktovizory, loděmi se světlomety atd, když z toho vlastně pranic nemá."--
Je otázkou, co si kdo pod pojmem "Svaz" představuje. Samozřejmě těžko očekávat, že bude ČRS pokrývat plošně materiálové potřeby RS. Zvlášť když není jejím zřizovatelem.
Podle mého názoru, by se toho měly chopit jednotlivé MO. Členy, které si samy delegovaly na jmenování RS a kteří střeží právě její vody, by si měly samy a ve svém zájmu materiálově vybavit ze svých prostředků.
Např. členové RS naší, stohlavé MO jsou vybaveni uniformami, vysílačkami, noktovizorem, svítilnami aj. z prostředků MO.
Tedy nevidím nejmenší problém v zafinancování u organizací mnohem větších a samozřejmě movitějších..
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 19:52:49
zdevac >> No tak zažádej o dekret, staň se uživatelem s CaR povolenkou zdarna a uvidíš, jak ti to bude vycházet... )))) Povolenka není kupon na x kg ryb, ale právo na tom kterém revíru lovit.V mnohých zemích je dokonce zakázáno ulovené ryby vracet zpět do revíru.....
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 19:19:50
torwald >> Řešením je skutečný dohled státu, změna ZP a kategorizace revírů. Není únosné, aby 90% peněz šlo do kapra a úbytek ostatních druhů se svaloval tu na fenoména, volavku, sucho, kormorány..., a z vybraných peněz šlo do vody přitom jen cca 36%. Silný a početný subjekt může dávat záruku slušného hospodaření na většině vod. Dále není únosné, aby např. řeka 40ha měla dva stojáky, celkem cca 3ha, do kterých jde 90% hodnoty zarybnění, dále není možné, aby si uživatel měnil popis revírů a podmínky VRP pomocí BP. .....
Nveverkatom - Profil | Po 2.2.2015 18:47:19
teoretik >> Ahoj,zkus si precist par zdevacovich prispevku na jine tema a mozna zmenis nazor.21.1.sam sebe pasoval na pytlaka,ostatni vyj..al,z MRKu se odhlasil a pote jako Fenix povstal z popela a prisel s touto perlou.Tomas
Npepalov - Profil | Po 2.2.2015 17:20:07
Víte co je výkon rybářského práva,to je lov a jestli potřebuje právní definici tohoto slova tak se obraďte na nějakého právníka,ŘEŠÍTE VĚC KTEROU NEVYŘEŠÍTE a kdo to nechápe, vraďte papíry.
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 16:51:13
Zrzi >> Mám pocit, že jsi to domotal ale úplně..... názor a závěr tu je jen jeden, pouze zdevac se domnívá, že aplikováním metody CaR neloví...... a nyní přešel na pravomoce RS.......
NHunda - Profil | Po 2.2.2015 14:26:47
Takovou diskuzi jednoho proti všem jsem tu ještě nezažil. 18 stránek o tom, jak přesvědčit jednoho přesvědčeného. Tak já se přidám:
1. zdevac: ... a co po nás chceš? Není tu viditelně žádný právník (nebo tohle nechce řešit), tak co vlastě potřebuješ? Všelidový soud nebo lynčování? Potvrzení, že máš pravdu a nebo že jsi ta trpící menšina? Ode mě máš tuhle odpověď: Chytej si podle svého a jestli jsi přesvědčen, že jednáš podle zákona tak hodně štěstí.
2. Rybářský zákon: ... na obhajobu této diskuze musím dát zdevacovi částečně za pravdu. Zákon je opravdu napsán špatně! Části jsou opsány ze starších verzí a některé pojmy si dokonce protiřečí. Třeba takový paragraf 14: v odstavci 2 píše: (2) Povolený způsob lovu v rybářském revíru je lov ryb na udici, a to lov na položenou, lov na plavanou, lov přívlačí, lov na umělou mušku, lov muškařením, čeřínkováním nebo jiným způsobem lovu stanoveným příslušným rybářským orgánem (§ 13 odst. 1 zákona).
V paragrafu 17 pro pstruhové vody jsou dále uvedena omezení doby lovu. A ejhle muškaření tam není. Znamená to, že je muškaření na pstruhových vodách zakázáno? Nebo to znamená, že když není pro muškaření omezení uvedeno, je doba lovu neomezená? Sám nevím, na dotaz kolegy (připravuje se jako nováček na zkoušky) v tom měl ČRS naprosto jasno - zakázáno (je to i v testech na webu ČRS).
Dále ten výraz "muškaření" - nikde není vysvětleno, co to znamená.
Nicméně jak mi jeden známý právník už dávno radil - je třeba vidět věci v souvislostech. A tak se nechme překvapit, v jakých souvislostech uvidí náš právní systém zdevacův svéráz českého rybolovu.
1. zdevac: ... a co po nás chceš? Není tu viditelně žádný právník (nebo tohle nechce řešit), tak co vlastě potřebuješ? Všelidový soud nebo lynčování? Potvrzení, že máš pravdu a nebo že jsi ta trpící menšina? Ode mě máš tuhle odpověď: Chytej si podle svého a jestli jsi přesvědčen, že jednáš podle zákona tak hodně štěstí.
2. Rybářský zákon: ... na obhajobu této diskuze musím dát zdevacovi částečně za pravdu. Zákon je opravdu napsán špatně! Části jsou opsány ze starších verzí a některé pojmy si dokonce protiřečí. Třeba takový paragraf 14: v odstavci 2 píše: (2) Povolený způsob lovu v rybářském revíru je lov ryb na udici, a to lov na položenou, lov na plavanou, lov přívlačí, lov na umělou mušku, lov muškařením, čeřínkováním nebo jiným způsobem lovu stanoveným příslušným rybářským orgánem (§ 13 odst. 1 zákona).
V paragrafu 17 pro pstruhové vody jsou dále uvedena omezení doby lovu. A ejhle muškaření tam není. Znamená to, že je muškaření na pstruhových vodách zakázáno? Nebo to znamená, že když není pro muškaření omezení uvedeno, je doba lovu neomezená? Sám nevím, na dotaz kolegy (připravuje se jako nováček na zkoušky) v tom měl ČRS naprosto jasno - zakázáno (je to i v testech na webu ČRS).
Dále ten výraz "muškaření" - nikde není vysvětleno, co to znamená.
Nicméně jak mi jeden známý právník už dávno radil - je třeba vidět věci v souvislostech. A tak se nechme překvapit, v jakých souvislostech uvidí náš právní systém zdevacův svéráz českého rybolovu.
Nsven - Profil | Po 2.2.2015 13:06:16
Nedělej ze sebe většího hlupáka než je třeba...
Jednak žádný paragraf "zneužití pravomoci veřejného činitele" už dávné neexistuje a druhak jsi ten odstavec vytrhl z kontextu.
Když už si tu za právního ekšperta, měl by sis tu pasáž nastudovat a absorbovat ji en bloc...
§ 16
Oprávnění rybářské stráže
Rybářská stráž v rybářském revíru je oprávněna
a) kontrolovat
1. osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov řádně
a způsobem, který umožňuje tento zákon,
2. osobám lovícím ryby nebo vodní organizmy rybářské nářadí, obsah rybářské loďky, nádrže nebo
jiného zařízení užitého k uchování ryb a rybářské úlovky, z hlediska dodržení rybářského práva,
3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu
k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s
elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického
zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů
a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu;
b) požadovat
1. od osoby lovící ryby nebo vodní organizmy prokázání její totožnosti, předložení platného
rybářského lístku a platné povolenky k lovu,
2. od osoby důvodně podezřelé ze spáchání přestupku nebo trestného činu v bezprostřední blízkosti
rybářského revíru předložení rybářského lístku, popřípadě povolenky k lovu nebo jiného dokladu
opravňujícího osobu k lovu anebo dokladu o nabytí ryby nebo vodního organizmu,
3. součinnost, popřípadě pomoc orgánů Policie České republiky, popřípadě obecní policie, nemůže-li
zajistit vlastními silami a prostředky výkon funkce rybářské stráže;
c) zadržet
1. povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem, a tuto
doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal,
2. úlovek, rybářské nářadí nebo nástroj osobě, která tím spáchala přestupek nebo trestný čin, nebo z
jehož spáchání je důvodně podezřelá;
d) vstupovat na pozemky, stavby, jezy, rybí přechody a jiná zařízení v souvislosti s výkonem funkce
rybářské stráže, a to v rozsahu nezbytně nutném, a užívat k tomu v nezbytné míře existující přístupové
cesty;
e) ukládat a vybírat pokutu v blokovém řízení za spáchání přestupku podle tohoto zákona a podle
zákona o přestupcích.
§ 17
(1) Rybářská stráž je při výkonu své funkce povinna
a) nosit služební odznak na viditelném místě,
b) prokazovat se průkazem rybářské stráže,
c) kontrolovat a dohlížet na dodržování povinností stanovených tímto zákonem,
d) zjišťovat zdroje a příčiny znečištění vody v rybářském revíru,
e) oznamovat neprodleně zjištěné závady a škody podle jejich povahy uživateli rybářského revíru a
příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který ji ustanovil, popřípadě orgánu
příslušnému k ochraně přírody a krajiny 15) nebo Policii České republiky. 16)
(2) Rybářská stráž je povinna oznámit příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností
všechny změny týkající se podmínek uvedených v § 14 odst. 2 písm. b) až e).
Tedy konkrétně § 17 odst.1 c) přesně vymezuje kompetenci RS.
Těžko tedy lze očekávat, že bude kontrolovat majitele čivavy bez košíku, jak se opět mylně domníváš.....
Měl bys to už zabalit, už nejsi ani zajímavý ani vtipný... pouze trapný provokatér.....
Jednak žádný paragraf "zneužití pravomoci veřejného činitele" už dávné neexistuje a druhak jsi ten odstavec vytrhl z kontextu.
Když už si tu za právního ekšperta, měl by sis tu pasáž nastudovat a absorbovat ji en bloc...
§ 16
Oprávnění rybářské stráže
Rybářská stráž v rybářském revíru je oprávněna
a) kontrolovat
1. osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov řádně
a způsobem, který umožňuje tento zákon,
2. osobám lovícím ryby nebo vodní organizmy rybářské nářadí, obsah rybářské loďky, nádrže nebo
jiného zařízení užitého k uchování ryb a rybářské úlovky, z hlediska dodržení rybářského práva,
3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu
k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s
elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického
zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů
a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu;
b) požadovat
1. od osoby lovící ryby nebo vodní organizmy prokázání její totožnosti, předložení platného
rybářského lístku a platné povolenky k lovu,
2. od osoby důvodně podezřelé ze spáchání přestupku nebo trestného činu v bezprostřední blízkosti
rybářského revíru předložení rybářského lístku, popřípadě povolenky k lovu nebo jiného dokladu
opravňujícího osobu k lovu anebo dokladu o nabytí ryby nebo vodního organizmu,
3. součinnost, popřípadě pomoc orgánů Policie České republiky, popřípadě obecní policie, nemůže-li
zajistit vlastními silami a prostředky výkon funkce rybářské stráže;
c) zadržet
1. povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem, a tuto
doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal,
2. úlovek, rybářské nářadí nebo nástroj osobě, která tím spáchala přestupek nebo trestný čin, nebo z
jehož spáchání je důvodně podezřelá;
d) vstupovat na pozemky, stavby, jezy, rybí přechody a jiná zařízení v souvislosti s výkonem funkce
rybářské stráže, a to v rozsahu nezbytně nutném, a užívat k tomu v nezbytné míře existující přístupové
cesty;
e) ukládat a vybírat pokutu v blokovém řízení za spáchání přestupku podle tohoto zákona a podle
zákona o přestupcích.
§ 17
(1) Rybářská stráž je při výkonu své funkce povinna
a) nosit služební odznak na viditelném místě,
b) prokazovat se průkazem rybářské stráže,
c) kontrolovat a dohlížet na dodržování povinností stanovených tímto zákonem,
d) zjišťovat zdroje a příčiny znečištění vody v rybářském revíru,
e) oznamovat neprodleně zjištěné závady a škody podle jejich povahy uživateli rybářského revíru a
příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který ji ustanovil, popřípadě orgánu
příslušnému k ochraně přírody a krajiny 15) nebo Policii České republiky. 16)
(2) Rybářská stráž je povinna oznámit příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností
všechny změny týkající se podmínek uvedených v § 14 odst. 2 písm. b) až e).
Tedy konkrétně § 17 odst.1 c) přesně vymezuje kompetenci RS.
Těžko tedy lze očekávat, že bude kontrolovat majitele čivavy bez košíku, jak se opět mylně domníváš.....
Měl bys to už zabalit, už nejsi ani zajímavý ani vtipný... pouze trapný provokatér.....
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 12:59:11
zdevac >> Ty si skutečně myslíš, že lov není součástí výkonu rybářského práva?
Edit: když se podíváš do svého zadání otázky, tak to tam i cituješ....... Souhlasím, že pojem lovu je v zákoně napsán špatně, ale určitě nikoho neopravňuje provádět VRP bez RL a povolenky, protože pouští. To nepíše ani takový šíbr, jako je Karel Nikl.....
Edit: když se podíváš do svého zadání otázky, tak to tam i cituješ....... Souhlasím, že pojem lovu je v zákoně napsán špatně, ale určitě nikoho neopravňuje provádět VRP bez RL a povolenky, protože pouští. To nepíše ani takový šíbr, jako je Karel Nikl.....
NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 7:56:28
mároš >> Prosím tě, do jaké míry je podle tebe jakýkoliv komentář závazný pro případný soud, pokud ho nebude soudit náš pan předseda ČRS?.....
Známým právníkem mně bylo řečeno, že soudní spor nevyhrává ten, kdo má pravdu, ale ten, kdo předloží více důkazů, posudků a svěděctví.......
Tedy něco jako soud s mistrem Janem Husem v Kostnici.........
Známým právníkem mně bylo řečeno, že soudní spor nevyhrává ten, kdo má pravdu, ale ten, kdo předloží více důkazů, posudků a svěděctví.......
Tedy něco jako soud s mistrem Janem Husem v Kostnici.........
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 21:02:09
Lidi, díky za názory, končím. Myslím, že jsme se vyčerpali všichni. Třeba mám pravdu já, třeba vy, budoucnost ukáže. Přeji všem hezký večer.
Nzdevac - Profil | Ne 1.2.2015 19:35:55
Kubalorenc >>
Srandista jsi ty. Když očekávám konfliktní situaci, mám to puštěné automaticky, tedy v tomto případě od začátku příchodu RS. A protože ta ještě neví, co bude následovat, nebude to ani vnímat. Věř mi, mít důkazní materiál se občas hodí. A protože v tomto případě o konflikt určitě půjde. A neber to jako paranoiu, vzhledem k občasné tuposti a omezenosti členů RS je to pouhá sebeobrana. O problémech s RS je tu napsáno víc, než dost. Takže proč ne záznam?
Srandista jsi ty. Když očekávám konfliktní situaci, mám to puštěné automaticky, tedy v tomto případě od začátku příchodu RS. A protože ta ještě neví, co bude následovat, nebude to ani vnímat. Věř mi, mít důkazní materiál se občas hodí. A protože v tomto případě o konflikt určitě půjde. A neber to jako paranoiu, vzhledem k občasné tuposti a omezenosti členů RS je to pouhá sebeobrana. O problémech s RS je tu napsáno víc, než dost. Takže proč ne záznam?
Ncomputerfish - Profil | Ne 1.2.2015 18:37:29
Jak to tu pročítám, začínám mít pochybnosti o serióznosti tohoto člověka, Vždyť on se baví tím, jak podrážděně reagujete a neustále provokuje. Mám pochybnosti, že se vůbec jmenuje Zdeněk Novák. Zná ho někdo? Dle mého typický TROLL
NKovis - Profil | Ne 1.2.2015 18:30:33
zdevac - >> Zdarec, je jednoduchá metoda jak to zjistit, teda pokud na to máš koule a nejsi jen trol. Je po 18:00, tak jdi teď k vodě, chytej (když teda nelovíš) a zavolej sám na sebe kontrolu RS a pak konej dál a dostaň to až k soudu. Průběžně tady, prosím, zvěřejňuj jak to vypadá. Jinak k tématu Tvé otázky. Jak píšeš "a" je skutečně konjunkcí (neboli česky spojkou) - čili dokazuješ, že jsi dával pozor ve 3. ročníku ZŠ. Ale nevím kde bereš jistotu, že přisvojení je nezbytnou podmínkou ulovení. Spojka "a" jako taková určitě z lingivistického pohledu takovou následnost nezaručuje. Stejně jako nikde nedefinuješ přisvojení. Jestli nezačíná už u toho, že rybu vytáhneš z vody?
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 15:49:01
zdevac >> sakra, přestaneš už s kravinami a dohledáš, na co jsem se ptal? tdy jestli to tvé bezdůvodné chytání koresponduje s ostatními zákony čr a lze "chytat" vlně žijící živočichy jen tak, pro zábavu? Protože já mám pár důvodů k tomu abych byl přesvědčen, že to prostě nelze.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 15:21:11
likin >> Ano, souhlasím, bohužel asi nejsme schopni se dohodnout na třetí Pražské defenestraci, která by nebyla od věci...
NKubalorenc - Profil | Ne 1.2.2015 14:48:16
zdevac - >> aby ses pak nedivil, az si nekdo z RS odskoci odlozit odznak do auta a vrati se zpatky jako bezny obcan a spocita ti zuby v usmevu :-D. Jsem zvedavej cim se budes ohanet pak.
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 13:13:26
zdevac >> "Mě naopak zdravý rozum říká, že je nesmysl, aby sportovní rybýři platili stejně, jako masaři"....
Tímto jsi slušně rozjetou konstrukci definice lovu zazdil...... a blížíš se rétorice WaN, kteří si vykonstruovali, že když pouští, tak mohou lovit 24hod, na 3 pruty..... Peníze pro pojem lovu, nejsou vůbec podstatné, ani to jak a čím chytáš.
Mám dojem, že soudy by asi rozhodovaly na základě stanovisek MZe, uživatele a většinového chápání pojmu lov........
Tímto jsi slušně rozjetou konstrukci definice lovu zazdil...... a blížíš se rétorice WaN, kteří si vykonstruovali, že když pouští, tak mohou lovit 24hod, na 3 pruty..... Peníze pro pojem lovu, nejsou vůbec podstatné, ani to jak a čím chytáš.
Mám dojem, že soudy by asi rozhodovaly na základě stanovisek MZe, uživatele a většinového chápání pojmu lov........
Nlipenak - Profil | Ne 1.2.2015 13:11:11
zdevac >> přečetl jsem diskuzi a jsi vzácný úkaz který se nevidí každý den , pevně věřím že neplatíš ani daně ani zdrávku či jiné poplatky protože si našel skulinku či slovíčko v zákonech co tě nabadájí k tomu že platit nemusíš .. ale si i motivací pro ty co kolem vody lezou a kontrolujou aby byli hodně pozorní a když budou vypisovat oznámení tak aby ho vypisovali přesně a do slova aby takový jako ty neměli sebemenší šanci se z toho vykroutit .. Jsi přínos to musím ocenit ..
NMrknato - Profil | Ne 1.2.2015 12:59:45
fotojakes >> Popsal jsi to dobře, nicméně zdevac není první, kdo se drží mezer v zákoně 99/2004. Prvním byly a jsou svazy. Určitě nebudeš chtít, abych tady vyjmenovával desítky BP a stejně extenzívních výkladů zákona 99/2004, které mění zákon, nebo ho vysvětlují ve prospěch uživatele...... Tak proč nepřipustit i opak, kdy si někdo jiný vyloží zákon po svém, a ještě přitom zákon nemění.....)))
NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.2.2015 11:48:25
zdevac >> Není to hloupost! Jen ty zaměňuješ příčinu a důsledek.
Ptáš se na postihy při Lovu Chyť a pust. Píšeš, že Lovem se rozumí činnost směřující k ulovení a ponechání ryby.
Toto je velmi významná věta.Ty sice píšeš, že nelovíš (nechytáš), takže bys neměl být postihován.
Problém ovšem je v tom, že provozuješ činnost směřující k ulovení ryby a na tomto základě tě i PČR může kontrolovat v přítomnosti RS.
Takže místo studia legislativy, bych studoval raději práva a povinnosti člena MO. a přitom si můžeš pročíst i Občanský a trestní zákoník.
K lovu musíš být Oprávněn, jinak jsi prachsprostý pytlák (přestupkář).
totéž musíš být oprávněn řídit motorové vozidlo, nebo nosit střelnou zbraň.
Takže stále kličkuješ a hledáš vyjebávky a slovíčkaření místo toho, abys zvedl prdel a zašel na nejbližší MO, aby ses dozvěděl co musíš splnit, abys byl řádným členem.
Ptáš se na postihy při Lovu Chyť a pust. Píšeš, že Lovem se rozumí činnost směřující k ulovení a ponechání ryby.
Toto je velmi významná věta.Ty sice píšeš, že nelovíš (nechytáš), takže bys neměl být postihován.
Problém ovšem je v tom, že provozuješ činnost směřující k ulovení ryby a na tomto základě tě i PČR může kontrolovat v přítomnosti RS.
Takže místo studia legislativy, bych studoval raději práva a povinnosti člena MO. a přitom si můžeš pročíst i Občanský a trestní zákoník.
K lovu musíš být Oprávněn, jinak jsi prachsprostý pytlák (přestupkář).
totéž musíš být oprávněn řídit motorové vozidlo, nebo nosit střelnou zbraň.
Takže stále kličkuješ a hledáš vyjebávky a slovíčkaření místo toho, abys zvedl prdel a zašel na nejbližší MO, aby ses dozvěděl co musíš splnit, abys byl řádným členem.
Nfotojakes - Profil | Ne 1.2.2015 11:43:34
zdevac >> přesně na tomhle principu fungují i firmy, které "pomáhají" řidičům, aby neplatili pokuty a nepřišli o body. A to tím, že se drží přesně definicí zákona a hledají chyby v záznamech o přestupcích.
Díky lidem jako ty, se společnost přestává řídit dle zdravého selského rozumu a snaží se žít přesně podle výkladů zákonů, které však mohou obsahovat chyby, protože je tvoří jen lidé. Každý kdo má zdravý rozum, musí vyhodnotit, že se jedná o chybku a nevhodně použitou spojku. Čím více je lidí, kteří hledají podobné věci v zákonech, tím jsou zákony méně přehledné, protože už musí dopředu počítat s tím, že se najdou lidé jako ty.
Díky lidem jako ty, se společnost přestává řídit dle zdravého selského rozumu a snaží se žít přesně podle výkladů zákonů, které však mohou obsahovat chyby, protože je tvoří jen lidé. Každý kdo má zdravý rozum, musí vyhodnotit, že se jedná o chybku a nevhodně použitou spojku. Čím více je lidí, kteří hledají podobné věci v zákonech, tím jsou zákony méně přehledné, protože už musí dopředu počítat s tím, že se najdou lidé jako ty.
Nhraji - Profil | Ne 1.2.2015 10:45:18
zdevac >> pokud nejsi schopen pochopit informaci, kterou nese následující věta, je zbytečné s tebou debatovat: Zákon smí závazně vykládat pouze soud (respektive soudce), jakýkoliv jiný názor je sice právní názor, ale irelevantní.
Nnofish - Profil | Ne 1.2.2015 8:52:06
zdevac >> hele, kolego, nic proti, ale jestli je v tehke diskuzi nekdo troll (mozna by se tam dalo dopsat i pismeno) tak jste to vy... To je proste fakt.
NAnýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 20:42:16
zdevac >> Chyť a pusť je pouze metoda lovu, ale pořád je to lov. Protože rybu ulovíš a pustíš. Je to tvoje svobodné rozhodnutí ne povinnost.
takže se tu stále omílá LOV. ...-)
Argumenty typu, že podle zákona , když si žádnou rybu nepřivlastníš, že nelovíš (nechytáš) ryby je zcestná.
Ryby lovíš (chytáš), ale je to tvoje svobodná volba, že používáš metodu C&R.
takže se tu stále omílá LOV. ...-)
Argumenty typu, že podle zákona , když si žádnou rybu nepřivlastníš, že nelovíš (nechytáš) ryby je zcestná.
Ryby lovíš (chytáš), ale je to tvoje svobodná volba, že používáš metodu C&R.
NFRANK71 - Profil | So 31.1.2015 19:33:12
schrek >> co kdyz ti napisu, ze ryby se lovi a chyta se mic. :D
Nschrek - Profil | So 31.1.2015 19:13:29
Sem to nejak cele prelouskal, ale hosi urazet nekoho kdo se na neco pta je ubohsost a verejne obvinovat z pytlactvi a veset nekoho do pruvanu azd. uz uplna. Jen, aby se to neobratilo proti Vam, nekdy se to tu opravdu dost prehani.
Jinak k tematu, myslim si ze ten pojem LOV je nestasne prejaty ze zakona o myslivosti, prote kdyz vystrelis na zver, tak se pocita stim, ze ji usmrtis a tudis privlastnis (hlavne me netahejte me za slovicka, dobre vite jak to je s privlasnenim v myslivosti) a nejhde jak u ryb pocitas s variantou chyt a pust.
To je jen takova uvaha odemem :) cus
Jinak k tematu, myslim si ze ten pojem LOV je nestasne prejaty ze zakona o myslivosti, prote kdyz vystrelis na zver, tak se pocita stim, ze ji usmrtis a tudis privlastnis (hlavne me netahejte me za slovicka, dobre vite jak to je s privlasnenim v myslivosti) a nejhde jak u ryb pocitas s variantou chyt a pust.
To je jen takova uvaha odemem :) cus
Nderata - Profil | So 31.1.2015 18:51:56
zdevac - >> Však tam je jasne napsano "rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství " anebo " ulovení a přisvojení si ryby"
Myslím že je zcela jasne že lov ryb je to že lovíš a pouštíš třeba nebo lovíš a bereš, ta tvoje konjunkce tam je ale před tím je ještě disjunkce.
Takže tak :)
Myslím že je zcela jasne že lov ryb je to že lovíš a pouštíš třeba nebo lovíš a bereš, ta tvoje konjunkce tam je ale před tím je ještě disjunkce.
Takže tak :)
Nkakr - Profil | So 31.1.2015 18:48:39
Každoročně naše RS "odloví" cca 15 lidí, kteří loví ryby bez dokladů a ani žádné nemají.
Jsou "předhozeni" (někdy za pomoci PČR či MP) úředníkům příslušných městských částí k projednání přestupku. Je až s podivem, že úředníci neznají zákon, či výklad zákona a udělují jim pokuty za neoprávněný lov ryb. Ještě podotýkám, že většinou nemají žádnou přisvojenou rybu.....
Jsou "předhozeni" (někdy za pomoci PČR či MP) úředníkům příslušných městských částí k projednání přestupku. Je až s podivem, že úředníci neznají zákon, či výklad zákona a udělují jim pokuty za neoprávněný lov ryb. Ještě podotýkám, že většinou nemají žádnou přisvojenou rybu.....
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 18:28:45
Denny >>
Ne, není to těžké ani trochu. Nevím, co je to lov, tak mám dvě možnosti. Buď se zeptám kamarádů a dozvím se, co si myslí, že je lov, nebo jkdyž to chci vědět přesně, vezmu si zákon a podívám se do něj. V zákoně je přesně napsáno, co loven je.
Takže kde je problém? Nevěděl jsem, co je lovení, tak jsme s epodívat do rybářského zákona. Znáš snad jiný, přesnější a lepší postup? A rybářský zákon říká něco. A najednou se tu vyrojí spousta lidí, co říkají, že chytání je něco jiného, než říká zákon. Opravdu ti nepřijde divné, že se tvůj názor rozchází s definicí podle zákona? Asi ne, ale není to správné. Dostáváme se tak k situaci, kdy zákon říká A, ale řada lidí se mě snaží přesvědčit, že zákon nemá pravdu, že pravdu mají oni se svým ničím nepodloženým tvrzením. A ještě jke všemu ti lidé nejsou schopni své tvrzení jakkoliv doložit? Takže kdo je tu ten, kdo nerespektuje zákony, výklad pojmů podle zákona, a snaží se okolí vnutit výklad svůj???
Ne, není to těžké ani trochu. Nevím, co je to lov, tak mám dvě možnosti. Buď se zeptám kamarádů a dozvím se, co si myslí, že je lov, nebo jkdyž to chci vědět přesně, vezmu si zákon a podívám se do něj. V zákoně je přesně napsáno, co loven je.
Takže kde je problém? Nevěděl jsem, co je lovení, tak jsme s epodívat do rybářského zákona. Znáš snad jiný, přesnější a lepší postup? A rybářský zákon říká něco. A najednou se tu vyrojí spousta lidí, co říkají, že chytání je něco jiného, než říká zákon. Opravdu ti nepřijde divné, že se tvůj názor rozchází s definicí podle zákona? Asi ne, ale není to správné. Dostáváme se tak k situaci, kdy zákon říká A, ale řada lidí se mě snaží přesvědčit, že zákon nemá pravdu, že pravdu mají oni se svým ničím nepodloženým tvrzením. A ještě jke všemu ti lidé nejsou schopni své tvrzení jakkoliv doložit? Takže kdo je tu ten, kdo nerespektuje zákony, výklad pojmů podle zákona, a snaží se okolí vnutit výklad svůj???
NKocháč - Profil | So 31.1.2015 17:49:36
hraji >> Otázka času, kdy se nějakej movitější chyť a pusťák šprajcne a brnkne Sokolovi :o)
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 17:01:14
zdevac >> BP se cele jmenují "bližší podmínky výkonu rybářského práva". No a ten je povolen jen v revíru. O lovu ani slovo..... No a BP si mohou stanovovat cokoliv, co se týká, ale i netýká VRP. Tedy i lovu, i chytání a chování při VRP.
Kde je díra v zákoně, tak ji zalátají BP a platí to i opačně. Kde zákon stanovuje co se nelíbí svazu, tak si to škrtne a předělá v BP........ Tohle je k diskusi a se*e to už celkem dost lidí.
Edit: Ten lov je součástí výkonu rybářského práva. No a zákon umožňuje uživateli stanovovat BP, tedy i upřesnit, co je to ten "lov" při VRP, bohužel.
Že to není košer je jasné, ale takových extenzívních výkladů zákona 99/2004 při stanovování roztodivných BP jsou mraky. O jednu vic nebo míň, je šumafuk....
Kde je díra v zákoně, tak ji zalátají BP a platí to i opačně. Kde zákon stanovuje co se nelíbí svazu, tak si to škrtne a předělá v BP........ Tohle je k diskusi a se*e to už celkem dost lidí.
Edit: Ten lov je součástí výkonu rybářského práva. No a zákon umožňuje uživateli stanovovat BP, tedy i upřesnit, co je to ten "lov" při VRP, bohužel.
Že to není košer je jasné, ale takových extenzívních výkladů zákona 99/2004 při stanovování roztodivných BP jsou mraky. O jednu vic nebo míň, je šumafuk....
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 16:24:01
potočák 62 >> Většina soukromáků nejsou revíry....... a i v té menšině soukromáků-revírů, si majitelé daleko lépe a účelněji napsali BP, no a hlavně jsi dobře platící klient, tím to začíná.......
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 16:22:59
Mrknato >>
No jo, jenže já jako nečlen nemám povolenku a tato pravidla se na mne nevztahují. Na členy rybářského svazu možná ano, neznám vaše stanovy, ale nečlen není povinnen se rybářským řádem řídit. A dost dobře nemohu někam zapsat začátek lovu, když nelovím. A chytání po tobě nikdo zapsat chtít nemůže, nejdříve by musela být nějaká oficiální definice, co chytání je. A ta neexistuje, poukazuje na to i MZE. Takže když by ti přišla kontrola, tak když nelovíš, nemají právo na nic.
No jo, jenže já jako nečlen nemám povolenku a tato pravidla se na mne nevztahují. Na členy rybářského svazu možná ano, neznám vaše stanovy, ale nečlen není povinnen se rybářským řádem řídit. A dost dobře nemohu někam zapsat začátek lovu, když nelovím. A chytání po tobě nikdo zapsat chtít nemůže, nejdříve by musela být nějaká oficiální definice, co chytání je. A ta neexistuje, poukazuje na to i MZE. Takže když by ti přišla kontrola, tak když nelovíš, nemají právo na nic.
Npotočák 62 - Profil | So 31.1.2015 16:20:08
zdevac >> Běž chytat na soukromý revír a když na tebe někdo příjde, tak mu logicky vysvětli, že žádné povolení nepotřebuješ, protože všechno pouštíš a nemáš sebou ani vybavení na odnos a přechovávání ryb.Petrův Zdar
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 16:19:44
zdevac >> Anýzákem se nerozptyluj, nemá to fakt význam...... leda bys chtěl potrénovat na klávesnici.... ))))
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 16:14:29
zdevac >> Na to, co poukazuješ, jsem před lety poukazoval i já. Bohužel uživatel má právo si stanovit BP (bez rozhodnutí), kdy zapsat do povolenky začátek lovu, či chytání. Pak je jasné, že lovíš a chytáš, i když jsi si úlovek nepřivlastnil, sám jsi to stvrdil do povolenky, přehledu. No a na ptáky a BP jsme všichni krátký.......
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 15:58:51
zdevac >> "Správně. RS nemá právo tě při chyť a pusť kontrolovat." .....Tohle jsi zmanipuloval. RS by tedy něměla kontrolovat ani neúspěšného pytláka, bezrybku. Jenomže kontroluje. A kontroluje z pověření svazu, neboť 99,99% rybolovců jsou svazisti a na ně se vztahují i svazopředpisy........ No a pokud tě svaz neudělá přes zákon 99/2004, (kdyby obec vyměkla), tak tě udělá přes stanovy. Máš to prašť jako uhoď.....))))
N*Shimi* - Profil | So 31.1.2015 15:57:48
Anýzový dědek - >> Pokud nepochopíš, že podle zákona neloví, tím pádem k tomu nemusí být ani oprávněn, tak nemá smysl dále diskutovat.
N*Shimi* - Profil | So 31.1.2015 15:54:16
Anýzový dědek - >> Klíííd dědku, mně morálka ještě něco říká a tak vlastním jak RL tak i povolenku. Nicméně mi to ale nebrání napsat, že má "zdevac" pravdu.
NAnýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 15:51:22
zdevac >> Ano. Ale k tomu Lovu musíš být OPRÁVNĚN!!!
Pokud nepochopíš co je to být Oprávněn k lovu, tak nemá smysl dále diskutovat.
Pokud nepochopíš co je to být Oprávněn k lovu, tak nemá smysl dále diskutovat.
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 15:51:17
nofish >>
Správně. RS nemá právo tě při chyť a pusť kontrolovat. Teoreticky by mohla argumentovat tím, že měla podezření, že si ryby necháváš. Ale pokud se to neprokáže, právo nemá. Nejdřív tedy musí najít ryby, teprve pak tě smí kontrolovat.
A na chyť a pusť by se neměla vztahovat ani pravidla o omezení doby chytání a podobně. Neříkám, že je to tak dobře, jen že to tak je.
Správně. RS nemá právo tě při chyť a pusť kontrolovat. Teoreticky by mohla argumentovat tím, že měla podezření, že si ryby necháváš. Ale pokud se to neprokáže, právo nemá. Nejdřív tedy musí najít ryby, teprve pak tě smí kontrolovat.
A na chyť a pusť by se neměla vztahovat ani pravidla o omezení doby chytání a podobně. Neříkám, že je to tak dobře, jen že to tak je.
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 15:47:37
Anýzový dědek >>
Jde o podmínky lovu, nejedná se o definici lovu. Jsou to dvě odlišné věci.
Jde o podmínky lovu, nejedná se o definici lovu. Jsou to dvě odlišné věci.
NMrknato - Profil | So 31.1.2015 15:43:32
Darcy >> Je trochu problém, že autor diskuse do toho zamontoval CaR a masaře.......
Proč je prosím tě definován lov v rybníkářství a při VRP jinak? Když si budu při rybníkářství připravovat sítě, manipulovat ze stavidlem, tak jde jasně o lov. Pokud budu na břehu revíru manipulovat se stavidlem s udicí, tak už lovím?
Toto co tady zmínil zdevac není vyčůraností, ale poukázáním na lemplovské zákony, stejně tak jako pasáž zákona o BP..... Za "vydrbávání" zase považuju pseudovýklady svazostruktur, co je a co není lov, co jsou a co nejsou BP. Toto je opravdu na soudech.
Proč je prosím tě definován lov v rybníkářství a při VRP jinak? Když si budu při rybníkářství připravovat sítě, manipulovat ze stavidlem, tak jde jasně o lov. Pokud budu na břehu revíru manipulovat se stavidlem s udicí, tak už lovím?
Toto co tady zmínil zdevac není vyčůraností, ale poukázáním na lemplovské zákony, stejně tak jako pasáž zákona o BP..... Za "vydrbávání" zase považuju pseudovýklady svazostruktur, co je a co není lov, co jsou a co nejsou BP. Toto je opravdu na soudech.
NBigD - Profil | So 31.1.2015 15:43:12
zdevac >> Ale klidně můžeš lovit bez jakékoli povolenky, nebo rybářského lístku... jen musíš být dítětem do deseti let a manipulovat jednou z udic dospělé osoby, mající oprávnění k lovu a to pod jeho dohledem. Pakliže to nesplňuješ, není co řešit. Budu-li své dítě učit něčemu jinému, pak je to navádění k protiprávnímu jednání a zasloužím nakopat... Není to jednoduché a srozumitelné?? :o)
NAnýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 15:37:26
zdevac >> jde o § 13 odstavce 1,7 a 9
I. Lov ryb
§ 13 odstavce 1, 7 a 9 zákona č. 99/2004 Sb.
(1) Lov ryb a vodních organizmů smí být prováděn v rybářském revíru zpravidla lovem na udici nebo jiným způsobem lovu, který stanoví příslušný rybářský orgán; v rybářském revíru může jednotlivá oprávněná osoba provádět lov nejvýše na 2 udice.
(7) Při lovu v rybářském revíru je osoba provádějící lov povinna mít u sebe rybářský lístek, povolenku k lovu, nejde-li o uživatele rybářského revíru, popřípadě doklad o udělení výjimky podle odstavce 4 nebo 5 § 13 zákona č. 99/2004 Sb. a na požádání je předložit rybářské stráži, rybářskému hospodáři, popřípadě jeho zástupci nebo osobám pověřeným příslušným rybářským orgánem nebo orgánům Policie České republiky.
(9) Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených ryb.
Zdroj : http://www.rybsvaz.cz/?page=rybarsky_rad&lang=cz&fromIDS=#rybarsky_rad_zalozka_1_1
I. Lov ryb
§ 13 odstavce 1, 7 a 9 zákona č. 99/2004 Sb.
(1) Lov ryb a vodních organizmů smí být prováděn v rybářském revíru zpravidla lovem na udici nebo jiným způsobem lovu, který stanoví příslušný rybářský orgán; v rybářském revíru může jednotlivá oprávněná osoba provádět lov nejvýše na 2 udice.
(7) Při lovu v rybářském revíru je osoba provádějící lov povinna mít u sebe rybářský lístek, povolenku k lovu, nejde-li o uživatele rybářského revíru, popřípadě doklad o udělení výjimky podle odstavce 4 nebo 5 § 13 zákona č. 99/2004 Sb. a na požádání je předložit rybářské stráži, rybářskému hospodáři, popřípadě jeho zástupci nebo osobám pověřeným příslušným rybářským orgánem nebo orgánům Policie České republiky.
(9) Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených ryb.
Zdroj : http://www.rybsvaz.cz/?page=rybarsky_rad&lang=cz&fromIDS=#rybarsky_rad_zalozka_1_1
NFRANK71 - Profil | So 31.1.2015 15:30:37
zdevac >> vzhledem k potrestanym a odsouzenym je jasne, jak to je.:):)
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 15:23:33
nofish >>
Já bych si v této souvislosti dovolil upozornit, že pokud nebudu dělat nic nezákonného a rybářská stráž mne neoprávněn zadrží a zavolá na mne policii, že bych ji pak žaloval o odškodnění. Jestliže mne RS zadrží a ukáže se, že na to neměla právo, je to její pochybení a jejich neznalost zákona. A že mkne někdo bude kvůli své neznalosti tahat celý den po policii a ještě mi tím třeba vniknou nějaké náklady či morální újma (jednáte se mnou a s mým děckem jako když porušuji zákony, ale přitom je neporušuji, viděl bych to na Zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu), mohlo by to být pro tu RS následně dost nepříjemné.
A v době mobilů s online připojením není problém celý průběh kontroly zaznamenávat rovnou na net, takže RS nepomůže prakticky nic. Jediné, co z toho RS může mít, je ostuda.
A někoho vymáchat a nakopat? Jistě, i to lze. Ale pokud je můj přístup v souladu se zákonem, tak bude vám stát ublížení na zdraví a risk vysokého odškodnění a případně trest odnětí svobody za to?
Já bych si v této souvislosti dovolil upozornit, že pokud nebudu dělat nic nezákonného a rybářská stráž mne neoprávněn zadrží a zavolá na mne policii, že bych ji pak žaloval o odškodnění. Jestliže mne RS zadrží a ukáže se, že na to neměla právo, je to její pochybení a jejich neznalost zákona. A že mkne někdo bude kvůli své neznalosti tahat celý den po policii a ještě mi tím třeba vniknou nějaké náklady či morální újma (jednáte se mnou a s mým děckem jako když porušuji zákony, ale přitom je neporušuji, viděl bych to na Zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu), mohlo by to být pro tu RS následně dost nepříjemné.
A v době mobilů s online připojením není problém celý průběh kontroly zaznamenávat rovnou na net, takže RS nepomůže prakticky nic. Jediné, co z toho RS může mít, je ostuda.
A někoho vymáchat a nakopat? Jistě, i to lze. Ale pokud je můj přístup v souladu se zákonem, tak bude vám stát ublížení na zdraví a risk vysokého odškodnění a případně trest odnětí svobody za to?
NRST - Profil | So 31.1.2015 15:18:32
potočák 62 >>Pleteš se za jakých podmínek smíš lovit ti ukládá zákon a vyhláška....... ne uživatel.
NRST - Profil | So 31.1.2015 15:09:04
Darcy >> Ta věta kterou jsi ořezal a následně ořezanou cituješ vysvětluje přesně kde se co lovem rozumí, tedy v rybníkaření je to ........ a při VRP je to ..........
NRST - Profil | So 31.1.2015 15:06:31
Anýzový dědek >> Promiň ale ve všem na co tady poukazuješ je zmíněn ten LOV a jeho definice je jasná. A když si nebudeme vykládat zákon-y, tak budeme jezdit v obci kilem:-)
Nzdevac - Profil | So 31.1.2015 15:02:40
Anýzový dědek >>
Jasně, že nesplňuji pojem oprávněná osoba k lovu. Já podle zákona nedělám činnost, která je lov. Takže proč bych měl být jakoukoliv oprávněnou osobou, když nelovím?
Jasně, že nesplňuji pojem oprávněná osoba k lovu. Já podle zákona nedělám činnost, která je lov. Takže proč bych měl být jakoukoliv oprávněnou osobou, když nelovím?
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
11:40Npřepravní taška na křeslo - potřebuju poradit 5
11:27NPstruhová sezóna 2026 207
10:55NPruty Hearty Rise 491
10:22NBoloňka a předpřipravené sestavy 5
9:44NDeeper: tipy, triky a reálné zkušenosti 46
9:29NDržák echolotu na člun 19
ÚtNPřeprava člunu na káře. 13
ÚtNNesrovnalosti BPVRP vs www.rybsvaz.cz/seznam-reviru 12
ÚtNVypínač k motoru 16
ÚtNLUŽNICE 7 B (Revír) 8
ÚtNVN Zemplínska Šírava (Revír) 28
ÚtNShakespeare a vše kolem této značky 184
ÚtNStaré Česke rybářské vybavení 362
ÚtNDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 31
PoNStég nástrahy a krmení 76
Co je nového - všeobecné
ČtNBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
. . . NBleskovka: Zákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel
Oznámení - obecné
Poděkování za sponzorský dar
Jménem MO ČRS Hluboká nad Vltavou bych chtěl poděkovat firmě Chytil - Ludmila Šustrová za poskytnuté dary na rybářské závody pořádané naší organizací. Děkujeme a moc si toho vážíme👍
Doporučujeme e-shop
Saccon Carp
Rybářský e-shop se zaměřením na moderní kaprařinu. Máme dlouholeté zkušenosti, na trhu úspěšně působíme přes 10 let....
