Uchovávání živých ryb

NSven - Profil | So 5.4.2014 15:21:38 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

elhierro - >> ahoj. Jedna tématická, modelová situace z dnešního dne...
Před chvílí jsem se vrátil z dalšího pokračování agregace, chovné pstruhovky.
Zajedeme k místu, kde jsme minulý víkend skončili a rozbalujeme vercajk a ejhle: v chovné pstruhovce vezírek a v něm urostlý, žluťoučký šupináč.....:-)
Už dlouho jsem tak pěkného kapříka neviděl.
Okamžitě jsem si vybavil tuto debatu a proto jsem se úmyslně neangažoval, dal věcem volný průběh a z pozice pozorovatele sledoval, jak se situace vyvrbí....
Mimo jiných lidí, byli v četě přítomni i dva členové RS a jeden příslušník PČR...

Mohu s potěšením konstatovat, že se všichni tři unisono shodli, že si kapříka do pstruhovky nejspíš uložil někdo z domorodců z přilehlých obydlí. Rovněž žádná poznámka na téma týrání zvířat, nezazněla.
Zazvonili na dva zvonky nejbližších stavení a opravdu, majitel se ihned našel.
Nikoho z nich ani na vteřinu nenapadlo si kapříka nechat nebo vypustit....

Jsem tomu rád nejen kvůli této debatě a podpoření našeho názoru ale také proto, že slušnost a mozek v hlavě tentokrát zvítězily :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 5

Nelhierro - Profil | Pá 28.3.2014 22:50:51

Mrknato >> jejda, nechtel bych nekomu krivdit. Ale pokud ta chatarka si skutecne ty dva kapry zakoupila a RS ji je pustila, je preci neco spatne. Nebo si nesmi nerybar koupene ryby dat do vezirku a do vody? To bych si tam pomalu nemohl dat ani vychladit pivo. Proste se mi nezda obhajoba konani RS oduvodnena tim, ze dotycna ryby tyrala. Vody nejsou jen rybaru, pohybuji se u ni i nerybari.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Ngeriatrix - Profil | So 5.4.2014 22:47:07

Mrknato >> "kdy RS nepřekročila své pravomoce" Ne to určitě ne,RS jen odcizila 2 kapry a kdyby tam pani měla třeba kolo, tak ji na něm ujel.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NSven - Profil | So 5.4.2014 20:28:55

Mrknato >> Mimo cílové ryby, bylo naraženo i na slušné hejnko okounů a plotic, několik úhořů, mraky hrouzků, něco mřenek, cca stovku strdlic, sem tam lipana, vypasenou štiku cca 65 -70cm a teď si raději sedni nebo něčeho přidrž.......i jednoho kapra.
Ten jednak nebyl první, který tam byl ulovený a druhak ještě nejsme hotovi a tedy je šance i na další.
Do hlavního toku, ústí odtoky tří soukromých rybníků a také několik přítoků, v jejichž povodí se nacházejí nejrůznější, zahradní rybníčky a bazénky...
Tedy v případě hyperaktivní RS, bylo lze se domnívati, že kapřík mohl rovněž pocházet z této vody.
Základním postulátem této "modelová situace" tedy budiž, že:
Předsedové přicházejí a odcházejí ale zdravý, selský rozum naštěstí občas zůstává :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NMrknato - Profil | Pá 4.4.2014 18:46:38

elhierro >> Ty se furt divíš? Není to ani 30 let a červená knížečka s srpem a kladivem ti dávala také jiné možnosti chování k živým tvorům - lidem. Mohl jsi je mlátit, sledovat, vyslýchat...... Kdo tu knížečku neměl, tak nemohl.......

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Ngeriatrix - Profil | Pá 4.4.2014 14:20:28

Paní udělala zásadní chybu, ryby měla zabít a teprve potom uložit do vezírku, na břeh ještě měla dát skříženou vidličku s nožem a dokladem o koupi, snad by pak RS pochopila, že se jedná o ryby konzumní a mrtvé by je těžko pouštěla. Jenže to by pak nebyla tato přínosná diskuse a to by byla škoda. :-)))))

Edit: ještě tam měla nechat veterinární dobrozdání......na to bych úplně zapoměl

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NSven - Profil | Pá 4.4.2014 12:27:35 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

splávkař >> zapomněl jsem v tom minulém příspěvku ještě dodat...
" že bych si sice jako RS netroufl odcizit chatařce kapra, kterého si odložila"...
ale v pohodě bych si troufl stopnout rybářské závody, zkontrolovat přítomným povolenky k lovu a těm kteří překročili limit 7 kg nebo 2 ks vyjmenovaných druhů deponovaných ve vezírku, tu povolenku zadržet, případně ohodnotit výkon blokovou pokutou.. Jsem už holt takový samorost...:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NSven - Profil | Pá 4.4.2014 11:27:00 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

splávkař >> ..."Tady se mluví o případu jedné paní která udělala něco co rozhodně neměla.RS konala ".....

Tady se hlavně vaří z vody, spekuluje, napadá a dělají účty bez hostinského....

Nejlepší na tom je, když podobně přemoudřelí mudrlanti, s právním povědomím v záporných číslech jako ty, mají ve všem hned jasno....
Jako bývalý dlouholetý člen a vedoucí RS a bývalé letité rameno spravedlnosti, ti můžu garantovat, že bych si netroufl odcizit chatařce kapra, kterého si odložila do přilehlé vody. A pokud by shodou okolností k něčemu podobnému došlo, bez problémů bych se jí dokázal omluvit a vzniklou škodu nahradit.
Jsem přesvědčený, že pokud by to došlo k soudu, tak okradená paní na 100% tento spor vyhraje.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NSAHIB - Profil | Čt 3.4.2014 21:24:45 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

elhierro >>
nazdar,
pokud si je zakoupola,ponechala v přirozeném prostředí - vodním živlu do doby,než provede s nimi nějaký zákrok v saku,myslím si že by na to mohla mít právo - přijde nějaká kontrola-vytasím bloček z krámu-2 x kapř,á 2.5kg,á3 kg,.a co...Jsem v pořádku,nic jsem neporušila,..Tak bych to viděl já,..
A navíc-kde má baba napsáno,že když si koupí kapř ve kvelbu,tak že musí znát RŘ,aby udělala vše to,co normální rybář musí jen proto,že dostala chuť na kus rybího masa..:-))
Esli todle někoho iritovalo k tomu,že baba pytlačila-pokud jí u toho nechytili - dokažte mi to,.ukažte mi foto,videjko,že tuto činnost jsem prováděla,že jsem zmasila 2 x kapř, pak máte pravdu,jinak mne neobtěžujte..
Tak bych to viděl já asi z mého phledu...A žádný jméno tam mít nemusím,..to jen v případě,mám-li úlovek,chytám do druhého dne,tak pro případnou kontrolu RS,aby bylo jasné,který den jsem co lapil a že dodržuji RŘ....

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NM0RGAN - Profil | Pá 28.3.2014 23:32:48

elhierro >> Ta chatařka přinejmenším odložila své věci bez dozoru na veřejném místě, takže v případě, že by přišla i o vezírek, tak by mohla vinit jen sama sebe.
e: a na místě RS bych dle selského rozumu (nemaje nastudovaný zákon) jednoduše obešel rybáře v bezprostředním okolí, čí je ten vezírek. A pokud by se k němu nikdo nehlásil - považoval bych to za čin pytláctví = ryby bych bezodkladně pustil a vezírek zabavil.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Nmarmyš - Profil | So 5.4.2014 22:36:35

geriatrix >> beze svědků si může trhnout nohou,nebo rovnou urvat obě:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nmarmyš - Profil | So 5.4.2014 21:52:58

Být majitelem kapra temperamentnější chatař,tak ve večerních tv. novinách na Nově mohla být reportáž o rozkopané perdeli:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ngeriatrix - Profil | So 5.4.2014 21:43:44

kakr >> Myslím, že prohlášení pana předsedy bylo ryze účelové, aby tak zamaskoval průšvih který se stal. Že by pán z RS byl kamarád pana předsedy?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nkakr - Profil | So 5.4.2014 18:47:18

Našel jsem si na webu ČRS odpověď pana předsedy na téma otázky.
Pan předseda ne webu uvádí:
rybám byl ve vezírku zřetelně omezován pohyb, tedy byly týrány = ať je tam uložil kdokoliv, dopustil se porušení zákona č. 246/1992 Sb. = ryby je třeba ihned vrátit vodě.
Ovšem příloha vyhlášky č. 197/2004 Sb mezi povolenými technickými prostředky k lovu uvádí krom jiného i vezírek. Pro pořádek uvádím, že rozměry vezírku na rozdíl od čeřínku nejsou stanoveny.
Z odpovědi pana předsedy tedy vyplývá, že vezírek může oprávněný k lovu vlastnit, ale přisvojenou rybu do něj vložit nelze.
Laik žasne, odborník se diví:-))

Kolega Sven neuposlechl doporučení pana předsedy a místo toho by kapra vrátil vodě prodlužoval jeho utrpení ve vezírku po dobu zvonění v přilehlých chaloupkách:-))

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ngeriatrix - Profil | So 5.4.2014 17:20:13

elhierro >> Přesně, kdyby to tak v klidu vyřešla RS ve zde diskutováném případě, neměli jsme se o čem dohadovat, přitom stačí tak málo a všichni mohou být spokojení.

Edit: jsem línej, nadutej, tak to nebudu přeci řešit, ty ryby pustím a hotovo, jsem přece RS, king a na mě u vody nikdo nemá, Omlouvám se tímto všem slušným z RS.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 4.4.2014 17:54:45

nofish >> On to asi splávkař myslí trochu jiak. Sám jsi říkal, že např. veterinární doklad je spíše formalita, přezkoušení pro získání RL bývá též formalita, i zkoušky RS je víceméně formalita, takový stavební dozor je též formalita, a.j. a.j. ........ Bohužel tyto formality v životě potřebuješ. Říkat že to tak není, že stačí zdravý rozum je rebelský pohled z jiné strany..... Nic se nesmí přehánět.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nkakr - Profil | Pá 4.4.2014 14:51:45

elhierro - 4.4.2014 14:42:27 >>
Nezajímá mně podnikatel na na Slapech,ani Gott v Praze.
Napiš nám, jak z doslechu znáš kterak svaz šikanózní jednání RS prohrál a kde to bylo ??

edit - rychle si diskuzi zamkni, kašpara už jsi ze sebe udělal dokonale...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 14:28:03

geriatrix >> Čekám až paní přijde z odpolední a pádím na Orlík. Jak jsem psal, koupím v Tescu živého kapře, dám ho do vezírku i s paragonem a budu čekat na RS. Doufám, že chytím další dva, které přidám k tomu z Tesca a pak to bude zajímavé. :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 13:40:20

monitor >> Vážně? Ale on je rozdíl mezi jezírkem na soukromém pozemku, a dejme tomu vodním tokem Vltava. Tomu majiteli soukromého jezírka nepřeskočíš plot, nevytáhneš na jeho pozemku deku a nebudeš se tam koupat a opalovat bez jeho svolení. Ale k té Vltavě můžeš přijít, vytáhneš deku a koupeš se a žádné povolení nepotřebuješ. To je divné, co?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 4.4.2014 13:03:12

Sven >> To je záležitost RS nepříslušející. No ale pokud by došlo k tahanicím ohledně náhrady škody, pak by došlo možná i na to užívání, veterinu a týrání.......

Stát jednou někomu povolil VRP a tak by za tím měl v plné šiři stát. No a ten, komu byl VRP povolen, odpovídá za to, že chov a lov ryb bude prováděn v souladu s tímto zákonem a zákon o "namáčení soukromých kapř" do revíru nic neříká.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:59:05

monitor >> Jezírko souseda je jezírko souseda, navíc na jeho pozemku. Chápeš to? Čí je například Berounka, Vltava atd.?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NSven - Profil | Pá 4.4.2014 12:40:15

splávkař >> na tom není vůbec nic hrdinského.
Je to pouze jedna z povinností RS.
Že se tak v realu obvykle neděje, svědčí o tom, že je něco špatně.....

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nnofish - Profil | Pá 4.4.2014 12:07:01

splávkař >> polož otázky znovu. dva body. Zkusím to ještě jednou.
|Protože jestli si myslíš, že si nemůžu do vody odložit rybu, která teda bude prokazatelně zdravotně v pořádku, tak chci vědět, na základě čeho si to myslíš.
Pamatuju si krásný příklad restaurace, kde na potoce měli "ohrádku" na zakoupené ryby, aby je mohli dělat čerstvé. Podle tebe by tedy RS měla právo přijít a ryby vypustit. Uvažuj trošku... Tohle jsou extrémní případy, ale myslím, že voda jako taková nemá majitele.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:04:48

splávkař >> A chytil ses podruhý. Přesně takto uvažovala RS a proto situaci vyhodnotila tak, jak ji vyhodnotila.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 11:49:54

splávkař >> Dovolím si poznamenat, že sis tak trochu vstřelil "vlastňáka". Píšeš tu o veterině, paragrafech, šíření nákazy, rozborech kapře atd. Tedy pak podle tvého výkladu RS udělala to nejhorší, co mohla. Potenciálně nebezpečné kapře pustila do revíru, a to bez veteriánárních atestů atd. Co teď? Budeme RS stíhat pro obecné ohrožení?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nnofish - Profil | Pá 4.4.2014 11:38:54 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Sven >> Ahoj.
I někdo kdo dělal RS souhlasí s tím, že to vše není tak jednoznačné? :-)))
I když je velice pravděpodobné, jak se kapr do revíru dostane, tedy ten ve vezírku, konečně to někdo trošku chápe. O to mi tu celou dobu jde. Taky si myslím, že kdyby paní třeba jen svědectvím prokázala, že rybu fakticky koupila, tak je RS v pr... Aneb jak jsem psal. To, že je někde nějaká věc bez majitele, neznamená, že majitele nemá. I když nevím co dělat, když vyplašíš pytláka a on tam vezírek nechá. Čekat kdy se pro něj někdo zastaví, taky není optimální řešení.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 11:17:43

nofish >> Mimochodem,tak jako koupí hospodář násadu může koupit kdekdo nástražky.Jestli to tak činí či ne je mi fuk a ted to neřeším.
Kdyby se u toho kapra postupovalo přísně v souladu s veterinárním zákonem tak by onen kapr ke kterému ona paní hloupě vztahovala vlastnické práva přišel tu paní na základě onoho vlastnického práva myslím draho a tak by RS měla být vděčná,že to vyřešila takhle elegantně a potichu...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 11:14:27

splávkař >> No paní si kapře do vody "odložila" na nějakou dobu (pár hodin?), tudíž jestli mi chceš tvrdit, že napřed měla volat příslušného hospodáře, je to tak absurdní představa. To by pak telefony hospodářů o Vánocích vyzváněly non-stop, kdyby každý občan, co jde s dětma pustit do vody zakoupeného kapra, volal hospodáři. Mám dojem, že se tu dostáváme do slepé uličky! A ještě zopakuji. Je potřeba si uvědomit, že vody nejsou výlučným a výhradním majetkem rybářů, ale že se u vody pohybuje daleko více osob, co s rybolovem nemají vůbec nic společného. Také by jsi po vzoru veterinářů mohl chtít po koupáčích pravidla hygieniků, tedy aby se koupali v plaveckých čepicích, než vlezou do vody, aby se někde osprchovali atd. Platí snad u veřejných vod např. Provozní řády bazénů a koupališť?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 10:23:20

Pokud si tedy nerybář nemůže dát do vody legálně zakoupenou rybu ve vezírku do doby než ji usmrtí, pak si tedy např. vodáci, rybáři či koupáči nemohou dát do vody vychladit pivo, uvázat si na břeh loďku atd. Pak by si třeba ani cyklista nemohl přivázat na ulici kolo ke "klandru". A našlo by se tisíce dalších absurdit. Zkrátka ne vše, co se odehrává u vody musí souvisit s VRP.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 10:13:22

nofish >> Podle tebe si tedy může každý do vody umístit zařízení dle libosti a do něj si dát třeba krokodýla nebo černouška s ebolou a pouze hlupák hospodář musí být vzdělanej na to,aby poznal,že ta ryba co ji dává do vody je zdravotně způsobilá,jiným rybám neškodná a krom toho,že to má umět posoudit musí mít i doklad o tom,že ta ryba je k umístění do revíru způsobilá.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ngeriatrix - Profil | Čt 3.4.2014 22:17:34

Mrknato >> Nevím jak už to mám vysvětlit, mícháš hrušky a jablka, soukromý pozemek vs. veřejné prostranství. ZOO vs. pobřežní pozemky na které má volný přístup každý.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nnofish - Profil | Čt 3.4.2014 21:25:06 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Mrknato >> No já bych si právě nebyl jistý tím, že jako běžný člověk nemůžu přechovávat rybu ve vezírku. Pokud by chtěl někdo argumentovat, že je to týrání zvířat, museli by úplně stejně postihovat vánoční prodej ryb (igelitky, kýble, na živé ryby) a taky rybáře lovící s povolenkou. Buď je to zařízení vhodné k přechovávání ryb, nebo není.
Vynechám záměrně veterinu a takové věci,to beru.
Beru i to, za co to může RS považovat. Ale považovat to za něco je jedna věc, realita druhá. Tohle je jen na teoretické úrovni. Prostě co jsem pochopil, tak věc bez majitele není automaticky brána jako opuštěná. Těžko ale poneseš vezírek kaprů jako nález na policii. A vezírek je věc, kterou může mít kdokoli. Nebo haltýř, to je jedno.
Tohle je všechno teorie a případ co se může stát maximálně jednou za deset let. Nečekám, že někdo od svazu řekne něco jiného, než co zaznělo. Tady nejde o nezaujatost ani náhodou a je to pochopitelné.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Čt 3.4.2014 20:05:55

elhierro >> Tak "zvrácené" asi bude, že žena nerybářka si obstará vezírek, možná i udice, pípáky, klinik...... Zvrácené je třeba šlehat šlehačku robertkem na plný plyn....

Třeba se to jednou změní... ženy také získaly volební právo,.....pes už není věc...... Vše má svůj vývoj.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Čt 3.4.2014 18:02:01

geriatrix >> Pozemek pod vodou a břehy mají vlastníka. VRP má také toho, jemuž to právo náleží.
Osobně si myslím, že s rybami na pozemku vodního toku, nebo vodní plochy se musí nakládat dle podmínek VRP. Vezírek s rybou bez rybáře, nebo mimo VČÚS bez jmenovky, naplňuje znaky přestupku a opravňuje RS konat. Podle mě výrok o týrání ryb je jaksi navíc a může to být osobní názor p. předsedy.
Nevím, koho by asi napadlo, např. přivázat svoji kozu do ZOO, do výběhu koz Kamerunských, když pojede na dovolenou, nebo svého zajíce přivázat na řemínek ke stromu v lese, než se roztopí kamna....)))
Umístění úlovku do vezírku je součástí rybářského práva. Občan, nerybář, takové právo nemá.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | So 29.3.2014 8:44:10

Mrknato >> Tebe by nenapadlo nechat vezírek bez dohledu, jsi rybář. Ta paní nebyla rybářka (údajně). Tedy je to to samé, jako by si dala v zimě nějaké jídlo za okno a někdo jí ho šlohnul. A neříkám, že by muselo být účelné řešit legislativně velikost vezírku, je to stejně zase jen v lidech. Ale viděl jsem mnoho "hezkých" vezírku nadupaných rybama. :-( Nevadí mi to, když dotyčný počty ryb nepřekročí denní limit, vadí mi ten nevhodný vezírek. Viz. ilustrační foto.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nelhierro - Profil | So 29.3.2014 8:28:40

Mrknato >> vůbec nechci zpochybňovat pravomoc RS. Já RS v globálu hájím, jsem zastáncen ČRS. Chci poukázat na to nešťastné, či alibistické vyjádření ohledné porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání. Protože kdyby inkriminovaný vezírek byl označen jménem lovce, ryby by měl řádně zapsané, tak by bylo vše v pořádku. Tudíž RS by ryby nepustila. Ale v této situaci nerybářka vezírek neměla označený a RS ryby pustila. Důvod? Porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání, neboť RS vyhodnotila situaci tak, že rybám byl ve vezírku zřetelně omezován pohyb a tudíž byly týrány. A právě o tomto je diskuze. Protože všechny ryby, které rybáři vloží do vezírku, saku, haltýře a jiných zařízení k uchovávání ryb, jsou týrány z důvodu omezení pohybu.

Proto by bylo možná účelné, stanovit nějaké min. rozměry pro výše uvedená zařízení, nebo sakování ryb zakázat. Často jsem svědkem, jak rybář má ve vezírku dva násadové kapříky, pár cejnů, plotiček atd. a přitom má takový ten malý klasický síťový kruhový vezírek o průměru 35 cm a délce 60 cm. Tedy tam pohyb mají ryby téměř nulový. Proto by bylo vhodné, aby když už se sakuje, tak aby rybář měl odpovídající velikost vezírku nebo lépe eco saku o min. průměru 60 cm a délce 140 cm. Jistě si každý z nás vybaví okamžik, kdy rybář vedle nás, co chytil kapříka a chtěl ho dát do klasického vezírku, tak se pomalu s ním ani netrfil do toho otvoru, který se otevírá roztažením šňůrky a stisknutím pérka té spony. Čím menší vezírek, tím komičtější situace. Kdyby místo tohoto vezírku měl rybář velký Eco sak s postranním zipem, tak ryba se do takového vezírku vkládá velmi jednoduše a šetrně. A o to přeci jde, ne? Vím, že když se přidá další povinnost pro rybáře, bude to zase o slovíčkaření. Asi nejlepší by bylo, kdyby si každý rybář sáhl do svědomí, a když ryby sakuje, tak aby pro to měl odpovídající zařízení.

Vůbec nechci z toho dělat vědu, protože říkám, že rybolov je o LOVU a že se smrtí ryby se počítá. Ale je to živočich a zaslouží si šetrné zacházení vč. šetrného usmrcení.

PS: a také je potřeba, aby rybáři brali ohled na další osoby pohybující se u vody. Před dvěma lety jsem byl v létě svědkem situace, kdy rybář měl u mola v hloubce cca 1 metru uvázán starý buben z Tatramat pračky a v něm nástražní rybičky. Jenže ten buben měl nějakou ostrou hranu, o kterou si koupající paní roztrhla nohu....... Rybáři totiž přechovávají ryby opravdu ve všem možném, často nebezpečném nejen pro ryby, ale i pro lidi. :-(

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 29.3.2014 0:58:10

elhierro >> Tohle ale může říci každý pytlák.... že ryby nejsou jeho, ale nějaké paní, která si je tam dala...... Ty chceš zpochybnit pravomoc RS, zadržet náčiní a úlovek, který není kompatibilní s možnostmi, které dává zákon 99/2004 lovícímu?
Co kdyby si paní umisťovala kapry do chovného rybníka? Co by na to říkal rybníkář?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 29.3.2014 0:43:21

elhierro >> Já si myslím, i přes systém absurdit, které jsi zmínil, že vysazovat ryby a manipulovat s rybami v revíru (lovit), má jen uživatel revíru a držitel povolenky.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 29.3.2014 0:20:37

elhierro >> Pochopíš konečně pravomoc RS? Zadržet rybářské náčiní a úlovek osobě, která je důvodně podezřelá ze spáchání přestupku proti ryb. zákonu. Jak asi zadržíš úlovek, který je držen v rozporu se zákonem? Já bych ho jako RS pustil.... Je věcí vlastníka si své věci zabezpečit tak, aby nemohlo dojít k záměně za předmět nelegální činosti.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 28.3.2014 23:40:34

elhierro >> Co veterinární zákon? Koho je ryba v revíru? Co kdybych si já svého koupeného čuníka umístil do vepřínu JZD a pak si pro něj, za pár dní šel...... Kde je v Občanském zákoníku uvedeno, že si svého vepře nemohu umístit na vodítku do vepřína JZD???? )))) U toho vepře to je komedie, proč ne i u toho "vodního"....???

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NSven - Profil | Pá 28.3.2014 23:32:20

elhierro - >> mě v tom vůbec neštymuje angažovanost předsedy ČRS....

Rybářskou stráž ustanovuje, odvolává a zrušuje a stanovuje rozsah působnosti na
návrh uživatele rybářského revíru či jiného oprávněného subjektu obecní úřad obce s rozšířenou
působností, příslušný podle místa trvalého bydliště navrhované osoby .....
99/2004 Sb.- § 14
Tedy I tento řeší stížnosti na RS.
"Dobrá žena" se neměla nechat zastrašit arogantním výstupem předsedy ale měla podat na RS trestní oznámení. Nejspíš by řešení problému nabralo správný směr...
Ať to bylo jak to bylo, pokud RS neměla důkaz o neoprávněném nabytí ryb, byla by na místě přinejmenším omluva majitelce ryb a náhrada škody.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 28.3.2014 23:28:45

TEZAR >> Malost se ti usídlila v makovici...... Napadlo by tě vysadit do cizího lesa stromy a ty pak po letech těžit? Nebo na cizí pole vysázet mezi řádky brambory a koncem léta si je jít vykopat? Handrkovat se, odkud kam jsi je vysadil a co je vlastně "tvé"???? Není problém někde jinde?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 28.3.2014 23:22:45

nofish >> Já si pamatuju jako kluk, když jsem jezdil ke strejdovi na přehradu Seč, jak tam smrděly haltýře.... Kovové nádoby, sudy, když klesla voda..... Proto jsem rád, že toto u nás už není možné.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NBušák - Profil | Pá 28.3.2014 23:03:33

elhierro >> Vychladit pívo si můžeš,ale jakmile se sním vyfotíš a dáš na Mrk tak to je hroznej přestupek , tý paní je mi líto. ZAKAŽTE VEZÍRKY- RYBÁŘÍ TOHO ASPOŇ TOLIK NEODVEZOU

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsplávkař - Profil | Pá 28.3.2014 23:03:01

elhierro >> Já bych se spíš pozastavil nad tím,zda paní měla v okamžik kdy umístovala ryby do vody nějaký ,,zdravotní průkaz,, dokládající jejich zdravotní stav. Možná měla velké štěstí,že se v té době na dané vodě neobjevila nějaká rybí nemoc neb mohla být označena za viníka a nést zodpovědnost za způsobené škody.

• Nelíbí 0
• Líbí 1