Přísnější podmínky pro rybáře v Praze, hrozí tresty za parkování a stanování u vody

NRožnovák - Profil | Ne 2.3.2025 22:48:53

1568 >> právě že to tu pročítám už dva dny :-)

-proto jsem položil konkretní otázku

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | Ne 2.3.2025 21:24:53

Pomalu a v klidu, si přečtěte, co jsem psal. Díky

• Nelíbí 0
• Líbí1

Novčák - Profil | Ne 2.3.2025 20:01:47

1568 >> Stejný podmínky pro všechny revíry jsou nesmysl. Když začnu mírou ryb. Zákonná míra je jasná, ale bližší podmínky ji můžou upravit, což považuju za rozumné. Např. potočák na velké, pohostinné řece doroste bez problému 30 cm a víc, než půjde do tření, na horským hladovým potoku se těch 30 cm ani nedožije.
Lov z lodí je to stejné. Všude zakázat, nebo všude povolit? Všude povolit je asi nesmysl, takže opět různé podmínky pro různé revíry.
Každá voda má hospodáře, který by měl v ideálním případě vyhodnotit, co “jeho” revír unese a k tomu postavit bližší podmínky.
A kecy o tom, že veškerá vina je na svazu, už mi lezou krkem. Jak asi může svaz ovlivnit zhovadilost rybářů, kteří jezdí do zákazů vjezdu, u vody nechávají bordel, dělají stanový tábory, na frekventovaných místech buzerujou vodáky i lidi na procházce, že jim plaší ryby atd. apod.?
Pohybuju se v okolí Prahy, kde je koncentrace rybářů velká a s klidným svědomím můžu napsat, že se spousta z nich chová jak hovada a za zákazy a omezení si můžou sami. Nic nerespektujou, porušují co se dá a jediný argument je “já chci”.
Někdy ta ryba smrdí i od spodu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRožnovák - Profil | Ne 2.3.2025 19:24:48

1568 >>tak třeba tady si stěžuheš
-Staré, známé přísloví praví, že ryba smrdí od hlavy, v našem případě od svazu. Tam by se mělo začít. Protože kde není vůle, není ani cesta.
Přísná, ale hlavně jasná pravidla, platící pro všechny, bez výjimek. Taková pravidla pak budou i lehce vymahatelná, na rozdíl od současného stavu.

- kdo má na vašem revíru podle Tebe rozhodovat o Bližších podmínkách rybolovu?

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | Ne 2.3.2025 18:35:53

Rožnovák >> Kde, a na co si stěžuju?
Povolenku z Prahy mám, leč nikoliv od řady. Co mi chceš vlastně říct?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRožnovák - Profil | Ne 2.3.2025 17:49:37

1568 >>
- nepochopil jsme na co konkrétně si stěžuješ?-skuz to prosím upřesnit.

- - koukni se na složení Rady črs :-))-demokraticky se hlasuje když se o něčem rozhoduje- tedy záleží na většinovém ne lepším stanovisku- stejně jako dole - opravdu myslíš že jsou o tolik chytřejší než praktici u MO a ÚS + mají asi deset 10 zaměstnanců na sekretariátu pověřených různými úkoly včetně Thomica -viz odkaz 2

- pokud by se nevykleš´toval zák. o rybářství -viz poslední novela , nemusel by si uživatel nasazovat nové BPVRP- intenzivně ho ho 2 roky připomínkovala právě Rada črs.

-- pozemky kolem vod ani vody nejsou rozhodně všude státní a i stát může prostřednictvím svých podniků jako jsou Lčr vody pronajímat- podmínky ovlivňují tedy i majitel

-no a vynechání územních svazů a převedení to na radu je hřebík do rakve- znamenalo by to totiž ztrátu dekretů- a se vším by si běžel do Prahy na radu dost možná i pro povolenku :-)

https://www.rybsvaz.cz/republikova-rada-crs

https://www.rybsvaz.cz/odbor-rybolovna-technika-duplikovat-1-1

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | Ne 2.3.2025 8:58:26

Thomic >> Omlouvám se, měl jsem Vás za funcionáře:-)
Co se týká posledního odstavce, dělám takové věci normálně. Když je něco špatně ve správě věcí veřejných, nemělo by to být člověku jedno, ať je to kdekoliv.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Ne 2.3.2025 5:29:28

1568 >> Já ale nejsem funkcionář, navíc jak jsem psal, to že nejsou vsude jednotná pravidla nepovažuju za podstatnou záležitost. Narozdíl od toho, když se v bližší podmínce nějakého uživatele objeví něco, co do ní legislativně nepatří.
Když se něco takového stane, jsou dvě úrovně jak to řešit. Bud přes členskou schůzi organizace, která o tom rozhodla, což by znamenalo být členem te MO (což nejsem), nebo to musí rozhodnout úřední moc (ministerstvo, kraj nebo soud), a ani v jedný tyhle oblasti nemám žádný vliv.
Je to jako kdybyste chtěl po zaměstnanci ministerstva financí, který tam má na starosti správu počítačové sítě, aby chodil lobbovat na zastupitelstvo města ve kterém nebydlí aby změnili umístění parkovacích zón.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 22:25:38

Thomic >> Kdo prosadil, nebo umožnil tenhle stav? Veškerá vina je na svazu, a na svazu je, aby ji napravil.
Posledně jmenovaní jen využívají slabosti svazu a jeho vnitřního nepořádku.
Neměl byste tleskat, ale jako činovník, se aktivně snažit o nápravu.

• Nelíbí 0
• Líbí2

N1568 - Profil | So 1.3.2025 22:17:54

kubas. >> To já vím, ale pořád ještě, asi i naivně, věřím, že lidi jsou slušný a rybáři by měli držet při sobě:-)Teda,hodně se snažím věřit:-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NThomic - Profil | So 1.3.2025 21:48:41

1568 >> byl bych prvni kdo tleská, pokud by se legislativou blíže definovalo, co muže být zpřísněno jako bližší podmínka a co nikoli. Což je ale na mile daleko od toho, že by se celkově zrušilo právo uživatele podmínky stanovit.
To vnější ohrožení (a oprávněný zájem ministerstev) přichází ve chvíli, kdy uživatelé začnou zákony porušovat, ne to že stanoví nějaké bližší podmínky díky kterým platí vsude různá pravidla (to je státní správě obecně jedno, naopak jim to spíše vyhovuje, protože to umožňuje vycházet vstříc obcím, ochranářům, národním parkům..-).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkubas. - Profil | So 1.3.2025 21:47:10

1568 >> Vždycky a ve všem jde o prachy a o "moc" Tome, je to bohužel naprosto jednoduchý. V životě netřeba hledat složitosti, natož v tom rybářském :-).

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 21:24:48

Thomic >> Zřejmě se dostatečně neví, že vody jsou státu,který se už konečně začíná zajímat, co se s nimi, v rukou uživatelů, potažmo svazu, děje,takže to vnější ohrožení přijde relativně brzy a svaz by měl být připraven adekvátně reagovat. Pokud se nezjedná náprava, nebudou moci užívat vůbec nic.
Mimochodem, vůbec jsem nepočítal s dobrovolností, nýbrž s protlačením změny zákona, který by to nařídil. A znovu jsme u legislativní změny:-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NThomic - Profil | So 1.3.2025 20:56:51

1568 >> protože místní organizace se chovají úplně stejně jako kterýkoli jiný složky společnosti.
Nikdo se dobrovolně nevzdá autonomie a práva rozhodovat o něčem, co považuje za svoje a vždycky to za svoje považoval.
Jediný co k tomu většinou vede je nějaký vnější ohrožení, kdy je pak na vyhodnocení, co je menší zlo.

• Nelíbí 0
• Líbí1

N1568 - Profil | So 1.3.2025 19:43:23

Thomic >> Proč byl k tomu tak silný odpor, je základní otázka. Proč místní organizace nevěří svazu? Nechce se mi věřit uvedeným důvodům.Každý si rád ulehčí práci i rozhodování. V nich asi chyba nebude.
Přiznejme si, že pokud se bude samostatnost územních svazů i místních org., zvětšovat, jak se tomu děje, svaz půjde do kopru a rybaření, jak ho známe, končí. A jsme zase u nutné změny zákonů.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NThomic - Profil | So 1.3.2025 19:32:45

1568 >> v tom případě se vracím k tomu, jestli je to proveditelné nebo není. Územní svaz pravděpodobně sám sebe nerozpustí, a ochota místních organizací nechat si mluvit do toho jak fungují se limitně blíží nule (a vytvoření jakékoli “páky” by musely schválit na Sněmu právě místní organizace).
Tady se zastanu současného předsedy. Povedlo se mu prosadit interně v rámci svazu v podstatě úplně všechno, s jednou výjimkou kterou měl v programu - sjednocení pravidel. Ta bariéra odporu je tam fakt silná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 19:25:06

Thomic >> Aha, měl jsem od prvopočátku na mysli sjednocení, tedy vypuštění územních svazů. Místní organizace, by zastřešoval svaz a ten by činil zásadní rozhodnutí. Naprosto souhlasím s kamenem úrazu, a to by se tímto uspořádáním změnilo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | So 1.3.2025 18:56:27

1568 >> teď se podle mě nechapeme. Svaz jako celek tvoří centrála (hlavní spolek), sedm územních svazů a téměř 500 místních organizací. Uživateli revírů jsou územní svazy a místní organizace. Kamen úrazu je prave v tom, že hlavní spolek nemá na svoje pobočné spolky žádnou páku, jak jim zasahovat do toho co na svých revirech zavedou. Uživatelé svazových revírů nestojí mimo svaz.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 18:48:33

Thomic >> Potencionální rizika? "Svaz sám by se měl starat a komunikovat s uživatelem revíru,na takové úrovni, aby s péčí řádného hospodáře, věděl, znal a zohlednil specifika daných revírů." Místo uživatele, nebo na jeho podnět, zavede pravila svaz.
Z mého pohledu to zamezilo "uřvaným" skupinám rybářů vymáhat na uživateli zvláštní podmínky , pro ten daný revír, a uživateli je zavádět..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | So 1.3.2025 18:23:09

1568 >> tam jde o to, jestli tohle “meritum věci” je prinosnej stav nebo ne.
Osobně si myslím, že to že kazdej revír má individuální pravidla je naprosto v pořádku za předpokladu, že ta pravidla mají nějaký důvod.
Pokud srovnám potenciální přínos (rybar nebude muset přemýšlet kde co platí) a potenciální rizika (uživateli bude znemožněno zavést pravidla které jsou ve prospěch reviru /ryb), tak za mě to za to prostě nestojí.
Jiná situace jsou BPVRP která smysl nedávají, ale to nevyřeší omezení práva je stanovit (je to jak s granatometem jít na zajíce.)

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 17:57:33

Thomic >> Vypadá to,že jsme u merita věci:-)
" Tzn, povede to ke sjednocení, kdy budou platit stejný podmínky na všech revirech- soukromých i svazových, na Orliku stejný jako na vesnickym rybníčku."

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | So 1.3.2025 16:53:20

1568 >> svaz jako takový nemůže určovat nic, pokud to není z pozice uživatele konkrétního revíru.
Já ten vas pohled chápu , jen si neumím představit ze by se něco takovýho povedlo prosadit. Zvlášť v situaci, kdy svaz - ve smyslu hlavního spolku - je uživatelem 4 revírů z více než dvou tisíc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 16:45:39

Thomic >> Tady nastupují ta jasně definovaná specifika jednotlivých revírů,ale ta by měl určovat svaz,nikoliv uživatel.Ale no,víceméně se stále shodujeme.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NThomic - Profil | So 1.3.2025 13:37:02

1568 >> zarybneni je jasný, to řeší dekret, ne vyhláška.
Ostatní věci- lov z lodičky, možnost hájit po vysazení, echoloty, chyt a pusť úseky, místa se zakázem brodeni kvůli trdlistim, horní míry atd by se tedy plošně zakázalo, stále se shodneme?

• Nelíbí 0
• Líbí1

N1568 - Profil | So 1.3.2025 13:20:36

Thomic >> Ano. Stejné povinnosti svazu, stejné povinnosti rybářů na všech revírech. Jen jak jste zmínil, jasně definovaná specifika jednotlivých revírů ohledně např. zarybnění apod, by se lišila.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | So 1.3.2025 13:13:37

1568 >> ok, tzn. váš navrh je odebrání zákonné moznosti stanovení bližších podmínek uživatelům revíru. Tzn, povede to ke sjednocení, kdy budou platit stejný podmínky na všech revirech- soukromých i svazových, na Orliku stejný jako na vesnickym rybníčku. Chápeme se stále správně?

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 12:51:17

Thomic >> Sám jste to navrhoval, změna legislativy :-) Pokud na to má že zákona právo, je třeba změnit zákon, popř. vyhlášku, aby se nic takového nemohlo dít. Jinou, zákonnou cestu nevidím

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | So 1.3.2025 12:47:04

1568 >> proto se ptám jak na to. Dejme tomu že na nějakém úseku Labe je uživatelem místní organizace. Jak ji zabránit, aby stanovila nesmyslnou bližší podmínku, pokud na to má ze zákona právo?

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 12:44:01

Thomic >> Změna legislativy, ano, té legislativy, kterou svaz defacto pomáhal vytvořit, je podle mě tou cestou.
Svaz sám by se měl starat a komunikovat s uživatelem revíru,na takové úrovni, aby s péčí řádného hospodáře, věděl, znal a zohlednil specifika daných revírů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | So 1.3.2025 12:29:48

1568 >> proto se ptám, jakou cestu vidíte.
Jediná cesta jak jít “silou” shora je říct, že pokud uživatel revíru nepřistoupí na nějaká centrálně definovaná pravidla, tak ten revír bude vyloučen z celosvazoveho a územního rybolovu. Což povede k tomu, že počet dostupných revírů pro klasické rybáře dramaticky klesne.
Druhou variantou je změna legislativy, která sebere uživateli revíru právo stanovit bližší podmínky. To zas povede k tomu, že uživatel revíru nebude mít šanci zohlednit specifika i tam kde dávají smysl, třeba dočasná ochrana míst s přirozeným výtěrem nebo nadstandardní ochranu nějakého specifického druhu který začne v konkrétním revíru klesat.
Třetí varianta zůstává mým očím skryta, víte o ní?

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 12:06:10

Thomic >> Opakuji, kde je vůle, tam je cesta. Uživatelé revírů, nejsou majitelé.
Kdo dopustil takový stav? Nadřízený orgán, tedy MZe? Nebo svaz, a hašteřivost uvnitř?
Já chápu, že zdánlivě jednoduchá řešení, bývají nejsložitější cestou, ale pokud chceme zachovat svazový rybolov, musíme jednat.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NThomic - Profil | So 1.3.2025 11:38:58

1568 >> v principu chápu jak to myslíte, jen si myslím že to co naznacujete není realizovatelný. Z jednoduchého důvodu - ve svazu je 106 samostatných uživatelů revíru, kterým dává zákon jednoznačný právo určit si bližší podmínky na svých revirech. Proto se muže stat taková bizardnost, že na jednom úseku Labe platí jiný podmínky než o sto metrů dál.
Jak tohle chcete změnit?
To co navrhujete by fungovalo skvěle v situaci, kdy by tu byl jeden orgán, který by mohl ty pravidla stanovit, jenže tak to není (a nebude).

• Nelíbí 0
• Líbí1

N1568 - Profil | So 1.3.2025 11:12:24

Thomic >> Staré, známé přísloví praví, že ryba smrdí od hlavy, v našem případě od svazu. Tam by se mělo začít. Protože kde není vůle, není ani cesta.
Přísná, ale hlavně jasná pravidla, platící pro všechny, bez výjimek. Taková pravidla pak budou i lehce vymahatelná, na rozdíl od současného stavu.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NThomic - Profil | So 1.3.2025 11:03:12

1568 >> vy jste asi první, kdo vnímá, že efektivnější metody lovu, mnohem snazší nalezení ryby a dostupnost vybavení umožňující mnohem pohodlnější trávení času u vody musí vést ke zpřísnění pravidel a ne naopak. Klobouk dolů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N1568 - Profil | So 1.3.2025 9:51:44

Martin M. >> Martine ono to cestování a přespávání u vody, by se tolik nekonalo, kdyby to svaz nepodporoval nonstopkama a velmi benevolentníma dobama lovu. A zároveň se "snaží" negativní dopady svýho jednání, trestat :-) Čím je víc rybářů, tím víc by se měla zpřísňovat pravidla, ne naopak.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NRudina - Profil | Pá 28.2.2025 10:47:43

boticar >> ty jsi nikdy nezažil dýzu u vody? Kolikrát se mi stalo, že jsem přijel na Labe a kousek vedle dvě, tři auta s Ukrajincema a pouštěli si z auta ty jejich častušky. Nebo častokrát naproti na rybníku důchodce s radiem, no a protože je hluchej jak pařez, tak to poslouchalo všechno osazenstvo. Ale budiž jim k dobru, že to neřvalo jak na technu. To jsem u rybníka taky jednou poslouchal a to byla akce asi 1 km od místa

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njeden3 - Profil | Pá 28.2.2025 4:59:17

boticar >> nemyslíš to jako návod,že pokud se budu chtít ještě někdy vypravit na Hněvky,že si musím koupit nějaké auto-střep,abych ho tam mohl v klidu nechat,že ho ani neukradnou ani nevykradou?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njeden3 - Profil | Pá 28.2.2025 4:57:38

boticar >> ono s rtím "hlukem" u vody.....
spousta lidí zřejmě chyběla při hodinách fyziky a neuvědomuje si,že vodní hladina nese zvuk daleko lépe a dál než obyčejná louka
takže kolikrát i pouhý hovor z druh=ho břehu at chceš či nechceš vyslechneš na druhém břehu
o puštěném radiu ani nemluvě
a to samé platí i o těch signalizátorech
lidi si to prostě asi ani neuvědomují

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboticar - Profil | Čt 27.2.2025 18:31:45

jeden3 >> fáčko u Hněvkovic mi nikdy nikdo nevybral. Nic v něm teda nebylo, nejcenější věcí byla vždycky funkční baterka, abych to vůbec nastartoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboticar - Profil | Čt 27.2.2025 18:28:57

$ >> Tak ono to pípání je kolikrát horší, než ta didžina. Ale ano, i hudební produkci jsem u rybářů zažil. Jednou Orlík a jednou Vltava pod Budějcema. Ale je třeba to brát tak, že toto beru s humorem. Není to nějaká nenávist, já to tak nemám. Prostě to tenkrát asi nebralo. Jinak ano, bordel u vody dělají lidi bez ohledu na to, jestli u toho chytají ryby, nebo ne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N$ - Profil | Čt 27.2.2025 16:10:51

boticar >> kam chodíš na revíry? Já vůbec neznám rybáře s diskotékou.
Občas přijedou nějací cypové na břeh, nerybáři, těm něco hraje. Někdy se to nese po vodě kdoví odkud. Někdy to hraje na různých plavidlech, pak lidem co jedou na kolech, koloběžkách. Ale fakt si nevybavuju disko od vidliček či stojanu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njeden3 - Profil | Čt 27.2.2025 16:10:38

Martin M. >> k těm autům u sebe - ono se také pěkně krade a třeba na Hněvkovicích se odložená auta rybářů stávají terčem útoků dost řasto-bud ti ho jen vykradou, nebo ti ho ronou ukradnou celé - pak vyjde levněji pokuta u vody - prostá matematika
osobní příklad a výchova u mládeře mlže mít jistě vliv -viz mé psaní, co jsem pochytil od dědy a táty
převychovat party opilců, kteří jezdí k vodě se cíleně ožrat -tam jsem pesimista
spousta rybářů má ryby jen jako záminku , aby se urvali od rodiny a mohli si opít tlamu - tam jsem na převýchovu příkladem dost skeptický

• Nelíbí 0
• Líbí3

NMartin M. - Profil | Čt 27.2.2025 15:44:01

jeden3 >> podle mne zaprve hlavne vas takovych cestovatelu bylo malo a az zadruhe jak spravne rikas, nebyli jste tak bezohledni. Dnes se lidi niceho neboji. Ale to na urovni rybareni nezmenime, to muzeme jen jemne doladovat tim ze pujdeme prikladem a ze budeme propichvat socialni bubliny tem, kteri se uzavreli mezi sobe podobne a utvrzuji se navzajem, ze byt grazl je vporadku (napr. ze nocni rybolov neni zlocin (je) nebo ze kdyz je nekde zakaz vjezdu, tak je vporadku tam zajet autem a vyhazet si veci a vratit se (neni)).
Chci ale rict, ze zasadnejsi zmenou byl prave ten rozmach cestovani a prespavani, protoze pri soucasnych cislech kolik lidi chce u vody spat a mit u sebe auto, by to netolerovali ani tehdy.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njeden3 - Profil | Čt 27.2.2025 15:29:21

Martin M. >> dobrá,tak dám rodinný příklad
táta i děda byli rybáři-asi díky jim jse byl od základky v rybářském kroužku
jelikož v našem okolí nabyly zrovna moc zajímavé revíry , jezdilo se na ryby o víkendech a kdyžýž už se jelo, jelo se od pátka do neděle a ano - pod stan
Kromě Koloděj a tamního tábořiště a rybářského tábořiště na Orlíku pod Dražíčí to bylo vždy někam na louku -a nikdy nebyl problém se v pohod+ě domluvit , jednou s jezedaky, jednou na obci, jednou také třeba na Lužnici s Kristiánem Kodetem
nikdy nás nenáhaněl porybný ani policajti, takže jsme nemuseli ráno tam a večer zpět
takže netvrdím,že minulý režim byl lepší, ale asi byli tenkrát přece jen lepší lidi - k sobě i k přírodě -a to bez všech GD,smernic, chráněného každého pařezu atd
asi se to s tou převýchovou lidí nějak přehnalo, protože s mraky lidí se stali hamižní, bezohlední sobci
já byl v mládí dokonce pomocný vedoucí přirodovědného kroužky, byli sjme až fanatičtí ochránci-obránci všeho živého..a dneska??? Dneska se musím kontrolovat,abych diktátu z GD a všech těch nesmylů kolem nedělal vzteky a na truc ptákoviny,které by ovšem ublížili životu a prostředí přírody kolem mě
celá ekologie se v Evropě smrskla prakticky na boj s CO2 a zákazy všeho, co tanto boj nepodporuje..přirtom je to nesmyl jako vrata a skándály kolem miliard z vedení unie ale i z USA neziskokám a na granty, které měli GD vnucovat a propagovat to jen ujasně ukazují
takže třeba proto lidi znecitlivěli k přírodě a životu kolem nás

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nboticar - Profil | Čt 27.2.2025 14:52:26

Martin M. >> Dřív měl rybář babetu, sonu do 30 gramů, na tom kuličku olůvko a rousnici. Hodil to deset metrů od břehu a musel toho lahváče pít potichu, aby to nevyplašil. Navíc chytal cejny a plotice, což s tehdejším vercajkem byl docela kumšt. Dneska se k vodě dojede dodávkou, nahodí/zaveze se to 120 m daleko. Protože se nikdo ani už neobtěžuje tomu říkat revír, vozí se tam kapří vagónama a o to 150 g olovo se zasknou sami, takže se u toho chlastání dá i grilovat prase, pouštět diskotéka, řvát a dělat bordel. Zhruba to odpovídá zvyšující se životní úrovni. Blahobyt roste a tak to má být :D

• Nelíbí 0
• Líbí8

NMartin M. - Profil | Čt 27.2.2025 14:35:46

jeden3 >> mas v tom nejaky paradox... totalita byla lepsi a nebyl u vody curbes, ale zaroven napises, ze lidi nejezdili 100km a nemuseli u vody stanovat. Tak bylo to systemem nebo tim, ze lidi chodili k vode na chvili a nalehko?

• Nelíbí 0
• Líbí3

N$ - Profil | Čt 27.2.2025 14:09:23

Řízek 5,125 >> stojíš za howno? Já nebo 90% mrku taky?
Ne. Spodek nestojí za howno. Za howno stojí několik imbecilů. No a ti s pravomocí rozhodnout logicky taky, protože evidentně jejich rozhodnutí nevedou k potření několika imbecilů, ale k bezdůvodnému omezení 90% slušných lidí

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njeden3 - Profil | Čt 27.2.2025 13:34:08

Řízek 5,125 >> jestli to nebude souviset s tím,že tam neměli 300 let Habsburky,kteří se probrali až koncem Rak Uh...pak tam neměli skopcaky a hlavně se jich nedotkly války...a neměli 40 komunisty a 35 let pseudodemokracir...
Ale utíkáme od tybariny..je zajímavé ,že před 40 lety takový curbes u vody nebyl,to se děje až nyní..tenkrát byl právní systém sice totalitní,ale jednodušší a srozumitelnější...dnes jen na pohyb k vodě a ul vody aby jsi měl právníka :-(

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŘízek 5,125 - Profil | Čt 27.2.2025 12:43:33

jeden3 >> i to švýcarsko se formovalo asi tak 500 let, takže máme ještě nějakou tu časovou rezervu:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŘízek 5,125 - Profil | Čt 27.2.2025 12:41:07

$ >> myslíš jistě i ty rybáře, co dělají cíleně bordel, nebo osoby odkazující se na osobu blízkou apod.
jako tady se furt volá po nějaký nápravě shora, ale ta není dost dobře možná, když i spodek stojí za hovno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N$ - Profil | Čt 27.2.2025 12:37:31

Řízek 5,125 >> nedaří se to, neboť ti, co by měli jít tím směrem, jdou směrem opačným. Vždyť je to evidentní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njeden3 - Profil | Čt 27.2.2025 12:25:47

Řízek 5,125 >> absolutně mi nepřijde ,že by se tu něco zjednodušovalo
už za komoušů bylo předpisů mraky
na Letné i Václaváku nám v roce 89 slibovali, jak se ta byrokracie ve všech oblastech života omezí a zjednodušší
dnes bych řekl : to byl asi nejlepšíé vtip,jaký jsem v roce 89 slyšel

• Nelíbí 0
• Líbí2

NŘízek 5,125 - Profil | Čt 27.2.2025 12:02:16

jeden3 >> celý systém řešení různých "životních situací" je velmi složitý.
a nějak se to nedaří zjednodušovat..

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njeden3 - Profil | Čt 27.2.2025 11:38:45

Martin M. >> ono je to vše hrozně sloité a řešení není jednoduché
ale to,co předvádíme už je absurdníjeden něco provede -tak se zakáže všechno a všem - protože proč? je to jednodušší a pak se dá pokutovat a vybírat
a zákazú je čím dál víc ve všech myslitelných aspektech života
a my rybáři si z toho děláme čím dál větší pakárnu
a ty zákazy stanování atd?? Začalo to na jistých revírec jako nástroj,jak zamezit přilivu přespolních na revír, protože nikomu se nebude chtít jezdit 100km v sobotu ráno na revír, večer zpět a v neděli znova to samé
a ano, spousta "taky rybářů" dělal u vody nepořádek - tak se to zakáže všechno a všem a ten přespolí už nepřijede a když, tak ho opepříme
rybáři, kteří holt nemají atraktivní revír u baráku se tak stávají jen přispivateli do systému , ktrý jim přináší čím dál méně

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMartin M. - Profil | Čt 27.2.2025 11:15:04

jeden3 >> nebo kdyz prijedou jednim autem 2 rybari a spatne zaparkuji.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njeden3 - Profil | Čt 27.2.2025 10:12:46

Řízek 5,125 >> no to je čím dál lepší....
by mě zajímalo, pokud budu mít doma jen severočeskou povolenku ale pojedu za kámošem do Prahy bez prutu ale zato s grilem a u rybníka si něco ugriluju :-)
porybnýho budu mít na háku

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŘízek 5,125 - Profil | Čt 27.2.2025 9:46:41

Abych to jako shrnul: každý občan ČR by měl povinně absolvovat nějaké právnické minimum.
Ideálně magisterské studium.
Tvl, lov ryb za legálních podmínek, žádná raketová věda, a nejsme schopný to jednoduše provádět.
jak to pak asi má fungovat v jiných životních situacích?

• Nelíbí 0
• Líbí1

NFRANK71 - Profil | St 26.2.2025 21:47:04

boticar >>lov na takové vodě není pytláctví, ale přestupek proti majetku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | St 26.2.2025 16:59:27

boticar >> v rámci diskuze občas zjednodušuji, takže mate pravdu, svaz nemůže v ramci karneho řízení odebrat povolenku, ale vysloví zákaz lovu, čímž se ta povolenka stane v praxi bezcennou.
@Martin M. prisne vzato opravdu muže kárné řízení ve svazu vzniknout nad něčím, co nemá s výkonem rybářského práva nic společného. Od toho že rozbiju hubu jednateli své MO, přes to že nevratim pilu kterou mi MO půjčila až po porušení toho, že člen podle vnitrosvazového pravidla nesmí na nějakým místě u revíru parkovat autem.
Ve finále se tohle muže tykat i nečlenů, protože díky tomu ze na členství ani povolenku není právní nárok, tak pokud svaz bude mít důvod povolenku neprodat (třeba zdokumentovaný přestupek proti vyhlášce obce - zakázané parkování u revíru) tak se neclen te povolenky nemá jak domáhat. V praxi se to nedeje, ale fakticky vzato by se to asi dít mohlo.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nboticar - Profil | St 26.2.2025 16:12:57

Řízek 5,125 >> Ty si to napsal ve skutečnosti lépe. Jestli může nebo nemůže rybníkář zadržet povolenku k lovu nebo vyslovit zákaz lovu ryb v revírech při porušení smluvních podmínek v rybníkářství a jestli může rybníkář nebo jím pověřená osoba zapisovat cokoliv o rybníkářství do povolenky, kterou je primárně umožněn lov v revírech (jak píše kolega), je otázkou. Vzhledem k tomu, že se jedná o otázku zajímavou, je žádoucí se na odpověď zeptat Ministerstva zemědělství (již učiněno).

Pokud to půjde takhle dál, tak si spolu s povolenkou k lovu ryb v revírech nedobrovolně koupíme také pověření k rybníkáře k lovu na chovňáku, pověření drůbežáře k odchytu brojlerů a jako další bonus vstupenky na matějskou, přičemž povolenku bude odebírat kárná komise na základě oznámení zaslaného osobou pověřenou kolotočářem :-D

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nboticar - Profil | St 26.2.2025 16:01:13

Thomic >> Věnoval jsem určitý čas tomu, abych ověřil informaci o tom, že může "svaz odebrat povolenku v kárném řízení" při porušení podmínek v rybníkářství. Dospěl jsem k závěru, že tomu tak není, a to hned ze dvou důvodů:

1) Podle přílohy č. 3 jednacího řádu ČRS je možné vyslovit "zákaz lovu ryb". O odebrání povolenky se zde nic nepíše. Vzhledem k tomu, že jí v režimu rybníkářství nikdo nezadržel a nepředal tomu, kdo ji vydal, nemá tu povolenku v době zahájení kárného řízení "svaz" nijak k dispozici a pokud jí její držitel sám "svazu" nedá, nelze fyzicky její zadržení provést. De facto i de jure tak lze pouze vyslovit zákaz lovu ryb na uvedenou dobu.

2) Příloha 3 jednacího řádu (sazebník trestů) se porušení podmínek v rybníkářství věnuje článek 4, ve kterém se doslova uvádí: "Osoby provádějící lov ryb poruší jiné bližší podmínky výkonu rybářského práva stanovené uživatelem rybářského revírů a poruší podmínky lovu ryb v rybníkářství stanovené rybníkářem (organizační jednotkou ČRS)." Klíčem k úspěchu je ta spojka "a", protože díky jejímu použití předpokládá autor tohoto předpisu současné nebo alespoň postupné porušení některé podmínky uvedené v BVRP v povolence a podmínky v rybníkářství. Nechat se nachytat za porušení BVRP a ještě podmínek v rybníkářství už bude docela umění, takže v praxi je toto ustanovení sazebníku trestů téměř nepoužitelné.

Pokud by autor toho sazebníku trestů měl v úmyslu trestat samostatné porušení podmínky v rybníkářství, použil by spojku "nebo".

• Nelíbí 0
• Líbí2