Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 16:26:35
já 2 >> dal jsi sem odkaz a já ti dám otázku: lžeš záměrně a nebo si to ani nečetl- hned ten první rámeček? Zapojení črs k saskemu projektu 98 zapojení MŽP 99 a ten projekt běží dál i po ukončení participace MŽP- takže znova a lépe a neboj se přiznat si chybu
Njá 2 - Profil | So 6.7.2024 16:20:26
troutkiller >>
Losos 2000 Projekt MŽP, který ho finančně zabezpečil a zajistil, poté přizval ČRS (potažmo SčÚS) jako garanta
https://www.landwirtschaft.sachsen.de/download/Vortrag_Tomas_Kava.pdf
Vážím si lidí, kteří na tom dřou, ale nejedná se o projekt ČRS, respektice ČRS se podílí na projektu, který je financován z peněz MŽP u nás je raritou to, že se rybolov vnímá jako hospodářská činnost, také spadá pod MZ
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 16:20:11
já 2 >> a ještě jedna drobnost - nemyslím si, že většina členů staví rybolov nad ochranu přírody. Možná jsem naivní, ale myslím, že většina rybářů, aspoň těch bez rovných kšiltů a milionu fotek na Facebooku jsou v první řadě milovníci přírody a rádi se i omezí ve prospěch té přírody - viz. třeba statistiky úlovků lipana a po - mimochodem myslím, že tato statistika slušně koreluje s nástupem problémů s rybožravými predátory
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 16:13:29
já 2 >> a co se týče lososa - měl by ses tady SčÚS, ČRS a všem zúčastněným omluvit
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 16:05:31
já 2 >> sorry jako ale to nemá cenu, když o tom hovno víš a než sem napíšeš, tak si to ani nezjistí:
https://www.crsusti.cz/projekt-losos . Svaz je iniciátorem i hnací silou.
Jestli si myslíš, že vydra není schopna vylovit pstruhový potok do nuly, tak je mi tě líto.
A fakt jsou u nás potoky napájený prameny vytékajícimi z artézkych vrstev, s minimální urbanizaci okolo, se stále studenou vodou, kde dnes již nikdo nerybaří a věř nebo ne, rybí predátoři z toho udělali místama mrtvou vodu.
Co týče ČRS -samozřejmě, že to břemeno leží na Ús, MO a jednotlivých členech - ale to vyplývá z organizace svazu jako takového, nastuduj si to. I to jak v Črs cirkulují peníze atd. A možná pochopíš, proč to není řízeno zhora.
Příběh s kamarádem je hezký, ale nechápu jeho katarzi.
MS v mušce beru jako nutné zlo- nezajímá mě kdo vyhrál a podobně a asi bych nepořádal žádné závody na volných vodách a pstruhových už vůbec ne, ale oproti třeba vydře je to marginalita a respektuji, že část členů jsou sportovní rybáři.
Njá 2 - Profil | So 6.7.2024 15:43:41
troutkiller >> Jenže to je přesně to o čem píšu, není to nijak koordinované a shora tlačené, jsou to iniciativy menších zájmových skupin uvnitř celku, někdy na úrovni ÚS, ale i to minimálně. Nicméně se nejedná o prioritní zájem svazu. O repatriaci lososa se svaz nezasazuje, nebrání mu, podporuje spolky, které se tomu věnují, ale není iniciátorem akce, ani hnací silou. Jde o orgán zastřešující zájmovou skupinu rybářů (lovců ryb) nikoli bojovníka za přírodu a jako takový musí primárně hájit zájmy členů to je lov ryb i za cenu boje proti přírodě. Naše MO vysazuje každoročně PO, chováme okouny, líny. Mníci tu na jihu celkem jsou a na lipany zrovna my nemáme vodu. Ale o péči se zasazují opět menší spolky a skupiny viz např. přátelé vod pětilisté růže apod. Žádný predátor (jenom člověk) není schopen vylovit veškerou kořist, samozřejmě že rybaření nezpustoší celou vodu, ale také jí nijak neprospěje. Jak je na tom ta voda s teplotou a množstvím kyslíku, úkryty a potravou pro větší pstruhy (střevlemi)?
A další příklad "ochrany" - MS v mušce proběhlo i na úseku kde je dominantním druhem PO a i se tam přirozeně tře. Jak to asi té vodě prospěje?
Kamarád pracuje jako vedoucí jedné katedry na FROV a se svazem jedná poměrně často a ne že by byl nadšený, spíš je jim všem do pláče...
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 14:53:53
já 2 >> tak jasný, já jsem že severních Čech , takže třeba ten losos: děláme dost- ale lepším výsledkům brání třeba vodní stupeň na Kamenici, který umožňuje plavbu lodiček Národním parkem - není to na hlavu postavené? Spíš se divím, že nás to ješte baví.
Úhoř - máš pravdu v tom, že ho nesmyslně vysazujeme i tam kde nemá šanci odplout k výtěru( a vadí mi to), konkrétně od nás odpluje v pohodě a nevím jak je to teď, ale ještě před 20 lety se i přirozeně vracel(kamenice,ploučnice, ohře).
Vidu od padlých stromů u nás čistí Povodí Ohře- státní podnik, určitě ne črs.
U nás jsou potoky s dostatkem vody i vegetace a hmyzu, přesto lipan a pstruh stále mizí( a není to rybolovem) a nebýt ČRS, tak jsou stejně jako mník (celoročně hájený) už minulostí.
Je to asi dáno regionem a odlišnou zkušeností, ale u nás se to fakt nejeví tak černě.
Njá 2 - Profil | So 6.7.2024 14:42:00 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
troutkiller >> A co z toho je skutečně funční? Tohle vnímám jako plácnutí do vody, které udělá vlnu, ale co potom? Dne se ví, že nemá smysl chránit druh, jediné co funguje je ochrana prostředí a to se neděje, protože by to zkomplikovalo onen rybolov o kterém jsem psal, takže se dělají líbivé akce bez většího významu.
Proklikal jsem aktuality, co je tam o ochraně přírody, vyjma vyjádření, že ichtiolog byl v rozhlase?
https://www.rybsvaz.cz/aktuality?page=1
Naproti tomu
Vysazování kapra, vysazování PD.
Čištění vody od padlých stromů
Zpevňování břehů a zpřístupňování dalších míst pro rybolov
Má smysl vysazovat třeba u nás v JČ úhoře který se nemá šanci dostat do moře a vytřít se? To přec není záchrana, ale čistě "sportovní záležitost"
Momentálně probíhají jednání snažící se zakázat lov na živou rybku, pokud by svaz měl chuť chránit přírodu, minimálně by o tom přemýšlel.
Vysazovat lipana a pstruha do vody bez vegetace a tudíž bez hmyzu a úkrytů, se zpevněnými břehy je k čemu?
Pláčeme nad vydrou, ale to, že se ryba nemá kam schovat už neřešíme. Jinak aby to nevyznělo špatně, jsem pro okamžité povolení odstřelu vydry, když nic jiného začne ji to nutit se chovat plaše
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 14:30:38
já 2 >> tak si přečti stanovy ČRS. Svaz rozhodně není ziskovou organizací a ochrana přírody je jedním ze základních cílů spolku.
K těm věcem co děláme:
Záchrana a ochrana vymizelých a mizející druhů ryb
Losos, úhoř, lipan, mník, pstruh ...atd atd
Obnova vodních ploch po otravách a podobně
Udržování vodních ploch, i těch komerčně nepoužitelných a tím napoháme zdržovat vodu v krajině
A dalo by se pokračovat
Njá 2 - Profil | So 6.7.2024 14:21:14 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
troutkiller >> Tak teď jsi mě dostal, zajímalo by mě, jaké úžasné věci děláme jako rybáři pro přírodu? Mám pocit, že jako rybáři (tj svaz nikoli jednotlivci) nic takového neděláme a v zásadě bych to ani od svazu nečekal, to co bych čekal bude to, že nebudeme házet ostatním, co to dělají, klacky pod nohy. Svaz je organizace, která, alespoň předpokládám, by měla generovat zisk a lobovat za funkčí systém rybolovu, ať už se ohánějí čím chtějí. Nějaká ochrana přírody rozhodně není prioritou, protože pak by obě zmíněné funce nefungovaly.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 14:19:42
Honza7 >> nevim o jaký kolektivní vinně to mluvíš- když napíšu ekozmrdi - nemyslím všechny ekology a ochránce přírody, ale jen úzkou skupinu která nejvíce ovlivňuje veřejnou diskuzi- nejvíce lžou,manipulují data, jsou nejvíce zaslepeni svoji pravdou a nejvíce křičí. Taky smekám před masou poctivých lidí, kterým není příroda ukradená - a je mi jestli jsou od rybářů,myslivců,AOPK nebo naopak nejsou ze žádné skupiny.
Kdo by ty studie měl provádět je svým způsobem jedno- můžou to být k k tomu přijetí zaměstnanci svazu nebo může jít o spolupráci s AV ČR či nějakou univerzitou, tak jako tak to bude stát miliony .
Jinak k té vydře a výzkumu - ono těch studií moc není. Z těch co jsou jde část za organizacemi zaslepeně chránící vydru - ty nemůžeš brát v potaz. Podle toho pak vypadá ta veřejná diskuze - jen samé dojmy a osobní útoky
K tebou sdílenému výzkumu - vždyť to nepřináší nic nového, jen to kvantifikuje a potvrzuje, to co ví každý kdo to vědět chce - a rybám by to pomohlo jen, kdyby to napomohlo k legislativnímu zakotvení ve stavebním resp. Vodním zákoně. Rybám nepomůže vědět, proč umřeli, ale nějaké nápravné opatření z toho vuešlé a to, že to pro ryby znamenalo víc než CRS udělal za 30 let? Vážně? Jsem z druhého konce republiky tak nevím, ale ten soud mi příjde dost ostrý.
Naleš vavřina - Profil | So 6.7.2024 13:46:32
Problém je ten, že ochrana přírody s cílem prosadit svou pravdu a své zájmy je schopna bezbřeze lhát. Jejich údajům nevěřím ani zbla.
To píšu jako člověk, co mu na přírodě záleží a co je schopen akceptovat mnohé. Tydy ovšem účelovou lež opravdu ne, její šiřitel u mne vždy definitivne zkončí.
NHonza7 - Profil | So 6.7.2024 13:40:50
troutkiller >> Kolego, opravdu jsem alergický na kolektivní vinu, já lidi hodnotím podle toho co slibují, jak to zrealizují, co udělají. Znám relativně dost lidí z MO, kteří se snaží něco udělat, dost řadových rybářů co pomůžou, když je třeba. Bohužel je dost i takových pouze co se jenom vezou a chtějí jenom lovit ( ale ani tyhle lidi neodsuzuji ).
Mohu se Tě zeptat kdo by měl ty studie provádět? Proč vynakládat peníze do něčeho co už třeba někdo dávno zmapoval a publikoval. Je zde celkem dost VŠ, které každým rokem chrlí nové absolventy, ale vůbec nevím zda-li na nějaké úrovni je s uvedenýma školami vedena spolupráce. Pokud mám správné informace, tak absolventi SRŠ a VOŠ VHE Vodňany moc šancí k tomu, aby pracovali na hlavní pracovní poměr u ČRS nemají. To stejné se dá říct i absolventech JČU, čí jiných VŠ se zaměřením na ichtyologii.
Tak stejně znám lidi i z ochrany přírody se zaměřením na ichtyologii a hluboce nad jejich činností smekám.
Tohle je jedna ukázka z jejich činnosti :
https://www.mrk.cz/miniclanky.php?id=47680
Tito ochránci udělají během jednoho roku pro takové ryby jako je střevle, hrouzek kesslerův, mřenka a další daleko více práce za kterou stojí výsledky, než ČRS za 30 let.
Já hlavní vinu ČRS vidím v neschopnosti edukace a ( region od regionu se to může lišit, tak stejné to může být na jednotlivých postech ) zvolit správné lidi na jednotlivé posty. Sebechvála tyhle věci nenarovná.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 12:50:59
Honza7 >> jo to je těch 29 z Jeseníků + vím ještě o nějaké statistice AOPK ze záchranných stanic(cca nižší desítky ročně). Nepamatuji si situaci před rokem 1990, předpokládám ale, že tam kde škodila se střílela a nikdo to moc neřešil, podobně jako volavka(to si pamatuji jako dítě - myslivce na hrází při výlovech).
Po roce 1990 si myslím, že ta populace narostla z několika set kusů až na dnešních cca 12 - 15 tis kusů vícemeně díky totální ochraně + vyhubení vztekliny. Ono to opovídá koeficientu ročního nárustu populace cca 1,1 ( třeba jako 450 ks x 1,1na 35). 10 % roční nárůst populace je zcela reálný i bez dosazování nových jedinců - tím se to spíš celé jen akcelerovalo na lokalitách bez původního výskytu.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 12:35:29
Honza7 >> koukám, že odpovědi tvý se nedočkám.
Tak to, že je potřeba stanovit počty kusů a podobně na jednotlivé lokality , Črs společně s myslivci požaduje docela dlouho - ale to nutně vede k regulaci ' kterou stát nepřipouští a stát je ten(nikoli ČRS), kdo by toto měl požadovat( stejně jako plnění zarybňovacich plánů).
Já chybu vidím v tom, že nejsme ochotni jako ČRS dát peníze do výzkumu a vědecké a propagační činnosti, tak abychom mohli porazit u veřejnosti a politiků ty ekozmrdy s jejich pseudoargumenty, které ve veřejném diskursu rozšířily a rozšiřují. Dokazují věci sebe samými a svými tezemi a rybáře,myslivce dehonestují nejčastěji tím, že odkazují na jiné zájmy těchto spolků než je ochrana přírody - čímž se je a jejich argumenty snaží vyřadit z diskuze.
Myslím, že jako rybáři děláme i spoustu pro pŕírodu úžasných věcí - nepochopitelně se ale necháváme nálepkovat jako škůdci přírody a ta nálepka bohužel opravdu funguje.
NHonza7 - Profil | So 6.7.2024 12:29:17
troutkiller >> Rád bych Ti chtěl na tohle odpovědět, ale z ochránců tyhle data nevyrazíš. Oficiálně uvádějí 29 kusů, ale tohle by nezpůsobilo takový populační bum vydry v ČR. Zkus se ale podívat cca na počet vyder z let cca 1990 do roku cca 2020 ( cca 500 ks - cca 2200 ks ). Přibližně by 1/3 našeho území, teď na více jak 90%.
Tohle by bez výrazné pomoci, tak rychle neproběhlo, To nemluvím kolik vyder bylo usmrceno automobilovou dopravou, či predátory.
Bohužel statistik mají více a dosti se od sebe liší podle metody, kterou požili k vyhodnoceni.
NHonza7 - Profil | So 6.7.2024 12:18:40
troutkiller >> Je zajímavé, že ZP jsou " přesně " nastavené na druh ryby a váhu pro daný revír. V případě vydry jsem do této doby neviděl ( taky je pravdou, že jsem to aktivně nevyhledával ), že by byl stanovený limit počtu kusů na náš stát, či oblast výskytu. Kdo by jiný měl chtít mít jasno kolik vyder má být na určité lokalitě než ČRS, kdo jiný by to měl požadovat po ochráncích přírody, než placení funkcionáři našeho svazu?
Pokud bude cokoliv mít větší prioritu pro náš svaz, než ryby ( třeba bianco šek na RIS ), tak je zbytečné cokoliv podnikat.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 12:10:41
Honza7 >> spíš si pleteš ty mě a furt mi vkládáš do úst něco, co jsem neřekl. Chápu, co je to za vydry, jen jsem se tě ptal o kolik tak asi může jít kusů- myslel jsem, že to budeš vědět,když to považuješ za největší problém vyder ve vztahu k jejich decimaci ekosystémů.
Já to dodnes považoval za marginalitu v rámci té problematiky a opravdu rád si poupravím názor, jen bych rád tedy věděl,alespoň řádově, o jakém rozsahu je řeč
NHonza7 - Profil | So 6.7.2024 12:01:27
troutkiller >> Asi jsi si mě s někým spletl, já pro ochránce přírody nedělám. V každém případě půjde o kusy, které byly vypouštěny v rámci repatriace, ty co skončily záchranných stanicích a byly vypuštěny zpátky do přírody, případně ty které byly zabaveny z nelegálních chovů atd.
načítám...
-25 až -53% na rozbalené zboží
