Chodily mu na ryby, tak je otrávil. Třetí usvědčený travič chráněných zvířat dostal podmínku a pokutu
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
1x v oblíbených a 4x v ignorovaných.
125 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
Neskymak Mrakomor - Profil | Po 15.7.2024 8:30:59
Rožnovák >> pěkné Vašku. Paráda, že je tam pořád tolik vranek, pecka.
NRožnovák - Profil | Ne 14.7.2024 15:55:33 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
NRožnovák - Profil | Út 9.7.2024 22:24:47
potočák 62 >> máš to tam - autor nálezu- Knap a Bárta- abyste s vědátorem nehádali :-)))
Npotočák 62 - Profil | Po 8.7.2024 22:35:27
Rožnovák >> fotky si klidně používej. Tu gps ti pošlu zítra,dnes jsem moc utahaný. Nebo si to snadno najdeš sám-Trutnov-pořičí-elektrárna nebo teplárna,nevím co to je nyní a u ní na řece splav. Tak to je ono.V zatáčce nad splavem se do řeky vlévá Líčná a Petříkovický potok.Petrův Zdar Jdu chrnět jestli usnu,bolí mě celý člověk.
NRožnovák - Profil | Po 8.7.2024 22:10:52
potočák 62 >> jestli chceš- dej mi gps přes mapy cz - hned to tam do nálezovky zapíšu i pod tvým jménem mám To otevřené -už To nikdo nevymaže-doktor Muška mi nálezy ověřuje celkem rychle a už automaticky- jestli dovolíš fotky si do databíze půjčím ?
Npotočák 62 - Profil | Po 8.7.2024 22:01:07 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
NRožnovák - Profil | Po 8.7.2024 20:43:10 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
potočák 62 >>
neber To že jsme ve sporu- tohle téma je spíš na povídání než na psaní-jen přesvědčuju k zapisovýní ryb při transferu do NDOP samotnými rybáři jež ho provádí- je TO pružnější-založit účte přes -aopk biolog ne níc složité- a potom se to propíše do NDOP- nejlépe když se přidá fotka- viz elaborát dole
- fotky a protokol posílám aopk či kraji taky, ale ús u nás řeší jen vyjadření, které s námi konzultuje - rozhodující je mít u sebe patřičná povolení
tak si tam brouzdám záznamy vranek za posledních 10 let v - NDOP- sebe jsme tam taky našel :-)))
Bártu jsme si vyhledal dle jména taky- jen 2 záznamy shodou okolností jsou od Vás - jenže kdo od Vás ještě do NDOP zadává- jednou psal biologický posudek a potom již jako BD k dozoroval probíhající stavbu v toku.
jen 2 zásahy do toku za 10 let asi nemáte-co si sám neuděláš-nemáš ani Tu nálezovku :-)-odešlu na aopk a kraj cca 10 protokolů ročně-letos už budem dělat 5- miochodem první kde OOP nařídil BD:-).- nálezovka je jak ementál-kdyby do ni zapisovala i řekněmě odborná veřejnost bylo by To jiné- viz predátoři- založ si účet a ověř si TO- nevím podle jakého klíče a To potom vytahují z archivu. ale do prvního do čeho se uředník podívá při správním řízení je často právě děravá NDOP :_)
- ja tu vranku vyfotím a zadám při slovu PO -když v zápalu boje náhodou skončí v kyblíku s fotkou je to věrohodný nález- vím že tak potok chráním, - a už tam nemusím já tahat žádný biologický průzkum- když tam nějaký expert bude zas budovat cyklostezsku bude chtít ochcat vyjimku i průzkum lokality-musí si ho zajstit ho na základě dat z NDOP- pokud To rozporuje,
- že nekecám-něco sme ti s NDOP skopčil od Bárty asi To poznáš
Metuje - Hronov
Cottus gobio vranka obecná 4 jedinci věrohodný nález, garantováno
Lampetra planeri mihule potoční 4 larvy věrohodný nález, garantováno
Oncorhynchus mykiss pstruh duhový 30 jedinci věrohodný nález, garantováno
Salmo trutta pstruh obecný 212 jedinci věrohodný nález, garantováno
Thymallus thymallus lipan podhorní 15 jedinci věrohodný nález, garantováno
neber To že jsme ve sporu- tohle téma je spíš na povídání než na psaní-jen přesvědčuju k zapisovýní ryb při transferu do NDOP samotnými rybáři jež ho provádí- je TO pružnější-založit účte přes -aopk biolog ne níc složité- a potom se to propíše do NDOP- nejlépe když se přidá fotka- viz elaborát dole
- fotky a protokol posílám aopk či kraji taky, ale ús u nás řeší jen vyjadření, které s námi konzultuje - rozhodující je mít u sebe patřičná povolení
tak si tam brouzdám záznamy vranek za posledních 10 let v - NDOP- sebe jsme tam taky našel :-)))
Bártu jsme si vyhledal dle jména taky- jen 2 záznamy shodou okolností jsou od Vás - jenže kdo od Vás ještě do NDOP zadává- jednou psal biologický posudek a potom již jako BD k dozoroval probíhající stavbu v toku.
jen 2 zásahy do toku za 10 let asi nemáte-co si sám neuděláš-nemáš ani Tu nálezovku :-)-odešlu na aopk a kraj cca 10 protokolů ročně-letos už budem dělat 5- miochodem první kde OOP nařídil BD:-).- nálezovka je jak ementál-kdyby do ni zapisovala i řekněmě odborná veřejnost bylo by To jiné- viz predátoři- založ si účet a ověř si TO- nevím podle jakého klíče a To potom vytahují z archivu. ale do prvního do čeho se uředník podívá při správním řízení je často právě děravá NDOP :_)
- ja tu vranku vyfotím a zadám při slovu PO -když v zápalu boje náhodou skončí v kyblíku s fotkou je to věrohodný nález- vím že tak potok chráním, - a už tam nemusím já tahat žádný biologický průzkum- když tam nějaký expert bude zas budovat cyklostezsku bude chtít ochcat vyjimku i průzkum lokality-musí si ho zajstit ho na základě dat z NDOP- pokud To rozporuje,
- že nekecám-něco sme ti s NDOP skopčil od Bárty asi To poznáš
Metuje - Hronov
Cottus gobio vranka obecná 4 jedinci věrohodný nález, garantováno
Lampetra planeri mihule potoční 4 larvy věrohodný nález, garantováno
Oncorhynchus mykiss pstruh duhový 30 jedinci věrohodný nález, garantováno
Salmo trutta pstruh obecný 212 jedinci věrohodný nález, garantováno
Thymallus thymallus lipan podhorní 15 jedinci věrohodný nález, garantováno
Ntroutkiller - Profil | Po 8.7.2024 10:50:21
Honza7 >> každopádně největší díl práce jde za lidmi, co za to mají prd. Ohledně odměňování funkcionářů svazu(zejména tedy těch na ÚS) toho.zas až tak moc nevím a vlastně by mě zajímalo kolik % vybraných peněz jde na jejich platy - osobní odhad je ten že to zas nebude úplně kosmické číslo. Navíc je to volená funkce, takže nikdo nás nenutí je volit - i když na systém voleb v ČRS mám svůj názor.
Ntroutkiller - Profil | Po 8.7.2024 10:39:38
Honza7 >> no vidíš,až na to slovíčkaření se shodneme- btw. Pokud bys ty lidi chtěl odměňovat (a já bych chtěl) tak na to absolutně ty peníze nejsou. V podstatě jako většina parazitujeme právě na takových jako @potočák 62 , kteří se sebeobětují
NHonza7 - Profil | Po 8.7.2024 7:57:51
troutkiller >> Ahoj, tak ještě jednou a pro jistotu cely odstavec, aby jsi neměl pocit, že jsem něco vytrhl z kontextu :
"K tebou sdílenému výzkumu - vždyť to nepřináší nic nového, jen to kvantifikuje a potvrzuje, to co ví každý kdo to vědět chce - a rybám by to pomohlo jen, kdyby to napomohlo k legislativnímu zakotvení ve stavebním resp. Vodním zákoně. Rybám nepomůže vědět, proč umřeli, ale nějaké nápravné opatření z toho vuešlé a to, že to pro ryby znamenalo víc než CRS udělal za 30 let? Vážně? Jsem z druhého konce republiky tak nevím, ale ten soud mi příjde dost ostrý."
Na to jsem Ti napsal na co studie, když Tě důvody nezajímají? S krví jsem to uvedl naschvál pro jednoduchost chápání, že nápravné opatření nepomůže ( nahradit pouze ztrátu krve za jinou - bez znalosti věcí a kompatibility AB0 ).
Co se týče takových studií to určitě kolegové z AOPK neví, od toho mají určitě ekonomické oddělení a jsou to interní informace, které se jen tak nepublikují.
Jinak k odměnám pro lidi co dělají opravdu na našich tocích, co se starají o ryby a především stojí za tím, aby se zde udržela druhová rozmanitost rozhodně nic nemám. Naopak, mělo by to být samozřejmostí a funkcionáři našeho svazu by měli být právě hodnoceni na základě výsledků.
Co se týče potočáka62, tak toho by jsme měli naklonovat, aspoň 1000x, poněvadž ten co udělal pro svaz a především pro ryby, tak to do dnešního dne nebylo vůbec nějakým způsobem zohledněno. Díky jeho neutuchající snaze udržet původní populaci pstruha a spoustě času, které tomu věnuje nejen v oblasti administrativní činnosti, ale především v terénu, tak aspoň někde mají výsledky - jenom bohužel, někteří do této chvíle nepochopili a nebo nechtějí pochopit, že to není nedotknutelnou přírodou, včetně vodních toků, ale především tvrdou prací v terénu.
Tím chci jenom sdělit, že v mnoha případech to funguje tak, že Ti co neumí a nebo nechtějí se zde dost často naváželi do potočáka62. Ještě jsem nezažil, že ten co si chce udržet koryto se veřejně přizná, že je neschopen.
"K tebou sdílenému výzkumu - vždyť to nepřináší nic nového, jen to kvantifikuje a potvrzuje, to co ví každý kdo to vědět chce - a rybám by to pomohlo jen, kdyby to napomohlo k legislativnímu zakotvení ve stavebním resp. Vodním zákoně. Rybám nepomůže vědět, proč umřeli, ale nějaké nápravné opatření z toho vuešlé a to, že to pro ryby znamenalo víc než CRS udělal za 30 let? Vážně? Jsem z druhého konce republiky tak nevím, ale ten soud mi příjde dost ostrý."
Na to jsem Ti napsal na co studie, když Tě důvody nezajímají? S krví jsem to uvedl naschvál pro jednoduchost chápání, že nápravné opatření nepomůže ( nahradit pouze ztrátu krve za jinou - bez znalosti věcí a kompatibility AB0 ).
Co se týče takových studií to určitě kolegové z AOPK neví, od toho mají určitě ekonomické oddělení a jsou to interní informace, které se jen tak nepublikují.
Jinak k odměnám pro lidi co dělají opravdu na našich tocích, co se starají o ryby a především stojí za tím, aby se zde udržela druhová rozmanitost rozhodně nic nemám. Naopak, mělo by to být samozřejmostí a funkcionáři našeho svazu by měli být právě hodnoceni na základě výsledků.
Co se týče potočáka62, tak toho by jsme měli naklonovat, aspoň 1000x, poněvadž ten co udělal pro svaz a především pro ryby, tak to do dnešního dne nebylo vůbec nějakým způsobem zohledněno. Díky jeho neutuchající snaze udržet původní populaci pstruha a spoustě času, které tomu věnuje nejen v oblasti administrativní činnosti, ale především v terénu, tak aspoň někde mají výsledky - jenom bohužel, někteří do této chvíle nepochopili a nebo nechtějí pochopit, že to není nedotknutelnou přírodou, včetně vodních toků, ale především tvrdou prací v terénu.
Tím chci jenom sdělit, že v mnoha případech to funguje tak, že Ti co neumí a nebo nechtějí se zde dost často naváželi do potočáka62. Ještě jsem nezažil, že ten co si chce udržet koryto se veřejně přizná, že je neschopen.
Ntroutkiller - Profil | Po 8.7.2024 0:34:52
potočák 62 >> ad 1) - 4) jasně že jebto neprůchozí,ale je to smutné- legální pasti by byli v podstatě ideální. Ad 5) ČRS by mohl a měl motivovat případné lovce zástřelným a nespolehat na zástřelné od státu - stejně tak, by měl i v současnosti připlácet za kormorána např. 1000kč,čímž by lovec dostal rázem 1500 kč a motivace by byla vyšší( zase ty peníze) a stále by se to vyplatilo. U vydry by to mohlo být třeba 5000. Ad 6) - to jasně ukazuje, že žádnou rovnováhu nechtějí a je to, jak píšeš, v podstatě jako jejich dítě, a jako dítě to hodlají chránit i iracionálně a proti všem.
7) to je dost naivní představa- myslím, že většina vyder by byla brzy zpět ve volné přírodě, víceméně hned, jak by adoptivní chovatelé zjistili, kolik že to stojí, ji uživit. Lidé jsou dnes líní si za barákem zasadit brambory, natož aby chovali ryby jen proto, aby mohli mít vydru. Navíc by se ty vydry v tom zajetí dál množiny a z tisíců by brzy byli desetitisíce
7) to je dost naivní představa- myslím, že většina vyder by byla brzy zpět ve volné přírodě, víceméně hned, jak by adoptivní chovatelé zjistili, kolik že to stojí, ji uživit. Lidé jsou dnes líní si za barákem zasadit brambory, natož aby chovali ryby jen proto, aby mohli mít vydru. Navíc by se ty vydry v tom zajetí dál množiny a z tisíců by brzy byli desetitisíce
Ntroutkiller - Profil | Ne 7.7.2024 23:57:57
Honza7 >> nevím jestli to má cenu,ale ještě to zkusím. Chytáš se jedný věty vytržený z kontextu s obviňuješ mne z věcí, které jsem vůbec nenapsal a podpíráš to příkladem, který Ti nesedí.
Nikde jsem nenapsal, že mě nezajímají důvody - jen jsem napsal, že studie kterou dáváš za příklad žádné konkrétní ryby nezachránila a z mého pohledu nic nového nepřinesla, protože jsem už viděl zásah v korytě bez předchozího odlovu a měl jsem představu, jak to dopadá, a že ta studie to jen potvrzuje a kvantifikuje - kde v tom vidíš, že mě nezajímají důvody? To co tam vidíš,tam fakt není.
A propos by mě zajímalo na kolik taková studie AOPK cca vyšla (včetně mezd zaměstnanců a provozních nákladů- můj odhad jsou řádově min vyšší stovky tisíc, spíš nižší miliony.
S tou krví taky nevím , jak ti napsat, že bez krve samotné nikoho nezachráníš, i když budeš mít dokonalé znalosti - a ty to překroutíš, že bez znalosti skupin nikomu nepomůžeš -to je samozřejmě pravda, ale opět rozporuješ něco, co jsem vůbec neřekl.
Samozřejmě, že poznat a popsat problém je základ, zároveň samotné poznání nestačí.
Ty miliony, co bych chtěl- můžou být třeba na to, aby hospodář MO byl full time zaměstnanec - to může být cca 1 mio/rok- myslíš, že by to nepomohlo? Myslíš, že by nepomohlo častečně profesionalizovat/poloprofesionalizovat RS?
@potočák 62 tady píše, že jde zítra na odlov a sehnal k sobě jednoho- co kdyby nebyl potočák a ten jeden? Nechali bysme ryby chcípnout? Nezasloužili by ti lidi, co to dnes dělají dobrovolně zadarmo odměnu ( předpokládám, že brigády mají dávno splněné)?
Nikde jsem nenapsal, že mě nezajímají důvody - jen jsem napsal, že studie kterou dáváš za příklad žádné konkrétní ryby nezachránila a z mého pohledu nic nového nepřinesla, protože jsem už viděl zásah v korytě bez předchozího odlovu a měl jsem představu, jak to dopadá, a že ta studie to jen potvrzuje a kvantifikuje - kde v tom vidíš, že mě nezajímají důvody? To co tam vidíš,tam fakt není.
A propos by mě zajímalo na kolik taková studie AOPK cca vyšla (včetně mezd zaměstnanců a provozních nákladů- můj odhad jsou řádově min vyšší stovky tisíc, spíš nižší miliony.
S tou krví taky nevím , jak ti napsat, že bez krve samotné nikoho nezachráníš, i když budeš mít dokonalé znalosti - a ty to překroutíš, že bez znalosti skupin nikomu nepomůžeš -to je samozřejmě pravda, ale opět rozporuješ něco, co jsem vůbec neřekl.
Samozřejmě, že poznat a popsat problém je základ, zároveň samotné poznání nestačí.
Ty miliony, co bych chtěl- můžou být třeba na to, aby hospodář MO byl full time zaměstnanec - to může být cca 1 mio/rok- myslíš, že by to nepomohlo? Myslíš, že by nepomohlo častečně profesionalizovat/poloprofesionalizovat RS?
@potočák 62 tady píše, že jde zítra na odlov a sehnal k sobě jednoho- co kdyby nebyl potočák a ten jeden? Nechali bysme ryby chcípnout? Nezasloužili by ti lidi, co to dnes dělají dobrovolně zadarmo odměnu ( předpokládám, že brigády mají dávno splněné)?
Npotočák 62 - Profil | Ne 7.7.2024 22:40:56
Rožnovák >> tak US jako držitel dekretu dává svolení ke slovu a to i na chovných tocích ,protože podle zákona jsou součástí revíru. My mu dáváme hlášení ,co se slovilo,pokud´ možno i s fotodokumentací,pokud´ tam jsou ohrožené a kriticky ohrožené druhy.Naše MO má vyjímku na odlov ohrožených a kriticky ohrožených druhů.U nás se dělá biologické hodnocení pokaždé,byla to práce ale už si nikdo nedovolí šáhnout do toku bez průzkumu.S Bártou,co dělá biologické hodnocení spolupracuji,když potřebuje nějaký průzkumný odlov u nás,tak mu vycházíme vstříc a on nám.Taky zítra ho budu mít u vypouštění splavu a odlovu. Petrův Zdar
NRožnovák - Profil | Ne 7.7.2024 21:42:37
potočák 62 >> -
- no zrovna ús - nevím jak u vás- MO archivuje protokoly o slovech jež na zakladě zavazných podmíínek zasílá investorovi akce a OOp jež vydal vyjímku k akci- samotná MO musí taky mít vyjimku- Každopádně transfer je dle podmínek účtován objednateli- ten platí počíta s tím automaticky.
zajímavé je že OOP výstupy z protokolu do nálezovky nezadává- aspoň jsem si toho nevšiml, pokud ZCHD druhy nezaznamena do nálezovky MO - tak asi nikdo- jedině snad biologický průzkum pokud se před akcí či jindy tokem prožene což je spíš vzácnost- setkal jsem se i s tím že ORP Ožp přímo investory dvakrát na stejném toku navedla na To že ZCHD nejsou a biologický průzkum není potřeba- To napsal do Koordinovaného závazného stanoviska- jenže srdnatá MO ví z dřívějších slovů že je tam střevle a ouklejka- - bohužel osoba z troho měla jen domluvu u kafíčka a za ni jsme To odpracovali společně ze stavebníkem a investorem My rybáři.- no dno zústalo přírodní střevle jsou zpět a již vytřené, v druhém případě beton za beton.-ale nějaký zához jsme tam vykomunikovali. a stále se kůtá- transfery na pokráčování a to tam prá ni chráněného nežillo. defakto To byl hlavní druh :-)
teď si mi to připomněl o vikendu jdem taky-je třeba To oznámit- všude se kope
- sypat To do biologa -
- no zrovna ús - nevím jak u vás- MO archivuje protokoly o slovech jež na zakladě zavazných podmíínek zasílá investorovi akce a OOp jež vydal vyjímku k akci- samotná MO musí taky mít vyjimku- Každopádně transfer je dle podmínek účtován objednateli- ten platí počíta s tím automaticky.
zajímavé je že OOP výstupy z protokolu do nálezovky nezadává- aspoň jsem si toho nevšiml, pokud ZCHD druhy nezaznamena do nálezovky MO - tak asi nikdo- jedině snad biologický průzkum pokud se před akcí či jindy tokem prožene což je spíš vzácnost- setkal jsem se i s tím že ORP Ožp přímo investory dvakrát na stejném toku navedla na To že ZCHD nejsou a biologický průzkum není potřeba- To napsal do Koordinovaného závazného stanoviska- jenže srdnatá MO ví z dřívějších slovů že je tam střevle a ouklejka- - bohužel osoba z troho měla jen domluvu u kafíčka a za ni jsme To odpracovali společně ze stavebníkem a investorem My rybáři.- no dno zústalo přírodní střevle jsou zpět a již vytřené, v druhém případě beton za beton.-ale nějaký zához jsme tam vykomunikovali. a stále se kůtá- transfery na pokráčování a to tam prá ni chráněného nežillo. defakto To byl hlavní druh :-)
teď si mi to připomněl o vikendu jdem taky-je třeba To oznámit- všude se kope
- sypat To do biologa -
NHonza7 - Profil | Ne 7.7.2024 20:38:06
potočák 62 >> Budu rád, když to vyjde a se Zdeňkem se velmi rád seznámím. Slunkám se u mě daří, jsem zvědav kolik jich bude na podzim, až to slovím.
Npotočák 62 - Profil | Ne 7.7.2024 19:48:27
Honza7 >> pokud´ přijedeš,budu moc rád,alespoń bude čas na pokec. Kdyby jsi přijel na dýl,tak víš, že kolem nás je dost slušně zarybněných PS revírů i MP ,které mají obsádku jako PS. Někteří to mají u nás jako základnu a přes den vyrážejí na PO a LI. Bude tady i karasák Zdeněk Suchý z Olomouce,web karasobecny cz. Jinak v rybníku máme hodně druhů včetně karasů obecných. Petrův Zdar Honza
NHonza7 - Profil | Ne 7.7.2024 19:39:03
potočák 62 >> Ahoj Honzo, díky za nabídku - teď ještě nevím zda-li mi to vyjde ( pokud ano, tak bych přijel v Pá 19.7.2024 ). Jinak sám víš, že každý ÚS je specifický ( neexistuje šablona pro všechny ). Já už na tohle téma měl jednání na našem ÚS. Bohužel střevle, mřenka, hrouzek kesslerův a další nejsou na pořadu dne.
Nechci, ale náš ÚS zatracovat v některých oblastech došlo k pozitivním změnám. To spíš pokud to vyjde probereme osobně.
Nechci, ale náš ÚS zatracovat v některých oblastech došlo k pozitivním změnám. To spíš pokud to vyjde probereme osobně.
NHonza7 - Profil | Ne 7.7.2024 19:30:46
troutkiller >> Tak ještě jednou - ty jsi uvedl : nepomůže vědět, proč umřeli, ale nějaké nápravné opatření z toho vuešlé.
Já uvádím na primitivním příkladu, že je potřeba vědět proč došlo k úmrtí - nestačí nahradit ztrátu krve co se týče objemu, ale jde i o kompatibilitu AB0. Tímto jsem chtěl docílit aby jsi se zamyslel nad tím co tu píšeš - rozhazuješ milióny na nové zaměstnance, či financování studií a zároveň tě nezajímají důvody proč tomu tak je. Na co Ti pak studie budou?
Chceš pouze nápravná opatření.
Nápravná opatření se nám v něčem daří více, či méně a nebo vůbec. Někde je ta záležitost čistě lokální - myslím co se týče úspěchu, či neúspěchu. V každém případě nápravná opatření, které nefungují 20, či 30 let by měla stát i za personální změnu. V každém případě jsou oblasti, kde nějaké poplácávání po ramenou jsou trapná gesta za neschopnost.
Já uvádím na primitivním příkladu, že je potřeba vědět proč došlo k úmrtí - nestačí nahradit ztrátu krve co se týče objemu, ale jde i o kompatibilitu AB0. Tímto jsem chtěl docílit aby jsi se zamyslel nad tím co tu píšeš - rozhazuješ milióny na nové zaměstnance, či financování studií a zároveň tě nezajímají důvody proč tomu tak je. Na co Ti pak studie budou?
Chceš pouze nápravná opatření.
Nápravná opatření se nám v něčem daří více, či méně a nebo vůbec. Někde je ta záležitost čistě lokální - myslím co se týče úspěchu, či neúspěchu. V každém případě nápravná opatření, které nefungují 20, či 30 let by měla stát i za personální změnu. V každém případě jsou oblasti, kde nějaké poplácávání po ramenou jsou trapná gesta za neschopnost.
Npotočák 62 - Profil | Ne 7.7.2024 19:27:23
Honza7 >> opět,neber to jako rýpání. Výskyt si mapují i MO a US kvůli pracím v korytech toků. Záchranné odlovy v naprosté většině provádějí MO,zrovna zítra jdu jeden provádět kvůli vypouštění a čistění splavu. Po a LI si poradí,tak budeme hlavně vybírat mihule,střevle,vranky a popřípadě raky říční. Protože to je od 11 a pracovní den,tak jsem k sobě sehnal jenom 1 pomocníka a pokud´ vím,tak od ochránců tam na pomoc nebude nikdo. Na posílení populace ohrožených a kriticky ohrožených druhů potřebuješ vyjímku a povolení k chovu a spoustu papírování. Kdyby jsi měl čas,tak 19 až 21 máme závody u nás na rybníku u baráku,tak přijed´,trochu tě uvedeme do obrazu. Bude tam například místopředseda sousední MO,která má jako jedna ze 3 organizací v celé ČR povolení k chovu raka říčního a tam se dozvíš,co to obnáší včetně ceny za násadový kus. Za tu cenu by to nikdo rozumný nedělal,jenom nadšenec,zejména když jim to vydry plundrují. Petrův Zdar
Ntroutkiller - Profil | Ne 7.7.2024 18:38:45
Honza7 >> k tvému primitivnímu příkladu- pacienta zachráníš doplněním krve, pokud nebudeš mít krev, můžeš mít vědomostí o krevních skupinách kolik chceš - tak snad to pochopíš i ty.
K vÿroku,kterÿ píšeš těžko něco konkrétního napsat - není to ani argument ani faktum, je to jen tvůj osobní dojem a těžko ti ho vyvracet- proto jsem se vyjádřil ke studii, kterou si to chtěl podepřít- ta opravdu nic nového nepřináší, jen kvantifikuje obecně známý fakt a výsledky nejsou ani nijak překvapivé - nechci tím říct, že je k ničemu, naopak takové studie jsou potřeba, ale sami o sobě nic nezachrání - to by zachránila legislativně ukotvení povinnost stavebníka před samotnou stavbou vodní tok slovit a ryby přemístit - ta studie k tomu může samozřejmě přispět. Tak snad si to už pochopil.
K vÿroku,kterÿ píšeš těžko něco konkrétního napsat - není to ani argument ani faktum, je to jen tvůj osobní dojem a těžko ti ho vyvracet- proto jsem se vyjádřil ke studii, kterou si to chtěl podepřít- ta opravdu nic nového nepřináší, jen kvantifikuje obecně známý fakt a výsledky nejsou ani nijak překvapivé - nechci tím říct, že je k ničemu, naopak takové studie jsou potřeba, ale sami o sobě nic nezachrání - to by zachránila legislativně ukotvení povinnost stavebníka před samotnou stavbou vodní tok slovit a ryby přemístit - ta studie k tomu může samozřejmě přispět. Tak snad si to už pochopil.
NHonza7 - Profil | Ne 7.7.2024 18:32:48
potočák 62 >> Ahoj Honzo, pokud jde o náš region, tak mapování výskytu, záchrana, případně posílení populace slábnoucí populace v dané lokalitě atd. Samozřejmě nejde pouze o střevle.
Npotočák 62 - Profil | Ne 7.7.2024 18:25:19
Honza7 >> neber to jako nějaké rýpání ale jaké konkrétní věci za jeden rok pro druhy jako střevle a td. ochránci udělají??? Petrův Zdar
Npotočák 62 - Profil | Ne 7.7.2024 18:18:13
Rožnovák >> jinak když si probereme metody,jak by šli vydry tlumit. 1) trávení-naprosto neprůchodné. 2) chytání do ok-naprosto neprůchodné. 3) chytání do želez- neprůchodné. 4) usmrcování za pomoci tluček-neprůchodné,nejde zaručit že budou usmrcovány pouze vydry. 5) odstřel--podmíněně průchodné ale pravděpodobně neúčinné. Odstřel by prováděli myslivci a ne rybáři. Povolený počet na úrovni 50-100 kusů ročně by na současnou populaci vyder neměl žádný vliv. Odstřel by byl prováděn mimo zastavěné oblasti-tedy tam,kde občas bývá nastolena rovnováha. 6) já jsem při jednání s jedněmi ochránci navrhoval odchyt do sklopců s tím,že by potom přijel veterinář a humálně ji usmrtil injekcí.V této republice je obrovské množství různých líhní a sádek. Šlo by to směřovat do podhorských a horských oblastí,tedy tam,kde je negativní působení vyder největší. Vydra není žádný blbec,aby do sklopce vlezla při náhodné návštěvě a tak by se odchytávali nadbyteční jedinci,pro které takové sádky a td, tvoří hlavní zdroj potravy a kteří nemají vlastní revír. Když jsem to navrhnul,tak je chytil pomalu amok a vypadalo to,že jim chci zavraždit dítě. 7) tohle mě připadá jako nejschůdnější a přivedli mě na to jedni známí,kteří mají oficiální povolení na chov řady druhů včetně rysa nebo vydry,když se mě ptali,kde by sehnali vydru. Odkázal jsem je na záchranné stanice. A dovedu si představit,že by se na speciální povolení povolil odchyt vyder právě na takových líhních a sádkách do sklopců,třeba za nějakou úplatu. Ale místo usmrcení by si pro ně přijeli ze záchranné stanice,očipovali by se a předali by se zájemci o chov. Tím by se nezabíjeli ale vytvořila by se v zajetí záložní populace. Pochopitelně by se to muselo ošetřit legislativně včetně toho,aby se takto odchycené vydry bez povolení nemnožili v zajetí. Na druhou stranu je vydra hezké a chytré zvíře-pamatuji si,že když jsem jako kluk četl od Marvela knížku-Jasná voda vůkol,tak mít takovou vydru byl můj sen. A myslím,že při slušné propagaci by zájemců byli stovky nebo spíše tisíce a byl by dlouhý pořadník na přidělení vydry. A podle mě by to mělo i značný ekologický význam. I když by se určitě dříve či později objevili speciální granule pro vydry,tak ryba je ryba. Živit vydru kaprem je vražda na peníze a tak by začaly vznikat spousty různých malých tůní a rybníčku na chov bílé ryby a to by mělo pozitivní účinky jak na populace obojživelníků,tak na zadržování vody v krajině a tím spousty dalších rostlinných a živočišných druhů. A hlavně by to mohlo být průchozí přes politiky ale i veřejnost a hlavně by se ukázalo,kolik těch vyder u nás ve skutečnosti je. Protože oficiální ochranářské údaje jsou podle mých osobních zkušeností značně podhodnocené. Petrův Zdar
NHonza7 - Profil | Ne 7.7.2024 18:01:49
troutkiller >> Některé tvá vyjádření mě celkem dost udivují : " Rybám nepomůže vědět, proč umřeli, ale nějaké nápravné opatření z toho vzešlé ". Tak pro takový rychlý soud Ti dám primitivní příklad, který snad pochopíš i ty - to, že někdo může umřít na ztrátu krve je snad jasné každému, ale to že ji máš nahradit stejnou krevní skupinou a nebo 0, tak už být jasné nemusí být každému ( tedy za předpokladu, že nechceš dělat zbytečnou práci a pokud ti opravdu jde o záchranu pacienta ).
V případě, že na něco odpovídáš, tak prosím Tě odpovídej na to co uvádím a nemanipuluj pouze s určitou částí a tak znovu uvádím co jsem napsal : "Tito ochránci udělají během jednoho roku pro takové ryby jako je střevle, hrouzek kesslerův, mřenka a další daleko více práce za kterou stojí výsledky, než ČRS za 30 let." Pokud to vidíš jinak, tak prosím Tě buď konkrétní.
V případě, že na něco odpovídáš, tak prosím Tě odpovídej na to co uvádím a nemanipuluj pouze s určitou částí a tak znovu uvádím co jsem napsal : "Tito ochránci udělají během jednoho roku pro takové ryby jako je střevle, hrouzek kesslerův, mřenka a další daleko více práce za kterou stojí výsledky, než ČRS za 30 let." Pokud to vidíš jinak, tak prosím Tě buď konkrétní.
Npotočák 62 - Profil | Ne 7.7.2024 17:43:55
Rožnovák >> podle mě nejde jen o těch několik druhů rybářsky zajímavých ryb ale ekosystém tekoucích vod tvoří tisíce rostlinných a živočišných druhů a mnoho z nich negativně ovlivńuje at´ přímo nebo nepřímo ,nepřirozeně vysoká populace vyder. A MŽP spolu s MZE jako ti,kdo by se měli starat o fungující přírodu v této zemi by se tím měli zabývat,jinak si neplní to,co by měli. Petrův Zdar
NRožnovák - Profil | Ne 7.7.2024 11:26:04
potočák 62 >> když s navrhem přijde Mze se nebo Mžp - také všichni nebudou spokojeni. Důležité je ale na ty ministerstva chodit jednat a mít v ruce relevantní argumentaci pro vyvolání jednání ke změně legislativy a nastavení a připominkovým řizení- ne omýlat staré fráze která mohou způsobit jako dogmata- jen čerpám či nám předkládá Pr. Za dva roky vím že byli jednou na Mze a ani nevím proč-v Pr se řeší věci více méně pro klienty- co a kde se konkrétně dojednalo nevím ani z tiskové zprávy na webu- zveřejnují
jen plán práce.
Chování některých členú Rady kteří potom z řadových členů na Fb ďelaj rádi neznalé protože oni Ty informace nemají začíná už být trochu trapná- nebudu jmenovat-asi víš
o koho jde- taktem zrovna neoplývá.
jen plán práce.
Chování některých členú Rady kteří potom z řadových členů na Fb ďelaj rádi neznalé protože oni Ty informace nemají začíná už být trochu trapná- nebudu jmenovat-asi víš
o koho jde- taktem zrovna neoplývá.
NPedro1 - Profil | Ne 7.7.2024 10:47:37
potočák 62 >> Ja si myslím, že se hlavně nechce.
Prostě to nějak funguje, pár lidí píčuje na vydry,norky,volavky,...,ale většina členi je spokojená, bo sypeme kapra.
Jak se pustíme do větší akce (rozumný navrh),začne se o tom mluvit, řešit to a budou se na to nabalovat další věci.To je špatně, bo práce navíc, možné problémy, možná se vystoura nějaká špína,...,prostě dokud to tak nějak jede samospadem, tak nic neotevirat.
Prostě to nějak funguje, pár lidí píčuje na vydry,norky,volavky,...,ale většina členi je spokojená, bo sypeme kapra.
Jak se pustíme do větší akce (rozumný navrh),začne se o tom mluvit, řešit to a budou se na to nabalovat další věci.To je špatně, bo práce navíc, možné problémy, možná se vystoura nějaká špína,...,prostě dokud to tak nějak jede samospadem, tak nic neotevirat.
Npotočák 62 - Profil | Ne 7.7.2024 9:50:11
Rožnovák >> můj názor je,že s nějakým návrhem o kterém by se dalo dál jednat by měly přijít MZE,MŽP a ochránci. Zatím každý návrh s kterým se přijde je špatný ale sami s ničím nepříjdou. Petrův Zdar
NRožnovák - Profil | Ne 7.7.2024 0:54:37
troutkiller >> jistě když zajistíš distribici do chlaďáku v supermarketech a pravidelné cenové akce - lidé Ti utrhnou ruce :-)
NKáceč - Profil | So 6.7.2024 23:39:30
troutkiller >> když se to vytrhne z kontextu, tak se s tím dá docela dobře argumentovat :-)
Zvířata v českých zemích nakonec doplatila na rozvoj rybníkářství. Například v roce 1603 bylo vydáno státní nařízení všem královským fišmistrům: „Bobry a vydry, kteří v haltýřích a rybnících na rybách škodu velkou činí a jako vlci nad zvěří nad rybami škůdci jsou, má fišmistr lapati, aneb jakkoli hubiti dáti.“
Zvířata v českých zemích nakonec doplatila na rozvoj rybníkářství. Například v roce 1603 bylo vydáno státní nařízení všem královským fišmistrům: „Bobry a vydry, kteří v haltýřích a rybnících na rybách škodu velkou činí a jako vlci nad zvěří nad rybami škůdci jsou, má fišmistr lapati, aneb jakkoli hubiti dáti.“
NRožnovák - Profil | So 6.7.2024 23:39:11
potočák 62 >> v tom jsme za jedno-bohužel PR které nic neřeší a občas okopává kotníky tomu nepomahá. Další zkazka o predoších z PR črs by měla být o tom že se na něčem s MZE a Mžp aspoň rámcově dohodli- o tom že vydra žere ryby ,je chráněná a ochranáři ji chrání už víme dost- a banerů s obrázkem vydry za naše peníze už musí mít taky natisklých do zásoby :-)
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 23:30:10
Káceč >> no vida, teď to jen rozšířit mezi lidi 🤣pomozte rybám, na štědrovečerní tabuli stejně tradičně patřila vydra! Je to zdravé , dietní s určitě lepší než kapr! 🤣
N$ - Profil | So 6.7.2024 23:13:39
troutkiller >> postní jídlo to bylo. Zrovna jako bobr. A přesně jak říkáš, protože 'žije' ve vodě... všechno vodní tvorstvo se řadilo k rybám
Nrazisdas - Profil | So 6.7.2024 23:09:46
troutkiller >> chlupy na mouchy, pstruh by najednou lovil vydru. A zbytek do trouby 🤣
NKáceč - Profil | So 6.7.2024 23:01:32
troutkiller >> vše říkající článek :-) https://www.idnes.cz/hobby/domov/vydra-postni-jidlo-chranene-zvire.A200123_103101_hobby-domov_bma
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 22:43:56
Káceč >> tak někde jsem četl, že to bylo dokonce postní jídlo (žije ve vodě jako ryby).
Jinak si to představuji něco mezi jezevcem a nutrií.
Jinak si to představuji něco mezi jezevcem a nutrií.
NKáceč - Profil | So 6.7.2024 22:21:38
troutkiller >> vydru jsem ještě nežral, tak netuším, jak chutná :-) Moudrostí předků se nepohrdá, jen tu jejich zkušenost, moudrostí bych to nezval, totálně zazdil pokrok, co se médií týče. Tedy rádio, potom televize a nejvíc internet. Zkušenosti už dávno nejdou z otce na syna.....
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 22:06:15
Káceč >> tak oni naši předci nebyli úplně blbí. Navíc luxusní kožešiny+ sežrat se to asi taky dalo. Dnes, nevím proč, často pohrdáme moudrostí předků
NKáceč - Profil | So 6.7.2024 22:01:35
Je třeba si položit zásadní otázku.Proč naši předci vlastně vydry vyhubili. Ani se mi nechce věřit, že by to snad bylo tím, že by jim vydry škodily tím, že jim žerou jimi chované ryby....
NKáceč - Profil | So 6.7.2024 21:52:55
troutkiller >> prostě tu hodnotu někdo navrhl a úřady se toho držej.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 21:41:22
Pedro1 >> souhlasím. Jen ty strejdové a tety sedí na krajských úřadech, ale chápu i přístup nechcat proti větru a moc je nesrat
NPedro1 - Profil | So 6.7.2024 21:09:32
troutkiller >> Jsem přesvědčen, ze většina ZP starších 15 let by potřebovala úpravu.
A měl by to dělat ten, kdo těm konkrétním vodam rozumi a zná je, ne strejda od stolu s pomocí tabulek a grafu.
A měl by to dělat ten, kdo těm konkrétním vodam rozumi a zná je, ne strejda od stolu s pomocí tabulek a grafu.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 20:59:30
potočák 62 >> rozumím a souhlasím- tvoje články o chovu PO v prostředí se zvýšeným predačním tlakem jsou skvělé audělal bych z nich takovou bibli hospodářů! Jen pokud bys to chtěl realizovat všude(a já jsem všemi deseti pro) tak to bude stát na desetitisících člověkohodin,které pokud nebudou dobrovolníci, a já je nevidím, budou stát majlant - čest Vám co to děláte v podstatě zadarmo. Podle mne je prostě potřeba i za tu dobrovolnou práci platit v podstatě tržní mzdu - pak by bylo i víc "dobrovolníku" - jenže každý zaměstnanec je třeba cca 1 000 000 ročně se vším.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 20:52:20
Pedro1 >> tak zrovna u nás na severu se ZP u kapra zpravidla nepřekračují, občas se překračuje u lina, candata,štiky - když je z čeho. Otázka je, zda jsou ty ZP aktuálně správně.
Npotočák 62 - Profil | So 6.7.2024 20:48:34
já 2 >> nejednalo se o řízený projekt státu ale nejprve skupiny rybářů a potom svazu.Petrův Zdar
Npotočák 62 - Profil | So 6.7.2024 20:46:46
troutkiller >> s tím,že na ideální hospodaření by bylo potřeba násobně více peněz než nyní,tak s tím nesouhlasím. Nejlacinější je ryba,která se sama v přírodě vytře,vyroste ,rybář ji chytí a bud´ si ji nechá nebo pustí. My máme takové PS revíry a finančně hospodaření vyjde mnohonásobně laciněji,než svazové duhákodromy. Petrův Zdar
NPedro1 - Profil | So 6.7.2024 20:41:44
troutkiller >> Kdyz jsou prachy na tisíce tun kapra nad ZP, tak prebytkovy je.
Njá 2 - Profil | So 6.7.2024 20:41:23
potočák 62 >> Vždyť je to ono, skupina rybářů a za svoje, to nikde nerozporuju. Já řeším, že se nejednalo na začátku o řízený projekt svazu
Npotočák 62 - Profil | So 6.7.2024 20:41:16
Rožnovák >> Tak s tím trávením taky nesouhlasím. Na druhou stranu jsem jak ze strany ochránců,tak rybářů nebo myslivců nečetl jediný rozumný návrh,jak tu situaci řešit a s čím by se dalo pracovat dál. Ten návrh by měl umožnit odstranit nadbytečné jedince vydry a přitom se nedotknout těch,kde je nějaká rovnováha. Měl by být průchozí přes politiky,normální ochránce-ne fanatiky a hlavně by měl být průchozí přes normální veřejnost. A ted´ babo rad´. Petrův Zdar
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 20:40:20
potočák 62 >> ještě taky čekám na dobu, kdy se ta Kamenice konečně zprůchodní(soutěsky) - to že se upřednostňuje turistický ruch před návratem vyhynulého (u nás) lososa,je obzvlášť v Národním parku, naprostém bizár - a jde to za státní správou a samosprávou
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 20:35:29
Pedro1 >> se vším souhlasím, jen si myslím, že na ideální hospodaření by bylo potřeba násobně peněz než dnes(a správné hospodaření s nimi), ale to nechce nikdo slyšet. Rozhodně ani dnes není vše ideální, ale nemyslím s, že by svaz byl nějak extra přebytkový.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 20:29:55
Rožnovák >> jasný, že zaslouží trest, nevím jestli až zčerná, ale trest si zaslouží. Je vůl hlavně, že u toho otrávil ostatní zvířata. Jen by mě zajímal výpočet té škody. A taky říkám,že to svým způsobem dokážu pochopit(i když s tím nesouhlasím)- ke to třeba něco jako by ti někdo zabil psa a ty mu dal přes držku - taky bys zasloužil trest,ale taky to svým způsobem chápu
Npotočák 62 - Profil | So 6.7.2024 20:24:53
já 2 >> pokud´ jde o projekt losos,tak promiń, ale píšeš kraviny. Ještě před oficiálním zahájením projektu existovala skupina rybářů,kteří za své kupovali v Německu jikry v očních bodech,líhli je na jedné svazové líhni a vysazovali plůdek do toků. Když bylo vidět,že to nese výsledky,tak se do toho oficiálně zapojil svaz,jikry se líhli na 3 svazových líhních a plůdek se vysazoval do toků. Dokonce jedna MO přebudovala PS líheń tak,aby se dali vracející se lososy odlovovat a na té líhni vytírat. Postupně počet vracejících se lososů stoupal na několik desítek ročně a měl vzestupnou tendenci.V součastnosti se mělo vracet několik stovek lososů ročně.Protože se jednalo o mediálně zajímavou akci,tak na projektu začala spolupracovat AOPK a národní parky. Aby získali slávu a dotace,tak z projektu vyšoupli svaz. Dokonce si nechali zpracovat projekt na vybudování lososí líhně za 25 milionů.A protože rybáři jsou ti špatní,kteří ničemu nerozumí,tak začali vozit odkrmený plůdek a násadu z Německa. A protože losos je migrant,tak tím celý projekt zazdili. Po uplynutí 3 roků začal počet vracejících se lososů klesat na současných několik kusů ročně. Zatím co do řeky v Německu ,která se vlévá do Labe zhruba 10-12 km pod vtokem Kamenice a na které leží líheń,z které se k nám vozí odkrmený plůdek a násada,se ročně vrací mnoho stovek až tisíců lososů-mají tam počítadlo,tak lososy.kteří se vracejí k nám se dají spočítat na prstech.Potom se nediv,že na činnost,která nemá smysl, nechce svaz utrácet zbytečně peníze. Jediné,co má smysl je akce Beleka -líhnutí v tocích,tak uvidíme ,jestli to bude mít výsledky,na nějaké hodnocení je ještě brzy,věrohodné výsledky s kterými by se dalo pracovat, budou tak za 3 roky.. Petrův Zdar
NRožnovák - Profil | So 6.7.2024 19:48:03
troutkiller >> Vidím že diskuse jde jinde- jen k tomu traveni- ten kdo tráví tímto zapovězeným necíleným způsobem j vůl s zaslouží zavřít až zčerná.
NPedro1 - Profil | So 6.7.2024 19:19:53
já 2 >> Svaz by se měl v první řadě jako správný hospodar, opakuji, správný hospodar starat o jemu svěřené vody, o ekosystém těch vod, ryby, rostliny, živočichy obecně, k tomu by měl zajistit udržitelný rybolov (opět v souladu s tím co píšu výše) a měl by si na to ideálně sám vydělat.
Mně zajímá co se stane, až se někdo začne šťourat v tom, jak je možné,že svaz hospodaří s přebytkem jako kráva a některé druhy ryb presto mizí z vody.
A abych se držel tématu, svaz by měl být první, kdo bude bojovat za ochranu ryb a vodních zivocichu primo ohrožených jiným druhem. Vzhledem k členské základně několik set tisíc členi a velmi slusnemu finančnímu zázemí by pro něj mělo být relativně snadné,prosadit v rozumné míře své zájmy.
Zatím jsem nějaké výrazně snahy nezaznamenal, narozdil od hromady různých eko organizací, pricemz mnoho z nich čítá asi tak 127 lidi a vede je Jarmil z Horní Dolní, ktery vystudoval 2 roky hnojarny, má dredy až na prdel a jeho nevlastni strejda zná nevlastniho strejdu jednoho poslance.
Mně zajímá co se stane, až se někdo začne šťourat v tom, jak je možné,že svaz hospodaří s přebytkem jako kráva a některé druhy ryb presto mizí z vody.
A abych se držel tématu, svaz by měl být první, kdo bude bojovat za ochranu ryb a vodních zivocichu primo ohrožených jiným druhem. Vzhledem k členské základně několik set tisíc členi a velmi slusnemu finančnímu zázemí by pro něj mělo být relativně snadné,prosadit v rozumné míře své zájmy.
Zatím jsem nějaké výrazně snahy nezaznamenal, narozdil od hromady různých eko organizací, pricemz mnoho z nich čítá asi tak 127 lidi a vede je Jarmil z Horní Dolní, ktery vystudoval 2 roky hnojarny, má dredy až na prdel a jeho nevlastni strejda zná nevlastniho strejdu jednoho poslance.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 18:52:00
já 2 >> k tomu kaprovi? Kolik si jich odnesl loni od vody? Proč když ho je moc jich neodneseš víc a nedaruješ třeba příbuzným kamarádům a podobně? Prospěl bys vodám a ještě udělal lidem radost. Kdyby 2000 lidí ročně odneslo o 50 ks kapra víc, tak je to o 1 00 000 kaprů míň. Asi takhle velkej problém to je- a můžeš začít u sebe
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 18:38:09
já 2 >> ok, tak naposledy. Je jasný, že rybáři chtějí v první řadě chytat ryby 🤦
Klidových zón máme i celkem dost, proč ne , ale je to spíš záležitost jednotlivých MO a hospodářů v nich.
Třeba pro perlorodku je důležitý PO - bez něj to
nejde - takže bojem za PO proti vydře,volavce a čápovi se bojuje I zaperlorodku
Střevle,drsci, obojživelníci,raci, mlží a plži - celoročně hájení -víc za současné situace nejspíš nejde dělat - a zase- bojem proti rybožravým predátorům se bojuje i za tyto živočichy- já osobně jsem zde bojoval proti @FISHING LEAGUE & CUP , kteří chtěli lov drska, střevle a pod podporovat. I v ochraně slunky a karase vidím určitou snahu u jednotlivých složek ČRS s tím něco dělat
Lov na živou rybku - jak to souvisí s ochranou ŽP? - já osobně na žádné rybky nelovím už minimálně 10 let, ale chápu, že je to do jisté míry tradice.
Boilie- nevím,nechytám- celkově by bylo dobré omezit množství krmení, ale jak na to?
Zakládání mokřadů a revitalizace toků- ti hrabe? To je snad věcí povodí a majitelů pozemku, co s tím má společného ČRS?
Jaký úřad ČRS si představuješ - zkus členskou schůzi, byls tam někdy? To je dobrá věc, tam když přesvědčíš ostatní, tak můžete spoustu věcí prosadit.
Nepsal jsem, že nevidím problém, jen jsem napsal,že jsou určitě jiné problémy,které je třeba řešit a že nenaskakuju na současnou módu házet na kapra spoustu v podstatě nesouvisejících věcí. K 70 je za mě blbost ale svým způsobem chápu, že v době zavádění byl problém prodej ryb že svalových revírů do soukromých vod, samozřejmě jsem za revizi tohoto- ale je to spíš otázka na hospodáře jednotlivých MO- opět doporučuji členskou schůzi.
Ad losos- není to líbivý marketing - je to návrat vymizelého druhu- a co je víc?
ČRS by se měl snažit o udržitelný rybolov,kterého je součástí i ochrana přírody a většinou se dle mě i o to snaží, ale musíš si uvědomit, že to má své hranice v legislativě a podobně, např. že nemůžeš nechat zbořit jez- protože jiné zájmy. Taky musíš chápat finanční možnosti svazu- já jsem třeba pro ab povolenka zdražila násobně-> bylo by víc prostředků na to okolo. Ale je to reálný?
Ad duhák - jsou lokality kde máš na výběr duhák/siven nebo nic- jseš pro to nic? Duhák/siven se cca 25 let nazpět.vytíral vcelku normálně, než se změnili linie chovných ryb.
A ještě k tomu kaprovi - víš že by se někde překračovali zarybňovací plány? Víš kdo stanovuje zarybňovací plán? Co hrozí za jeho nedodržování?
Lov na řekách na jaře - v podstatě jo, ale dá se to rešit hájením jednotlivých druhů- ono revír,kde není rybář vůbec je i lepším cílem pytláků a rybožravých predátorů. Takže je to k diskuzi
Klidových zón máme i celkem dost, proč ne , ale je to spíš záležitost jednotlivých MO a hospodářů v nich.
Třeba pro perlorodku je důležitý PO - bez něj to
nejde - takže bojem za PO proti vydře,volavce a čápovi se bojuje I zaperlorodku
Střevle,drsci, obojživelníci,raci, mlží a plži - celoročně hájení -víc za současné situace nejspíš nejde dělat - a zase- bojem proti rybožravým predátorům se bojuje i za tyto živočichy- já osobně jsem zde bojoval proti @FISHING LEAGUE & CUP , kteří chtěli lov drska, střevle a pod podporovat. I v ochraně slunky a karase vidím určitou snahu u jednotlivých složek ČRS s tím něco dělat
Lov na živou rybku - jak to souvisí s ochranou ŽP? - já osobně na žádné rybky nelovím už minimálně 10 let, ale chápu, že je to do jisté míry tradice.
Boilie- nevím,nechytám- celkově by bylo dobré omezit množství krmení, ale jak na to?
Zakládání mokřadů a revitalizace toků- ti hrabe? To je snad věcí povodí a majitelů pozemku, co s tím má společného ČRS?
Jaký úřad ČRS si představuješ - zkus členskou schůzi, byls tam někdy? To je dobrá věc, tam když přesvědčíš ostatní, tak můžete spoustu věcí prosadit.
Nepsal jsem, že nevidím problém, jen jsem napsal,že jsou určitě jiné problémy,které je třeba řešit a že nenaskakuju na současnou módu házet na kapra spoustu v podstatě nesouvisejících věcí. K 70 je za mě blbost ale svým způsobem chápu, že v době zavádění byl problém prodej ryb že svalových revírů do soukromých vod, samozřejmě jsem za revizi tohoto- ale je to spíš otázka na hospodáře jednotlivých MO- opět doporučuji členskou schůzi.
Ad losos- není to líbivý marketing - je to návrat vymizelého druhu- a co je víc?
ČRS by se měl snažit o udržitelný rybolov,kterého je součástí i ochrana přírody a většinou se dle mě i o to snaží, ale musíš si uvědomit, že to má své hranice v legislativě a podobně, např. že nemůžeš nechat zbořit jez- protože jiné zájmy. Taky musíš chápat finanční možnosti svazu- já jsem třeba pro ab povolenka zdražila násobně-> bylo by víc prostředků na to okolo. Ale je to reálný?
Ad duhák - jsou lokality kde máš na výběr duhák/siven nebo nic- jseš pro to nic? Duhák/siven se cca 25 let nazpět.vytíral vcelku normálně, než se změnili linie chovných ryb.
A ještě k tomu kaprovi - víš že by se někde překračovali zarybňovací plány? Víš kdo stanovuje zarybňovací plán? Co hrozí za jeho nedodržování?
Lov na řekách na jaře - v podstatě jo, ale dá se to rešit hájením jednotlivých druhů- ono revír,kde není rybář vůbec je i lepším cílem pytláků a rybožravých predátorů. Takže je to k diskuzi
Njá 2 - Profil | So 6.7.2024 17:58:54
troutkiller >> Petra Jakoubka neznám
To je ono sám jsi to napsal, svaz potřebuje prodat povolenky a proto pro něj ochrana přírody nemůže být prioritou. Duhák, který se začíná sám vytírat, vyžírá potravu potočákovi. Navíc pokud si chceš potoka odnést, to že chytíš po na sazení duháka to nevyřeší. Buď to v sobě máš, nebo ne.
Kolik těch klidových zón máte? Proč nejsou běžně na řekách v místech kde se ryby přirozeně schovávají?
OK opusťme lososa, jaké další projekty svaz dělá?
Co slunka, střelvle, karas, drsci atd atd. Rybářsky nezajímavé ryby asi nepotřebují ochranu
Co obojživelníci?
Co třeba perlorodka a další mlži?
Co raci?
Co třeba lov na řekách na jaře, býval zakázaný, ne?
Co lov na živou rybku?
Boilie, kterým přidáváš do vody fosfor?
Zakládání a obnova mokřadů?
Revitalizace vodních toků?
Kde je nějaká kancelář na kterou se obrátit v případě, že o něco takového stojíš. Má pro to svaz nějaký úřad?
Pokud nevidíš problém v kaprovi tak tedy nevím - devastace dna,konkurence ostatním rybím druhům, to je mimo jiné jedno z velkých témat které právě FROV řeší a svaz o tom nechce slyšet
Co k 70 jak se to snoubí s jeho odnášením?
Každý rok se víc povolují rybářům uzdy.
Abys mě špatně nepochopil, neřeším, jestli je to špatně ale nemá to nic společného s ochranou přírody
Losos je líbivý marketing a srdcovka mnoha lidí, ale jedná se opravdu o marginální problém, který si zaslouží být upřednostněn před vším ostatním?
Nikdy jsem nenapsal, že ČRS dělá věci špatně, najdi kde jsem to napsal od začátku píšu to, že pro svaz není a ani nemůže být prioritou ochrana přírody
To je ono sám jsi to napsal, svaz potřebuje prodat povolenky a proto pro něj ochrana přírody nemůže být prioritou. Duhák, který se začíná sám vytírat, vyžírá potravu potočákovi. Navíc pokud si chceš potoka odnést, to že chytíš po na sazení duháka to nevyřeší. Buď to v sobě máš, nebo ne.
Kolik těch klidových zón máte? Proč nejsou běžně na řekách v místech kde se ryby přirozeně schovávají?
OK opusťme lososa, jaké další projekty svaz dělá?
Co slunka, střelvle, karas, drsci atd atd. Rybářsky nezajímavé ryby asi nepotřebují ochranu
Co obojživelníci?
Co třeba perlorodka a další mlži?
Co raci?
Co třeba lov na řekách na jaře, býval zakázaný, ne?
Co lov na živou rybku?
Boilie, kterým přidáváš do vody fosfor?
Zakládání a obnova mokřadů?
Revitalizace vodních toků?
Kde je nějaká kancelář na kterou se obrátit v případě, že o něco takového stojíš. Má pro to svaz nějaký úřad?
Pokud nevidíš problém v kaprovi tak tedy nevím - devastace dna,konkurence ostatním rybím druhům, to je mimo jiné jedno z velkých témat které právě FROV řeší a svaz o tom nechce slyšet
Co k 70 jak se to snoubí s jeho odnášením?
Každý rok se víc povolují rybářům uzdy.
Abys mě špatně nepochopil, neřeším, jestli je to špatně ale nemá to nic společného s ochranou přírody
Losos je líbivý marketing a srdcovka mnoha lidí, ale jedná se opravdu o marginální problém, který si zaslouží být upřednostněn před vším ostatním?
Nikdy jsem nenapsal, že ČRS dělá věci špatně, najdi kde jsem to napsal od začátku píšu to, že pro svaz není a ani nemůže být prioritou ochrana přírody
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 17:42:33
já 2 >> Zapoměl jsem na ty klidové zóny - představ si u nás máme chránené rybí oblasti, na některých revírech se pak například chytá jen z jednoho břehu a pod. Je to případ od případu a nemá cenu se o tom bavit obecně.
Ntroutkiller - Profil | So 6.7.2024 17:34:53
já 2 >> nic , to fakt nemá cenu, to že si svaz požádal o dotaci OP MŽP je jako špatně? Nebo že na to sežene sponzora - to je špatně? ČRS TO INICIOVAL A JE CELOU DOBOU HNACÍ SILOU.tečka . A je to dost aktuální, trvá to dodnes.
Abys měl radost :
Duhák- u nás sypeme jen do některých řek a potoků, do těch kde má cenu ještě chránit potočaka nikoliv( myslím že JČUS to má podobně). A vlastně tím toho potočáka chraníš- většina lidí si vezme duháka a potočaka uvedoměle vynechají. Svaz musí prodávat povolenky, takže něco tam dát musí, aby bylo za co hospodařit - nebo si to představuješ jak? Že budeš prodávat povolenky na vody vyzrane od vydry? Kolik jich prodás? Z čeho pak budeš platit ten rybochov a opatření spojené s PO?
Kapr- ano, je ho dost a nikdy ho nebývalo víc,ale nevidím v tom vlastně, ani zásadní problém. Je to stejný jako u duháka , něco ty povolenky prodávat musí. Kapr je jak rybou sportovní,tak konzumní a hlavně tradiční a v současnosti se na něj svádí i nesouvisející problémy a je to v módě,ale ode mne to nečekej. Je daleko doba, kdy nám bude zabývat řešit jen to, že máme moc kapra.
Přečti si stanovy - ideálně par. 2 a pokud máš pocit, že některá ze složek nekoná podle něj, tak konečně ty.
Nevím proč si vlastně v ČRS? Když dělá vše špatně? A co by sis vlastně představoval?
Nejsi kamarád Petra Jakubky?
Abys měl radost :
Duhák- u nás sypeme jen do některých řek a potoků, do těch kde má cenu ještě chránit potočaka nikoliv( myslím že JČUS to má podobně). A vlastně tím toho potočáka chraníš- většina lidí si vezme duháka a potočaka uvedoměle vynechají. Svaz musí prodávat povolenky, takže něco tam dát musí, aby bylo za co hospodařit - nebo si to představuješ jak? Že budeš prodávat povolenky na vody vyzrane od vydry? Kolik jich prodás? Z čeho pak budeš platit ten rybochov a opatření spojené s PO?
Kapr- ano, je ho dost a nikdy ho nebývalo víc,ale nevidím v tom vlastně, ani zásadní problém. Je to stejný jako u duháka , něco ty povolenky prodávat musí. Kapr je jak rybou sportovní,tak konzumní a hlavně tradiční a v současnosti se na něj svádí i nesouvisející problémy a je to v módě,ale ode mne to nečekej. Je daleko doba, kdy nám bude zabývat řešit jen to, že máme moc kapra.
Přečti si stanovy - ideálně par. 2 a pokud máš pocit, že některá ze složek nekoná podle něj, tak konečně ty.
Nevím proč si vlastně v ČRS? Když dělá vše špatně? A co by sis vlastně představoval?
Nejsi kamarád Petra Jakubky?
Njá 2 - Profil | So 6.7.2024 16:51:06 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
troutkiller >> 98 - črs přistoupil NEOFICIÁLNĚ k projektu
99 MŽP zajistilo financování na prvních 10 let
Poté chvilku ticho po pěšině.
Proč se ČRS nikde nechlubí ničím novějším a naopak se tím chlubí jiné organizace?
např: https://www.repatriacelososa.cz/
ČRS ročně vysazuje 30 000ks půdku, ale kdo ho platí? Pokud se objevilo dost subjektů mimo jiné Aopak, NP České Švýcarsko, farmaceutické firmy a pod, které projekt hradí, byl by ČRS blbec, aby se nepodílel líhní a lidskou silou, ale kolik vlastních prostředků do toho investoval?
Možná jsem příliš velký pesimista, ale nevěřím, že je pro rybáře na prvním místě ochrana krajiny a svaz logicky hájí zájem svých členů. Je to vidět vždy na hlasování krajské konference, alespoň u nás. A znovu pokud někdo do pstruhovek sype ve velkém duháky nemyslí to to s jejich ochranou vážně. Hodně píšeš o lososovi, ale vůbe si se nevyjádřil ke kaprovi, duhákovi, chybějícím naprosto klidovým územím bez rybolovu. Znovu píšu, že ČRS je primárně skupina bojující za rybařící veřejnost a jejich právo rybařit, ne za ochranu přírody, to že se podílí na několika projektech v rámci PR a nadšení jednotlivců je vedlejší. Pokud jsem se dotkl kohokoli z aktivních lidí, kteří za ochranu krajiny bojují tak se omlouvám a uznávám svou chybu, ale to co se snažím vysvětlij je jednoduchý fakt, že ČRS není a ani to po něm nemůžeme chtít, spolkem, který bojuje za ochranu přírody.
A už se omlouvám, ale točíme se v kruhu
99 MŽP zajistilo financování na prvních 10 let
Poté chvilku ticho po pěšině.
Proč se ČRS nikde nechlubí ničím novějším a naopak se tím chlubí jiné organizace?
např: https://www.repatriacelososa.cz/
ČRS ročně vysazuje 30 000ks půdku, ale kdo ho platí? Pokud se objevilo dost subjektů mimo jiné Aopak, NP České Švýcarsko, farmaceutické firmy a pod, které projekt hradí, byl by ČRS blbec, aby se nepodílel líhní a lidskou silou, ale kolik vlastních prostředků do toho investoval?
Možná jsem příliš velký pesimista, ale nevěřím, že je pro rybáře na prvním místě ochrana krajiny a svaz logicky hájí zájem svých členů. Je to vidět vždy na hlasování krajské konference, alespoň u nás. A znovu pokud někdo do pstruhovek sype ve velkém duháky nemyslí to to s jejich ochranou vážně. Hodně píšeš o lososovi, ale vůbe si se nevyjádřil ke kaprovi, duhákovi, chybějícím naprosto klidovým územím bez rybolovu. Znovu píšu, že ČRS je primárně skupina bojující za rybařící veřejnost a jejich právo rybařit, ne za ochranu přírody, to že se podílí na několika projektech v rámci PR a nadšení jednotlivců je vedlejší. Pokud jsem se dotkl kohokoli z aktivních lidí, kteří za ochranu krajiny bojují tak se omlouvám a uznávám svou chybu, ale to co se snažím vysvětlij je jednoduchý fakt, že ČRS není a ani to po něm nemůžeme chtít, spolkem, který bojuje za ochranu přírody.
A už se omlouvám, ale točíme se v kruhu
Živě na MRK.cz
↻
Diskutujte o rybaření
Kde to žije - všechna témata
10:55NPřímá zkušenost se signalizátory Sonik Gizmo 10
10:16NVýběr prutu sportex. 199
9:20NFan Club navijáků Tica 993
9:11NEnergetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky? (Bleskovka) 20
9:07NZraněné, postižené a mrtvé ryby 21
8:32NPřiposlech Fox rx 2
7:03NMuskareni v Gronsku 2
StNprut na lov candátů s Drachkowitchovým systémem 201
StNPstruhová sezóna 2026 50
StNZákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel (Bleskovka) 47
StNColmic nebo Sportex? 3
ÚtNDYJE 12A (Revír) 1
ÚtNPoradna: Redakce MRK.cz 1753
ÚtNDyje 4C umělá candátí hnízda 18
ÚtN🔥 Grill a grilování 🔥 556
Co je nového - všeobecné
PáNBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
. . . NBleskovka: Zákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel
. . . NBleskovka: Úhyn pstruhů v Litavce: Rybáři viní otevřené stavidlo a nedostatek vody v korytě
Akční nabídky
Sensas pelety Super Feed 650gZa 115 Kč
Klasické zakrmovací pelety. Můžete je použít jako přídavek do vašeho krmení nebo s nimi volně krmit rukou nebo prakem.
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
1.5.Ve Vstiši na Novém Rybníku 4 ha
1.5.Vstiš
2.5.RZ Veselá 2026
2.5.O putovní pohár MO ČRS Příbram -...
2.5.Rybářské závody Syrovice
2.5.Jarní rybářské závody Vranovská...
2.5.Brandýs - St.Boleslav ,, čuník...
2.5.Hadice ze Staráku II.ročník
2.5.Rybářské závody Horka nad...
2.5.O pohár starostky obce Dymokury...
Doporučujeme prodejnu
Rybářské potřeby JESETER
Karlovy Vary - Dvory, Kpt. Jaroše 198/17
