eskymak Mrakomor >> jo někde jim je stále dobře.

Rožnovák >> pěkné Vašku. Paráda, že je tam pořád tolik vranek, pecka.

Rožnovák >> Díky Vašku, skvělá práce.

Honza7 >> ahoj Ty trpíš taky na ty naše původní ryby - tak pár obrázků od nás z dnešního transferu na potoku-kvůli opravě 300 metrové zárubní zdi co jde do potoka- 260ks PO- většinou tohoroček co si vysazujem sami, 84 ks vranka pruhoploutvá.

potočák 62 >> máš to tam - autor nálezu- Knap a Bárta- abyste s vědátorem nehádali :-)))

Rožnovák >> fotky si klidně používej. Tu gps ti pošlu zítra,dnes jsem moc utahaný. Nebo si to snadno najdeš sám-Trutnov-pořičí-elektrárna nebo teplárna,nevím co to je nyní a u ní na řece splav. Tak to je ono.V zatáčce nad splavem se do řeky vlévá Líčná a Petříkovický potok.Petrův Zdar Jdu chrnět jestli usnu,bolí mě celý člověk.

potočák 62 >> jestli chceš- dej mi gps přes mapy cz - hned to tam do nálezovky zapíšu i pod tvým jménem mám To otevřené -už To nikdo nevymaže-doktor Muška mi nálezy ověřuje celkem rychle a už automaticky- jestli dovolíš fotky si do databíze půjčím ?

Rožnovák >> Po-81,Li-18,vranka-13,mřenka-7,mihule-39,střevle-114.Potočáků kvanta-sloveno málo kvůli kalné vodě a silnému proudu. Obracel jsem PO i přes 50 cm. Lipani při vypouštění jeli nahoru,byli krásně vidět,něco tam zůstalo ale největší hloubka před splavem se hrabat nebude a PO i LI si poradí,ve středu se napouští. Vranky bývají hlavně výše proti proudu v kamenech. Střevlí hodně včetně letošního plůdku ale na to by jsem musel mít akvarijní sít´ku. Nějaké mihule byli ale největší výskyt byl na vtoku Líčné a Petříkovického do řeky,v naplavenině,tak tam Bárta zašel a ty co byli na suchu naházel do vody,nejméně stovku-poslední fotka. Při to měl zážitek když narazil na úžovku,co do sebe soukala mihuli. Nějaké plotice,co utekli z líhně,ty jsme tam nechali pro vydru. Celou dobu si pořizoval fotodokumentaci,já na to neměl moc času a taky tomu odpovídá kvalita fotek.Petrův Zdar

potočák 62 >>
neber To že jsme ve sporu- tohle téma je spíš na povídání než na psaní-jen přesvědčuju k zapisovýní ryb při transferu do NDOP samotnými rybáři jež ho provádí- je TO pružnější-založit účte přes -aopk biolog ne níc složité- a potom se to propíše do NDOP- nejlépe když se přidá fotka- viz elaborát dole

- fotky a protokol posílám aopk či kraji taky, ale ús u nás řeší jen vyjadření, které s námi konzultuje - rozhodující je mít u sebe patřičná povolení

tak si tam brouzdám záznamy vranek za posledních 10 let v - NDOP- sebe jsme tam taky našel :-)))
Bártu jsme si vyhledal dle jména taky- jen 2 záznamy shodou okolností jsou od Vás - jenže kdo od Vás ještě do NDOP zadává- jednou psal biologický posudek a potom již jako BD k dozoroval probíhající stavbu v toku.

jen 2 zásahy do toku za 10 let asi nemáte-co si sám neuděláš-nemáš ani Tu nálezovku :-)-odešlu na aopk a kraj cca 10 protokolů ročně-letos už budem dělat 5- miochodem první kde OOP nařídil BD:-).- nálezovka je jak ementál-kdyby do ni zapisovala i řekněmě odborná veřejnost bylo by To jiné- viz predátoři- založ si účet a ověř si TO- nevím podle jakého klíče a To potom vytahují z archivu. ale do prvního do čeho se uředník podívá při správním řízení je často právě děravá NDOP :_)

- ja tu vranku vyfotím a zadám při slovu PO -když v zápalu boje náhodou skončí v kyblíku s fotkou je to věrohodný nález- vím že tak potok chráním, - a už tam nemusím já tahat žádný biologický průzkum- když tam nějaký expert bude zas budovat cyklostezsku bude chtít ochcat vyjimku i průzkum lokality-musí si ho zajstit ho na základě dat z NDOP- pokud To rozporuje,

- že nekecám-něco sme ti s NDOP skopčil od Bárty asi To poznáš
Metuje - Hronov
Cottus gobio vranka obecná 4 jedinci věrohodný nález, garantováno
Lampetra planeri mihule potoční 4 larvy věrohodný nález, garantováno
Oncorhynchus mykiss pstruh duhový 30 jedinci věrohodný nález, garantováno
Salmo trutta pstruh obecný 212 jedinci věrohodný nález, garantováno
Thymallus thymallus lipan podhorní 15 jedinci věrohodný nález, garantováno

Honza7 >> každopádně největší díl práce jde za lidmi, co za to mají prd. Ohledně odměňování funkcionářů svazu(zejména tedy těch na ÚS) toho.zas až tak moc nevím a vlastně by mě zajímalo kolik % vybraných peněz jde na jejich platy - osobní odhad je ten že to zas nebude úplně kosmické číslo. Navíc je to volená funkce, takže nikdo nás nenutí je volit - i když na systém voleb v ČRS mám svůj názor.

Honza7 >> no vidíš,až na to slovíčkaření se shodneme- btw. Pokud bys ty lidi chtěl odměňovat (a já bych chtěl) tak na to absolutně ty peníze nejsou. V podstatě jako většina parazitujeme právě na takových jako @potočák 62 , kteří se sebeobětují

troutkiller >> Ahoj, tak ještě jednou a pro jistotu cely odstavec, aby jsi neměl pocit, že jsem něco vytrhl z kontextu :
"K tebou sdílenému výzkumu - vždyť to nepřináší nic nového, jen to kvantifikuje a potvrzuje, to co ví každý kdo to vědět chce - a rybám by to pomohlo jen, kdyby to napomohlo k legislativnímu zakotvení ve stavebním resp. Vodním zákoně. Rybám nepomůže vědět, proč umřeli, ale nějaké nápravné opatření z toho vuešlé a to, že to pro ryby znamenalo víc než CRS udělal za 30 let? Vážně? Jsem z druhého konce republiky tak nevím, ale ten soud mi příjde dost ostrý."
Na to jsem Ti napsal na co studie, když Tě důvody nezajímají? S krví jsem to uvedl naschvál pro jednoduchost chápání, že nápravné opatření nepomůže ( nahradit pouze ztrátu krve za jinou - bez znalosti věcí a kompatibility AB0 ).
Co se týče takových studií to určitě kolegové z AOPK neví, od toho mají určitě ekonomické oddělení a jsou to interní informace, které se jen tak nepublikují.
Jinak k odměnám pro lidi co dělají opravdu na našich tocích, co se starají o ryby a především stojí za tím, aby se zde udržela druhová rozmanitost rozhodně nic nemám. Naopak, mělo by to být samozřejmostí a funkcionáři našeho svazu by měli být právě hodnoceni na základě výsledků.
Co se týče potočáka62, tak toho by jsme měli naklonovat, aspoň 1000x, poněvadž ten co udělal pro svaz a především pro ryby, tak to do dnešního dne nebylo vůbec nějakým způsobem zohledněno. Díky jeho neutuchající snaze udržet původní populaci pstruha a spoustě času, které tomu věnuje nejen v oblasti administrativní činnosti, ale především v terénu, tak aspoň někde mají výsledky - jenom bohužel, někteří do této chvíle nepochopili a nebo nechtějí pochopit, že to není nedotknutelnou přírodou, včetně vodních toků, ale především tvrdou prací v terénu.
Tím chci jenom sdělit, že v mnoha případech to funguje tak, že Ti co neumí a nebo nechtějí se zde dost často naváželi do potočáka62. Ještě jsem nezažil, že ten co si chce udržet koryto se veřejně přizná, že je neschopen.

potočák 62 >> ad 1) - 4) jasně že jebto neprůchozí,ale je to smutné- legální pasti by byli v podstatě ideální. Ad 5) ČRS by mohl a měl motivovat případné lovce zástřelným a nespolehat na zástřelné od státu - stejně tak, by měl i v současnosti připlácet za kormorána např. 1000kč,čímž by lovec dostal rázem 1500 kč a motivace by byla vyšší( zase ty peníze) a stále by se to vyplatilo. U vydry by to mohlo být třeba 5000. Ad 6) - to jasně ukazuje, že žádnou rovnováhu nechtějí a je to, jak píšeš, v podstatě jako jejich dítě, a jako dítě to hodlají chránit i iracionálně a proti všem.
7) to je dost naivní představa- myslím, že většina vyder by byla brzy zpět ve volné přírodě, víceméně hned, jak by adoptivní chovatelé zjistili, kolik že to stojí, ji uživit. Lidé jsou dnes líní si za barákem zasadit brambory, natož aby chovali ryby jen proto, aby mohli mít vydru. Navíc by se ty vydry v tom zajetí dál množiny a z tisíců by brzy byli desetitisíce

Honza7 >> nevím jestli to má cenu,ale ještě to zkusím. Chytáš se jedný věty vytržený z kontextu s obviňuješ mne z věcí, které jsem vůbec nenapsal a podpíráš to příkladem, který Ti nesedí.
Nikde jsem nenapsal, že mě nezajímají důvody - jen jsem napsal, že studie kterou dáváš za příklad žádné konkrétní ryby nezachránila a z mého pohledu nic nového nepřinesla, protože jsem už viděl zásah v korytě bez předchozího odlovu a měl jsem představu, jak to dopadá, a že ta studie to jen potvrzuje a kvantifikuje - kde v tom vidíš, že mě nezajímají důvody? To co tam vidíš,tam fakt není.

A propos by mě zajímalo na kolik taková studie AOPK cca vyšla (včetně mezd zaměstnanců a provozních nákladů- můj odhad jsou řádově min vyšší stovky tisíc, spíš nižší miliony.

S tou krví taky nevím , jak ti napsat, že bez krve samotné nikoho nezachráníš, i když budeš mít dokonalé znalosti - a ty to překroutíš, že bez znalosti skupin nikomu nepomůžeš -to je samozřejmě pravda, ale opět rozporuješ něco, co jsem vůbec neřekl.

Samozřejmě, že poznat a popsat problém je základ, zároveň samotné poznání nestačí.

Ty miliony, co bych chtěl- můžou být třeba na to, aby hospodář MO byl full time zaměstnanec - to může být cca 1 mio/rok- myslíš, že by to nepomohlo? Myslíš, že by nepomohlo častečně profesionalizovat/poloprofesionalizovat RS?

@potočák 62 tady píše, že jde zítra na odlov a sehnal k sobě jednoho- co kdyby nebyl potočák a ten jeden? Nechali bysme ryby chcípnout? Nezasloužili by ti lidi, co to dnes dělají dobrovolně zadarmo odměnu ( předpokládám, že brigády mají dávno splněné)?

Rožnovák >> tak US jako držitel dekretu dává svolení ke slovu a to i na chovných tocích ,protože podle zákona jsou součástí revíru. My mu dáváme hlášení ,co se slovilo,pokud´ možno i s fotodokumentací,pokud´ tam jsou ohrožené a kriticky ohrožené druhy.Naše MO má vyjímku na odlov ohrožených a kriticky ohrožených druhů.U nás se dělá biologické hodnocení pokaždé,byla to práce ale už si nikdo nedovolí šáhnout do toku bez průzkumu.S Bártou,co dělá biologické hodnocení spolupracuji,když potřebuje nějaký průzkumný odlov u nás,tak mu vycházíme vstříc a on nám.Taky zítra ho budu mít u vypouštění splavu a odlovu. Petrův Zdar