Martin M. >> Ano, o bombě vím a na to naše malé využití energie tak narážím. Byť v těchto případech si člověk říká, jestli by lidstu měla příslušet větší odhalení využitelnosti, aby to zase jen nezneužilo.
Budeš mít pravdu, asi jsem chtěl věřit něčemu, co zatím není možné- nedokážeme to.
DeProfundis >> No jo, někde to jde rychleji (např.výpočetní technika- skok od ENIACu je v relativně krátké době značný a to spíše až od 90.let minulého století), jinde to jde dost pomalu(viz.tebou zmíněné).
Ale věřím, že se mnohým někde pokrok tolik nehodí, protože je to prostě byznys (např. u mobilních telefonů to jde jako cekem rychle, ale do realizace vize S.Jobse a jeho founu to bylo po drobných krůčkách a jen drobných vylepšeních, aby se vydělávalo).
Vím, že nahrazení novějšími a účinnějšími stroji není jednoduché, jako se snažil třeba vysvětlovat v jakémsi budovatelském seriálu p.Větrovec Postráneckému, ale někdy bych řekl, že by to ne všem muselo vyhovovat.
Ale netvrdím, že se nemýlím a vidím to jen moc konspiračně.
sliver >> promin ale neminim se tu bavit o zpusobech boje s globalnim oteplovanim nebo je obhajovat, jen jsem pokladal za spravne rict, ze clovek ke globalnimu oteplovani pomaha a ze neni spravne si to omlouvat tim, ze neco jineho nas otepluje jeste vice nebo ze nas zpusob boje je spatny, tak radeji nebojujme.
Milda >> teoericky je v 1kg jakekoliv hmoty energie 25 000 GWh. V jaderne elektrarne jsme schopni toho zatim dosahnout jen s ucinnosti 0,1%.
Jaderny vybuch v Hirosime zbusobil ubytek hmoty 1g z pouziteho jaderneho paliva.
Chci rict, ze energie je kolem nas dost, jen ji neumime vyuzit, a treba nam v tom pomohou i permanentni magnety nebo pochopeni gravitace a antihmoty. Ale nejsem ochoten uverit, ze nekdo uz to vi, nema slavu, nobelovku, penize, patent ani podporu vedcu a jen se spokoji s prototypem ve videu na youtube.
Milda >> nz, já tě chápu a souhlasím, že nedokážeme využít moc energie, kterou nám "příroda" nabízí. Ale určitě to není tak, že by náš nějaký ilumináti atp. drželi zkrátka a nepustili tyhle technologie mezi lidi. Jen to není tak jednoduchý a každá přeměna energie má svoje úskalí. Sám dělám v jedný elektrárně s parní turbínou a když se člověk zamyslí, jak dlouho už tyhle technologie vyrábí elektřinu a jak nízkou účinností pořád "trpí"... prostě ten vývoj jde straně pomaličku a za 10 let se v tomhle oboru skoro nic nezmění.
Martin M. >> no, a je teda správné začít boj s tou nepřirozenou částí vypínáním JE a masívní dotovanou elektromobilitou ? Která má v celém svém cyklu mnohem horší důsledky pro klima než spalováky ? A komu tím vlastně nahráváme ?
DeProfundis >> Ok, díky za rozbor. V tomhle opravdu kovaný nejsem. Já furt jen věřím, že jako lidstvo nedokážeme využít tu energii, prostě zatím jen nevíme jak na to.
Všechno, co objeveno bylo, bylo to jisté doby nepředstavitelné a považováno za nemožné.
Fyzikální zákony platí pořád, jen chci věřit, že lze vydyndat podstatně více, než umíme- rozuměj třeba já bych z trávy nerostl a strádal, kráva má mnohem dokonalejší trávení, dokáže z ní vytěžit podstatně více (byť ji zkonzumuje hodně).
sliver >> pokud veris, ze to je zcela prirozene, tak mas pravdu. Ja tvrdim, ze prirozena je jen (klidne vetsi) cast teto zmeny a ta neprirozena cast vlivem cloveka nema cyklus ale trvaly rust. Budeme oscilovat smerem nahoru.
sliver >> cykly ok, verim, klidne o 10stupnu nebo i o vice, ale znovu si precti, co jsem psal.
Globalni oteplovani se deje a je chyba jej ignorovat proto, ze nesouhlasis se zpusobem jeho reseni (elektromobilita atd.)
Milda >> jasně že to je fake. :-) Kdybys o elektrice něco málo věděl a i tak tý pitomosti věřil, zeptal by ses alespoň na 2 otázky:
1) kde v tom videu přeskočili regulaci otáček, aby si to drželo 50Hz - evidentně se to tak chová
2) jak to, že je to tak tvrdej zdroj, že to při zapnutí spotřebičů nijak nezakolísá
atd...
Proč nevyužívat magnetismus?
Protože je potřeba si ujasnit pár fyzikálních pojmů (hlavně rozdíl mezi sílou a energií) a pro začátek se zamyslet nad tím, co obsahuje přeměna energie pomocí vody, slunce a větru a naopak neobsahuje samotný magnetismus.
Martin M. >> tak jak bys vysvětlil zelenou epizodu Grónska ? Já věřím Milankovičovým cyklům spíš, než pohádkám o CO2 a všespasitelné elektromobilitě, která je ve finále horší než ty dýzly. Klimatickou úzkost nemám.
Staré mlýny měly splavy, které byly vždy průchozí pro ryby. Moderní MVE chtějí sežrat všechnu vodu, tj. jsou pro ryby neprůchozí, šrotují ryby v turbínách a často nechávají dlouhá místa toku bez vody. To vše je špatně v ale je to neobyčejně green.
Milda >> Fyzikálně platí několik zákonů.
O zachování hmoty a energie: tedy že hmotu=energii vyrobil velký třesk a ta se jen přeměňuje. Energie je od té doby zcela zdarma a platí se jen za to, aby byla ve správné podobě, na správném místě, ve správný čas (tedy lidem jako horníci, elektrikáři...). Nemůžete brát energii z ničeho, tj. magnetické pole byste musel měnit tj. perpetuum mobile 1. druhu. Pohyb vodiče v magnetickém poli dělá elektriku a je to dynamo. Ale žádný stroj nepracuje Beze ztrát,
O perpetuu mobile druhého druhu tj. nelze ochlazovat teplý výměník, aniž se ohřívá studený. Příklad: vodu z horní nádoby musíte někam pouštět, tj. dolů a teprve potom točí kolečkem. Nemůžete odčerpávat magnetismus nikam.
sliver >> jestli na oteplovani ma clovek podil ZASADNI nebo NEZASADNI neni rozhodujici. Predstav si svet, ktery funguje na principu nahodneho hodu minci, kdyz padne orel, tak se bude ted treba 10 let oteplovat o 5st, kdyz padne panna tak ochlazovat o 5st Funguje to pak v nejake rovnovazne harmonii v rozsahu teplot, se kterymi si priroda dokaze poradit, a vzdy se to po nekolika cyklech vrati na vychozi stav. No a ted si predstav, k tomu pridas zdroj tepla, ktery zvedne teplotu o 1st kazdych 100 let. Z tveho pohledu NEZASADNI zmena, z meho pohledu pruser.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
