Nlikin - Profil | Po 18.12.2023 16:59:14
Thomic >> To můžete být v klidu, cena je to poslední, co mne zajímá....
NFRANK71 - Profil | Po 18.12.2023 16:55:46
kakr >> co plácáš, že má na rozhodnutí 30 dní? Pane vajchmastr vy jste hlava.🤦🤦
Nkakr - Profil | Po 18.12.2023 16:51:47
Thomic >>
1) Kde jsi našel ,že MRS požaduje po úřadu informaci?? Sami trestanci rádi utíkají ke Kárné komisi, která jim pokutičku ještě vylepší povolenkou v čistírně.
2) Úřad má na rozhodnutí 30 dní, pokud se trestanec cuká,tak to trvá déle a stojí více kaček.
3)když rybolovec údajně zapomene povolenku a má 10 podměrečných kaprů, tak spáchal zločin přímo hrdelní.
a) nezapsal před lovem datum a revír a ponechal se více ryb než dovolují BP, navíc podměrečných.
b)přestupek je oznámen mateřskému spolku a současně jsou informovány všechny spolky MRS. Zde si nedělám iluzi, že se informace dostane ke všem RS. Příslušný úřad je pochopitelně vyrozuměn též. Divil by ses, jak jsou úředníci fundovaní z nikým se nepářou a dostat pokutu 5 litrů není nic neobvyklého.
c) pytloun je vyloučen z MRS a tři roky mu žádný spolek povolenku neprodá, je
v databázi trestanců.
4) Pochopitelně může hledat spásu v ČRS neb databáze trestanců vedená ne webu ČRS jaksi zanikla. Ale pokud je polapen a revíru MRS, tak už povolenku těžko uvidí.
NThomic - Profil | Po 18.12.2023 16:32:41
FRANK71 >> mimochodem tohle je jeden z hlavních bodů, kde se přístup ČRS a MRS rozchází a kde vidím budoucí problém s propojením systémů. V rámci ČRS je okamžikem zadržení povolenky systémově vydáno opatření zákazu výkonu rybářského práva a zneplatnění povolenek, a to i z pohledu platnosti těch povolenek v systému. Na druhou stranu tím okamžikem se rozjíždí kárné řízení, kde jsou pevně dané lhůty - do 14 dnů musí být ze strany příkazce Svazu rozhodnuto, tak nebo tak. V MRS je představa taková, že se tohle nestane a počká se, jestli dá ORP vědět jak to dopadlo, a pak se to teprve začne řešit v rámci Svazu.
NFRANK71 - Profil | Po 18.12.2023 16:23:45
já mu to říkal 10 krát. Škoda, že trestanci v MRS jsou hloupí a nenápadnou to. Jasně by vyhráli a povolenku ani nepřišli. Je to překročení pravomocí na co Svaz nemá právo.
NThomic - Profil | Po 18.12.2023 16:18:34
kakr >> Ta hlášenka v příloze je téměř totožná jako ta, která se používá v ČRS.
Hele na rovinu, málokdy jsem radikálně přímej, ale v tomhle případě si to dovolím říct úplně natvrdo; postup MRS, kdy čekají na rozhodnutí ORP, vnímám jako jen a pouze alibismus vedený snahou o zbavení se odpovědnosti za něco, za co bych tu odpovědnost nést měl. A vysvětlím, v čem v tomto postupu vidím problém.
1) jako uživatel revíru nemám zákonné oprávnění chtít po úřadu informaci, jak v dané kauze proti konkrétní osobě rozhodl. To že vám to jednotlivé ORP posílají je hezká praxe, která není opřená o legislativní nárok a od základů plave úplně na vodě.
2) stavíte rybáře do situace, kdy je rukojmím správního řádu a jeho šílených termínů. Když mi příliš aktivní RS zadrží povolenku a pošle ji na ORP za zapomenutý peán (RS to udělat může), tak vy rybáře necháte podle vaší metodiky klidně vycukat pár měsíců, než ORP uzavře správní řízení, v ČRS by ji měl maximálně s důtkou do dvou týdnů zpátky.
3) když nedojde k fyzickému zadržení povolenky (zapomněl ji doma), tak i kdyby ten rybář měl deset podměrečnejch kaprů, tak dokud o tom že to není OK nerozhodne úřad ve správním řízení, tak toho rybáře necháte na tu povolenku v pohodě chytat - nebo se pletu a máte např. předběžné opatření zákazem VRP na revírech MRS?
Proces kárného řízení se členem v rámci pravidel spolku je plně v kompetenci spolku, a pokud můžu někoho vyloučit ze spolku kvůli tomu že rozbije v hospodě hubu předsedovi (a nemusím čekat tři roky než o vině rozhodne soud) , tak ho můžu úplně stejně sankcionovat za porušení pravidel VRP v rámci interních kárných postupů. Mimo to, ten kdo o kárném opatření na straně Svazu rozhoduje je v tom zpravidla tak nějak věcně kovanější než úředník na obci, pro kterého je posouzení porušení lokálních podmínek na revíru na podobný úrovni, jako kdybych já měl posuzovat porušení disciplíny společného hnojení v zahrádkářském spolku.
NFRANK71 - Profil | Po 18.12.2023 16:15:02
kakr >>No a?To jsou dvě různé věci.
Niva - Profil | Po 18.12.2023 15:07:17
Martin M. >> :-))))))))). To nemá chybu:-))). Konečně vím, jak na to:-)))
NThomic - Profil | Po 18.12.2023 14:27:48
kakr >> jen doplním odpověď; ano, ČRS postupuje jinak než MRS. Popíšu rozdíl.
V rámci MRS ve chvíli kdy RS zadrží povolenku, tak ji posílá příslušnému úřadu a na úrovni MRS se nic neděje a čeká se, co na to úřad ve správním řízení. Potom co úřad ukončí správní řízení zakončené zpravidla pokutou, zasedne MRS a rozjede se kárné řízení v rámci MRS, které skončí kárným opatřením, zpravidla zadržením povolenky nebo něco podobného.
U ČRS postupujeme jinak. Pokud RS zadrží povolenku, posílá ji na ORP a uživateli revíru (což je stejné u obou svazů), a rozjíždí se jak správní řízení na ORP, tak paralelně i kárné řízení na úrovni svazu. Tzn, nečeká se na udělení pokuty ze strany ORP, ale kárné řízení probíhá paralelně (v ČRS) místo sériově (MRS).
NMalda512 - Profil | Po 18.12.2023 14:10:44
kakr >> Nevím jak je tomu v Čechách . Na Moravě to děláme tak ,že zadrzenou povolenku odesíláme do Ostravy kde probíhá kárné řízení . Povolenku jiné organizace odesíláme MO která ji vydala .
NThomic - Profil | Po 18.12.2023 13:45:46
kakr >> předává místně příslušné ORP a zároveň uživateli revíru. Paragraf 17 zák 99/2004.
Nkakr - Profil | Po 18.12.2023 13:18:07
Malda512 >>
RS předává hlášení místně příslušnému úřadu a ten rozhodne, zda se přestupek stal, či ne, nebo je v to v Čechách jinak??
NThomic - Profil | Po 18.12.2023 13:01:15
Malda512 >> z pohledu GDPR tam problém evidence není, ani není možné žádat o výmaz v době, kdy je to v praxi využitelné.
jinak co se týče mazání v RIS, tak máme teď opačný problém - z RIS se nedá v principu odmazat vůbec nic (i tam, kde by to odmazání nevadilo a někdy by usnadnilo práci). A do databází se napřímo přistoupit nedá, tam se zase celkem logicky brání dodavatel, který za ně má odpovědnost a záruku. Tzn, když MO špatně naskladnila vlastní pvoolenky, tak aby se daly ze skladu zlikvidovat, tak se to teď řeší oficiálníma žádostma, protože jinak tam zůstanou viset.
NMalda512 - Profil | Po 18.12.2023 12:18:06
Martin M. >> .. Vymazat se dá cokoliv . To je pravda . Ovšem při zadržení povolenky se stále bude vypisovat ,,záznam o zadržení povolenky . Jednu stránku dostane rybář ,druhou svaz a třetí zůstává RS. Takže pokud by nedošlo ke kárnému řízení tak máš stale dokument ,který by tuhle činnost prokázal plus video záznam z kontroly . A zde by kamarád na vysokém postu skončil tak Rychlým způsobem ,že by si nestihl ani zalít kytku v kanclu . 😀
Ale zase je tady to nedotaženě GDPR. A je dost možný ,že to bude házet vidle do celé aplikace . Tudíž tvá úvaha je velmi ,, vystihující ..👍
NThomic - Profil | Po 18.12.2023 12:00:03
Martin M. >> rozvedl jsem blíže v původní diskuzi. Z pohledu člena, který si někdy něco ve svazu koupil, nelze požadovat výmaz osobních informací ze zákona nutných k výdeji povolenky po dobu deseti let. Pokud se jedná o pytláka (nečlena svazu), tak jde o vztah úřední osoba (RS) - uživatel revíru a nemá v principu nic poslečného se svazem jako takovým, a ani tam nelze požadovat výmaz osobních údajů protože jejich rozsah je stanovený zákonem.
To kde požádat jako člen o výmaz mohu, jsou ůdaje které nejsou pro evidenci členů, výdeje povolenky nebo vedení účetnictví potřebné, tzn. například email nebo telefon, ale proti těm se v systému nic neověřuje, tzn. jejich absence nemá na evidenci vliv.
NMartin M. - Profil | Po 18.12.2023 9:10:53
Malda512 >> ze je neco zaevidovane neznamena, ze se to odtam neda vymazat kamaradem na vysoke pozici. Do jine RIS diskuse jsem vcera psal myslenku, ze napr. mas pravo na vymazani osobnich dat kvuli GDPR. Soukroma spolecnost pak musi vymazat vsechna tva data, a pokud je to udelano hloupe, tak si muzes jit koupit papiry jako novy zakaznik.
NThomic - Profil | Po 18.12.2023 7:17:39
likin >> … a podle toho co jste prave napsal to vypadá že měl Kocica pravdu.
načítám...
