LojzaH - Profil | Čt 8.2.2024 13:48:12
iva >> Přesně , aktualizace proběhla 2.2. a 5.2. a jedna z nich za to patrně může!
A na podporu volat nebudu protože buďto si poradím sám nebo to nebudu řešit.
iva - Profil | Čt 8.2.2024 12:50:19
doporučuji obrátit se na podporu, odpovídají, v Risu žádná aktualizace teď neproběhla, poslední byla 5.2., tak, jak je uvedené na hlavní stránce s červeným vykřičníkem.sklady máme stejné.
LojzaH - Profil | Čt 8.2.2024 7:47:05
Pojďme řešit RIS , včera volal externí výdejce že nemůže vydávat protože má prázdný sklad ! Patrně proběhla zase nějaká úžasná aktualizace s překvapením . Já chápu že chyba nemůže být v RISu a že se dovím od mr. Kočici že je chyba na naší straně ostatně jako vždy , tak se ptám jsme sami komu se to stalo?
ladisek - Profil | St 7.2.2024 14:34:18
FRANK71 >> ty jsi vážně číslo, zase ti došel dech a od soudu jsme u KK. Já bych šel k soudu rád a takových bude přibývat. Nějaký spolek a jeho kárná pravidla u soudu neobstojí, jen já nejsem hříšník, tak se nedostanu ani k té KK natož k soudu. Ale co už, hlavně že si rozumíme.....
FRANK71 - Profil | St 7.2.2024 14:30:22
ladisek >> a proč by si viděl judikát? Těžko se někdo proti zadržené povolence v kárném řízení bude soudit.To by musel být zjevný exes. Za prvé tím nic nezmění, protože chytat stejně nebude, takže jsou to jen vyhozené peníze a za druhé se na kárné řízení nevztahuje správní řád. Takže asi takhle.😏
ladisek - Profil | St 7.2.2024 14:23:56
FRANK71 >> už dlouho jsem neviděl jeho judikát ohledně rybářského práva, proč asi?
Víš, co je to střet zájmu vůbec? Tenhle je jak vyšitý, jelikož se na to téma již vyjádřil nikoliv judikátem jako soudce , ale jako předseda ČRS, čekám tvé dovzdělání.
FRANK71 - Profil | St 7.2.2024 14:22:40
ladisek >> to není žádný střet, takže normálně soudí. Trošku se dovzdělej. 🤦
ladisek - Profil | St 7.2.2024 14:13:32
FRANK71 >> místopředseda US, předseda právní a organizační komise Rady ČRS, myslím si, že to je dostačující pro střet zájmu za A) a za B) takové spory řeší všechny civilní soudy a nikoliv jen on. Takže tvrdit, že to rozhodne Šíma je zcela zcestné a zavádějící. Zřejmě tvůj idol :-)
FRANK71 - Profil | St 7.2.2024 13:59:38
ladisek >> nějak ti uniklo, že už není předseda.
ladisek - Profil | St 7.2.2024 13:42:26
FRANK71 >> byl by ve střetu zájmu jako funkcionář svazu, to tě netrklo?
FRANK71 - Profil | St 7.2.2024 13:36:05
ladisek >> a o tom bude rozhodovat soudce Šíma.🤗🤣🤣
ladisek - Profil | St 7.2.2024 11:27:21
ČÁP >> já to beru zase z pohledu zákona, nemám li vážný právní důvod. U soudu by jen stěží někdo uspěl, že povolenky prodává, ale lojza mu nebyl sympatický, tam mu to neprodal. Smysl zákona je umožnit lov všem, tudíž takovým jednáním bez právního důvodu se lehce dostanu k diskriminaci. Ale jak jsem psal, je to jen můj názor.
K tvému příkladu slouží právě vody v režimu rybnikářství, kdy jedině ty určuješ, kdo tam lovit smí.
ČÁP - Profil | St 7.2.2024 11:16:31
ladisek >> Toto vysvětlení se zdá logické. Děkuji za něj. Škoda, že nebylo hned místo "Šímy", mohl jsem ti ušetřit pár řádků ;-) Případně jsem mohl jít cestou, kdy bych hledal "klíč, podle kterého si uživatel revíru bude určovat, kdo lovit bude a kdo nikoliv" a ne "kde je uvedeno, že má právní nárok" a tím bych ušetřil řádky nám oběma, a tobě asi i nervy :-).
Umím si představit, že mám xy důvodů jako uživatel revíru povolenku nevydat konkrétní osobě, ale nikde skutečně v zákoně není uvedeno, kdy tak mohu učinit. "Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu.", toť vše. Nechce se mi uvěřit, že uživatel revíru je postaven do situace, že přijde kdokoliv, kdo má RL a on mu musí povolenku vydat (prodat). Jedině mne napadá, že jak dotyčného "odradit" je cena, jelikož tu zákon nikde nespecifikuje. Na druhé straně se ale obávám, že v kontextu dnešní doby by to někdo mohl napadnout, jako diskriminaci, proč já mám mít povolenku za takový ranec, když jiní to mají za hubičku.
Pokud tento nárok skutečně je, tak mne jako držitele RL opravňuje si koupit kdekoliv a jakoukoliv povolenku (je jedno, jestli svaz nebo soukromník-revír, ne režim rybníkářství), pokud není na daný revír vyčerpán počet?
Jak jsi uvedl, toto asi skutečně musí rozhodnout soud, případně změna (upřesnění) v zákoně?
Nějak se totiž nemůžu smířit s tím, že uživatel revíru je postaven do situace, že je povinen vydal povolenku každému, kdo má RL. Dívám se na to takto, protože si nedovedu představit soukromý revír (ne soukromku v režimu rybníkářství), příklad: jako soukromá osoba vlastním vodní plochu a pozemky kolem, požádám o vyhlášení revíru, příslušný orgán určí příslušný počet povolenek a já už mám jenom povinnost starat se o revír a dát (prodat) kdejakému joudovi s RL povolenku aniž bych si určil, komu ji dát chci a komu ne. Pokud to takto je, tak to snad ani nemůže žádný revír (v soukromém vlastnictví) vzniknout. Pak mám asi jedinou možnost s touto vodní plochou "hospodařit" v režimu rybníkářství, bez jakýchkoliv omezení.
ladisek - Profil | St 7.2.2024 10:31:28
ČÁP >> už jsem ti napsal, že konverzace je u konce, nechce se mi s tebou vážně hodiny probírat blbosti, až mi v zákoně ukážeš klíč, podle kterého si uživatel revíru bude určovat, kdo lovit bude a kdo nikoliv, nenajdeš viď?
Povolenky k lovu a jejich množství, které se na daný revír může vydat určuje rybářský orgán, nikoliv uživatel revíru, tudíž pokud mám RL a peníze, tam mi v zákoně najdi jeden jediný právní důvod odmítnutí zakoupení povolenky? Jeden tam je, prostě limit povolenek byl vyčerpán.
Že není právní nárok je pouze to, že ikdyž došly, ty ji přes to chceš, přesně tady tvůj nárok končí.
Jediné co ti k tomu napíšu je to, že tento názorový střet musí rozhodnout jedině soud, tady nikde nenajdeš, kdo má pravdu a netvrdím, že ji mám já.
ČÁP - Profil | St 7.2.2024 10:24:38
ladisek >> "s tou povolenkou a právním nárokem, to vás všechny zblbnul Šíma" ... další nic neříkající formulace.
Očekával bych, že odpověď na text "ale ani na tu nemáš právní nárok" nebude to co jsi napsal, ale něco ve stylu pleteš se, protože právní nárok na povolenku máš/nemáš dle tohoto a tohoto.
Z tvé odpovědi je pouze informace, že Šíma měl někoho zblbnout.
Poznatek z tvé konverzace s LojzaH:
LojzaH má názor, že držitel RL nemá automaticky právní nárok na vydání povolenky. Ty s jeho názorem nesouhlasíš a odpovíš mu "zblbnul tě Šíma". Tedy předpokládám, že ty máš názor, že držitel RL automaticky právní nárok na vydání povolenky má. To je vše.
Já, který jsem si to přečetl nevím, kdo má pravdu. Proto první co mne napadne, je hledat v zákoně, kde je uvedeno, že ten právní nárok držitel má. Nikde jsem nic nenašel.
Tedy jednoduchá otázka na tebe, má každý držitel RL právní nárok na to, aby mu byla vydána povolenka, jsou nějaká omezení, která tento případný nárok omezují? Kde je tento nárok uveden, resp. z čeho vyplývá?
ladisek - Profil | St 7.2.2024 10:18:58
LojzaH >> RS nesmí ani nikoho podle stanov řešit, RS postupuje v souladu pouze a jen se zákonem a nikoliv se stanovami. Ta RS v takovém případě neřeší žádný přestupek na úseku rybářství, tudíž ji nic neopravňuje k odebrání povolenky!!!
zadržet
1. povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto ZÁKONEM, a tuto doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal,
LojzaH - Profil | St 7.2.2024 10:14:39
FRANK71 >> četl , ale pořád se nic nemnění má povolenku loví nemá neloví RS jedná podle zákona ne podle stanov. člen RS nemusí být členem ČRS a tedy nemusí znát stanovy!
ladisek - Profil | St 7.2.2024 10:12:07
FRANK71 >> RS navrhuje svaz, připravuje svaz, zkouší svaz, obec jen ustanovuje, jaký výsledek jsi čekal? Však mezi lovícími máš vše jak přes kopírák, ví kulové :-)
načítám...
www.chytil.cz
