Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 16:16:10
kakr >> nebyla možnost před vydáním rozhodnutí se vyjádřit, ano o tom to je. O tom píšu.
Nkakr - Profil | Po 24.4.2023 16:11:35
ladisek >>
Soud své rozhodnutí opíral - cituji z rozsudku-
Nelze přehlédnout, že kárně stíhanému nebylo sděleno a nebyl vyrozuměn o tom, že bude ve věci vydáno rozhodnutí formou příkazu, nebyla mu dána možnost se před vydáním rozhodnutí vyjádřit a uvést okolnosti či důkazy svědčící v jeho prospěch. V tom lze spatřovat porušení zásady kárného řízení, kárný orgán s dostatečným předstihem uvědomí dotčené osoby o úkonu, který učiní, je-li to potřebné k hájení jejich práv a neohrozí-li to účel úkonu; kárný orgán umožní dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy. Bylo však namístě vyrozumět kárně stíhaného o probíhajícím řízení, seznámit jej s obdrženým podnětem a dát mu možnost se k věci (písemně) vyjádřit a poskytnout případně podklady svědčící v jeho prospěch. Pokud tak kárný orgán neučinil, je třeba v tom spatřovat porušení výše uvedených zásad kárného řízení, a výtka směřující k jednostrannému hodnocení podkladů v neprospěch kárně stíhaného se tak jeví jako důvodná a porušující zásadu audiatur et altera pars. Toto porušení je pak vadou řízení s významným vlivem na zákonnost napadeného rozhodnutí v příkazu, jejíž intenzita je umocněna tím, že kárný orgán rozhodoval v jednoinstančním řízení.,,
A vo tom to je.
Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 16:07:26
kakr >> Pokud soud konstatuje, že nelze vydat příkaz bez projednání a zároveň konstatuje, že nelze kárně řešit spolkem co již potrestáno bylo, má toto větší váhu než vaše domněnka. Na domněnky vážně nehraju, těch je v diskusích nepřeberné množství a každý tu svou prezentuje za bibli, raději se budu držet závazných rozhodnutí kompetentních orgánů a soudů než li polemizovat nad domněnkou.
Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 16:01:34
kakr >> já se s nikým nedohaduji, vy říkáte, že zcela určitě to jde, soud sdělil, že nikoliv. Co má větší váhu si musí posoudit každý sám.
Nkakr - Profil | Po 24.4.2023 15:57:05
ladisek >>
Nevím přesně o jaký přestupek se jednalo. Domnívám se, že chyba byla technického rázu od ČRS. Ve stanovách je zcela pregnantně psáno, že do 14 dnů se "trestanec" může písemně odvolat a tím se příkaz ruší a musí být projednán osobně.
Zřejmě v příkazu chybělo poučení o možnosti odvolání, pak soud rozhodl jak rozhodl.
Ale zcela určitě lze člena potrestat pokutou od úřadu za přestupek na úseku rybářství a současně za porušení Stanov
Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 15:49:17
kakr >> jen doplním, že právník může být sebelepší kvality,ale ta kvalita se pozná zase jen u soudu, tudíž právní názor nestačí k tomu,abych musel mít pravdu. ČRS se opírá pouze o právní názory a jak vidno, je to málo.
Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 15:46:32
kakr >> pro mne je podstatné,co konstatuje soud a nikoliv to,jestli stanovy tvořil někdo pomýlený,to už si musí vyhodnotit někdo jiný. Stanovy mají mít takovou váhu,aby obstály před soudem a pokud soud konstatuje vady, měly by se odstranit.
Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 15:43:30
kakr >> NOZ hovoří pouze o vzniku spolku, který vydá své stanovy. Nikde není uvedeno, že by tyto stanovy šli k revizi kamkoliv a proto je v nich snůška nesmyslů a jestli jsou nesmyslem rozhoduje až soud v civilní žalobě. Proto stanovy snesou vše. Při případné revizi jak zmiňujete u MV by jejich obsah byl velmi střízlivý oproti dnešnímu stavu.
Nkakr - Profil | Po 24.4.2023 15:39:51
ladisek >>
Doufám, že tím nechceš naznačit, že delegáti sněmu kterého se účastní i právníci jsou pomýlení...
Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 15:36:02
kakr >> stanovy schvaluje republikový sněm ČRS
Nkakr - Profil | Po 24.4.2023 15:34:36
ladisek >>
Nevím jak je to dnes, ale dříve skutečně Stanovy schvalovalo MV.
Vím to zcela určitě.
Nladisek - Profil | Po 24.4.2023 15:25:39
kakr >> kdo prosím schvaluje Stanovy????? Jako Ministerstvo vnitra????
Nkakr - Profil | Po 24.4.2023 14:08:09
ladisek >>
Ze Stanov ČRS -
Skutečnost, že člen Svazu byl za porušení obecně závazných právních předpisů upravujících výkon rybářského práva potrestán v řízení vedeném příslušnými státními orgány (soudem, orgánem státní správy, orgány Policie ČR, orgány Městské policie aj.),
nevylučuje souběžné uložení kárného opatření podle Stanov.
Tak nevím, Stanovy schvaluje MV, že by soudruzi udělali chybu??
NTarn - Profil | Po 24.4.2023 9:08:28
rybomil >> Ono to porušování stanov a zákona jde už odspoda od MO. ( některých) Protože co je například to, když se nedodrží jednací řád na schůzi ? Například když se zápis ze schůze nehlasuje a píše se až po jejím skončení někdy. A to se může jednat i o schvalování finančních toků, kdy i změna několika slov, například může/musí a podobně, dává úplně jiný význam pro samotné následné provádění/neprovádění schváleného usnesení ( zápisu). A těch věcí by bylo spousta, každý asi na schůzi zažil zaříznutí diskuse, neobjevení se připomínek v zápise, přesto že na schůzi zazněly a byl příslib řešení atd. Spolek je nadále ve formě, ve které byl za dob NF a jeho přebudování do funkční, právní a moderní formy , brání obava o dekrety a jejich vlastnictví. Protože pokud bychom chtěli, aby Svaz jako takový byl skutečně nadřízený hierarchicky až po MO, potom by musel být vlastníkem všech dekretů , které by propůjčil, nebo výkon dle nich delegoval na nižší složky svazu. Tak jak to je dnes, je každá MO samostatná právnická osoba s právy a povinnostmi sama za sebe, přičemž do její činnosti může zasahovat pouze stát za zákonem daných podmínek a nikoliv pseudonadřízená skupina lidí, která si říká Rada, nebo Územní svaz, pokud nevlastní dekrety na vody, kde některá z MO hospodaří na základě pověření.
Nxroman - Profil | Ne 23.4.2023 20:11:36
ladisek >> Ahoj, díky za info o rozsudu, zajímavé čtení. Pošleš jeho spisovou značku? Věřím, že je to jak píšeš, stanovy v tomto nedávají smysl a to ani nejsem právník. Trestání členů zákazem rybolovu je tedy shledáno nezákonné a kdykoliv to někdo dá příště k soudu, tak to vyhraje. Peníze na RIS, jehož největším smyslem bylo trestání členů ještě více institucionalizovat tudíž vyletěly komínem.
Nrybomil - Profil | Ne 23.4.2023 9:27:00
Thomic >> Svaz řeší kárné opatření při porušení Stanov až přes 40 let, to jako je normální ???
S vámi to tam musí být zábavný.
Nladisek - Profil | Ne 23.4.2023 9:06:35
Jen pro pochopení, neúčastním se mnoho diskusí, respektive skoro žádných, jelikož všechny jsou založené pouze na domněnkách jednotlivců a i v naší MO jsem vždy zastával postoj, že se mi Stanovy moc nelíbí a vždy jsem říkal, že u soudu neobstojí.
Na můj názor mi vždy bylo odpovězeno funkcionáři, že i oni jsou si vědomi, že Stanovy nejsou ready, ale dokud je nedá nikdo k soudu, tak jsou vlastně platné, no a kdo by k soudu běžel, že?
Bohužel doba pokročila a pokročilo i právní vědomí lidí, tedy členů a on se někdo našel, kdo to k soudu dal a vyhrál. Proto jsem zde sdělil jen tolik o kolik se můžu opřít a nejde tedy o domněnku.
Za poslední léta mě docela začíná mrzet, že ze spolku se stalo monstrum, kdy je člen žádoucí převážně jen začátkem roku při platbě příspěvků, ale při tvorbě nových Stanov a Jednacího řádu si nelze nevšimnout, že hlavním nepřítelem svazu je právě jeho člen.
Člena je nutno stále ždímat, omezovat a hlavně trestat, kdy i za vynesení rozsudku trestu si pro jistotu zaplatí, ačkoliv pokud byl trest vynesen v rozporu s legislativou, dle rozhodnutí soudu, tak případná peněžitá kauce nebo co to vlastně je, je v tom případě taky nelegální.
Čekal bych tedy místo pohrdání soudem nějakou nápravu stavu. Proto jsem se rozhodl zde okomentovat choutky jednoho zdejšího přispívajícího, který tresty, flastry v komentářích zmiňuje, jako kdyby tím výslovně žil, což už mi není po chuti.
Nladisek - Profil | Ne 23.4.2023 8:48:26
kakr >> Zkuste si odpovědět sám vážený pane, informací již k tomu máte dostatek, kdy o tom, co je špatně či nikoliv se vyjádřil soud a nikoliv já, proto mi promiňte, že více k vašemu dotazu neuvedu.
N1Mara - Profil | Ne 23.4.2023 8:16:22
Zajímavé čtení, jen tak dál.
načítám...
www.chytil.cz
