Ze zasedání XVIII. Republikového sněmu ČRS

Nrybomil - Profil | So 25.12.2021 14:34:40

Dědek >> že by nějaká podobnost ???

https://www.inrybar.cz/rybar-kritizuje-vice-jak-55-milionu-korun-kde-konci-penize-za-nesplnene-brigady-rybaru/

• Nelíbí 0
• Líbí1

NBacha San - Profil | So 25.12.2021 13:27:37

rampet >> Podívej se na to z druhé strany. Co by se stalo, kdyby se "provalilo", že se v MO krade? Sama MO to nepropíchne a bude dělat vše, aby to zůstalo doma. V případě US, kterému to je postoupeno, se bude konat to samé, protože já osobně nevěřím, že US je "čistý" ve všech věcech, a to by se při hloubkovém auditu prokázalo a vyšlo by to najevo.
A co by se dělo? Vešlo by to do médií, kontroly z finančáku, vyšetřování PČR, rezignace, nucené odchody... A třeba se to týká mnoha propojených funkcionářů, a těm se nebude chtít odcházet kvůli "zlobivému" jednotlivci.
Proto jsem ti psal, že hlavou zeď neprorazíš. Sám jsem to několikrát na úrovni MO zažil i jako funkcionář. Nemá cenu se snažit o takovouto nápravu, když za tebou nikdo nestojí a když nejsi připraven tu čilimníkařinu vykonávat sám s dostatečně velkou podporou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDědek - Profil | So 25.12.2021 13:19:29

rampet >>

Máš právo se seznámit se všemi skutečnostmi a měly ti být předloženy automaticky...

Kašleme na to. Vůle není odnikud, však to vidíš sám. Každý jednou něčím zaplatí za své jednání, je to jen otázka času.
Jsou svátky, pojďme si je užít a nenechejme se tím sžírat.
Nikdo nebude nic řešit, ani ti úplně nahoře. Nebudou řešit kolegu, který s ním sedí v komisi u jednoho stolu a je jedno, jestli je to na městě, kraji, nebo v Praze. Všichni zainteresovaní sedí všude. A přiznat, že je něco špatně, to se po spolku nesmí chtít. Ono kdyby se to začalo prověřovat, kdo ví, jestli by ještě čirou náhodou nevylezlo něco dalšího. Tak se blbeček vybouří, vyhodí a za chvilku bude klid po pěšině a jede se zase dál.
Bohužel, v takové společnosti dnes žijeme téměř na všech úrovních.
Končím, jdu si užívat řízku a pořádného bramborového salátu. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nrampet - Profil | So 25.12.2021 13:06:00

Dědek >> nikdy nic nepředložili, vždy jen tvrdili, že vše prověřili, čemuž jsem se vždy smál.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDědek - Profil | So 25.12.2021 12:58:37

rampet >> Však to tam píšu. Selhalo vše, tedy i oba kontrolní orgány, teda dle mého názoru. Nehledě na to, že mnozí se pyšní titulem JUDr a jsou tam desítky let. Jaká asi může být motivace kontrolních orgánů takhle jednat, tedy nejednat?
Byl si seznámen s tím co šetři, koho vyslechli, co konkrétně prověřili? Měl si možnost se seznámit s celým spisem, tedy zjistit jaké skutečnosti a kdy prověřili? Bylo ti vše fyzicky předloženo k seznámení?
Já myslím, že ne, protože ti neměli co předložit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrampet - Profil | So 25.12.2021 12:50:14

Dědek >> nejedná se jen o MO a jejich DK, věc byla oznámena i US s žádostí o prověření , kde byla naplněna podstata porušení stanov ze strany MO a DK MO a US mohl vyslat UDK provést kontrolu MO a následně po vyhodnocení kontroly a nedostatků vyzvat MO k nápravě nebo MO zrušit. Bohužel ani ze strany US nebyl zájem cokoliv řešit, pouze konstatovali, že s výběry peněz způsobem zvoleným MO nesouhlasí obzvláště pokud nebylo postupovano dle metodického pokynu DKUS, tedy v souladu s NOZ.

Ještě nutno podotknout, že chybějící zápis v kartě člena není relevantní důkaz, že člen něco nesplnil. Člen zápis do své karty nedává, tudíž je to zodpovědnost výdejce.

A svět se točí dál.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NDědek - Profil | So 25.12.2021 12:31:51

Já na tom hlavně nechápu jednu věc.

Pokud se dobře pamatuji, povolenka k lovu na další rok může být členovi vydána jen tehdy, má li splněné všechny členské povinnosti, mezi něž patří, mít buď odpracovanou brigádu, nebo se z té brigády vyplatit, tedy jí svazu zaplatit.
Bez toho nemůže být povolenka vydána.

Jsme všichni jen obyčejní lidé a každý se může splést. Dokážu si představit, že v situaci, kdy mám ve frontě tři sta lidí, venku je mráz, či v té zimě prší, lidi jsou nervózní a nadávají, že to dlouho trvá a já se snažím vše odbavit rychle a při tom se mi stane, že zapomenu od jednotlivce tu pětibábu, či litr vybrat, dám razítko splněno, nebo ani razítko nedám a vydám povolenku.

Je ale možné, abych tuhle chybu dělal u desítek, možná stovek lidí, každý rok, po dobu až desíti let? Je možné, že se i v takovém případě jedná o pouhý omyl?

Rád bych pochopil, jak se to stalo, že zjistili u tolika lidí, že nezaplatili brigádu během posledních desíti let. Jak to někoho napadlo, když to nikoho nenapadlo deset let? Co bylo to vnuknutí, nebo ten podnět, že někdo začal kontrolovat, zda někdo v posledních desíti letech nezaplatil brigádu?
Dále, jak tedy u konkrétním členů zjistili, že nezaplatili právě oni a jak jim to dokázali, že jsou neplatiči a za brigády spolku dluží peníze? Čím to mají podložené?
Jak zjistili, že ten jeden konkrétní člověk, třeba před sedmi lety nezaplatil?
No a jak se tedy s neplatiči dohodli, aby zaplatili dluh přesto, že oni tvrdí že zaplatili, jinak by jim nemohla být vydána povolenka, nebo když tvrdili, že nikdy brigádu neodpracovali, vždy jen platili?
Pokud ročně nezaplatilo tolik členů brigády, jak se mohlo stát, že ty peníze nikomu tak dlouho nechyběly? To zrovna na velký pořádek ve financích svazu nevypadá.

Kdo za tuto situaci tedy nakonec odpovídá, kdo dělá uzávěrku, měl u ní zjistit, že peníze chybí? Jedná se o jednoho člověka, nebo více lidí? Je možné, aby se chybějící peníze při uzávěrce nezjistily, nebo je v tom všem takový bordel, že se těch "pár tisíc" v tom bordelu prostě ztratilo při konečném vyúčtování?
Po jak dlouhou dobu zpět, je možné požadovat nezaplacené peníze po dlužníkovi? Pokud s tím, že peníze dluží konkrétní osoba nesouhlasí, může mu funkcionář vyhrožovat, může ho vydírat tím, že jestli nezaplatí fiktivní neprokázaný dluh, nebude mu vydána povolenka?

Takhle by se dalo ptát dál a dál. Být já v kontrolním orgánu, ptal bych se a ptal a ptal bych se hodně dlouho.
Já nevím, jsou to relevantní otázky?

Pokládalo pět lidí z kontrolního orgánu, tyto a další otázky, aby se svědomitě dobrali nějakého konce? Jaké odpovědi na otázky získali. Koho se ptali? Ptali se i těch, kterých se to týká, tedy údajných neplatičů? Jak naložili s tím, kdo tyto nesrovnalosti oznámil a dožadoval se vysvětlení?

Není jednou z povinností kontrolního orgánu, kontrolovat i finance a hospodaření skupiny lidí, kteří pod ně spadají? Jak tedy tento kontrolní orgán, prováděl v posledních desíti letech svou kontrolní činnost? Byla dostatečná, když se zjistilo, že po tak dlouhou dobu chybí tolik peněz? Nebo to jsou pro tyto lidi drobné, kterými se není nutné zabývat? Nemělo by být vyúčtováno vše do posledního haléře a ti co mají kontrolní činnost by to měli zkontrolovat, tedy případně zjistit nedostatky? Jsou lidi v kontrolních orgánech snad nějací nováčci, kteří chyby dělají ze své nezkušenosti, nebo jsou tam lidé desítky let? Co jim ty desítky let pro jejich funkci přineslo? Jsou to snad obrovské zkušenosti při svědomitém plnění svých povinností, tedy udělaly z nich ta dlouhá léta profesionály, které nikdo neoblbne a vše mají v malíčku?

V kontrolním orgánu je pět lidí, jak těch pět lidí prověřovalo oznámení člena? Kolik lidí vyslechli, kolik důkazů, které byly zjištěny prověřili, jak je prověřili a s jakým výsledkem? Rád bych viděl to "usnesení" a to řádné odůvodnění všech prověřovaných věcí, lidí a skutků. Rád bych viděl písemné vyhodnocení, jak a s jakým výsledkem byly prověřeny důkazy a jak bylo s tím vším naloženo.

Chce li si někdo hrát na kontrolní orgán, měl by si bezezbytku plnit své povinnosti na sto procent a udělat vše, podniknout veškeré kroky ke zjištění skutečného stavu. Bylo to vše dobře a svědomitě provedeno??? Neodpovídají tito lidé snad nijak za své špatně splněné povinnosti?

Pokud bych takhle pracoval já, byl bych na sekundu vyhozen, a šel sedět, pokud bych vše neprověřil a nevypořádal se ze svědky, důkazy a všemi souvisejícími skutečnostmi a to vše neuvedl v usnesení, které tohle vše musí obsahovat tak, aby při možném odvolání se proti němu, vše ustál... No to proto. že za to vše, nesu plnou odpovědnost a tresty jsou opravdu veliké!!!
A jsme zase u té odpovědnosti těch, co jí mají mít a nemají.

Manželka se mě zeptala, jestli se to děje všude. Já na to že nevím, že se to dělo před léty v jedné skupině a tam byl šéf oznámen na policii, a byl vyloučen ze svazu. No a teď že se to stalo znovu, tedy přišlo se na to znovu u jedné jediné skupiny, ale tam se jednalo úplně jinak. Prý, nepochopitelné... Taky nechápe, tedy se naplňuje přísloví, že vrána k vráně sedá :-))

Vše je nějaké podivné, nepochopitelné a velmi, velmi podezřelé.

Ať si názor udělá každý sám.

• Nelíbí 0
• Líbí4

NHonza7 - Profil | So 25.12.2021 7:51:24

Thomic >> Vážený pane kolego děkujeme moc za citaci z jednacího řádu, ale ten si všichni dokážeme dohledat. Víte, když nastane prolomení jakéhokoliv systému, vždy záleží na okamžité reakci. Sedět v takovém případě se s kříženýma rukama a schovávat se za jednací řád a nebo jakékoliv usnesení naznačuje něco o vyhořelosti, ztrátě invencí, v horším případě o společenské debilitě, ale taky v případě Ostravy o plivnutí do tváře slušným lidem.
V jakékoliv organizaci, státním aparátu, či spolku se vždy zobrazí přibližně stejné procento lidí - tzv. společenských zmetků ( zlodějů, vrahů, psychicky vykolejených lidí atd. ). Je opravdu víc, než naivní se domnívat, že funkcionářů ČRS se to netýká. Tak konečně navrhněte řešení jakým způsobem budeme tyto zmetky rychle eliminovat, než rozvrátí náš spolek.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nrampet - Profil | So 25.12.2021 6:16:30

Honza7 >> že se někdo schová za cizí identitu je jen jeho věc. Identitu prolomit není těžké pokud máš nějaké znalosti a informace. Když budu vycházet z jeho karty a znalosti jeho data narození a telefonního čísla, které si nešikovně pozměnil, znalost jeho rybolovné techniky, znalost jakou rychlostí dokáže ověřit zvukový záznam z jednání, ke kterému má přístup dle předpisů jen jeden člověk, který za uchování odpovídá, může se schovat pro mně za mně klidně za Frantu. Stačilo, aby se připojil k diskusi a mně stačilo pár zpráv, aby nachytal sám sebe. Kdo to tedy je není těžké uhodnout. Ale ať se představí sám, jestli má koule.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrampet - Profil | So 25.12.2021 5:55:06

Dědek >> do kamene tesat, mýlit se je lidské, proto plně souhlasím s tvým textem. Úplně vše v mé mysli probíhalo stejně jako v tvé. Srážka s realitou bývá vždy tvrdá. Fyzicky jsem trest za srážku s realitou přijal, kdyby ne, jsme u soudu. Duševně ho nepřijmu nikdy a proto pro ty kteří se na mé popravě účastnili budu vždy mrakem z kterého nikdy nebudou vědět jestli zaprší, nebo se strhne bouřka.

Za spravedlnost se vždy muselo bojovat, není to nic, co automaticky spadne každému do klína.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrampet - Profil | So 25.12.2021 5:42:42

Thomic >> pokud jsem tedy na základě TO nebyl uznán vinným za porušení zákona neznamená, že jsem se nemohl dopustit porušení stanov.

Ok

To, že MO na základě TO nebyla uznána vinnou z porušení zákona neznamená, že se nemohla dopustit porušení stanov.

Ok?

Já tedy byl prošetřen svazem a uznán vinným z porušení stanov, tudíž potrestán trestem nejvyšším.

Ok

MO byla pouze prošetřena na základě stížnosti UDK a uznána vinnou z porušení stanov, chybí však to potrestání.

Proč?

Protože nemá kdo MO potrestat.

Jsme si tedy ve spolku rovni?

Nejsme a ani nemůžeme být a proč? Zase Stanovy.

Tento dokument je jen paskvil, který neobstojí nikde, jelikož je bičem na členy a obhájcem funkcionářů. Proto vždy správní orgán nebo trestní bude na straně člena, ale Stanovy budou na straně funkcionářů a zase otázka proč tomu tak je?

Protože ty Stanovy si tvoří pro sebe právě funkcionáři. Chybou lávky je, že neobstojí před žádným soudem. S tím však funkcionáři počítají, že nikdo se hnát k soudu nebude.

Já taky nešel a to jen ze dvou důvodů. Za prvé by se v tom vymachal někdo třetí, ikdyž na tom má svoji vinu také a za druhé i v případě mé výhry by to odnesli nevinní, tedy členové, protože by se soud a výlohy zaplatili z členských poplatků a funkcionáři, viníci by se smáli a jeli si svoji ligu dál.

To vše jsou Stanovy, jak krásně vytvořené na míru, ale jen někomu.

Kreativita vykládání platné legislativy stanovami nezná mezí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrampet - Profil | So 25.12.2021 4:15:04

Thomic >> Stanovy spolku mají být v souladu se zákony. Proto zde uvádím podstatu. Svaz toto neumí řešit a odvolává se na Stanovy, které to neřeší.na kárném jednání jsem námitku podjatosti vyslovil, neměl kdo tuto námitku přezkoumat a přes to se v rozhodnutí DK neobjevila, porušení Jednacího řádu i zákona se tomu říká.
Ale zde už je to mlácení slámy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Neskymak Mrakomor - Profil | Pá 24.12.2021 21:33:13

Dědek >> tak jak to teda je?

Kamil, Karel, Martin, Honza nebo Maťo? :-))

Tu je fakt na svátky prdel:-)) a strašně se tu lže, ale co jiného jim zbývá..... tu chybí z ostravy už jen ten mameluk co nepohodlené a nepřikývače umlčuje červenou kartou :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDědek - Profil | Pá 24.12.2021 20:41:18

Já tomu všemu asi doposud špatně rozuměl.

Vždycky jsem měl za to, že ten, co oznámí zlodějinu, či podvádění, je slušný člověk. Tím, že to oznámí, hájí zájmy poškozených. No a jak je vidět, mýlil jsem se, je to darebák.

Vždycky jsem měl za to, že pokud někdo (jen hypoteticky) vybere peníze od lidí za neodpracované brigády, tyto peníze si ponechá pro svou potřebu a ty lidi napíše do seznamu těch, co ty brigády odpracovali, je zloděj a darebák. Také jsem měl za to, že pokud ho někdo bude krýt, třeba jeho nadřízený, stává se spolupachatelem a darebákem. A pokud to budou krýt i ti, co to měli prověřovat, dopouštějí se toho samého, stejně jako ti, o stupeň výš. Zvlášť, jsou li k tomu fyzické důkazy, o které jeden z těch darebáků požádal další osoby, třeba, jen například, rybářskou stráž, aby je zajistila a potom tyto důkazy nikdo z nich nepřipustí. Nepřipustí k projednání, vlastně nepředvolá k projednání ani ty, co byli zjištěni, že nikdy brigádu nedělali, ale roky a roky je platili.

Vždycky jsem měl za to, že takový člověk, který z ničeho nic zjistí, že je v jedné jediné skupině několik desítek lidí, kteří až deset let zpět, nezaplatili brigády a toto nezjistí hned ten rok, ale děje se to každý rok, až deset let zpět, je špatný hospodář, tedy špatně pracuje se svěřenými prostředky, a tedy by měl být okamžitě zbaven funkce a už by mu žádná funkce neměla být svěřena, natož by dle mého, neměl být vyznamenán za dobrou práci a službu. Měl jsem za to, že se každý rok dělá finanční uzávěrka, kde by mělo být vše spočteno do poslední koruny a pokud tam byť jedna jediná koruna chybí, tak se na to musí hned přijít u té uzávěrky a ne, že budu kolem 70 000,-Kč v mínusu a chybět mi budou peníze i deset let. Je to vůbec možné?
Že by obě věci spolu souvisely, tedy i ponechané peníze za zaplacené brigády a chybějící peníze v rozpočtu a jednalo se o jedny a ty samé osoby???

Vždycky jsem měl za blbečky lidi, co si hrají na něco, co nejsou. Třeba když o sobě někdo prohlašují že má nějakou funkci, a tu funkci nemá a nevykonává ji. Ale veřejně před svědky se tou funkcí holedbá, nebo se jí zaštiťuje. A je s podivem, že takový člověk je funkcionářem vyslán, aby něco zaplaceného přivezl a on se po cestě pokusí něco z vezeného zcizit. To už není jen blbeček, ale také zloděj a darebák, no a za to, je opět někým krytý, a dokonce prý má dostat konečně nějakou opravdovou nevymyšlenou funkci.

Že by se mohlo jednat o ty stejné lidi stále dokola, je neuvěřitelné, tedy jak jsem uvedl výše, jen hypotetické.
Jsem rád, že jsem to konečně pochopil, a hlavně si ujasnil, kdo je darebák a kdo je poctivec. Říká se, že mýliti se, je lidské, ale tohle je prostě omyl století a já, který jsem se ho dopustil, musím sebekriticky přiznat, že jsem úplný hňup.

Je faktem, že člověk se učí celý život a celý život se dovídá něco nového, tak snad mám ještě naději, že se mi nakonec podaří zmoudřet a chápat souvislosti z toho pravého úhlu pohledu.

Slibuji, že se napravím, opravdu.

Všem přejí pohodové svátky a úspěšný rok 2022.

• Nelíbí 0
• Líbí17

NThomic - Profil | Pá 24.12.2021 17:54:42

rampet >> jednací řád zní jasně. “ Z projednávání věci a rozhodování ve věci je vyloučen člen kárného orgánu, u něhož – se zřetelem na jeho vztah k projednávané věci nebo k osobě člena Svazu, který se měl porušení členských povinností dopustit – lze mít pochybnosti o jeho nepodjatosti, nebo jenž sám svou podjatost vysloví.”.
To že nejste na základě TO shledan vinným z porušení zákona neznamená, že jste neporušil stanovy spolku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Pá 24.12.2021 17:52:07

Thomic >> To co popisujete, tak jsme určitě ve shodě. Jenže to začíná vypadat, že schvalujeme okrádání řadových členů a DK stavíme zde kult osobnosti - čest a sláva zlodějům.
Zdá se Vám málo v rámci jedné MO :
- víc, než sporné vyloučení členů
- vymáhání placení stejné brigády znovu - bez doložení účetní uzávěrky, že došlo v minulých letech k finančnímu schodku na základě brigádnické činnosti.
- bránění přístupu řadových členů na výroční členskou schůzi - dlouhodobě
Tohle všechno má na starosti pouze pár lidí v DK. K tomu si přidejte, že jeden člen této DK zde uvádí falešnou totožnost ( má sice právo anonymně tady vystupovat, ale zvolil další lživý způsob se schovávat za jinou osobnost ).
Tak co s tím? Chcete pokračovat v cestě trestání nevinných a nebo je na čase se zbavit lhářů a zlodějů? Jsme zájmový spolek, který neumí a nebo nechce se zbavit parazitů, kteří si ze spolku dělají dojnou krávu. Jste mluvčí navrhněte řešení? Věřte popsat vzniklou situaci dovede drtivá většina členské základny - ale je věci třeba konečně vyřešit a ne je komplikovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrampet - Profil | Pá 24.12.2021 16:46:18

Thomic >> jen bych rád upozornil, že není nutné znát podrobný obsah kauzy, už jen z obecné roviny vyplývá, že na této úrovni nesmělo být jakkoliv rozhodnuto, jelikož DK i výbor MO v této kauze byly ve střetu zájmů. Zbytek není nutno komentovat, je to totéž, když nařknu policistu z brání úplatku a bude to vyšetřovat tentýž policista. Stanovy bohužel na tyto situace nemyslí, proto je svaz nedokáže rozhodnout, ale rozhoduje. Celou kauzu řešilo státní zastupitelství a následně PČR na základě podání TO na mou osobu, kde bylo konstatováno, že jsem se ničeho nedopustil, proč tedy kárný orgán rozhodl opačně?
Tohle jsou situace, které by tak velký spolek měl umět řešit sám bez zásahu soudu.

Stačí se na názor zeptat kteréhokoliv právníka, tedy mimo těch svazových 😁

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Pá 24.12.2021 16:24:32

Honza7 >> konkrétnější odpověď ode mě nemůžete čekat, oproti všeobecnému předpokladu fakt nemam přístup k podkladům jednotlivých “kauz” na úrovni MO.
Rovněž napravné prostředky nejsou neco, co by měl řešit RIS. Jsou tu nějak nastavené procesy na základě jak Stanov, tak občanského zákoníku, pod ktery jako spolek spadáme. Pokud tyto procesy selžou díky “selhání” jednotlivce, nezbývá než to řešit soukromopravnim soudním sporem.
Ano, to ze se jedna o ojedinělý případ je celkem zrejme. V ČRS a MRS je přes 300 tisíc rybářů, vyloučených je 19, z toho 15 za zásadní porušení výkonu rybářského práva dle legislativy. Tzn 4 lidé z 300 tisíc je vyloučeno na základě porušení jiných povinností daných Stanovami. Neumim posoudit, kolik z těch 4 lidí je vyloučeno neoprávněně, tzn. Stanovy neporusilo. Při vsi úctě, když to zjednodusim, tak i pokud bych přijal tvrzení že některé z těch věci mohou být oprávněné, tak když vyfotím souseda jak mi krade kolo a tu fotku pak vyvěsím na sociální sítě a označím ho za zloděje, tak pokud nebyl odsouzen, tak se sám vystavuji riziku trestního stíhání, a to zcela opravnene. Zdůrazňuji ze tím nijak nehodnotim oprávněnost vámi zmiňované “kauzy”, stále jsem v teoretické rovině.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha San - Profil | Pá 24.12.2021 16:20:15

Honza7 je taky vylhaná identita. Nemají si co vyčítat. Jeden za...... :-))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Pá 24.12.2021 15:55:48

Thomic >> Vážený pane kolego, děkuji za Vaši odpověď, která je bohužel všeobecná. Já jsem čekal od člověka, který bude mít RIS pod palcem a zároveň je mluvčí konkrétnější odpověď. Bavíme o nápravném prostředku, když DK selže nejen morálně, ale i funkčně.
Věřím, že to co je zde, je pouze ojedinělým případem, ale ten se stal a nikdo do této chvíle z funkcionářů nedal žádné řešení jak má postupovat postižená osoba, případně osoby, které byly takovým sprostým chováním postiženy. Co hůř, díky RIS je budete trestat nevinné. Znovu se tedy ptám, když budou takový jedinci na DK, tak bude docházet i soudním sporům - a znovu nastoluji otázku ohledně odškodnění, protože svaz umožnil bezpáteřním jedincům tato privilegia, bez možnosti nápravného prostředku.
Vrátil jste se k MS - ty jsou přežitek, nejsou nejmenší organizační složkou ČRS a jak situace v Ostravě ukázala brání členům ČRS se podílet a kontrolovat činnost MO. V minulosti jsem psal o pořízení záznamů ze všech konferencí a členských schůzích - to jste tak trochu přešel. To by mohl být konečně dostatečně transparentní počin, který by uvítal každý rybář.
Prozatím mi to připomíná tento pokus s RIS stvrzení KIM-ova státu - setnout hlavu každému, který chce aby přístup ke každému členu ČRS byl stejný.
Jinak Vám taky přeji pěkné a klidné Vánoce.

• Nelíbí 0
• Líbí0