Naleš vavřina - Profil | St 4.3.2020 12:57:27
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 12:49:11 >> legislativní proces, respektive jeho rychlost, je přímo odvislá od účastníků ... to platí pro jakékoli správní řízení - jen tak pro upřesnění si svého názoru zkus se pozeptat na zkušenosti a poznatky těch co tato řízení vedou, :-)
teď fakt nerýpu, jen dávám podněty pro možné zamyšlení
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:56:39
hraji >> jj, a tohle jsou zcela jasné případy, kdy navíc o nic zásadního nejde.
Nhraji - Profil | St 4.3.2020 12:54:28
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 12:49:11 >> ano, tomu rozumím, viz případ jelce jesena a mníka jednovousého. Oba dva tyto druhy jsou všechno, jen ne vzácné a ohrožené, přesto se již deset let táhne jejich vynětí ze seznamu v příloze vyhlášky. Po ouklejkách pruhovaných je možné málem přejít řeku, v některých úsecích je velice obtížné se přes ně dostat k jiným rybím druhům, a pořád je chráněná. On je totiž problém v tom, že za ochranu zodpovídá MŽP, za rybářství MZe.
NPvl - Profil | St 4.3.2020 12:52:04
Kamárád má rybník před několika letyse také handrkoval s ochránci .Díky dobrému právníkovi to pro něj dopadlo dobře .Jednalo se o nějaký druh čolka či co . (přesně nevím) Ve zkratce to bylo tak,že si ani s ním (rybníkem) nebude moci dělat "co chce" Ono ani s vypouštěním to není jednoduché -je to vlastně takový nebesák + pramen . Takže nějaké vypouštění "když si vzpomene " se také nemohlo praktikovat O čem píšu je už cca 10? let
No a teď už je tam minimum žab a dalšího vodního živočištva Nastěhovala se mu tam vydra -vydry a je po ptákách . Na jaře po krajích bylo žabých vajíček na husto a vloni sem tam něco .Kdovíjak to bude vypadat letos ?? EDIT a co se týká čolka byli dotázáni jestli se tam vyskytuje -- odpověď zněla- byl tam ...... Tím to vše padlo
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:49:11
hraji >> bobr se rozšířil samovolně, je to pilne a pracovité zvířátko, dokáže neuvěřitelne věci.
A hlavě- dokáže zadržovat vodu v krajině zcela zdarma:-), včetně renaturace toků a vytváření mokřadů, což je tedy čára přes rozpočet různým dotačním šíbrům:-)
Bohužel, není kompatibilní s naší společností, tedy k jejich redukci v budoucnosti jistě dojde.
S vydrou to dopadne podobně.
Ovšem naše legislativní procesy jsou tak pružné, že to bude třeba až za deset let. Bez ohledu na nějaké ochrance.
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:46:01
aleš vavřina >> btw- bobr kanadský byl kdysi v Evropě vysazen, nyní je jeho populace velmi malá, s bobrem evropskym se nekříží.
Kanadský bobr byl vysazen v době, kdy po nějakých ochráncích přírody nestekl ani vlk:-)
Nhraji - Profil | St 4.3.2020 12:40:23
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 12:36:32 >> já bych k tomu bobrovi jen podotknul, že dnes jsme v situaci, že Povodí Moravy chrání poslední nepoškozené, nebo málo poškozené, stromy ve městě, kovovým pletivem. Jinak by padly všechny. A to mluvím o Brně. Hrající si vydry může občan sledovat ráno v nadjezí. Nemyslím si, že by tohle byl ten správný přírodní stav.
Naleš vavřina - Profil | St 4.3.2020 12:40:05
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 12:35:18 >> to je na hlubší rozpravu někde na rybách, :-) ... na netu fakt ne
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:36:32
aleš vavřina >> jasně, nezvratné důkazy, na to sem fakt zvědavý.:-)
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:35:18
aleš vavřina >> já to čtu:-), já sem už v branži.
Resp nečtu, protože není co, výrobní haly, terenni úpravy, stavby cyklostezek, zásahy do VKP, krajinný ráz, tohle všechno prochází bez mrknutí oka.
Naleš vavřina - Profil | St 4.3.2020 12:33:45
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 12:24:23 >> Neplaším vlkem, byl použit v článku a vzal jsem jej jako modelový příklad. Ovšem tento model platí i pro jiné živočišné druhy. Podrobnější rozprava (včetně nezvratných důkazů) ale není na řešení na webu - no to je současná společnost moc histerická a nechci být takovým novodobým cílem inkvizitorů z řad moderních ochránců přírody.
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:31:41
aleš vavřina >> zase domněnky:-)
Berme to čistě prakticky logicky:-)
Jak velká by musela být chovatelská zařízení, která by produkovala vydry ve významných počtech? Kdo je provozuje, kdo je financuje, jak to, že si toho ještě nikdo nevšiml, když dnes novináři vystouraji kde co...
A to samé si vztáhni na vlka...
A farma s chovem bobrů u nás fakt není:-))
Naleš vavřina - Profil | St 4.3.2020 12:26:21
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 12:15:46 >> Dle mého tkví merito věci v něčem jiném, je to o vložených financích a objektivní možnosti kontroly jejich účelného využití. Moderní ochrana přírody je "byznys jak bejk" , ovšem bez nějaké propracovanější a racionálními důvody podložené vize. Přál bych ti číst ty podané odvolání k nejrůznějším rozhodnutím, zamýšlet se nad relevantností a podložeností uváděných argumentů.
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:24:23
aleš vavřina >> jasná fakta pls,
Ne domněnky.
Normálně chovani psi zabíjejí ročně do deseti občanů naší republiky. Neznám přesné počty. Ale každou chvilku si přečteš v novinách, jak pes někoho zabil.
Pes za to ovšem nikdy nemůže:-)
Když už tady tedy plašíš s vlkem, tak předpokládám, že máš zjištěna nějaká fakta z okolních zemí, kde se vlk dlouhodobe vyskytuje.
Naleš vavřina - Profil | St 4.3.2020 12:20:33
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 12:15:46 >> Martine a kolik napadených umí odlišit vlka od toulavého německého (nebo československého) ovčáka?
Naleš vavřina - Profil | St 4.3.2020 12:18:41
Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 4.3.2020 11:52:00 >> K opravdu relevantním a skutečným údajům se dostává jen těžko - tyto informace se "ven" pouští jen velmi neochotně, hodně však napoví "kuloární postřehy" z nejrůznějších jednání, školení či konferencí pořádaných pod taktovkou ochrany přírody. Taky samozřejmě terénní data z prokázaného výskytu daných živočichů, či nálezů jejich zbytků kolem silnic.
Jak se díváš na reintrodukci i jiných živočichů do naší volné přírody - např. turů, zubrů nebo divokých koní? Opravdu splňují podmínky kam jsou vysazováni jejich skutečné biologické nároky?
Nebo třeba co "neškodní a mírumilovní" bobři? Jak relevantně vysvětlíš tak vysoký podíl krve bobra kanadského v tuzemské populaci?
Jedna taková perlička - na jednom semináři v Olomouci, teda již je to pár let, se jeden takový pseudoochránce veřejně chlubil, jak vypustili několik tisíc norků do přírody z rušeného chovu. A sklidil nadšené ovace většiny ostatních účastníků. Když se s danou problematikou potkávám více než 15 let, tak jsem si svůj názor již udělal, ale klidně jej poupravím dle získaných informací.
Víš co je jedním z mott moderního ochránce přírody? "Kafrat do všeho a nezodpovídat za nic."
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 12:15:46
aleš vavřina >> kolik lidí bývá napadeno vlky v Německu, Polsku, na Slovensku.
Kolik je z těch zemi znamo případů usmrcení člověka vlkem?
Opět- nemusíš přesně:-))
A dej to do souvislosti s případy usmrcení člověka domestikovanými psy...
NMrTom - Profil | St 4.3.2020 11:55:57
aleš vavřina >> lépe bych to nenapsal!
NRezeň 5,125 - Profil | St 4.3.2020 11:52:00
aleš vavřina >> kolik vyder a vlků na našem území pochází z umělého vysazení,
A ktera zařízení na našem území cilene odchovávají vlky a vydry, za účelem vypouštění do volné přírody.
Nemusíš přesně:-))
Naleš vavřina - Profil | St 4.3.2020 11:48:33 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Výkřiky "ochrany přírody" podobného ražení mne vždy pobaví a opětovně vyvstane otázka "Proč?" . Po racionálním rozebrání si uváděných argumentů se vždy v prvé řadě nemohu zbavit vtíravého pocitu, že o ochranu přírody v žádném případě nejde na místě prvním, ale ani druhém a v nejlepším případě až na místě třetím. Na prvních dvou místech se mi vždy umísťují důvody jako ukojení si vlastního ega a pochopitelně finance. Ego mne napadá ze zkušeností a nesčetných jednání vedených z lidmi z "tohoto ranku", finance mne napadají kvůli osobnímu prospěchu lidí danou činnost provozujících - kdyby jejich pohnutky byly nezjištné, tak by klidně v daných aktivitách mohli konat ve svém volném čase a na svůj náklad, své koníčky si přece každý platíme sami a rádi, :-))) .
Např. co přinese vlkům (a nejen jim) odchovaných na nějaké (bohatě dotované) chovné stanici jejich vysazení do kulturní krajiny s minimem velkoplošných lesních pozemků, zato s poměrně vysokou hustotou zalidnění a ještě hustší sítí silnic? Nebude to pro vysazená zvířata permanentní stres? To že je jejich přirozené prostředí? Vždyť tito vlci do takového prostředí byli násilně vysazeni a nemají jinou možnost (chtějí-li přežít) se zde nějakým způsobem snažit uchytit. Jakým způsobem lze vysvětlit přirozené rozšíření vlků (s genomem identickým se zvířaty z Německa) - mladých nedospělých jedinců v uzavřených oborách na Moravě? A co tato reintrodukce přinese stávajícímu ekosystému? Jak lze racionálně a smysluplně odůvodnit likvidaci jedinečné a celosvětově unikátní populace muflonů na Broumovsku (teda jestli si dobře pamatuji tu lokalitu)? Nedá mi to nezmínit následky možného střetu těchto zvířat s člověkem. Jaké budete mít argumenty pro člověka co se nedopatřením připletl mezi vlčici a její pelech s mláďaty? Tato šance tu je. Nebo třeba - vzpomínám si na své mládí - ty neopakovatelné zážitky z nočních stezek odvahy na táborech, kdy jsme sami jako žáci prvního stupně bez plnohodnotného dozoru vedoucích i někdy 2-3 hodiny bloudili po lese a získávali jak zážitky, tak i cenné zkušenosti. Nebo třeba co chovatelé hospodářských zvířat na pastvinách - zde nelze tato zvířata plnohodnotně chránit. Nejúčinnější by byla přítomnost dostatečného počtu ovčáckých psů - ale pusťte bez dozoru do krajiny smečku třeba 5 kavkazáků - to má jejich majitel (chovatel hospodářských zvířat) tepláky a pruhovanou blůzu předplacenu. Je racionální z veřejných peněz platit za škody způsobené predátory - zpětně do krajiny reintrodukovanými, když třeba na nemocné děti sbíráme víčka od pet-flašek? Docent Chocholoušek by se dmul pýchou :-))) . Nikde se raději nemluví o mechanizmu procesu žádání a vyplácení náhrad za způsobené škody. Jak je možné že zdrojová data opět dodává ochrana přírody (často i nevládní organizace), nezbytné posudky opět zpracovávají tito lidé a bez jejich posvěcení není možno o způsobené škody žádat? Že náklady na posudek jdou v první fázi za žadatelem. Ale že výplata škod je již z veřejných peněz a ne z prostředků subjektů jež původce této škody rozšířila takzvaně "ve veřejném zájmu"??? atd...
U vydry platí to stejné, ovšem mimo potenciální riziko fyzického ohrožení člověka.
Pokud uvažuji dále : Jak to, že ochrana přírody neakceptuje stav před reintrodukováním zmiňovaných živočišných druhů jako stav sukcese daného ekosystému pod vlivem působení člověka, když na ten samý proces sukcese ekosystému se v řadě řízení odvolává. Jak nezpochybnitelně a hlavně správně definovat co je "ta správná a přirozená sukcese" a co je "ta špatná sukcese násilně probíhající činností člověka"??? Co je tím objektivním a principiální podstatu naplňujícím měřítkem?
Osobně si troufám veřejně prohlásit, že člověk je jediný živočišný druh plánovitě jednající proti sobě samému. A to se nazýváme Homo sapiens sapiens ...
načítám...
www.chytil.cz
