Sjednotí rybáře centrální systém? (rozhovor)
Diskuse k bleskovce Sjednotí rybáře centrální systém? (rozhovor)
Autor diskuse: MAXXSKATER - Profil , 27.2.2020
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám...
6x v oblíbených a 3x v ignorovaných.
FockeWulf - Profil | Čt 5.3.2020 22:41:44
Honza7 >> Honzo, zájem představenstva ČRS se absolutně nekryje s činností ČRS, stejně jako se nekryjí zájmy organizací ( činovníků ) se členy těchto organizací.
Došlo k totálnímu rozchodu poslání ČRS a jeho činnosti, vše na úrovni vedení všech složek vede jen k uspokojení jejich existenčních a osobních zájmů. Nakonnec berou plat a a't to trvá věčně.
Došlo k totálnímu rozchodu poslání ČRS a jeho činnosti, vše na úrovni vedení všech složek vede jen k uspokojení jejich existenčních a osobních zájmů. Nakonnec berou plat a a't to trvá věčně.
Honza7 - Profil | Čt 5.3.2020 21:57:30
Thomic >> Děkuji Vám za Vaši odpověď. Chci se ujistit zda-li stále se vyjadřujeme k bleskovce kde předseda ČRS Dr. Mach odpovídá redakci MF DNES zda-li : " Sjednotí rybáře centrální systém".
Uvedl jsem zde několik věcí, které jsou u nás na severu Moravy " aktuální - živé ." Kolegové by asi ještě pár věcí i dopsali. Mám pocit, že jste nepochopil co jsem napsal a nebo nechcete pochopit. Na co má tedy člen ČRS právo - být na schůzi MO a nebo MS ( ptám se tedy na přímo )? Je nejmenší organizační složkou ČRS a) MO a nebo b) MS???? V případě, že jde o MO tak právo rybáře je být na členské schůzi MO????? - a není se o čem bavit na tož měnit stanovy.
Vyřeší tyto nesrovnalosti IS?
Manipulace s vybranou částkou za brigády - tam kde je transparentní chovaní v MO samozřejmostí tak klobouk dolů a buďme rádi že takové jsou. Vyřeší IS transparentní chování i u těch MO, kde to ještě není samozřejmostí???
Vyřeší IS jednoznačně na koho se obrátit hierarchii ČRS se vzniklým problémem, když podle předchozího příspěvku není jasné ani předsedovi MRS MO Brno 3 co řeší Rada ČRS ( tedy za předpokladu, že Ing. Jaroň ve svém příspěvku časopisu Rybářství nelhal )?
Co může více sjednotit rybáře a) IS a nebo b) kvalitně ( slovo kvalitně - to určitě bude hodně diskutabilní ) zarybněné revíry, včetně těch pstruhových. Tu kvalitu bych pojal třeba z hlediska, že zmizí původní ryby se seznamů - vymizelých ve volné přírodě a kriticky ohrožených????
Vnímáme oba stejně sjednocením rybářů centrálním systémem - sjednocením členské základny???
Je ale možné, že sjednotit rybáře každý z nás vnímá jiným způsobem - já za tím vidím pro většinu členů shodu nejen v názorech, ale také rychlém a relativně klidném řešením při vzniklých problémech s tím, že není důležité kdo to říká, ale co říká. Současný způsob řešení potíží u nás na severu formou silážování nepovede k sjednocení.
Líhně bych vynechal - daleko více se týkají jiné diskuse a já se zde jenom k tomu připomněl.
Uvedl jsem zde několik věcí, které jsou u nás na severu Moravy " aktuální - živé ." Kolegové by asi ještě pár věcí i dopsali. Mám pocit, že jste nepochopil co jsem napsal a nebo nechcete pochopit. Na co má tedy člen ČRS právo - být na schůzi MO a nebo MS ( ptám se tedy na přímo )? Je nejmenší organizační složkou ČRS a) MO a nebo b) MS???? V případě, že jde o MO tak právo rybáře je být na členské schůzi MO????? - a není se o čem bavit na tož měnit stanovy.
Vyřeší tyto nesrovnalosti IS?
Manipulace s vybranou částkou za brigády - tam kde je transparentní chovaní v MO samozřejmostí tak klobouk dolů a buďme rádi že takové jsou. Vyřeší IS transparentní chování i u těch MO, kde to ještě není samozřejmostí???
Vyřeší IS jednoznačně na koho se obrátit hierarchii ČRS se vzniklým problémem, když podle předchozího příspěvku není jasné ani předsedovi MRS MO Brno 3 co řeší Rada ČRS ( tedy za předpokladu, že Ing. Jaroň ve svém příspěvku časopisu Rybářství nelhal )?
Co může více sjednotit rybáře a) IS a nebo b) kvalitně ( slovo kvalitně - to určitě bude hodně diskutabilní ) zarybněné revíry, včetně těch pstruhových. Tu kvalitu bych pojal třeba z hlediska, že zmizí původní ryby se seznamů - vymizelých ve volné přírodě a kriticky ohrožených????
Vnímáme oba stejně sjednocením rybářů centrálním systémem - sjednocením členské základny???
Je ale možné, že sjednotit rybáře každý z nás vnímá jiným způsobem - já za tím vidím pro většinu členů shodu nejen v názorech, ale také rychlém a relativně klidném řešením při vzniklých problémech s tím, že není důležité kdo to říká, ale co říká. Současný způsob řešení potíží u nás na severu formou silážování nepovede k sjednocení.
Líhně bych vynechal - daleko více se týkají jiné diskuse a já se zde jenom k tomu připomněl.
Honza7 - Profil | Čt 5.3.2020 18:24:05
hraji >> Nejdříve děkuji za příspěvek - taky pro jistotu použiji citaci a pak odpovím :
" A spojovat problém místenek s problémem informačního systému, to jenom ukazuje, že vy vlastně nevíte, vy jenom vršíte svoje vlastní problémy územního svazu na jednu hromadu a obviňujete Radu ČRS z toho, že neřeší hnůj ve vašem chlívku."
Podle pana Ing. Jaroně ( Rybářství říjen 2009 strana 18 - pro lepší dohledání ) se k této záležitosti vyjadřovala i Rada ČRS a dala této akci zelenou. Tak teď opravdu nevím lže Ing. Jaroň a nebo kompetence Rady ČRS se mění podle jejího personálního složení? V každém případě by měl na to na Radě ČRS uložen spis a protokol.
K tomu dalšímu - ne že by jsem měl na to jiný názor - se netýká této diskuse, pokud by jste pořádně to četl od začátku, tak mě tiskový mluvčí neodpověděl v jiném příspěvku - DISKUSE - RYBÁŘSKÉ SVAZY A OCHRANA PŮVODNÍCH DRUHŮ RYB: JAKÁ JE REALITA? a já jsem se mu tady v této záležitosti připomněl.
Jinak ty líhně zmizely jenom u nás a ve zbytku ČR jedou s produkcí lososovitých ryb ve velkém???
" A spojovat problém místenek s problémem informačního systému, to jenom ukazuje, že vy vlastně nevíte, vy jenom vršíte svoje vlastní problémy územního svazu na jednu hromadu a obviňujete Radu ČRS z toho, že neřeší hnůj ve vašem chlívku."
Podle pana Ing. Jaroně ( Rybářství říjen 2009 strana 18 - pro lepší dohledání ) se k této záležitosti vyjadřovala i Rada ČRS a dala této akci zelenou. Tak teď opravdu nevím lže Ing. Jaroň a nebo kompetence Rady ČRS se mění podle jejího personálního složení? V každém případě by měl na to na Radě ČRS uložen spis a protokol.
K tomu dalšímu - ne že by jsem měl na to jiný názor - se netýká této diskuse, pokud by jste pořádně to četl od začátku, tak mě tiskový mluvčí neodpověděl v jiném příspěvku - DISKUSE - RYBÁŘSKÉ SVAZY A OCHRANA PŮVODNÍCH DRUHŮ RYB: JAKÁ JE REALITA? a já jsem se mu tady v této záležitosti připomněl.
Jinak ty líhně zmizely jenom u nás a ve zbytku ČR jedou s produkcí lososovitých ryb ve velkém???
hraji - Profil | Čt 5.3.2020 8:10:41
Honza7 >> vy vážně čekáte, že vaše problémy v moravsko-slezském kraji vyřeší v Praze? Jak by mohli? Probémy s místenkami určitě nejsou výmyslem rady ČRS. Ten jste si schválili na severní Moravě, respektive v jednotlivých místních organizacích. A spojovat problém místenek s problémem informačního systému, to jenom ukazuje, že vy vlastně nevíte, vy jenom vršíte svoje vlastní problémy územního svazu na jednu hromadu a obviňujete Radu ČRS z toho, že neřeší hnůj ve vašem chlívku. Dlouhé roky slýchávám od kamarádů, členů ÚSSMS (sám pocházím ze severní Moravy) o nepořádku, klientelismu a nešvarech ve vedení ÚS. Ale pořád si je tam volíte znovu a znovu. Čekáte, že přijedou z Prahy a zvolí vám tam někoho jiného?
Píšete o zrušených líhních v MO? Kdo je zrušil na severní Moravě? Rada ČRS z Prahy? To těžko.
Píšete o zrušených líhních v MO? Kdo je zrušil na severní Moravě? Rada ČRS z Prahy? To těžko.
Thomic - Profil | Čt 5.3.2020 6:58:41
Honza7 >> Dobrý den:) obávám se že tady bude reakce o něco jednodušší- mám totiž dojem, že kombinujete hrušky a jablka. Nikdy nikdo nenapsal, že informační systém vyřeší všechno. Personální složení MO a přeneseně US a Rady je v rukou členské základny, IS ji muže maximálně poskytnout lepší a přehlednější informovanost. To samé se týká třeba i těch líhní (to, jakým způsobem MO hospodaří je na ní, resp na VČS). Jediné co se centrálně dalo zařídit jsou lepší finanční podmínky pro odchov důležitých druhů ryb, což se změnou systému redistribuce a garancí kompenzacnich cen za odlovené ryby stalo.
Jinými slovy v podstatě cokoli co jste napsal je plně v rukou členů na VČS a pokud to považujete za selhání systému (ne toho informačního), musely by se změnit stanovy a posílit pozici centrálních složek na úkor VČS. O Změnách stanov rozhoduje Snem, složený z delegátů vybraných členy na VČS a jsme opět u toho.
Takže na závěr- v rámci pravomocí které jednotlivé organizační složky mají opravdu považuji krok Rady zavést CIS za krok jednoznačně správným směrem. Většina ostatních věcí se jí podle současné legislativy totiž netýká a řešit je legální cestou ani nemůže.
Jinými slovy v podstatě cokoli co jste napsal je plně v rukou členů na VČS a pokud to považujete za selhání systému (ne toho informačního), musely by se změnit stanovy a posílit pozici centrálních složek na úkor VČS. O Změnách stanov rozhoduje Snem, složený z delegátů vybraných členy na VČS a jsme opět u toho.
Takže na závěr- v rámci pravomocí které jednotlivé organizační složky mají opravdu považuji krok Rady zavést CIS za krok jednoznačně správným směrem. Většina ostatních věcí se jí podle současné legislativy totiž netýká a řešit je legální cestou ani nemůže.
Honza7 - Profil | St 4.3.2020 23:15:46
Thomic >> Dobrý den, děkuji Vám za odpověď. Pro lepší komunikaci Vás budu citovat a pak na to odpovím :
" Jedním z hlavních důvodů je fakt, že ho není moc kde brát - většina kapilár k samovýtěru přestala fungovat a jsme závislí na umělém výtěru, a procento přežití v umělých podmínkách je nesrovnatelně vyšší než když vysypete plůdek pstruha do volné řeky. Takže když už se podaří zajistit kvalitní materiál, je lepší ho podržet v kontrolovaných podmínkách déle tak, aby měl aspoň nejakou dobu šanci v toku se udržet " - 1) to co uvádíte se nezakládá na pravdě v minulosti se daleko více spoléhalo na líhně, které patřily MO, jejich rušení byla fatální chyba - systémová chyba
- 2) Zajištění kvalitního materiálu - má vycházet pokud možno z původního toku ryb a nebo blízkých lokalit a tím eliminovat přenášení infekčních nemocí - že se tomu tak neděje je další fatální systémovou chybou
- 3) držet " kvalitní genetický materiál " v kontrolovaných podmínkách nese svoje rizika a čím déle tomu je tím hůře to bude pro rybu, která jde do jiného prostředí ( voda, potravinové zvyklosti, společenství jiných druhů ryb, bude chybět přirozená reakce na predátory , zvýšená šance na nejrůznější virová a bakteriální onemocnění atd.) .
Je zapotřebí se vrátit cca o dvě generace zpátky a znovu začít pracovat v terénu, bez toho se situace neobrátí k lepšímu.
- 4) není pravdou ( tedy aspoň pro naši lokalitu ) že plůdek není stačí se obrátit na Pstruhovou líheň a odchovnu v Žermanicích a nebo Pstruhařství Jan Raška.
- 5) když jsou takové potíže s genetickým materiálem tak nerozumím proč někde na severu Čech jste rušili líheň - můžete to vysvětlit?
" Ohledně místenek nějak nevidím rozdíl mezi místenkou a povolenkou - ten, kdo je vydává, může rozhodovat komu a za jakých podmínek je přidělí nebo prodá - stejně jako u povolenky. Ukážete mi prosím nějaký předpis, který tohle omezuje? Souhlasím ale s tím, že rozdíl mezi prodejem a výdejem by měl být schopen uživatel členské základně odůvodnit."
1) K tomu aby jste se mohl kompetentně vyjádřit je zapotřebí znát za jakých podmínek a slibů schvalování místenkového režimu na vybraných tocích proběhlo. Garanci a hlavní propagátor této akce je jednatel ÚS pro MaS Ing. Jaroň - něco se dá k tomu dočíst v časopise Rybářství 9/2009 a 3/2010. Je zapotřebí si to důkladně přečíst a zjistit co z těch slibů bylo naplněno. Nejde tedy o předpis za který se chcete schovat, ale o sliby které měly být splněny a za to měla být členská základna odměněna.
2) Realita - místenkový režim připravil rybáře kteří bydlí v okolí takového revíru o místo kde mohli rybařit bez dalšího vymáhání peněz z jejich kapes. Musí jezdit na vzdálenější revíry - což taky stojí nějaké peníze a je to čas na víc. Vyúčtování proběhlo pouze v roce 2012 a to s maňasem přes 19 000 Kč. Další roky jsou bez vyúčtování a dozorčí komice v čele s panem Čilipkou nekoná!!!! Ostatní pstruhové revíry nejsou zarybňovány podle ZP a nebo je to pouze o kouzlení tužkou. Za to vybrané místenkové revíry jsou zarybňovány nad rámec ZP a k tomu v duchu ještě socialistického způsobu si funkcionáři udělují navzájem místenky zdarma - OPRAVDU SI MYSLÍTE ŽE TADY NA SEVERU MORAVY JE KAŽDÝ ŘADOVÝ RYBÁŘ CYP??? - tohle že by prošlo odsouhlasením členské základny????
Pokud trváte na předpisech ( co není psáno nemůže být vymáháno ) nebude lepší pro členskou základnu zbavit se těch "PARAZITU" na ÚS a dosadit tam někoho kdo bude rozdávat místenky i povolenky všem rybářům zdarma - konečně si budeme všichni rovni ( poněvadž z těch rovnějších nám je už zde hooodně dlouho zle )????
Ještě jste si stále jist, že nejde o systémovou chybu a tyto problémy dokáže vyřešit IS? Je teď opravdu nejdůležitější řešit IS ?
" Jedním z hlavních důvodů je fakt, že ho není moc kde brát - většina kapilár k samovýtěru přestala fungovat a jsme závislí na umělém výtěru, a procento přežití v umělých podmínkách je nesrovnatelně vyšší než když vysypete plůdek pstruha do volné řeky. Takže když už se podaří zajistit kvalitní materiál, je lepší ho podržet v kontrolovaných podmínkách déle tak, aby měl aspoň nejakou dobu šanci v toku se udržet " - 1) to co uvádíte se nezakládá na pravdě v minulosti se daleko více spoléhalo na líhně, které patřily MO, jejich rušení byla fatální chyba - systémová chyba
- 2) Zajištění kvalitního materiálu - má vycházet pokud možno z původního toku ryb a nebo blízkých lokalit a tím eliminovat přenášení infekčních nemocí - že se tomu tak neděje je další fatální systémovou chybou
- 3) držet " kvalitní genetický materiál " v kontrolovaných podmínkách nese svoje rizika a čím déle tomu je tím hůře to bude pro rybu, která jde do jiného prostředí ( voda, potravinové zvyklosti, společenství jiných druhů ryb, bude chybět přirozená reakce na predátory , zvýšená šance na nejrůznější virová a bakteriální onemocnění atd.) .
Je zapotřebí se vrátit cca o dvě generace zpátky a znovu začít pracovat v terénu, bez toho se situace neobrátí k lepšímu.
- 4) není pravdou ( tedy aspoň pro naši lokalitu ) že plůdek není stačí se obrátit na Pstruhovou líheň a odchovnu v Žermanicích a nebo Pstruhařství Jan Raška.
- 5) když jsou takové potíže s genetickým materiálem tak nerozumím proč někde na severu Čech jste rušili líheň - můžete to vysvětlit?
" Ohledně místenek nějak nevidím rozdíl mezi místenkou a povolenkou - ten, kdo je vydává, může rozhodovat komu a za jakých podmínek je přidělí nebo prodá - stejně jako u povolenky. Ukážete mi prosím nějaký předpis, který tohle omezuje? Souhlasím ale s tím, že rozdíl mezi prodejem a výdejem by měl být schopen uživatel členské základně odůvodnit."
1) K tomu aby jste se mohl kompetentně vyjádřit je zapotřebí znát za jakých podmínek a slibů schvalování místenkového režimu na vybraných tocích proběhlo. Garanci a hlavní propagátor této akce je jednatel ÚS pro MaS Ing. Jaroň - něco se dá k tomu dočíst v časopise Rybářství 9/2009 a 3/2010. Je zapotřebí si to důkladně přečíst a zjistit co z těch slibů bylo naplněno. Nejde tedy o předpis za který se chcete schovat, ale o sliby které měly být splněny a za to měla být členská základna odměněna.
2) Realita - místenkový režim připravil rybáře kteří bydlí v okolí takového revíru o místo kde mohli rybařit bez dalšího vymáhání peněz z jejich kapes. Musí jezdit na vzdálenější revíry - což taky stojí nějaké peníze a je to čas na víc. Vyúčtování proběhlo pouze v roce 2012 a to s maňasem přes 19 000 Kč. Další roky jsou bez vyúčtování a dozorčí komice v čele s panem Čilipkou nekoná!!!! Ostatní pstruhové revíry nejsou zarybňovány podle ZP a nebo je to pouze o kouzlení tužkou. Za to vybrané místenkové revíry jsou zarybňovány nad rámec ZP a k tomu v duchu ještě socialistického způsobu si funkcionáři udělují navzájem místenky zdarma - OPRAVDU SI MYSLÍTE ŽE TADY NA SEVERU MORAVY JE KAŽDÝ ŘADOVÝ RYBÁŘ CYP??? - tohle že by prošlo odsouhlasením členské základny????
Pokud trváte na předpisech ( co není psáno nemůže být vymáháno ) nebude lepší pro členskou základnu zbavit se těch "PARAZITU" na ÚS a dosadit tam někoho kdo bude rozdávat místenky i povolenky všem rybářům zdarma - konečně si budeme všichni rovni ( poněvadž z těch rovnějších nám je už zde hooodně dlouho zle )????
Ještě jste si stále jist, že nejde o systémovou chybu a tyto problémy dokáže vyřešit IS? Je teď opravdu nejdůležitější řešit IS ?
Thomic - Profil | St 4.3.2020 12:24:36
Honza7 >> Dobrý den ještě jednou. Stavíte mě před komplikované otázky částečně mimo moji působnost, zkusím alespoň na nějaké reagovat.
Ohledně poměru vysazení a úlovků vámi zmiňovaných ryb, referenční rok 2018 (úlovky 2019 nejsou ještě sumarizované). Jelec jesen - vysazeno 1187kg, úlovky 350 kg. Mník jednovousý - vysazeno 223 kg, úlovky 274 kg. Ostroretka - 1311 kg vysazeno, 2250kg úlovky. Parma - 118 kg vysazeno, 1320 kg úlovek. Bez výjimky u všech ulovených ryb se nejedná o čerstvě nasazené, ale ryby odrostlé v revírech - takže upřímně si nemyslím, že by to bylo relevantní. Pokud bychom se bavili o počtech a ne o váze, pak (před lomítkem vysazení, za lomítkem úlovky v kusech) - jesen 776.750/439, tloušť 284.970/13.976, mník 2.276.049/342, ostroretka 657.661/3188, parma 65.280/767. Uvádím to proto, aby byl vidět ten princip o kterém píšete - ano, na jednoho odneseného kapr odpovídají přibližně dva kapři vysazení, na jednu odnesenou ostroretku odpovídá 200 vysazených malých ostroretek. U jesena, mníka, lipana, parmy a dalších druhů je ten poměr ještě mnohem větší. Srovnatelné to pochopitelně není - je potřeba rozlišovat mezi tržní rybou určenou primárně k uspokojení rybářů (chyť a odnes co nejrychleji tak, aby kapr nebo duhák nestrašil v revíru moc dlouho) a rybou u které je zájem aby z revíru odnesena nebyla. V prvním případě se vysazuje velikost nad míru, v druhé celé spektrum od plůdku až po dvouročky.
V případě lososovitých ryb máte naprostou pravdu v tom, že se omezilo vysazování malých pstruhů potočních (plůdku, ročka). Jedním z hlavních důvodů je fakt, že ho není moc kde brát - většina kapilár k samovýtěru přestala fungovat a jsme závislí na umělém výtěru, a procento přežití v umělých podmínkách je nesrovnatelně vyšší než když vysypete plůdek pstruha do volné řeky. Takže když už se podaří zajistit kvalitní materiál, je lepší ho podržet v kontrolovaných podmínkách déle tak, aby měl aspoň nejakou dobu šanci v toku se udržet (čísla ponechaných potočáků a lipanů celkem jasně dokladují, že rybáři fakt nejsou hlavní faktor jejich úbytku v revírech- lipanů se v úlovcích vrací jedna desetina procenta z pohledu kusů a tři desetiny procenta z pohledu váhy, u potočáka je to lepší, tam už jsme na třech procentech).
Ohledně místenek nějak nevidím rozdíl mezi místenkou a povolenkou - ten, kdo je vydává, může rozhodovat komu a za jakých podmínek je přidělí nebo prodá - stejně jako u povolenky. Ukážete mi prosím nějaký předpis, který tohle omezuje? Souhlasím ale s tím, že rozdíl mezi prodejem a výdejem by měl být schopen uživatel členské základně odůvodnit.
Ohledně místní organizace Ostrava se pro jistotu komentáře zdržím. Z ryze osobního pohledu, pokud bych měl doklad o tom, že jsem členské povinnosti splnil a někdo to chtěl zpětně rozporovat, chtěl bych vysvětlit oprávněnost tohoto kroku. Nemám ale dost informací abych to kvalifikovaně posoudil - místní organizace jsou samostatné právní subjekty a nezodpovídají se Republikové radě, o to méně stran brigád, které jsou fakt v plné kompetenci MO.
Vztahovat logiku centrálního systému směrem k jedné osobě mi přijde tak absurdní, že se radši komentáře zdržím úplně. IS nicméně může zajistit to, že budou zcela eliminované možnosti podpultového přístupu - územní svaz emituje povolenky s číselnou řadou, určitou sekvenci přidělí dané MO, která plnou výši jejich hodnoty musí odvést územnímu svazu (nebo neprodané vrátit). Rybářská stráž během kontroly jednoduše zjistí, zda je předložená povolenka spárována s lovícím. To samé s členskými známkami. Člen bude schopen kdykoli zjistit, jaké jeho platby místní organizace přijala a následně vykázala. Zarybnění revírů bude mnohem transparentnější, protože než Mo něco do vody vysype, musí to schválit s předstihem územní svaz z pozice uživatele tak, aby tam mohl vyslat kontrolu - jinak nemůže být násada proplacena. Mimochodem, tři územní svazy fungují pod jedním systémem a tyhle věci tam fungují - bezproblémově. Žádné diskuze o zpětných proplaceních brigád, žádné diskuze o neznámých termínech VČS, žádné diskuze o nově vydaných povolenkách pro členy v kárném opatření, žádné dvojí členství z důvodu zneužívání systému RMV/SHMO.
Na závěr, jako člen máte plné právo nahlížet do zápisů ze zasedání organizačních složek ČRS; pokud nevíte zda byly vaší MS návrhy postoupeny výše, vezměte legitimaci a dojeďte se tam zeptat. Máte na to plné právo.
Ohledně poměru vysazení a úlovků vámi zmiňovaných ryb, referenční rok 2018 (úlovky 2019 nejsou ještě sumarizované). Jelec jesen - vysazeno 1187kg, úlovky 350 kg. Mník jednovousý - vysazeno 223 kg, úlovky 274 kg. Ostroretka - 1311 kg vysazeno, 2250kg úlovky. Parma - 118 kg vysazeno, 1320 kg úlovek. Bez výjimky u všech ulovených ryb se nejedná o čerstvě nasazené, ale ryby odrostlé v revírech - takže upřímně si nemyslím, že by to bylo relevantní. Pokud bychom se bavili o počtech a ne o váze, pak (před lomítkem vysazení, za lomítkem úlovky v kusech) - jesen 776.750/439, tloušť 284.970/13.976, mník 2.276.049/342, ostroretka 657.661/3188, parma 65.280/767. Uvádím to proto, aby byl vidět ten princip o kterém píšete - ano, na jednoho odneseného kapr odpovídají přibližně dva kapři vysazení, na jednu odnesenou ostroretku odpovídá 200 vysazených malých ostroretek. U jesena, mníka, lipana, parmy a dalších druhů je ten poměr ještě mnohem větší. Srovnatelné to pochopitelně není - je potřeba rozlišovat mezi tržní rybou určenou primárně k uspokojení rybářů (chyť a odnes co nejrychleji tak, aby kapr nebo duhák nestrašil v revíru moc dlouho) a rybou u které je zájem aby z revíru odnesena nebyla. V prvním případě se vysazuje velikost nad míru, v druhé celé spektrum od plůdku až po dvouročky.
V případě lososovitých ryb máte naprostou pravdu v tom, že se omezilo vysazování malých pstruhů potočních (plůdku, ročka). Jedním z hlavních důvodů je fakt, že ho není moc kde brát - většina kapilár k samovýtěru přestala fungovat a jsme závislí na umělém výtěru, a procento přežití v umělých podmínkách je nesrovnatelně vyšší než když vysypete plůdek pstruha do volné řeky. Takže když už se podaří zajistit kvalitní materiál, je lepší ho podržet v kontrolovaných podmínkách déle tak, aby měl aspoň nejakou dobu šanci v toku se udržet (čísla ponechaných potočáků a lipanů celkem jasně dokladují, že rybáři fakt nejsou hlavní faktor jejich úbytku v revírech- lipanů se v úlovcích vrací jedna desetina procenta z pohledu kusů a tři desetiny procenta z pohledu váhy, u potočáka je to lepší, tam už jsme na třech procentech).
Ohledně místenek nějak nevidím rozdíl mezi místenkou a povolenkou - ten, kdo je vydává, může rozhodovat komu a za jakých podmínek je přidělí nebo prodá - stejně jako u povolenky. Ukážete mi prosím nějaký předpis, který tohle omezuje? Souhlasím ale s tím, že rozdíl mezi prodejem a výdejem by měl být schopen uživatel členské základně odůvodnit.
Ohledně místní organizace Ostrava se pro jistotu komentáře zdržím. Z ryze osobního pohledu, pokud bych měl doklad o tom, že jsem členské povinnosti splnil a někdo to chtěl zpětně rozporovat, chtěl bych vysvětlit oprávněnost tohoto kroku. Nemám ale dost informací abych to kvalifikovaně posoudil - místní organizace jsou samostatné právní subjekty a nezodpovídají se Republikové radě, o to méně stran brigád, které jsou fakt v plné kompetenci MO.
Vztahovat logiku centrálního systému směrem k jedné osobě mi přijde tak absurdní, že se radši komentáře zdržím úplně. IS nicméně může zajistit to, že budou zcela eliminované možnosti podpultového přístupu - územní svaz emituje povolenky s číselnou řadou, určitou sekvenci přidělí dané MO, která plnou výši jejich hodnoty musí odvést územnímu svazu (nebo neprodané vrátit). Rybářská stráž během kontroly jednoduše zjistí, zda je předložená povolenka spárována s lovícím. To samé s členskými známkami. Člen bude schopen kdykoli zjistit, jaké jeho platby místní organizace přijala a následně vykázala. Zarybnění revírů bude mnohem transparentnější, protože než Mo něco do vody vysype, musí to schválit s předstihem územní svaz z pozice uživatele tak, aby tam mohl vyslat kontrolu - jinak nemůže být násada proplacena. Mimochodem, tři územní svazy fungují pod jedním systémem a tyhle věci tam fungují - bezproblémově. Žádné diskuze o zpětných proplaceních brigád, žádné diskuze o neznámých termínech VČS, žádné diskuze o nově vydaných povolenkách pro členy v kárném opatření, žádné dvojí členství z důvodu zneužívání systému RMV/SHMO.
Na závěr, jako člen máte plné právo nahlížet do zápisů ze zasedání organizačních složek ČRS; pokud nevíte zda byly vaší MS návrhy postoupeny výše, vezměte legitimaci a dojeďte se tam zeptat. Máte na to plné právo.
Honza7 - Profil | St 4.3.2020 1:39:46
Thomic >> Děkuji Vám za odpověď.
Taky to vezmu postupně.
ZP - v případě, že se dlouhodobě vysazují na pstruhových tocích pstruzi pouze pánvičkových velikostí musí časem dojít k tomu, že se potravní řetězec naruší - začnou ubývat takové druhy ryb, které nedorostou takových velikostí, které pstruh už nedokáže pozřít. S tím jak v posledních letech rapidně ubývá hmyz a jeho vývojová stádia ve vodních tocích tak o to se zvětšuje tlak dravců na drobnou rybu. V takových vodách už dávno zmizel kanibalismus pstruhů, protože plůdek salmonidů naše některé vodní toky už dlouho nezažily. ZP si podle mě velmi špatně vykládáte - nemá vycházet z toho co se z revíru odnese, ale z toho co z revíru zmizelo ( tohle je totiž kámen úrazu - statistika žádná u ryb z "hospodářského" hlediska nevýznamného neexistuje ). ČRS by měl udržet dostatečně silnou populaci všech původních druhů ryb a ne pouze " ekonomicky " zajímavých. Obávám se že nejste ani schopni u takových druhů ryb jako jsou nejrůznější druhy hrouzků, ježdíků, drsků, slunky, piskoře a dalších spolehlivě sdělit jak jsou na jednotlivých tocích ohroženi a zda-li tam ještě vůbec jsou. Dovedete pojmout, že naši předci tento spolek pojmenovali rybářský - tedy od slova ryba a ne kaprosvaz? Ten počet vysazených kaprů opravdu odpovídá těm co si rybáři odnesli domů? Máte pěknou tabulku za každý rok kolik bylo odneseno jednotlivých druhů ryb nejen v počtu kusů, ale i v kilogramech. Je opravdu vyrovnaný poměr mezi odnesenou a vysazenou rybou u parmy, ostroretky, tlouště, jesena, mníka a dalších ??? - dá se považovat že ryba, která není tak z "hospodářského" hlediska ohodnocena ( například parma, ostroretka atd.) že 50 cm kus bude ve vodním toku nahrazen rybkou o velikosti 5cm???? - ale v případě kapra jde do revíru kus o vaze většinou od 1 až do 3 kilogramů - je tohle opravdu srovnatelné?????
K té druhé věci - nejde o povolenky, ale místenky. Na místenky nemá nikdo bezplatně nárok!!! V případě, že tomu je jinak buďte tak laskavý a dejte mi odkaz kde to dohledám. Vysvětlete mi prosím proč tedy tlačíte mermomocí nákup IS, když v Republikové dozorčí radě ČRS máme člověka, který ignoruje nejen pravidla běžného společenského chování, ale i zájem samotného ČRS ( beru jeho laxní přístup k finančním nesrovnalostem za výběr místenek, ale i následným utajováním hospodaření na místenkových revírech v dalších letech ).
Pane kolego, žádný IS nezajistí transparentnost, toho lze docílit pouze kvalitním personálním obsazením, které je ochotno se edukovat i v pozdějším věku.
Náš region je opravdu razovity a je ještě razovitější, než si vůbec dovedete představit. Odkazoval jsem Vás na stránky našeho ÚS - přečtěte si prosím problémy rybářů. Myslíte si že nejde zaplatit brigádu dvakrát a to i za několik roků zpětně??? U nás je všechno možný. ČRS MO Ostrava má celkem cca 6500 členů. Je to díky tomu, že v minulosti z MO se udělaly MS. Některé MS zanikly a rybáři se musí přihlásit do jiné MS. V té nové MS Vám začnou tvrdit, že nemáte zaplacenou brigádu i za tři roky na zpět ( v legitimaci člena ČRS, ale máte řádně označeno, že jste svoji povinnost v rámci brigády splnil - máte i doloženo, že jste vrátil v daném roce povolenku a v následujícím roce vám byla povolenka vydána, nikoho to v nové místní skupině nezajímá a pokud chcete rybařit, tak musí zpětně zaplatit i za tři roky na zpět znovu brigádu ). Někteří kolegové dohledali pokladní lístek o zaplacení brigády a tak tento případ bude mít určitě další pokračování.
Všechno je to o lidech a tam kde přemýšlí jsou už dávno dál a veškeré finanční toky se provádějí bezhotovostně, což je další krok k větší transparentnosti.
Ještě k účasti členů na schůzích MO. MO je nejmenší organizační složka ČRS, každý člen má právo se zúčastnit členské schůze MO. V centru regionu rázovitého tomu do nedávna bylo ( už nejsem členem MO Ostrava ) tak, že jste se dostal maximálně na schůzi MS. Na schůzi MS jsem se nikdy nedozvěděl kdy bude schůze MO, na internetu nikdy donedávna nebyl vypsaný termín schůze MO. Jestli se někdy dostali připomínky členů MS na schůzi MO to opravdu nevím. V každém případě pro 6500 členů by se těžko hledala hala v případě členské schůze pokud by se ji chtěl každý zúčastnit a k tomu by to stálo nemalé peníze. Nelze se divit nespokojeným rybářům pokud je jim odepřena možnost schůze v MO ČRS, jestli toto nepovažujete za selhání systému, tak já rozhodně ano.
Taky to vezmu postupně.
ZP - v případě, že se dlouhodobě vysazují na pstruhových tocích pstruzi pouze pánvičkových velikostí musí časem dojít k tomu, že se potravní řetězec naruší - začnou ubývat takové druhy ryb, které nedorostou takových velikostí, které pstruh už nedokáže pozřít. S tím jak v posledních letech rapidně ubývá hmyz a jeho vývojová stádia ve vodních tocích tak o to se zvětšuje tlak dravců na drobnou rybu. V takových vodách už dávno zmizel kanibalismus pstruhů, protože plůdek salmonidů naše některé vodní toky už dlouho nezažily. ZP si podle mě velmi špatně vykládáte - nemá vycházet z toho co se z revíru odnese, ale z toho co z revíru zmizelo ( tohle je totiž kámen úrazu - statistika žádná u ryb z "hospodářského" hlediska nevýznamného neexistuje ). ČRS by měl udržet dostatečně silnou populaci všech původních druhů ryb a ne pouze " ekonomicky " zajímavých. Obávám se že nejste ani schopni u takových druhů ryb jako jsou nejrůznější druhy hrouzků, ježdíků, drsků, slunky, piskoře a dalších spolehlivě sdělit jak jsou na jednotlivých tocích ohroženi a zda-li tam ještě vůbec jsou. Dovedete pojmout, že naši předci tento spolek pojmenovali rybářský - tedy od slova ryba a ne kaprosvaz? Ten počet vysazených kaprů opravdu odpovídá těm co si rybáři odnesli domů? Máte pěknou tabulku za každý rok kolik bylo odneseno jednotlivých druhů ryb nejen v počtu kusů, ale i v kilogramech. Je opravdu vyrovnaný poměr mezi odnesenou a vysazenou rybou u parmy, ostroretky, tlouště, jesena, mníka a dalších ??? - dá se považovat že ryba, která není tak z "hospodářského" hlediska ohodnocena ( například parma, ostroretka atd.) že 50 cm kus bude ve vodním toku nahrazen rybkou o velikosti 5cm???? - ale v případě kapra jde do revíru kus o vaze většinou od 1 až do 3 kilogramů - je tohle opravdu srovnatelné?????
K té druhé věci - nejde o povolenky, ale místenky. Na místenky nemá nikdo bezplatně nárok!!! V případě, že tomu je jinak buďte tak laskavý a dejte mi odkaz kde to dohledám. Vysvětlete mi prosím proč tedy tlačíte mermomocí nákup IS, když v Republikové dozorčí radě ČRS máme člověka, který ignoruje nejen pravidla běžného společenského chování, ale i zájem samotného ČRS ( beru jeho laxní přístup k finančním nesrovnalostem za výběr místenek, ale i následným utajováním hospodaření na místenkových revírech v dalších letech ).
Pane kolego, žádný IS nezajistí transparentnost, toho lze docílit pouze kvalitním personálním obsazením, které je ochotno se edukovat i v pozdějším věku.
Náš region je opravdu razovity a je ještě razovitější, než si vůbec dovedete představit. Odkazoval jsem Vás na stránky našeho ÚS - přečtěte si prosím problémy rybářů. Myslíte si že nejde zaplatit brigádu dvakrát a to i za několik roků zpětně??? U nás je všechno možný. ČRS MO Ostrava má celkem cca 6500 členů. Je to díky tomu, že v minulosti z MO se udělaly MS. Některé MS zanikly a rybáři se musí přihlásit do jiné MS. V té nové MS Vám začnou tvrdit, že nemáte zaplacenou brigádu i za tři roky na zpět ( v legitimaci člena ČRS, ale máte řádně označeno, že jste svoji povinnost v rámci brigády splnil - máte i doloženo, že jste vrátil v daném roce povolenku a v následujícím roce vám byla povolenka vydána, nikoho to v nové místní skupině nezajímá a pokud chcete rybařit, tak musí zpětně zaplatit i za tři roky na zpět znovu brigádu ). Někteří kolegové dohledali pokladní lístek o zaplacení brigády a tak tento případ bude mít určitě další pokračování.
Všechno je to o lidech a tam kde přemýšlí jsou už dávno dál a veškeré finanční toky se provádějí bezhotovostně, což je další krok k větší transparentnosti.
Ještě k účasti členů na schůzích MO. MO je nejmenší organizační složka ČRS, každý člen má právo se zúčastnit členské schůze MO. V centru regionu rázovitého tomu do nedávna bylo ( už nejsem členem MO Ostrava ) tak, že jste se dostal maximálně na schůzi MS. Na schůzi MS jsem se nikdy nedozvěděl kdy bude schůze MO, na internetu nikdy donedávna nebyl vypsaný termín schůze MO. Jestli se někdy dostali připomínky členů MS na schůzi MO to opravdu nevím. V každém případě pro 6500 členů by se těžko hledala hala v případě členské schůze pokud by se ji chtěl každý zúčastnit a k tomu by to stálo nemalé peníze. Nelze se divit nespokojeným rybářům pokud je jim odepřena možnost schůze v MO ČRS, jestli toto nepovažujete za selhání systému, tak já rozhodně ano.
Thomic - Profil | Út 3.3.2020 23:35:39
Honza7 >> dobrý den, vezmu to postupně; v minulé diskuzi jsem reagoval na dotaz ohledně vysazování drobných druhů ryb ve smyslu, že tato data nemám k dispozici- agregatně jsou vykazované pouze druhy ze zarybňovacích plánů, zbytek se schovává ve škatulce “ostatní”, což je něco přes 2 mil. kusů. Ponechávám stranou fakt, že celá logika stanovení ZP vychází z principu “svaz by měl vysadit zpět ryby co se odnesou”, což se vámi vyjmenovaných ryb netýká. Není možné vysazovat jiné druhy než stanoví zarybnovaci plán, o to méně je to možné s chráněnými druhy, u kterých jsou úplně jiná pravidla s nakládáním než u běžných druhů. Ale to je na okraj.
Do personálního obsazení výborů MO nemá Republiková rada co mluvit, narozdíl od členů MO, kteří je na schůzi volí. Pokud je účast na schůzi mizivá a do výboru se dostane někdo nekompetentní, není to při vší úctě chyba systému, ale lhostejných členů.
Záležitosti ohledně konkrétního US a vaší komunikace nemohu (a nechci) komentovat, nemám o tom dostatek informací a nepřísluší mi to. Počet vydaných povolenek a počet prodaných povolenek se nicméně nemusí shodovat (a neshoduje) ani u územních ani celosvazovych povolenek- rozdíl je daný například prvními povolenkami pro děti zdarma, povolenkami pro rybářskou stráž, čestnými povolenkami a podobně. O pravidlech vždy rozhoduje emitent povolenky. Zda se jedná o tento případ ale nevím.
Centrální systém je mimo jiné plánován prave proto, aby se zpruhlednilo nakládání s členskými financemi. Není to o tom, že pokud tam někdo něco nezadá, tak to tam nebude- možná s výjimkou brigád, které jsou v kompetenci MO, respektive členské schůze (a jsme zase u toho). Jednoduše nebude možné vydat povolenku tak, aby byla platná a nebyla spárovaná s konkrétním rybářem, který musí mít splněné členské povinnosti. To opravdu není nic složitého.
Hezký den!
Do personálního obsazení výborů MO nemá Republiková rada co mluvit, narozdíl od členů MO, kteří je na schůzi volí. Pokud je účast na schůzi mizivá a do výboru se dostane někdo nekompetentní, není to při vší úctě chyba systému, ale lhostejných členů.
Záležitosti ohledně konkrétního US a vaší komunikace nemohu (a nechci) komentovat, nemám o tom dostatek informací a nepřísluší mi to. Počet vydaných povolenek a počet prodaných povolenek se nicméně nemusí shodovat (a neshoduje) ani u územních ani celosvazovych povolenek- rozdíl je daný například prvními povolenkami pro děti zdarma, povolenkami pro rybářskou stráž, čestnými povolenkami a podobně. O pravidlech vždy rozhoduje emitent povolenky. Zda se jedná o tento případ ale nevím.
Centrální systém je mimo jiné plánován prave proto, aby se zpruhlednilo nakládání s členskými financemi. Není to o tom, že pokud tam někdo něco nezadá, tak to tam nebude- možná s výjimkou brigád, které jsou v kompetenci MO, respektive členské schůze (a jsme zase u toho). Jednoduše nebude možné vydat povolenku tak, aby byla platná a nebyla spárovaná s konkrétním rybářem, který musí mít splněné členské povinnosti. To opravdu není nic složitého.
Hezký den!
Honza7 - Profil | Út 3.3.2020 22:51:09
Thomic >> Děkuji Vám za poznámku.
Nejdříve se ale připomenu s dotazem co jsem Vám poslal a do dnešního dne jste mi neodpověděl :
DISKUSE - RYBÁŘSKÉ SVAZY A OCHRANA PŮVODNÍCH DRUHŮ RYB: JAKÁ JE REALITA?
Honza7 - ® Poslat soukromou zprávu.Po 13.1.2020 15:16:39
Líbí: 7 Nelíbí: 0Napsat si svou soukromou poznámku k tomuto záznamu.Thomic - >> Vážený pane kolego chápu, že tiskový mluvčí musí nějakým způsobem reagovat na kritické příspěvky rybářů a obhajovat činnost svazu. Je klidně možné, že to co uvádíte je pravda a tak Váš článek nechci kriticky hodnotit.
V každém případě my co jsme podstatně dříve narozeni si pamatujeme stav na našich pstruhových vodách o kterém se Vám dnes ani nezdá ( beru v počtu lososovitých ryb na daných revírech ) - tedy jde o dobu mimo kterou uvádíte ve svém článku.
Náš svaz tvrdě na pstruhových vodách přešel ke komerčnímu způsobu - honba za nesmyslnou statistikou vysazených a ulovených ryb se může zdát z pohledu statistika zajímavá, ale z pohledu života schopné populace v daném toku je to totální nesmysl. Dokázali jsme vytvořit pouze " hladové vody " bez druhové rozmanitosti ( díky stereotypnímu vysazování "pánvičkových" pstruhů ).
Můžete prosím zveřejnit kolik bylo vypuštěno do pstruhových i mimopstruhových revírů neekonomicky zajímavých druhů ryb jako jsou střevle, mřenky, vranky a jiných?
Děkuji za Vaši odpověď.
Teď se vrátím zpátky k tématu - Sjednotí rybáře centrální systém?
Pane kolego žádný IS nebude zárukou, že se nebudou dělat podvody. Základ je mít kvalitní personální obsazení a pokud se udělají chyby, tak je dokázat pojmenovat a začít se učit z vlastních chyb.Tím chci říct, že IS bude závislý nejen na schopnostech toho co ho vymyslel, ale i personálu co ho bude obsluhovat - pokud tam údaje nedáte, nikde se nic neobjeví.
Jsem velice rád, že aspoň někde pochopili výhodu počítačů a internetu. Prosím podívejte se na stránky ČRS Územní svaz pro Moravu a Slezsko sekce diskuze - a zaměřte se kde rybáři se přímo obracejí s dotazem na ÚS - jaké procento těchto rybářů dostane odpověď?
Přeposílám Vám komunikaci s jedním členem v Republikové dozorčí radě :
Od:j.nechvatal@volny.cz
Odesláno:3. 1. 2015 14:31
Komu:cilipka@centrum.cz;crsmofren.jed@domanet.cz; zdenek.scerba@centrum.cz; milan.valica@volny.cz
Předmět:Dozorčí komise územního svazu ČRS Ostrava
Věc: Vysvětlení finančního schodku
Dne 5.5.2014 jsem do diskuze napsal zda-li mi někdo vysvětlí finanční schodek v roce 2012 mezi vybranou částkou peněz za místenky na revíru Ostravice 2 a očekavánou podle uvedeného ceníku.
Pro rok 2012 se uvádí na internetových stránkách Územního výboru pro Severní Moravu a Slezsko : Ostravice 2 – místenkový úsek. Na místenkový úsek tohoto revíru bylo vydáno místenek za 231 500 Kč, z toho
339 denních ( 300 Kč)
14 ročních ( 3 500 Kč – bez úlovku)
20 ročních ( 5 000 Kč – povoleno přivlastnit si 1 ks pstruha duhového) Jenže to dělá částku 250 700 Kč !!!!!!! A tak se chci zeptat kde zmizela částka 19 200 Kč?????
S pozdravem Nechvátal Jan
Od:j.nechvatal@volny.cz
Odesláno:28. 3. 2015 13:31
Komu:Lubomír Čilipka
Předmět:RE: Dozorčí komise územního svazu ČRS Ostrava
Dobrý den, děkuji za registraci mého dotazu. Jakým způsobem jste finanční schodek uzavřeli???
S pozdravem Nechvátal
______________________________________________________________
> Od: "Lubomír Čilipka" <cilipka@outlook.cz>
> Komu: "j.nechvatal@volny.cz" <j.nechvatal@volny.cz>
> Datum: 03.01.2015 21:57
> Předmět: RE: Dozorčí komise územního svazu ČRS Ostrava
>
Pane Nechvátal,registrují tímto Váš dotaz a zároveň sdělují,že se touto záležitosti budeme zabývat na prvním zasedání dozorčí komise v tomto měsíci.O výsledku,Vás budu informovat. Čilipka Lubomír,předseda Dk při ÚS ČRS.
Lubomír
______________________ Původní zpráva: ________________________
> Od: Lubomír Čilipka <cilipka@outlook.cz>
> Komu: "j.nechvatal@volny.cz" <j.nechvatal@volny.cz>
> Datum: 01.04.2015 21:20
> Předmět: RE: Dozorčí komise územního svazu ČRS
>
Omlouvám se,omylem odeslané na vás.
Lubomír
____________________________________
8.6.2018
Vážení kolegové,
znovu přeposílám dotaz k hospodaření a vyjádření k finančnímu schodku z roku 2012. V minulosti jsem tento dotaz rozeslal už daleko dříve, než je uvedeno v této historii. Bohužel jsem ho smazal, poněvadž nikdo nereagoval. Ponechal jsem si ale v historii komunikaci s Dozorčí komisí ÚS ČRS. Panu Čilipkovi ho po třetí posílat nebudu, poněvadž tato osoba nemá mojí důvěru. Pokud mu do této chvíle nevadí nevyjasněný schodek 19 200 Kč, tak silně pochybuji, že mu bude vadit i v této chvíli. Tímto Vás prosím o jeho vyjasnění a zároveň Vás žádám o zveřejnění na internetových stránkách ČRS ÚS MS v oddělení diskuze, kde tento dotaz je taky zveřejněn. Doufám, že personální změny, které nastaly napomůžou transparentnosti po které volala delší dobu členská základna.
Petrův zdar
Honza Nechvátal
Ještě máte pocit, že IS vyřeší naše potíže??? Podle mého názoru je daleko horší, když se nechce, než to, že to nejde!!!!
Nejdříve se ale připomenu s dotazem co jsem Vám poslal a do dnešního dne jste mi neodpověděl :
DISKUSE - RYBÁŘSKÉ SVAZY A OCHRANA PŮVODNÍCH DRUHŮ RYB: JAKÁ JE REALITA?
Honza7 - ® Poslat soukromou zprávu.Po 13.1.2020 15:16:39
Líbí: 7 Nelíbí: 0Napsat si svou soukromou poznámku k tomuto záznamu.Thomic - >> Vážený pane kolego chápu, že tiskový mluvčí musí nějakým způsobem reagovat na kritické příspěvky rybářů a obhajovat činnost svazu. Je klidně možné, že to co uvádíte je pravda a tak Váš článek nechci kriticky hodnotit.
V každém případě my co jsme podstatně dříve narozeni si pamatujeme stav na našich pstruhových vodách o kterém se Vám dnes ani nezdá ( beru v počtu lososovitých ryb na daných revírech ) - tedy jde o dobu mimo kterou uvádíte ve svém článku.
Náš svaz tvrdě na pstruhových vodách přešel ke komerčnímu způsobu - honba za nesmyslnou statistikou vysazených a ulovených ryb se může zdát z pohledu statistika zajímavá, ale z pohledu života schopné populace v daném toku je to totální nesmysl. Dokázali jsme vytvořit pouze " hladové vody " bez druhové rozmanitosti ( díky stereotypnímu vysazování "pánvičkových" pstruhů ).
Můžete prosím zveřejnit kolik bylo vypuštěno do pstruhových i mimopstruhových revírů neekonomicky zajímavých druhů ryb jako jsou střevle, mřenky, vranky a jiných?
Děkuji za Vaši odpověď.
Teď se vrátím zpátky k tématu - Sjednotí rybáře centrální systém?
Pane kolego žádný IS nebude zárukou, že se nebudou dělat podvody. Základ je mít kvalitní personální obsazení a pokud se udělají chyby, tak je dokázat pojmenovat a začít se učit z vlastních chyb.Tím chci říct, že IS bude závislý nejen na schopnostech toho co ho vymyslel, ale i personálu co ho bude obsluhovat - pokud tam údaje nedáte, nikde se nic neobjeví.
Jsem velice rád, že aspoň někde pochopili výhodu počítačů a internetu. Prosím podívejte se na stránky ČRS Územní svaz pro Moravu a Slezsko sekce diskuze - a zaměřte se kde rybáři se přímo obracejí s dotazem na ÚS - jaké procento těchto rybářů dostane odpověď?
Přeposílám Vám komunikaci s jedním členem v Republikové dozorčí radě :
Od:j.nechvatal@volny.cz
Odesláno:3. 1. 2015 14:31
Komu:cilipka@centrum.cz;crsmofren.jed@domanet.cz; zdenek.scerba@centrum.cz; milan.valica@volny.cz
Předmět:Dozorčí komise územního svazu ČRS Ostrava
Věc: Vysvětlení finančního schodku
Dne 5.5.2014 jsem do diskuze napsal zda-li mi někdo vysvětlí finanční schodek v roce 2012 mezi vybranou částkou peněz za místenky na revíru Ostravice 2 a očekavánou podle uvedeného ceníku.
Pro rok 2012 se uvádí na internetových stránkách Územního výboru pro Severní Moravu a Slezsko : Ostravice 2 – místenkový úsek. Na místenkový úsek tohoto revíru bylo vydáno místenek za 231 500 Kč, z toho
339 denních ( 300 Kč)
14 ročních ( 3 500 Kč – bez úlovku)
20 ročních ( 5 000 Kč – povoleno přivlastnit si 1 ks pstruha duhového) Jenže to dělá částku 250 700 Kč !!!!!!! A tak se chci zeptat kde zmizela částka 19 200 Kč?????
S pozdravem Nechvátal Jan
Od:j.nechvatal@volny.cz
Odesláno:28. 3. 2015 13:31
Komu:Lubomír Čilipka
Předmět:RE: Dozorčí komise územního svazu ČRS Ostrava
Dobrý den, děkuji za registraci mého dotazu. Jakým způsobem jste finanční schodek uzavřeli???
S pozdravem Nechvátal
______________________________________________________________
> Od: "Lubomír Čilipka" <cilipka@outlook.cz>
> Komu: "j.nechvatal@volny.cz" <j.nechvatal@volny.cz>
> Datum: 03.01.2015 21:57
> Předmět: RE: Dozorčí komise územního svazu ČRS Ostrava
>
Pane Nechvátal,registrují tímto Váš dotaz a zároveň sdělují,že se touto záležitosti budeme zabývat na prvním zasedání dozorčí komise v tomto měsíci.O výsledku,Vás budu informovat. Čilipka Lubomír,předseda Dk při ÚS ČRS.
Lubomír
______________________ Původní zpráva: ________________________
> Od: Lubomír Čilipka <cilipka@outlook.cz>
> Komu: "j.nechvatal@volny.cz" <j.nechvatal@volny.cz>
> Datum: 01.04.2015 21:20
> Předmět: RE: Dozorčí komise územního svazu ČRS
>
Omlouvám se,omylem odeslané na vás.
Lubomír
____________________________________
8.6.2018
Vážení kolegové,
znovu přeposílám dotaz k hospodaření a vyjádření k finančnímu schodku z roku 2012. V minulosti jsem tento dotaz rozeslal už daleko dříve, než je uvedeno v této historii. Bohužel jsem ho smazal, poněvadž nikdo nereagoval. Ponechal jsem si ale v historii komunikaci s Dozorčí komisí ÚS ČRS. Panu Čilipkovi ho po třetí posílat nebudu, poněvadž tato osoba nemá mojí důvěru. Pokud mu do této chvíle nevadí nevyjasněný schodek 19 200 Kč, tak silně pochybuji, že mu bude vadit i v této chvíli. Tímto Vás prosím o jeho vyjasnění a zároveň Vás žádám o zveřejnění na internetových stránkách ČRS ÚS MS v oddělení diskuze, kde tento dotaz je taky zveřejněn. Doufám, že personální změny, které nastaly napomůžou transparentnosti po které volala delší dobu členská základna.
Petrův zdar
Honza Nechvátal
Ještě máte pocit, že IS vyřeší naše potíže??? Podle mého názoru je daleko horší, když se nechce, než to, že to nejde!!!!
Thomic - Profil | Út 3.3.2020 21:19:28
Honza7 >> Dobrý den, dovolím si jen malou poznámku. Drtivá většina MO samozřejmě technikou disponuje, jediná investice je čtečka čárových kódů za řádově 500 Kč (a polovina MO ji už má). S výjimkou jednoho US navíc není MO uživatel revíru, má “pouze” svěřené některé hospodářské činnosti. Jinými slovy, je to distributor povolenek, ne jejich emitent. IS Lipan se před lety zaváděl ve třech územních svazech, a nebyl větší problém; pokud chtěla mít MO povolenky k dispozici, musela jet přes systém. Tohle je zdaleka nejmenší překážka..
Honza7 - Profil | Út 3.3.2020 21:12:34
step1 >> Pane kolego na tohle asi budeme mít jiný názor - jak chcete donutit MO aby si pořídily výpočetní techniku? Pokud nebudou vybaveni uvedenou technikou ve všech organizacích, tak tento informační systém je úplně k ničemu.
Zkuste trochu zapřemýšlet proč se v drtivé většině MO platby provádí předáním peněz v hotovosti a neposílají se na účet - možná pochopíte proč v určitých MO výpočetní technika nebude tak vítána jak by se mohlo zdát na první pohled.
Zkuste trochu zapřemýšlet proč se v drtivé většině MO platby provádí předáním peněz v hotovosti a neposílají se na účet - možná pochopíte proč v určitých MO výpočetní technika nebude tak vítána jak by se mohlo zdát na první pohled.
rybomil - Profil | Út 3.3.2020 18:58:16
kaprus >> Minimálně jednoho tu máme, pár let zpět nachytal lipany 50 + a objevili se pak ve statistikách. Lipany, co tu nikdo neviděl minimálně 20 let. A napsal je na revíru US Prahy kde je lipoš celoročně hájený ! Je to hold koumák, to je tak, když někdo nepozná ostrou :§)
Ale aspoň se( možná dík němu ? ) začali v malém počtu i vysazovat.
Ale aspoň se( možná dík němu ? ) začali v malém počtu i vysazovat.
step1 - Profil | Út 3.3.2020 17:24:37
Podle mého názoru je v dnešní době takovýto informační systém nezbytností zvlášť u tak rozsáhlé organizace.
kaprus - Profil | Út 3.3.2020 16:30:39
rybomil >> nějaký záškodník si navymýšlí obří úlovky v tvém oblíbeném revíru a už nenahodíš😆
rybomil - Profil | Út 3.3.2020 11:53:47
kaprus >> jako sebevražda ? pcheee.
byl klasicky krásný případ, kdy u vodárenské společnosti měli už " přerostlé " duháky co jsou tam jako hlídači kvality vody pouštěné do rozváděcího systému. společnost je měnila za menší a ty velké odprodala a koupené ryby se daly do malého revíru. pak ve zveřejněné statistice úlovku byli vlastně jen duháci 50 +. Ještě další roky tam jezdily hojné počty lidí, ikdyž duháci už tam dávno a ani nikdy potom nebyli. ale docházek tam bylo hafo.
byl klasicky krásný případ, kdy u vodárenské společnosti měli už " přerostlé " duháky co jsou tam jako hlídači kvality vody pouštěné do rozváděcího systému. společnost je měnila za menší a ty velké odprodala a koupené ryby se daly do malého revíru. pak ve zveřejněné statistice úlovku byli vlastně jen duháci 50 +. Ještě další roky tam jezdily hojné počty lidí, ikdyž duháci už tam dávno a ani nikdy potom nebyli. ale docházek tam bylo hafo.
kaprus - Profil | Út 3.3.2020 7:22:58
Na zveřejnění agendy mají organizace webové stránky. Nic se nezveřejňuje. Nikdo nechce. Kolik se čeho kde chytlo?- sebevražda!
Seznam prúserářů mohl dávno existovat a sdílet se, není nic.
Jednoduché užitečné věci které nikdy neexistovaly nepotřebují centrální systém 🤦
Seznam prúserářů mohl dávno existovat a sdílet se, není nic.
Jednoduché užitečné věci které nikdy neexistovaly nepotřebují centrální systém 🤦
Honza7 - Profil | Po 2.3.2020 21:51:11
Nejspíš bude nutný si pořídit plánovaný centrální informační systém, bez něhož by zajisté se členská základna nedozvěděla, že na pstruhových vodách to stojí za velké ho..no.
Nač se starat o naše ryby a vodní toky, lepší je to pomocí informačního systému vysvětlit, že vlastně nikdo za současný stav lososovitých ryb na našich tocích nemůže.
Nač se starat o naše ryby a vodní toky, lepší je to pomocí informačního systému vysvětlit, že vlastně nikdo za současný stav lososovitých ryb na našich tocích nemůže.
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
16:01Korda Developments a vše co k této značce patří 816
15:23Prut Sportex 3m, 2,7 nebo 3lb na menší vody a loď 31
13:11Allegro CZ/SK - postrehy a tipy na nákup 48
12:06Ohře, úlovky, nástraha 818
11:32Orient Rods pruty 187
9:37Lowrance hook 9 1
ČtBitcoin (a jiné krypto) mezi rybáři 657
ČtChov okrasného ptactva 828
ČtLithiové baterie - srovnání 999
ČtMalé kalendáře k povolence 281
ČtPivo- craft beer 488
ČtLehátko Fox dutalite 6-nohé 0
ČtMethod je nutné krmení? 22
ČtVíkend v MRS - revír a ubytování 4
ČtPoradna: Přívlač 3986
Co je nového - všeobecné
ÚtBleskovka: Kvůli invaznímu sumečkovi se v Pasohlávkách vypouští mokřady
NeBleskovka: V lipenské přehradě přibývá sumců velkých, kteří likvidují candáty
NeBleskovka: Dynamický vývoj řeky Moravy
. . . Video: Zimní feeder - mražení červi a lisovaný rohlík
. . . Článek: Rybář Jarmil Koloušek a MRK.cz - ukázka z knihy Netipy + soutěž
. . . Článek: Polední ryby nejsou náhoda
. . . Miničlánek: Závěr sezóny s osobákem
. . . Recenze: Nabíjecí čelovka Fenix HM65R
. . . Miničlánek: Karas obecný - pomozte najít lokality
Akční nabídky
Scierra Bunda Drifter Softshell Jacket Moss GreenZa 1.250 Kč
Jedná se o dokonalou ochranu pro muškaře nebo vláčkaře, kteří vyráží k vodě za každého počasí. Kromě větruvzdornosti je tato bunda také vodoodpudivá, neuvěřitelně lehká a má pružný střih. Navíc poskytuje dostatek kapes na zip a stylový design.
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
19.4.Carp marathon Těšetice2 3...
20.4.!!!PŘESUNUTO NA 15.6.2024!!!,...
20.4.Rybářské závody Rybnik Talian
20.4.Skutečský kapřík
20.4.Rybářské závody Ledce u Plzně
21.4.Dětské závody Skuteč
21.4.Karasobraní - Vrabčák Moravský...
26.4.Benátský Blinkr 2024
27.4.OBSAZENO !!!! Jarní rybářské...
27.4.Jarní rybářské závody Víceměřice...
Doporučujeme e-shop
GScarp.cz
Rádi Vás kdykoli uvítáme na našem internetovém obchodě rybářské potřeby a nově i v naší kamenné prodejně. V našem...
